"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Жизнь Церкви » Православие


Православие

Сообщений 31 страница 60 из 181

31

Вера написал(а):

Вы почитаете еретические собрания католиков и протестантов (лютеран, реформатов ) за «Церкви», равноценные и равночестные Православной. Признаёте ересиарха Папу, кардиналов, пасторов имеющими подлинные таинства, священство и апостольскую преемственность. Вы используете подобное богословие и по отношению к иноверцам (мусульманам, иудеям). Для Вас, Святейший, все эти ереси вкупе с Православной Церковью составляют «Единую Церковь», которая, впрочем, в настоящее время разделена, но движется к своему единству».
И заключение:
«Вы зашли очень далеко. Ваши стопы уже миновали Рубикон. Терпение тысяч благочестивых душ, клириков и мирян, непрерывно иссякает. Ради Господа, отступите назад! Не стремитесь создать расколы и раздоры в Церкви. Вы пытаетесь уладить разногласия, но единственное, чего Вы добьётесь – это разрушенное единство и трещины в фундаменте, бывшем до сего дня твёрдым и монолитным. Прислушайтесь и опомнитесь! Но увы! Долгий путь Вы совершили. День уже склонился к вечеру…».

Всё это можно отнести к Патриарху Кириллу,но видимо нет в России такого смелого пастыря...

+2

32

«Священная» война за здание представительства Эсфигменского монастыря в Кареях
http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101252/125225.p.jpg

Положение на Святой Горе Афон «пахнет» порохом, и очень велики опасения всплеска напряжения в отношениях между монахами-зилотами Эсфигменского монастыря и новым братством обители. Поводом для этого может стать вопрос о ремонте здания представительства-конака монастыря в Кареях, административном центре Афона.

   
Новое братство обратилось за разрешением проблемы в суд, требуя освободить помещение, чтобы немедленно начать соответствующие работы. Суд первой инстанции муниципалитета Полигиру вынес решение в пользу нового братства и призвал зилотов покинуть занимаемое ими помещение.

Однако последние объявили, что никуда не уйдут: «Мы, 108 монахов Эсфигменского монастыря живыми никогда не отдадим наш конак», - говорится в соответствующем заявлении. Силы полиции уже наготове для того, чтобы предотвратить возможные инциденты.

Новое братство подготовило техническое задание на ремонт здания, в котором размещается представительство-конак обители в Кареях. Это задание уже одобрено Священным Кинотом, 10-й инспекцией византийский древностей и другими инстанциями. Проект также включен в т.н. Национальные стратегические рамки отсчета, и на него выделено один миллион триста тысяч евро.

Несколько зилотов, проживающих в конаке, сообщили о развитии событий в Эсфигменский монастырь и вчера выпустили заявление, в котором говорится о том, что они отказываются покидать здание. При этом они употребили характерную фразу «Приди и возьми» (легендарный ответ спартанского царя Леонида I на письменное требование персидского посла сдать оружие накануне битвы при Фермопилах - прим. пер.).

Источник: romfea.gr

+1

33

Декларация Синода Православной Церкви Молдовы в адрес руководства страны и благочестивого молдавского народа

Уважаемые представители государственной власти!

Все мы прекрасно знаем из истории нашей страны, что Православная Церковь всегда была фундаментальной основой формирования и длительного существования национальной культуры и моральных устоев нашего народа. Во времена тяжелых испытаний, именно она служила своему народу духовной лечебницей и великим утешением, во времена же мира и спокойствия – школой духовного становления. Все великие завоеватели никогда не пренебрегали этим ключевым фактором.

Сегодня Православная Церковь Молдовы осуществляет свою миссию в период постоянно возникающих провокаций в обществе как духовно-морального, так и геополитического порядка. Нескончаемая борьба в этих двух плоскостях общественной жизни влечет за собой серьезный урон перспективам правильного развития молодого поколения и рождает в сердцах наших верующих невыносимую боль и горе.

Все, что происходит в настоящий момент в нашей стране под предлогом соблюдения прав человека, в большинстве случаев, есть ничто иное как целенаправленная программа по упразднению и самоуничтожению нашей национальной идентичности, сформировавшейся на основе духовных христианских ценностей, которым уже более 2000 лет.
После неоднократных провокаций, происшедших за последнее время, Православная Церковь Молдовы из материнских соображений попыталась встать на защиту своего народа.

Сегодня, по прошествии месяца от последнего обращения Синода Православной Церкви Молдовы к руководству страны с просьбой о пересмотре по крайней мере Закона об Антидискриминации, окончательно констатируем, что голос Церкви – общественного института, имеющего самый высокий процент доверия в молдавском обществе, был совершенно проигнорирован.
Все это заставляет нас сделать вывод, что за последние несколько лет Православная Церковь Молдовы и ее верные чада, а это 93,4 % от всего молдавского населения, были попросту исключены из плана правительства в пользу нетрадиционных сексуальных меньшинств.

Однако хотелось бы напомнить всем, что для нас, православных христиан, не существует другой высшей ценности в этой недолгой жизни, как только следование Евангельскому учению Господа нашего Иисуса Христа.

Принеся клятву Господу стоять на страже веры и противостоять любой ценной распространению греха, нынешняя тяжелая ситуация требует от нас сделать выбор между вечным Христом и временным правительством со всем своим антихристианским законодательством. Естественно, что мы выберем первое.

Это положение вещей обязывает нас объявить себя оппонентами и открыто дистанцироваться от тех, кто явно притесняет Церковь Христову, потому как эти лица согласно канонической традиции Православной Церкви своими действиями сами себя извергают из лона Церкви. А это значит, что эти лица лишают себя доступа к принятию Святого Таинства Причастия, а возвращение указанных лиц обратно в лоно Церкви зависит от их конкретных действий и собственного их желания быть внутри церковной ограды или вне ее.

В тоже время, Церковь оставляет за собой право использовать все церковные канонические средства и мероприятия для защиты подавляющего православного большинства страны от опасности распространения духовной смерти в нашем обществе, а именно:

1. Инициировать подготовительные мероприятия к созыву Всеобщего Собрания всех верующих Кишиневско-Молдавской Митрополии, на котором вся полнота Православной Церкви Молдовы окончательно выскажется относительно новых провокаций, с которыми сталкивается Церковь.

2. В период с 2 августа по 21 сентября нами благословляется проведение пешего Крестного Хода по всей территории Молдовы, Покаянного Хода всего молдавского народа с молением о даровании прощения и победы над видимыми и невидимыми врагами.

Источник: http://www.segodnia.ru/content/125037

+2

34

Дааа, а у нас крестных ходов как не было, так и нет....

Молодцы молдаване

0

35

«Европейский Союз оказывает прессинг на верующих в Бога, с целью их манипуляции». Заявление митрополита Владимира Молдавского

Это заявление митрополита Молдовы на публичной дискуссии с мирянами и священниками страны, сделанное 19 июля 2013 г. во время Крестного хода вокруг Кишинева. Когда разговор зашел о законе о недискриминации, главу церкви обвинили в том, что он находится в хороших отношениях с правительством.

Священник Анатолий Чибрик: На сегодняшний день позиция церкви обозначается с явной медлительностью. Когда можно будет указать тот предел, когда церковь скажет: «Нет!» богоборческим требованиям, которые будут нам навязываться.

Митрополит Владимир: Я всегда стараюсь не спешить и как правило это работает в нашу пользу. В отличие от отца Анатолия, который очень горячий, и от этого получается не совсем вкусное блюдо.

Священник Анатолий Чибрик, известный в связи с антисемитскими выступлениями (мероприятиями) и протестами против биометрических паспортов был единственным кто задавал вопросы митрополиту.

Священник Анатолий Чибрик: Просим Вас рассказать о Ваших встречах с государственными деятелями, где обсуждались злободневные темы.

Митрополит Владимир: Они обещали что в самый короткий срок дадут конкретный ответ  на наши к ним обращения.

Митрополит опроверг информацию, согласно которой политикам запрещенно принимать Святые Таинства.

Митрополит Владимир: Призываем всех наших ближних, всех тех от кого зависит судьба нашей страны принести покаяние, посещать церковь, молиться Богу, чтобы Он простил им согрешения.

Священник Анатолий Чибрик: Вы говорили о Стефане Великом. Он боролся с мечом и крестом в руках. Как нам противостоять этому натиску, который идет с Запада?

Митрополит Владимир: Европейский Союз оказывает постоянный прессинг на верующих в Бога. То есть стремится ограничить их права.

Присутсвовавшие миряне без особого желания комментировали высказывания митрополита:

«Медлит, потому что надо медлить. Христиане не требуют все сразу»;
«Следует быть более жестким».

Месяц назад Священный Синод Молдавской Православной Церкви принял решение о том что руководители государства будут лишены права на Причастие если не изменят закон о недискриминации.

Оригинал публикации: http://protv.md/stiri/social/mitropolit … -cred.html

0

36

Старец Паисий Святогорец об Апокалипсисе

"Если митрополиты молчат, кто же будет говорить?"

"Зри в корень"Возможно, нам придется пережить многое из того, о чем говорится в Апокалипсисе. Наступила апостасия, и сейчас осталось только придти сыну погибели (2 Фес. 2,3).

Безразличие к Богу приводит к безразличию во всем остальном, приводит к распаду. Вера в Бога – великое дело. Человек служит Богу, а затем любит своих родителей, свой дом, своих родных, свою работу, свою деревню, свое государство, свою Родину. Тот, кто не любит Бога, тот не любит ничего.

И Родины своей он тоже не любит…

* * *

Меня беспокоит царящая безмятежность. Что-то готовится. Мы еще не поняли как следует ни того, в какие годы живем, ни того, что умрем. Что из этого выйдет, не знаю, положение очень сложное. Судьба мира зависит от нескольких человек, но Бог еще удерживает тормоз. Нужно много и с болью молиться, чтобы Бог вмешался в происходящее… Время очень сложное. Скопилось много пепла, мусора, равнодушия – и для того, чтобы все это улетело, нужно, чтобы сильно подуло…

Страшно! Наступило вавилонское столпотворение! Требуется божественное вмешательство… Происходит великое волнение. Такая каша! Голова у народа совсем заморочена. Однако, несмотря на это брожение, я чувствую в себе некое утешение, некую уверенность. Есть все же часть христиан, в которых почивает Бог. Есть еще люди Божии, люди молитвы, и Всеблагий Бог терпит нас и снова приведет все в порядок. Не бойтесь! Мы пережили столько гроз и не погибли. Так что же, испугаемся бури, которая должна разразиться? Не погибнем и сейчас!

Бог любит нас. В человеке есть скрытая на случай необходимости сила. Тяжелых лет будет немного. Лишь одна гроза…

* * *

Не расстраивайтесь нисколько, ибо над всеми Бог, Который управляет всем и посадит каждого на скамью подсудимых дать ответ за содеянное, в соответствии с чем каждый и воздаяние от Него получит. Будут вознаграждены те, кто в чем-то поможет добру, и будет наказан тот, кто делает зло. Бог в конце концов расставит все по своим местам, но каждый из нас даст ответ за то, что он сделал в эти трудные годы своей молитвой, добротой…

Сегодня стараются разрушить веру и, для того, чтобы здание веры рухнуло, потихоньку вынимают по камешку. Однако ответственны за это разрушение все: не только те, кто разрушает, но и мы, видящие, как разрушается вера и не прилагающие усилий к тому, чтобы ее укрепить. Впоследствии эти развратители умышленно создадут нам еще большие трудности, озлобятся на Церковь, монашество.

Нынешней ситуации можно противостоять только духовно, а не по-мирски. Шторм усилится еще немного, выбросит на берег весь мусор, все ненужное, а затем положение прояснится. И одни получат чистую мзду, а другие оплатят долги.

* * *

Сейчас много таких, кто стремится разложить все: семью, молодежь, Церковь. В наши дни радеть за народ – это исповедание, ибо государство воюет против божественного закона. Законы, которые оно принимает, направлены против Закона Божия.

Но мы ответственны за то, чтобы не дать врагам Церкви все разложить. Хотя мне приходилось слышать даже священников, говорящих: «Вы этим не занимайтесь, не ваше дело!» Если бы они молитвой доходили до такого состояния, что ни к чему не прилагали бы попечения, то я им ноги целовал бы. Но нет, они безразличны потому, что хотят быть для всех хорошими и жить припеваючи.

Безразличие непозволительно даже мирским, а уж тем более духовенству. Человек честный, духовный не должен ничего делать с безразличием. «Проклят творяй дело Господне с небрежением», – говорит пророк Иеремия (Иер. 48,10)… Сейчас война, духовная война. Я должен быть на передовой. Столько марксистов, столько масонов, столько сатанистов и всяких других! Сколько бесноватых, анархистов, прельщенных… Я вижу, что нас ожидает, и поэтому мне больно. Во рту моем горечь от людской боли…

* * *

Дух теплохладности господствует, мужества нет совсем! Мы в конец испортились! Как нас Бог еще терпит? Сегодняшнее поколение – это поколение равнодушия. Не воины. Большинство только для парада и годится.

Безбожникам, хулителям дают выступать по телевизору. И Церковь молчит и не отлучает этих богохульников. А надо было бы отлучать таких. Отлучения, что ли, жалко? Давайте не будем ждать, когда кто-то другой вытащит змею из дыры, чтобы мы оставались в покое.

Молчат от безразличия. Плохо то, что даже люди, что-то имевшие внутри себя, стали охладевать и говорить: «Разве я смогу изменить ситуацию»? Мы должны с дерзновением исповедовать нашу веру, потому что если мы промолчим, то понесем ответственность. В эти трудные годы каждый из нас должен делать то, что возможно. А что невозможно, оставлять на волю Божию. Так наша совесть будет спокойна.

Если же мы не противостанем, то поднимутся из могил наши предки. Они столько выстрадали за Отечество, а что делаем для него мы?.. Если христиане не станут исповедниками, не противостанут злу, то разорители обнаглеют еще больше. Но теперешние христиане не бойцы. Если Церковь молчит, чтобы не вступать в конфликт с государством, если митрополиты молчат, если молчат монахи, то кто же будет говорить?

* * *

Благодарите Бога за все. Постарайтесь быть мужественными. Подтянитесь немножко. Знаете, что переносят христиане в других странах? В России – такие трудности! А у нас многие проявляют такое безразличие… Не хватает доброго расположения, любочестия.

А ведь если мы не начнем воевать против зла, не начнем обличать тех, кто соблазняет верующих, то зло станет еще больше. Если же не убоимся, маленько ободрятся верные. И тем, кто воюет с Церковью, будет потруднее.

В прошлом наш народ жил духовно, поэтому Бог благословлял его, и святые чудесным образом нам помогали. И мы побеждали наших врагов, которые всегда превосходили нас числом. Мы и сейчас говорим, что мы православные, однако, к сожалению, часто носим лишь имя православных, но не живем православною жизнью.

* * *

Нерадивое духовенство усыпляет народ, оставляет его как есть, чтобы он не волновался. «Смотри, – говорят, – ни в коем случае не скажи, что будет война, или Второе Пришествие, и потому надо готовится к смерти. Чтобы люди ни в коем случае не разволновались!»

А другие от ложно понимаемой доброты говорят: «Не обличайте еретиков, что они в прелести, чтобы показать нашу любовь к ним». Сегодня народ замешан на воде. Закваска не та.

Если я избегаю волнений ради того, чтобы не нарушить своего плотского покоя, то я равнодушен к святыне! Духовная кротость это одно, а мягкость от равнодушия – совсем другое. Некоторые говорят: «Я христианин и поэтому должен быть радостным и спокойным». Но это не христиане. Это равнодушие, это радость мирская.

Тот, в ком присутствуют эти мирские начала – не духовный человек. Духовный человек – весь сплошная боль. То есть ему больно за то, что происходит, ему больно за людей. Именно за эту боль ему воздается божественным утешением.

Старец Паисий Святогорец (Эзнепидис)

0

37

Вера написал(а):

Нерадивое духовенство усыпляет народ, оставляет его как есть, чтобы он не волновался. «Смотри, – говорят, – ни в коем случае не скажи, что будет война, или Второе Пришествие, и потому надо готовится к смерти. Чтобы люди ни в коем случае не разволновались!»
А другие от ложно понимаемой доброты говорят: «Не обличайте еретиков, что они в прелести, чтобы показать нашу любовь к ним». Сегодня народ замешан на воде. Закваска не та.

Ах!Как он ПРАВ!!!

0

38

Митрополит Павел: "Какое отношение может иметь «Филарет» к Крещению Руси, если у него не церковь?"

Из интервью митрополита Павла Яну Таксюру.

«В Киеве тёплый, но не жаркий июль. В Печерской лавре как всегда многолюдно – паломники, туристы, школьники, приехавшие в столицу на каникулы. Встреча с наместником лавры митрополитом Павлом мне назначена на шестнадцать. Спускаюсь давно знакомой каменистой дорогой вниз к пещерам. Туда, где в прохладе и тишине пребывают нетленными мощами (оцените слог мастера, братия и сестры! - Д.С.) святые Спиридон, Агапит, Варлаам, Никон, Нестор, Илия… Собор более ста двадцати Печерских святых. К ним из Сибири и Кубани, Урала и Поволжья, Крыма и Галицкой Руси веками, часто пешком, шли помолиться, поплакать в скорби.

С владыкой Павлом до сих пор никогда не встречался. Однако немного знаю о нём. Знаю, что родился на Ровенщине. Отец работал на кирпичном заводе, мать – в колхозе. Восемь детей. Дедушку и брата отца зверски убили бандеровцы. Девять членов его семьи – священники. Но только он – монах и епископ. Известно, что наместник лавры митрополит Павел один из влиятельных иерархов Украинской Православной Церкви Московского патриархата. Постоянный член Синода. Говорят, его позиция по некоторым вопросам не всем нравится. Кого-то не устраивает его категорическое неприятие раскольников, униатов, украинских националистов.

Сегодня, когда лавра является одним из центров празднования 1025-летия Крещения Руси, дел у наместника немало. В приёмной плотно стоят люди. Сидеть негде. Но помощник, увидев меня, говорит, что владыка через несколько минут примет, как договаривались. О чём будем беседовать? О предстоящем праздновании Крещения Руси, о приезде Святейшего Патриарха. И, конечно, о Церкви. О её трудностях, тревогах, надеждах…

Кабинет наместника совсем небольшой. Даже тесный. Стол, диван, вдоль стены массивный резной шкаф с книгами. Иконы. И всё.

Прошу благословения, но митрополит Павел просто обнимает, словно давно меня знает. Мы садимся к столу, и после его расспросов о моей работе, короткого разговора об украинской журналистике, о сатире, о том, что нужно создать хороший детский журнал, которого так не хватает, наконец, заглядываю в свои записи.
[…]
- Владыка, не секрет, что факт Крещения Руси в последнее время окружён разными толкованиями не всегда научного и далеко не церковного характера. Говорят о том, что в Днепре Святой Владимир крестил украинцев. Появился термин «Крещение Украины-Руси», хотя в X веке государства Украина и в помине не было. Хотелось бы от Вас, одного из иерархов Церкви, услышать, как Вы относитесь к таким утверждениям? Нет ли здесь внесения политики в церковную ограду?

- Конечно, есть! Но это даже не столько от политических интересов, сколько от невежества. Тогда было государство,
которым управлял князь Владимир. И называлось оно Русь. Это самое главное. Об этом говорит церковная летопись, и факты эти известны уже 1025 лет. Само крещение происходило в Днепре, хотя иногда говорят, что в реке Почайне. Возможно, отдельные киевляне крестились и в ней. Но и это неважно. Главное, что крещение было. Сам князь Владимир крестился в Херсонесе, а свой народ крестил там, где считал лучше. Но я думаю, что большинство народа всё-таки крестилось именно в Днепре. Ведь река Почайна была небольшой, протекала только в Киеве. А Днепр проходил через те земли, которые входят в состав современных Белоруссии, Российской Федерации, Украины. Поэтому, без каких-либо сомнений, крещение Святая Киевская Русь со всеми своими землями принимала в Днепре.

- То есть мы можем сказать отдельным заблуждающимся, что приняли крещение не украинцы, а единый народ, который потом…

- По большому счету я-то и не делю на россиян, украинцев и белорусов. Потому что, когда монголо-татары разрушили Киев, митрополит со своей свитой церковной и нецерковной куда направил свой путь? В земли Владимира. А из Владимира куда перешла кафедра? В Москву. И кто же там оказался, украинцы? Русские? Это были русичи.

- Жаль, что эти простые истины сегодня у нас понятны не всем. Спасибо, и хотелось бы теперь немного поговорить о предстоящем праздновании. Мы знаем, что праздник 1025-летия Крещения Руси отмечается совместно в Российской Федерации, Украине и Белоруссии. Что бы Вы могли отметить как наиболее ценное в этом единстве празднования? Нет ли здесь указания на то, что, несмотря на границы, мы по-прежнему являемся одним народом?

- Не знаю, правильно ли я понял вопрос. Чьего указания? Если Господнего, то, безусловно, есть Его указание: если возможно, живите со всеми в мире и вместе. Ещё Господь заповедал, что любой мир лучше, нежели вражда и разделение. А единство, кстати, у нас никто не отнимал. Потому что у нас один Пастырь и, значит, должно быть одно стадо. Да, когда-то была одна страна. Без воли Божией разделение не произошло бы. Неведомо, был ли это Промысел Божий, было ли это попущение Божие, но сегодня у нас есть три государства. Ладно, пускай будут границы, но никто не может поставить проволоку металлическую или стену каменную в человеческом сердце. Поэтому наша цель – сохранить единство веры, сохранить мир между нашими народами и всем вместе продолжать быть тем стадом, которое собрал князь Владимир.

- Мы знаем, владыка, что Печерской лавре, наместником которой Вы являетесь, предстоит множество трудов в дни празднования. У Вас будут высокие гости – Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, президент Российской Федерации Владимир Путин, президент Украины Виктор Янукович. Наверное, ожидаются нелёгкие хлопоты?

- Не стоит забывать, что все события, происходящие в нашей Церкви, совершаются в уделе Божией Матери. Русь – это удел Божией Матери. Я сам – никто и ничто. Но у меня тут в лавре целый сонм, в котором я являюсь последним человеком. Говорю о соборе преподобных отцов Киево- Печерских. Это они принимают тех, кого вы назвали. Они всё творят и совершают благие дела. […]

- Уже по традиции Украина ожидает очередного визита Святейшего Патриарха Кирилла. Мы знаем, что верующие Украины всегда с радостью встречают Патриарха Московского как своего Предстоятеля, молятся за него. Можем мы прямо сказать, что и в Киеве, как и в Москве, Святейший действует на канонической территории Русской Православной Церкви?[/i]

- Безусловно! Сам титул говорит: Патриарх Московский и всея Руси. Всей Руси!

- К сожалению, у нас кое-кого из людей внешних, как говорят на Украине, «тіпає», когда говоришь им, что Святейший Кирилл приезжает к своей пастве.[/i]

- Ну а когда папа приезжал к униатам и католикам? Ему, значит, можно?

- Видимо, ему можно. Кому-то на православной земле Украины он милее.
Кому-то милее и приезжие проповедники, Бог весть откуда взявшиеся. Которые обдирают людей, обманывают. И это ничего. А тут только потому, что одно слово «Россия». Ну, значит, трепещут, боятся.

- Ещё в апреле текущего года президент Украины призвал широко отметить юбилей Крещения Руси и при этом пригласил поддержать празднование и другие конфессии. А в интернете и газетах упоминают ещё о совместном праздновании юбилея Крещения «всеми ветвями украинского православия». Насколько возможна такая поддержка? Насколько совместимо наше празднование с этими «ветвями»?

- Невозможно и несовместимо!

- А как же римо-католики? Униаты?

- Никто не может участвовать в праздновании вместе с нами. Они пускай радуются своей радостью. Президент приглашает по понятным причинам. Он президент. Он это должен делать. Но какое отношение может иметь «Филарет» к Крещению Руси, если у него не церковь? Какое отношение к нам имеют католики и униаты? Хотят они праздновать, Бог им в помощь. Мы к ним не идём и их не приглашаем. Захочет президент к ним идти, это президента вопрос. А мы обойдёмся без них.

http://t-34-111.livejournal.com/78996.html

Vigor, благодарим)

0

39

ПРАВОСЛАВИЕ - РЕЛИГИЯ СИЛЬНЫХ!

Владимир ТИМАКОВ

Наша эпоха несет с собой множество заблуждений. Большинство из них являются следствием того колоссального морального шока, который обрушился на миллионы наших соотечественников в годы т.н. "реформ". Потерпев поражение в "холодной войне", потеряв статус Великой Державы и превратившись в государство среднего ранга, наша страна быстро становится сырьевым придатком и политической колонией Запада. Русские не контролируют сегодня землю и недра, банки и экономику, крупные средства массовой информации, научные центры и силовые структуры России. В России господствует антирусская власть.

Следствием такого тяжкого положения является грех уныния, неверия в собственные силы и разум, отрицание отечественной истории и национальных традиций. Одним из наиболее распространенных заблуждений является то, что "русская Вера" - Православие - якобы хуже католицизма, протестантизма или ислама, которые мобилизуют народ на борьбу, активизируют конкуренцию и борьбу за выживание. Есть люди, которые всерьез считают: чтобы догнать Запад по уровню материального благополучия, русские должны сменить веру. Но это - величайшее и очень вредное заблуждение, следствие тяжелой духовной болезни нации.

Православие - не инструкция на тему "как достичь жизненного успеха". Православие - это религия вечной вселенской Истины. Это - религия Правды, а правду русский человек всегда ценил не меньше военного могущества и больше материального процветания. "Ищите прежде всего Царства Божия, а все остальное приложится вам", - говорил Христос.

К сожалению, очень многие люди сегодня потеряли этот основополагающий смысл человеческого бытия. Их прежде всего интересует "все остальное". Наши предки были мудрее. Ведь Христос, искушаемый сатаной, отверг земные богатства и власть над народами, предпочтя смерть на кресте во имя Истины. Но прошли века, и сотни народов поклонились Христу, принесли к стопам Его все принадлежавшие им сокровища. С точки зрения сиюминутной логики поступок Сына Божия казался безумием, но с точки зрения Вечности - только он и был оправдан.

Когда проводят сравнение между боеспособностью православного и исламского миров, часто обращаются к свежему в памяти примеру чеченской войны. Крошечная Чечня победила огромную Россию... И отсюда делается нелестный для Православия вывод.

Но вывод-то должен быть как раз прямо противоположным. Бандиты по сути и по происхождению, чеченцы все-таки осознали необходимость простых, ясных и понятных принципов, оправдывающих все их действия. Эти принципы, в том числе идеи войны с неверными, им дал ислам. В период боевых действий чеченцы были большими мусульманами, чем когда бы то ни было в своей истории, быть может, за исключением времен Шамиля. У них была моральная основа войны - борьба за Веру. Русских же солдат преступная кремлевская клика бросила в огонь войны на фоне всеобщего нравственного и духовного разложения "демократической" России. Не зная, за что умираешь, трудно проявлять героизм и мужество. Но очень многие прошедшие Чечню русские солдаты и офицеры приняли Православную Веру именно там, на войне. Армии, состоящей из твердых в Вере и сильных Духом русских людей, боевики не страшны. И если когда-нибудь в Чечню или в любой другой регион, где правит бал агрессивный мусульманский фундаментализм, войдут войска Русской Православной Армии - победа будет за нами.

Когда русский народ хранил Веру Христову, наше оружие не знало поражения от исламского мира. Православная Москва одолела и Казань, и Османскую империю, встала твердой ногой на Кавказе. Причем следует заметить: на заре этого единоборства Русь имела примерно равный людской и экономический потенциал со своими мусульманскими соперниками. Значит, решающим оказался не материальный, а духовный фактор - та сила Духа, которую дает православному человеку Вера.

Именно русская Православная Армия дала миру непревзойденный никем тип суворовского чудо-богатыря и героя Шипки. О русском солдате, демонстрировавшем великолепные боевые качества, неизменно уважительно отзывались не только наши союзники, но и враги.

Русский православный воин завоевал свою боевую славу в степях Туркестана, в горах Кавказа, на равнинах Европы. Но можно рассмотреть и другой, столь же ясный пример - ситуацию в Югославии. Там один народ разделился на три ветви, принявшие разные религии. Католики стали называться хорватами, мусульмане - босняками, православные - сербами. И вот эти три народа, совершенно равные в физическом отношении, столкнулись в войне. Кто же оказался сильнее? Сомнений нет - православные сербы. Чтобы победить их, объединенной хорватско-боснийской коалиции пришлось прибегнуть к помощи всего западного и всего исламского миров. А самыми плохими бойцами оказались именно босняки-мусульмане.

В чем же секрет? Ведь мы знаем, что Православие учит терпимости, представители православных народов в драку лезут с неохотой, а поклонники аллаха вспыхивают моментально, в любую минуту готовы к столкновению. Может быть, разгадка кроется в словах Наполеона, воевавшего в 1799 году с египетскими мамелюками. "Один мамелюк в отдельной схватке побеждает одного француза, пять мамелюков бьются на равных с пятью французами, тридцать французов могут обратить в бегство сотню мамелюков".

Христианское воспитание оказывается залогом армейской дисциплины, обеспечивает способность к коллективному действию. Неспроста православные народы, несмотря на мелкие сиюминутные раздоры, стремились соединиться под скипетром одной державы - будь то Византия или Россия, а Арабский халифат рассыпался, просуществовав не более века. Нынешняя Чечня тоже сразу после хасавъюртского мира покрылась трещинами внутренних конфликтов.

Почему в России до сих пор нет мощного русского патриотического движения? Может быть, как утверждают некоторые, потому, что русские расслаблены "православным всепрощением и любовью к ближнему"? Как раз наоборот! Многие люди, претендующие на лидерство в патриотическом движении, забыли основы православного мировоззрения и почем зря колотят своих же ближних. Девяносто, а то и все сто процентов их энергии уходит на внутрипатриотические разборки.

Митрополитом Филаретом Московским в свое время были сказаны замечательные слова: "Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божьими". Умение прощать личным врагам (говоря по-нынешнему, конкурентам) избавляло русский народ от напрасных склок и обид, превращало его в несокрушимый, могучий внутренней целостностью монолит, о который разбивались волны внешних нашествий. Более того, удивленные этой поразительной особенностью русских людей, многие наши враги меняли веру, крестились и переходили на службу к русскому государю. Так в свое время татарские мурзы во множестве преклонили головы перед всепобеждающей силой Православного Креста, дав начало немалому числу российских дворянских родов, а остзейские немцы дали России целую плеяду ярких военных и государственных деятелей.

Православный мир побеждал агрессивный Восток и самоуверенный Запад не только силой оружия, но и подвигом терпения, жертвенности и Любви. Было бы глупо думать, что эти качества присущи в основном слабым. Много ли надо ума и силы, чтобы погибнуть в отчаянной и заранее обреченной на неудачу схватке? Но нужно обладать поистине огромной силой ума и воли, чтобы не дать увлечь себя и свой народ на неоправданные авантюры, верно оценить соотношение сил своих и противника и выстроить не яркую и не броскую, но неотвратимую и грозную стратегию конечной победы. Именно такими вождями русского народа были Александр Невский и Дмитрий Донской. И их дело восторжествовало в веках.

Еще один залог непобедимости православного народа - стойкость. В киевском и волынском наречиях сохранилось меткое древнее слово - "перемога". Так по-древнерусски называлась победа. В православном понимании победить - значит не сбить противника с ног петушиным наскоком, "блицкригом", а именно перемочь, перестоять в долгой изнурительной борьбе. И здесь такое невоинственное с виду качество, как терпение, становится главным фактором победы.

Когда поляки осадили Троице-Сергиеву Лавру, они были уверены, что иноки через месяц сдадутся, обессилев от голода. Они не ведали о великих традициях изнурения плоти, которыми славилось русское монашество. Больше года стояла Лавра в осаде, почти не имея еды и питья. И наконец обессилели сами поляки, разорив и пожрав съестные припасы во всей округе. Это была перемога православного Духа.

В последнюю Великую войну наш народ не утратил еще Духа Православия, потому наши воины сражались тогда, когда не выдерживали зимней стужи гордые "сверхчеловеки", когда теряли терпение наследники рыцарей. Скромные труженики ратных полей, привыкшие довольствоваться малым, и здесь одержали перемогу.

Мы видим, что исконно христианские качества - смирение, любовь к ближнему, терпение, жертвенность - становятся факторами неодолимой силы. Качества, которые в личном спортивном турнире могут привести к поражению, в историческом, национальном масштабе работают на победу.

Поэтому задача ныне живущих поколений русских людей заключается не в том, чтобы посыпать голову пеплом и позволять "демократам" формировать у нас комплекс национальной неполноценности, а в том, чтобы восстанавливать и развивать в себе лучшие качества наших предков, которые позволяли им не только выжить в чрезвычайно суровых и неблагоприятных условиях, но и одолевать всех своих врагов и преодолевать невзгоды, укрепляя Великую Русскую Православную Цивилизацию.

Статья была опубликована в газете "Рубеж" № 4 (12), 1999 г.

+1

40

«ДАННАЯ ПРОБЛЕМА АКТУАЛЬНА НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ОДНОГО ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ПРИХОДА»

Наши читатели обратились в редакцию с просьбой прокомментировать следующую ситуацию, сложившуюся у них на приходе.
Их храм уже четыре года посещает женщина-армянка. Она ходит почти на все богослужения, усердно молится, участвует в Таинствах – исповедуется, причащается, разговаривает со священником. Никому из верующих не могло прийти в голову, что она – неправославная. И лишь недавно они узнали, что эта прихожанка принадлежит к так называемой «Армянской апостольской церкви».


Оказалось, что, переехав в Россию и придя в храм, она обратилась к батюшке и рассказала все о себе. Священник же сказал ей, что между Православной Церковью и «Армянской апостольской» нет никаких различий в вере, потому она смело может исповедоваться и причащаться в этом храме. Но когда на приход поставили второго пастыря, он выяснил у женщины, в какой «церкви» она была «крещена», и ужаснулся тем фактом, что, будучи неправославной, она приступает к Таинствам. Он запретил ей причащаться и исповедоваться и стал убеждать принять Православное Крещение. В то же время первый священник демонстрировал недовольство и откровенную неприязнь к своему собрату и продолжал отстаивать мнение, что члены «Армянской церкви» веруют так же, как мы.
Между священнослужителями возник конфликт, и эта информация дошла до митрополита, который, слава Богу, поддержал второго, ревностного пастыря. В итоге, после ряда разъяснительных бесед, женщина приняла Святое Крещение и в настоящее время так же усердно посещает храм, молится и участвует в Таинствах. Однако до сих пор многие прихожане смущаются и недоумевают относительно данной ситуации. Поэтому читатели попросили нас помочь им разобраться в случившемся и объяснить, почему члены «Армянской апостольской церкви» не могут участвовать в православных Таинствах. С этим вопросом мы обратились к нашему постоянному автору иеромонаху Петру (Семенову).

+   +   +

Данная проблема актуальна не только для одного отдельно взятого прихода. В настоящее время десятки, а может быть, сотни тысяч армян проживают в России. Поскольку здесь практически нет армянских молелен, они идут в православные храмы, ибо искренне считают себя православными. Но не все те православны, кто сам себя называет таковым, а лишь те, кто содержит православное учение в чистоте. К сожалению, этого нельзя сказать об армянах, принадлежащих к «Армянской апостольской церкви».

Согласно православному учению, еретиком считается человек, погрешающий хотя бы в одном догмате. А армяне-григориане искажают Православие не в одном, а в нескольких пунктах. В частности, они до сих пор придерживаются монофизитской ереси, согласно которой Божество поглотило во Христе человечество, и два Его естества – Божеское и человеческое – превратились в одно. Преподобный Максим Грек, характеризуя заблуждения армян-григориан, пишет: «Армянское зловерие, составившееся из различных ересей, заключает в себе три главнейшие и более других нечестивейшие и мерзкие ереси. Первая из них и злейшая всех заключается в том, что они мудрствуют, что во время спасительных страданий Бога Слова, безстрастное Божество подверглось смерти, как и человечество; вторая, которая утверждает, что вочеловечившееся Слово Божие, после Вознесения на Небо, совлеклось принятой Им от пречистых кровей Пречистой Богоматери Божественной плоти; третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством».

Исповедуя это лжеучение, армяне не принимают выработанную Святыми Отцами Четвертого Вселенского Собора православную формулировку о соединении двух естеств во Христе – Божеского и человеческого. Святые Отцы учат, что два естества в нашем Господе соединились неслитно, неизменно. Эти слова опровергают вышеозначенное лжеучение еретиков-монофизитов. Кроме того, по соборному учению, естества во Христе соединились нераздельно и неразлучно. Этими словами опровергается лжеучение еретиков-несториан, которые разделяли во Христе естества, а также лжеучения других еретиков, отрицавших, что два естества во Христе соединены были постоянно и непрерывно.

Таким образом, коснение в монофизитской ереси и упорное нежелание армян принять это и другие постановления Халкидонского и последующих за ним Пятого, Шестого и Седьмого Вселенских Соборов делает их еретиками.

Правда, современные монофизиты преподают свое учение в обновленном виде, доказывая, что их отцов незаконно, не по правилам обвинили в ереси, в то время как они сами предали анафеме монофизитского ересиарха Евтихия. Но если ознакомиться с их богословскими воззрениями, то они не изменились.
Несмотря на это, в 1993 году «православные» экуменисты подписали с монофизитами Шамбезийское соглашение, принимающее их еретические расплывчатые формулировки, предающее нашу святую веру и признающее еретиков «православными». Это соглашение в православном народе получило название «Шамбезийской унии».

Возможно, что первый священник, о котором идет речь в рассматриваемом случае, принял эту унию и стал последователем ее лжеучения. А второй отец оказался ревностным пастырем, знающим Православную веру. Он поступил по святоотеческому учению и по совести. Как сейчас не хватает таких простых, но крепких верой священников!

Что касается прихожан, то им, безусловно, следует быть более внимательными и ревностными к соблюдению канонов Святой Церкви и спасению ближних. Следует знать, что подавляющее большинство армян – еретики-монофизиты и в подобных случаях надо выяснять, православны ли они. Если окажется, что они «крещены» в «Армянской церкви», то их следует призывать к присоединению к Православной Церкви, объясняя, что без этого их участие в жизни Православной Церкви не принесет им душевной пользы и не приведет ко спасению.

Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)
Из газеты "Православный крест"

0

41

Значит большинство священноначалия приняло Шамбезийскую унию.Во всех религиозных мероприятиях монофизиты участвыуют с православными священниками как равные...Скорее всего они знают,что общаются с еретиками!

0

42

«Я вел людей к гибели…» Священник раскольничьей УПЦ КП соединился с канонической Церковью. Интервью с о. Владимиром Кищуком.


4 мая 2005 г. 17:02

— Батюшка, вы уже второй винницкий священник, выходец из Западной Украины, который за последний год переходит из так называемого киевского патриархата в каноническую Украинскую Православную Церковь, которая находится в единстве с Московским Патриархом. Согласитесь, что такой шаг был бы более понятным для выходца из южных, восточных или даже центральных областей Украины. Но для человека, который вырос на западе страны, где спекуляции на украинстве очень сильны, такой шаг ныне кажется по меньшей мере странным.

— Я действительно родился и вырос на Ивано-Франковщине. Сегодня мне 22 года. В «киевском патриархате» я находился с детства. В наших краях КП — повсюду. Воспитан я в кругу священников именно «киевского патриархата», так как к нему принадлежат мои родственники. В частности, мой брат и его тесть, благочинный Верховинского района. «Владыка» Иоанн — тоже мой родственник. Поэтому у меня и вопроса никогда не возникало, к какой церкви принадлежать. В сане же священника КП я был четыре года.

— С учетом всего сказанного ваш шаг кажется вообще невероятным. Действительно, что могло перевернуть мировоззрение человека, который с юных лет воспитывался в атмосфере филаретовской лживости и спекуляции на национальных чувствах украинца? Здесь хочешь — не хочешь, а веришь, что невозможное для человека возможно для Господа. Где та точка отсчета, с которой все началось?

— Мой путь к канонической Церкви начался еще, когда я был простым прихожанином КП. Одна матушка из нашего прихода, которая пела в хоре и прозрела раньше меня, дала мне почитать «Почаевский листок». Там было сказано, что «киевский патриархат» не Церковь. Я сначала этого не понял и очень удивился. Спросил нашего настоятеля о. Юрия, что он думает по этому поводу. Священник развеял мои сомнения, заявив, что это клевета и неправда. «У нас Церковь Православная, — сказал он, — и никаких расколов не было». А когда я уже был воспитанником Житомирской семинарии, то узнал, что есть, оказывается, УПЦ КП, а есть УПЦ МП. И Московский Патриархат обычно воспринимался мною, воспитанником филаретовского КП, как враг. А дальше была моя первая поездка в сане священника КП в Почаевскую Лавру из Винницы, где я тогда служил. В Почаеве меня спросили, какого я Патриархата. Я с искренней простотой ответил, что киевского, так как не понимал, что УПЦ МП и КП разделяет бездна. В лавре мне указали на двери. Я снова удивился: «Почему? Я ведь такой же православный священник, как и вы, и мои документы могут это удостоверить!» Далее был разговор с отцом Димитрием, насельником монастыря. Я спросил: «Батюшка, почему меня выгоняют из Лавры?» Он сказал мне тоже, что КП — это раскол, и объяснил почему. Но его слова тогда еще не дошли до меня. Через год, уже в Виннице, мне в руки попала брошюра, где объяснялось, что все Таинства, которые осуществляются в храмах «киевского патриархата», недействительны. Я начал задумываться: «Что же ждет людей, за упокой которых я молюсь? А крещены ли в действительности те, кто принял крещение у нас, в КП?» А потом, когда я начал больше интересоваться историей, больше общаться с представителями Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, я понял, что УПЦ КП — это раскол, в котором нет Благодати Духа Святого, и во время богослужения хлеб и вино здесь не становятся Телом и Кровью Христовыми. Когда я это понял, мне стало очень тяжело служить. Я был вынужден под разными предлогами избегать богослужений в своем храме. Мне было очень тяжело и горько сознавать, что я нахожусь в КП и что это не Церковь. Ведь я с детства пребывал в ее лоне... Потом были еще встречи с владыкой Николаем, который руководит приходами УПЦ МП на Ивано-Франковщине, и общение со старцем Кириллом в Браилове (Браиловский женский монастырь). И это окончательно меня убедило в том, что «киевский патриархат» — это раскол. Он ведет людей в погибель. Возвратившись в свой храм, я объявил общине, что перехожу к УПЦ МП. Руководство Винницкой «епархии» КП быстро провело собрание, и меня выбросили из сана. Наш переход в УПЦ МП с группой прихожан мы хотели осуществить еще раньше. Но появилась проблема со спонсорами, которые помогали в строительстве нашего храма. К тому времени они еще были не готовы перейти с нами. Но я разъяснял: нас не признает ни одна каноническая Православная Церковь мира, мы — обычная секта, ни в одном православном монастыре, ни в одном храме законной Церкви нам не разрешают причащаться. И тогда они стали на нашу сторону. Мы четко осознали, что тянуть дальше нельзя. Надо раскаиваться, просить прощения у Высокопреосвященнейшего Владыки Макария, управляющего Винницкой и Могилев-Подольской епархией УПЦ МП, у духовенства МП. И не тянуть. Пока есть время — переходить к законной настоящей Церкви. И быть в единстве с мировым Православием. А наш храм, который я строил собственными руками, бок о бок с простыми строителями, у нас забрали после выхода из КП. Забрали с помощью силы, казаков, матюгов и угроз. Но отдавать его так просто я не собираюсь. Мы подали в суд и будем законным путем требовать справедливости.

— Отец Владимир, как отреагировали на ваш выход из «киевского патриархата» ваши родные?

— Родители мои тоже не сразу осознали, что к чему. Был сложный и длинный путь объяснений и разъяснений. Но в конце концов моя мама, будучи активным верующим человеком, поняла меня и сама сознательно пошла за мной. И когда наш родственник, клирик высокого ранга в КП, спросил маму: «Чего ему еще не хватало, почему он вышел из КП?» — мама сказала: «Мы ищем не земного рая, а небесного».

— Как встретила вас Украинская Православная Церковь Московского Патриархата?

— Скажу лишь об одном впечатлении. Когда однажды мы зашли в храм УПЦ МП (а до этого в храмах других конфессий и юрисдикций я лично не бывал на богослужении), то действительно ощутил себя как те послы святого князя Владимира, которые были на службе в святой Софии в Константинополе. Было ощущение, что мы будто на Небе. Это было реальное переживание, встреча с Благодатью Духа Святого. Говорю это искренне. А когда потом пошли к своему храму КП, ощутили пустоту, пустоту… Нас начал будто окутывать какой-то серый туман, который навевал лишь суетные мысли, появилось ощущение опустошенности. Мы ощутили, что здесь нет Благодати Божией, которая поднимает и сердце и ум к Небу, к Богу. Нет того, что есть в храмах настоящей Церкви. Поэтому раскаяние мое в том, что я так долго был в бутафорской лжецеркви, так называемом киевском патриархате, — глубокое. Раскаяние в том, что я вел людей к гибели. Я с болью в сердце раскаиваюсь в этом перед Господом, всем каноническим духовенством и теми людьми, которые тогда шли за мной. Вместе с бывшими прихожанами КП, которые тоже все осознали и ушли со мной, мы молимся, чтобы Господь просветил тех, кто в КП еще остался, как Он просветил нас. Кое-кому удается дать прочитать замечательные брошюры отца Алексия Добоша «Раскол — патриотизм или преступление». И люди задумываются. Мы молимся, чтобы спала пелена у тех наших братьев и сестер, которые еще не сознают, что «киевский патриархат» не церковь, а грех и насмешка над Православием, лукаво прикрытый игрой на национальных чувствах. Мы хотим, чтобы наши братья не делили вместе с Филаретом Тело Христово, а прозрели и прославляли Господа вместе с нами, в духовном евхаристическом единстве со всем каноническим Православным миром.

По материалам сайта orthodox.vinnica.ua

http://www.patriarchia.ru/db/text/3457.html

0

43

+1

44

Открытое письмо православных верующих Молдавии патриарху Кириллу 25 мая 2010 г.

http://toaca.md/?&page=news&row_id=128

Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу
Священному Синоду Русской Православной Церкви

Ваше Святейшество!

С достоинством к Первосветительскому сану, с болью в сердце, обращаемся к Вам, мы, православные верующие Молдовы. На протяжении года мы ожидали, что Ваши действия пойдут по руслу святоотеческих преданий и Вы поведете вверенную Вам Богом паству по спасительному пути. Но, к сожалению этого не произошло, участие РПЦ МП в экуменическом движении за последний год заметно активизировалось. Вы стали политическим лидером, а не печальником Земли Русской. Ваши встречи в верхах, на всевозвожных конференциях, на международных религиозных саммитах преследуют другую, чуждую православному народу цель, которую Вы выразили еще будучи митрополитом, в 1991 году, на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Канберре. Тогда, обозначив роль ВСЦ, Вы сказали: «Всемирный Совет Церквей является нашим общим домом и тот факт что православные воспринимают его как свой дом и хотят чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, подтверждает особую ответственность православных за судьбу ВСЦ» и посоветовали при этом участникам «взять с собой и понести к себе, донести до своего народа» то что происходило на ассамблее. Ваше тогдашнее утверждение прозвучало в полном созвучии с миссией ВСЦ, которая призывает «созидать видимое единство Церкви Христовой в единой вере и едином евхаристическом общении». Таким образом, и Ваши нынешние действия и высказывания являются плодом участия Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей и претворяют в жизнь провозглашенный Вами тогда принцип, цель которого - создание единой церкви, в нашем понимании церкви антихриста.

Ваше Святейшество!

Мы, нижеподписавшееся православные верующие, являясь и оставаясь членами Русской Православной Церкви, заявляем, что отмежевываемся от всех Ваших высказываний на религиозных международных ассамблеях, встречах и саммитах в Канберре, Ереване, Москве, Баку и т. д. и от всех предпринимаемых Вами в последнее время шагов нарушающих каноны Святой Православной Церкви.

Мы свидетельствуем, что Вы нас не представляете и все Ваши утверждения на международных встречах не представляют всю полноту Русской Православной Церкви, а являются Вашим личным мнением и тех которые его разделяют.

Поэтому, не желая быть соучастниками в делах тьмы, в созидании «единой церкви», мы требуем:

1. Выхода Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей;

2. Прекращения деяний и высказываний нарушающих каноны Святой Православной Церкви Вами и другими иерархами Церкви и Вашего личного покаяния.

Также свидетельствуем, что все те архиереи и священники, которые не поднимают своего голоса в защиту Матери-Церкви от лукавых действий вовлекающих Ее в ересь экуменизма, ведущую в путь погибели, сами являются поборниками этой ереси и ее соучастниками, ибо молчанием предается Бог.

Препровождаем это письмо через Митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира, постоянного члена Священного Синода РПЦ.

P.S. Так как не удалось передать письмо Митрополиту Владимиру до заседания Св. Синода высылаем его заказной почтой DHL и открыто публикуем.

Обращение подписали в день обсуждения данного вопроса, 25 мая 2010 - 24 священнослужителя и 352 мирянина.

Список подписавшихся будет в течение нескольких дней опубликован. Также есть возможность подписаться в интернете.

Часть видео-фото-материалов прилагается.

Списки священнослужителей и мирян подписавших Открытое Письмо
в день его обсуждения, 25 мая 2010

Отредактировано Вера (26.11.2013 13:27)

+2

45

Что за дела! На портале эту статью уже удалили, хорошо что сохранила страничку! непонятно.

0

46

А у меня вот что значится     Гости не имеют доступа для просмотра статей из данного раздела.

0

47

Связалась с админом, скоро все будет.

0

48

Экуменизм гибелен и для инославных, и для православных.

Путем экуменизма инославные не обретают истину, а обладающие ею православные удаляются от нее. Поясним. Инославные, которые искренне ищут спасительной истины и возрождающей благодати, не могут обратиться к святому Православию, участвуя в экуменизме, ибо они еще сильнее утверждаются в своем заблуждении, так как ВСЦ признает их сектантские и еретические общности «церквами». Какой же истинной Церкви они будут искать, имея свою «церковь» и свои «таинства»?! Св. Киприан Карфагенский весьма мудро говорит, что «еретики никогда не придут в Церковь, если мы будем утверждать их в убеждении, будто и они имеют церковь и таинства». Таким образом, «православные» экуменисты, признавая за еретическими общностями право называться «церквами», губят их для Церкви!

Постоянно духовно-молитвенно общаясь с инославными, сами православные участники экуменизма незаметно заражаются их неправославными и крайне либеральными взглядами и теряют чистоту своей Православной веры. В качестве примера упомянем греческого богослова Никоса Ниссиотиса, испытанного экуменического деятеля и директора Института воспитания молодых экуменистов в Боссе (под Женевой). Под влиянием общения с инославными он стал таким либералом в богословии, что, вопреки православной догматике, принялся утверждать, будто:

«Есть только одна общность всех верующих во Христа через Дух». (Тем самым Ниссиотис подменяет Православную Церковь некоей «надконфессиональной общностью», упраздняя догматическую истину об единой истинной Христовой Церкви – Православной);

«Церковь универсально едина и раскрывается везде как таковая». (Следовательно, для Ниссиотиса Церковь не только в Православии, а, в качестве экуменической «универсальной церкви», объединяет и неправославных);

«Никакая церковная общность не может жить отдельно и в стороне от других христиан и христианских общностей». (По мнению Ниссиотиса, Православная Церковь не может существовать вне еретических общностей, что совершенно неприемлемо для православного христианина, который знает, что Православная Церковь прекрасно жила до сих пор, не нуждаясь ни в каком общении или союзе с еретиками);

«Все христианские общности требуют обновления и глубокого преобразования». (По Ниссиотису, и Православная Церковь как религиозная общность нуждается в экуменическом «обновлении»!).
На этом Ниссиотис не остановился: к новой экуменической общности он приложил сделанное св. апостолом Павлом сравнение Церкви как тела Христова с различными членами (см.: Рим. 12, 4–8; Еф. 4, 15).

Участие в экуменическом движении дает якобы каждой «церкви» право сохранить свою экклезиологию, хотя на деле ей приходится относиться к другим христианским общностям как равноправным «церквам», в которых якобы тоже действует единый Дух. Будучи экуменистом, Ниссиотис не может придерживаться иного взгляда и потому утверждает: «Хотя в экклезиологическом плане отношение каждой церкви к другой (церкви) остается неизменным, и хотя никакое публичное заявление ВСЦ, например Торонтский документ, не требует от одной церкви признания церквами других членов, участие в Совете означает, что каждая церковь должна осознать, что... не может уже жить для себя, изолированно, что и другие христианские общности облагодатствованы Св. Духом особыми дарами», «что универсальная церковь выходит за пределы исторической церкви, к которой мы принадлежим».

Погрязнув в экуменизме, неправедно учат не только отдельные «православные» богословы вроде Ниссиотиса. Сама Константинопольская Патриархия <...> сделала по случаю 25-летия ВСЦ заявление, в котором экуменическому движению дана высочайшая оценка. Вместо того чтобы порвать с экуменизмом и хранить верность православным догматам и канонам, Патриархия (на наш взгляд, в данном случае все же неверно говорить о всей Патриархии, т.к. подобные высказывания, как правило, составляются в узком кругу небольшой части высших церковных иерархов, дерзающих обнародовать их от имени всей Патриархии. Это, по сути, те же отдельные «православные богословы», взгляды которых идут вразрез с мнением церковной полноты – большинства пастырей и народа Божия. Если же приписывать сомнительные высказывания отдельных экуменистов всей – той или иной – Поместной Церкви, как делают сегодня некоторые неразумные ревнители, то по ошибке можно прийти к убеждению в ее безблагодатности, еретичности и встать на путь раскола. – Примеч. ред.) угодливо и безрассудно именует его  «одним из путей, выбранных Господом, дабы людям стала ближе новая заповедь о любви, дабы Церковь уделила больше внимания Его заповеди о примирении и единстве».

Эти льстивые слова догматически неверны. Ошибочно думать, будто Господь выбрал путь экуменизма, чтоб посредством его осуществлять заповедь о любви к людям. Путь экуменизма есть путь синкретизма, путь поддержки разных ересей и, как мы увидим дальше, искажения догмата о Церкви, путь попрания Богоустановленных канонов, путь измены Христу – одним словом, путь отступничества от истины. Следовательно, Бог не выбрал экуменизм, а попустил его в наши апокалиптические времена, да откроются помышления многих сердец (Лк. 2, 35).

Константинопольская Патриархия  изменяет самой себе (некорректное, на наш взгляд, выражение. – Примеч. ред.) и своим православным традициям, раболепно высказываясь в угоду экуменизму, основу которого составляет протестантизм со всеми его направлениями, ересями и сектами, объединенными во Всемирном совете «церквей». Иначе думал в XVI веке о только что появившихся протестантах-лютеранах доблестный защитник Православия Константинопольский Патриарх Иеремия II. После того как по их просьбе он изъяснил сущность Православной веры в трех пространных трактатах и убедился из их ответов, что они противятся истине, Патриарх написал: «Просим вас не утруждать нас более, не писать об этом, не посылать к нам, раз вы светильников Церкви и богословов перетолковываете иначе, и, на словах почитая их и превознося, на самом деле отвергаете и доказываете, что оружие наше безполезно, т.е. святые и божественные их слова, при помощи которых мы могли бы и еще писать и опровергать вас. Итак, избавьте нас от хлопот! Идите своим путем и впредь о догматах нам не пишите!»

Участие православных в экуменическом движении крайне опасно, так как незаметно ведет их к измене православному «верую», заставляя видеть в еретических общностях «церкви», якобы облагодатствованные особыми дарами Св. Духа, и считать Православную Церковь слишком «малой», чтобы называться вселенской. «Вселенской», по мнению экуменистов, может быть лишь «универсальная церковь», т.е. объединение всех существующих «церквей», равных пред Богом. По мнению Висерт-Хуфта (долголетнего генерального секретаря ВСЦ), Иисус Христос живет во всех церквах, независимо от их отличий друг от друга.

Но разве могут существовать многие церкви, все одинаково угодные Богу? Ведь Господь Иисус Христос основал единую Церковь, внутренне объединяемую исповеданием единой веры Православной, неизменной по всему миру и на все века. На Первом Вселенском соборе в 325 году св. Царь Константин Великий в «Послании к епископам, не присутствовавшим на Соборе», заявил: «Спаситель наш благоволил иметь единую Свою Вселенскую Церковь, дабы могли все члены ее, как бы ни были рассеяны по всем местам, согреваться единым духом, т.е. единой Божественной волей». Самым безусловным признаком принадлежности к истинной Христовой Церкви служит полное исповедание хранимой в ней Истины. Св. Иоанн Кассиан отмечает: «Без всякого сомнения тот, кто не исповедует веру Церкви, находится вне Церкви». То же самое подчеркивает и Константинопольский Патриарх Иеремия II: «Члены Церкви Христовой всецело преданы истине, а не всецело преданные истине не суть члены Церкви Христовой» (важно отметить, что в данном случае авторы приводят изречения св. Иоанна Кассиана и Патриарха Иеремии, имея в виду членов еретических обществ – протестантов, монофизитов и проч. неправославных участников ВСЦ, но не «православных» экуменистов, которые пока еще официально находятся в лоне Православной Церкви. К сожалению, некоторые ревнители не по разуму могут истолковать эти высказывания неверно и самовольно «отлучить» от Церкви тех или иных нынешних епископов и Патриархов, что канонически недопустимо и опять же ведет к расколу. – Примеч. ред.).

Итак, православный христианин не должен участвовать в экуменизме так как:

1) он подменяет правильное понятие о Церкви как ВСЕЛЕНСКОЙ, в смысле защищающей Богооткровенную истину, неверным для Церкви определением «универсальной» в географически-вселенском смысле;
2) предпочитает количество, а не качество исповедания Истины;
3) навязывает лжеучения, якобы «вселенские», вне Истины;
4) утверждает неправославных в убеждении, будто и они принадлежат к Церкви;
5) следовательно, экуменизм препятствует искренним искателям Истины обрести ее в общении с Православной Христовой Церковью!

Архимандрит Серафим (Алексиев),
архимандрит Сергий (Язаджиев)

http://www.inform-relig.ru/lib/detail.php?ID=2426

+1

49

Молдова: Участие РПЦ во Всемирном Совете Церквей отдаляет от нас благодать Божью (сообщение 44 темы)

Эта информация была удалена с портала "Москва Третий Рим" через несколько часов после публикации. Администрация на это сказала, что "должны прислать подписавшихся священников и монахов, чтобы мы указали их в обращениях". До сих пор нет информации.

Вот что по ссылке на статью открывается:
http://3rm.info/39922-moldova-uchastie- … ozhyu.html

??????

0

50

Экуменизм гибелен для всех! Это аксиома!
Спор на эту тему ни к чему не приведет....гибелен и всё!Для меня эта тема давно  http://o53xo.nnxwy33cn5vs45lt.omg5.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=c21pbGVzL3VzZXIvS2lkUm9ja18wNi5naWY

+1

51

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своих выступлениях неоднократно касался темы церковного модернизма и реформаторства.

На епархиальном собрании духовенства Москвы 20 декабря 1993 года Святейший Патриарх Алексий II впервые назвал модернистское движение внутри РПЦ, разрушающее богослужебные традиции, неообновленчеством. Тем самым он показал, что современные церковные реформаторы являются духовными преемниками обновленцев 1920-х годов.

Деятельность московских неообновленцев нашла должную оценку в Обращении Патриарха Алексия и на епархиальном собрании московского духовенства 16 декабря 1997 года:

«…В последнее десятилетие совершается зримый процесс возвращения значительной части нашего общества, в прошлом оторванного от Церкви, в ее спасительное лоно — это плоды подвижнического миссионерского труда многих наших пастырей. Но нельзя умолчать и о том, что в миссионерской практике некоторых священников и в некоторых приходах наблюдаются болезненные явления. Печальным примером ложного подхода к делу христианского просвещения явилась ситуация, сложившаяся в приходе Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках в ту пору, когда его возглавлял ныне запрещенный в служении священник Георгий Кочетков. Эта ситуация закономерным образом привела к злополучному эксцессу, за которым последовали неизбежные прещения со стороны Священноначалия. Все дело в том, что псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину.

В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом…».

На епархиальном собрании московского духовенства 23 декабря 1998 года Святейший Патриарх Алексий затронул антиправославную деятельность нескольких московских католичествующих священников-неообновленцев: «Все более увеличиваются нападки как со стороны некоторой части прессы, враждебно относящейся к Церкви, так и со стороны так называемого христианского церковно-общественного канала. С сожалением вынужден констатировать, что, кроме одного священника, никто из постоянных авторов радиоканала "София" не только не внял нашему слову, сказанному на прошлом Епархиальном собрании, но, наоборот, некоторые как бы стали на путь противостояния соборной воле своих собратий и Священноначалия Русской Православной Церкви. Поток клеветы на рядовое духовенство и служащих Московской Патриархии обрушивается едва ли не в каждой передаче этого радиоканала, равно как и в парижской газете с названием "Русская мысль", которую во Франции среди русских людей называют "Римская мысль". Действуя по принципу "разделяй и властвуй", они пытаются прикрывать это призывами к обновлению Церкви, к очищению ее от недостатков и как образец для подражания преподносят Римо-Католическую Церковь. Я думаю, всем нам нужно осознать, что идет планомерная борьба против Православия, против России».

На Архиерейском Соборе 2000 года Святейший Патриарх высказал серьёзную озабоченность «применением некоторыми священнослужителями различных нововведений, противоречащих установившейся православной церковной традиции. Проявляя непомерную ревность, такие пастыри часто стремятся организовывать приходскую жизнь по образцу первохристианской общины, что смущает совесть верующих и нередко приводит к разделению в приходе или к его нарочитому обособлению. Хранение церковной традиции должно строго согласовываться с исторической данностью, ибо искусственная реставрация отживших форм приходской жизни способна серьёзно исказить духовный строй общины и внести смуту»

Из обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на епархиальном собрании г. Москвы 21 декабря 2005 года:

«...Некоторые, особенно молодые, священники... от прихожан требуют, чтобы они причащались как можно чаще, не менее одного раза в неделю. На робкие возражения верующих, что сложно еженедельно достойно готовиться к принятию Святых Таин, такие священники утверждают, что всю ответственность они берут на себя. В результате теряются свойственные православным людям благоговение и страх Божий перед святым Причащением. Оно становится чем-то привычным, обычным, будничным...»

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем докладе на ежегодном епархиальном собрании г. Москвы 5 декабря 2006 года вновь затронул проблему неообновленчества:

«К сожалению, необходимо признать, что существующие теперь церковные общины сильно отличаются от древнего идеала, даже те из них, которые искренне стремятся к нему. Не видя истинной причины современных нестроений, некоторые пастыри и их пасомые полагают, что все можно исправить внешним, формальным изменением порядка церковной жизни. Например, совершать богослужение на русском языке, всем приходом обязательно причащаться каждое воскресенье или за каждой Литургией, отменить традиционную в нашей Церкви обязательную исповедь перед Причастием и т.д. <...> В некоторых общинах начинают без благословения правящего епископа вводить всевозможные новшества и реформы, нередко уподобляясь в этом обновленцам 1920–1930-х годов прошлого столетия и протестантам. И возникают доморощенные переводы богослужения на русский язык, поражающие своей безвкусицей и бездарностью, отдающие сектантским душком пародии на древние “агапы”, отмена исповеди в общем порядке и даже местные самостийные “канонизации” без какой-либо санкции церковной власти. Из истории протестантизма известно, что за этим может последовать появление так называемых нерукоположенных пресвитеров и епископов, пересмотр границ Церкви и ее догматического учения».

На том же епархиальном собрании московского духовенства 5 декабря 2006 года Святейшему Патриарху Алексию был задан вопрос: «На прошлом Епархиальном собрании Вы предупреждали об опасности потери благоговения к Святым Таинам при очень частом Причащении, например один раз в неделю. Та же самая озабоченность выражается в Православном катехизисе святителя Московского Филарета, который рекомендует мирянам причащаться не чаще одного раза в месяц. Те же опасения можно найти в трудах святителя Феофана Затворника и последних Глинских старцев. Почему же по-прежнему в московских храмах, несмотря на Ваши предупреждения, практикуется еженедельное и даже более частое причащение мирян, в результате чего прихожане теряют благоговение и страх перед Святым Таинством?»

Святейший Патриарх ответил: «Видимо, те, кто допускает такую практику, не знакомы с Православным катехизисом святителя Филарета, а также с трудами святителя Феофана Затворника и не проявляют желания с ними ознакомиться».

И, наконец, 24 декабря 2007 года на епархиальном собрании московского духовенства на столе перед Святейшим Патриархом Алексием после его многочасового доклада скопилась огромная груда записок, в которых содержались вопросы. Святейший Патриарх сказал буквально следующее: «На такое количество вопросов я, естественно, ответить не смогу. Но на одну записку я всё же обязательно отвечу» (в записке содержалась тревога о возможных богослужебных реформах, которые проводят явочным порядком некоторые священнослужители). Отвечая на неё, Святейший сказал слова, которые по праву можно рассматривать как его духовное завещание:

«Никакой “подготовки литургической реформы в Церкви” нет и быть не может! Те, кто порой высказывают частные мнения о том, что нужно перевести богослужение на русский язык, о чём в свое время говорили обновленцы, или предлагают сократить богослужение, забывают, что Церковь, её уставы и правила вырабатывались тысячелетиями, и они должны свято соблюдаться. Никакого пересмотра текста Великого канона преподобного Андрея Критского не будет. Церковь наша в трудные времена гонений и испытаний выстояла, сохраняя незыблемой свою традицию. Эту традицию должны свято беречь и мы. Я призываю всех вас соблюдать наши православные традиции и не смущаться частными высказываниями людей, пытающихся возвратить нас во времена обновленчества».

http://www.blagogon.ru/digest/211/

0

52

Ложь всегда прикрывается правдой


Ответ насельника Троице-Сергиевой лавры иеромонаха (ныне игумена) Симеона (Гаврильчика) диакону Андрею Кураеву.

Написан он был почти три года назад (статья датируется 2010 годом - мое прим.) как комментарий на Форуме миссионерского портала отца диакона, когда в обсуждении статьи, разоблачающей неправоту некоторых высказываний последнего, тот в хамоватом тоне заявил: "Ну, авторство этой статьи - отнюдь не бином Ньютона. Это иеромонах Симеон Гаврильчик из Троице-Сергиевой Лавры. Когда-то преподавал в МДС, потом его оттуда попросили за  то, что подговаривал семинаристов стучать на профессоров. Борец с ИНН".

Отец Симеон, корректно, но твердо отвечая отцу Андрею, пролил свет на уже ушедшие по понятным причинам в тень события и напомнил, что диакон А.Кураев вместе с другими модернистски настроенными священнослужителями и богословами ранее противился канонизации святой Царской Семьи. Кроме того, о. Симеон коснулся и других актуальных на сегодняшний день проблем - таких, как глобализация и проповедь неправославных учений в стенах духовных школ.

http://3rm.info/uploads/posts/2010-07/1279521788_o_simeon.jpg

ЛОЖЬ ВСЕГДА ПРИКРЫВАЕТСЯ ПРАВДОЙ 1

О том, как модернисты противились канонизации Царской Семьи

Дорогой о.Андрей!

Прочтя сегодня Ваш комментарий в разоблачении имени иеромонаха Сергия Троицкого, я еще и еще раз убеждаюсь в том, что Вы не умеете вести себя по-христиански. Никакого отношения к иеромонаху Сергию Троицкому я не имею и с ним не знаком, хотя с содержанием опубликованной здесь статьи полностью согласен. Звание профессора обязывает человека и к соответствующей порядочности и уважению мнения и личности других людей. В чем смысл Вашего выпада? Других синонимов я не стану употреблять, чтобы не уподобляться Вам и Вашему стилю пошлить и грубить.

Относительно моего отстранения от преподавания в Духовной Академии Вы откровенно лжете. Вы не могли сами знать о подлинных причинах моего устранения, поскольку Вы в то время не являлись членом профессорско-преподавательской корпорации. Строить мнения на непроверенных слухах, а потом выставлять "на позор" читающей Ваш сайт публики - это подлость. Вы только такими методами безчестите свое имя. Ради пользы читателей и разоблачения Вашей клеветы, я объясню, каковы же были подлинные мотивы моего исключения из состава преподавателей МДА и С.

Во-первых меня отстранили без предупреждения и объяснений. Хотя причина мне была известна, и я ее Вам и читателям Вашего сайта объясню. Первая и главная причина - это организация в стенах Академии по благословению Преосвященного Владыки ректора выставки, посвященной Святым Царственным Страстотерпцем. В ней были даны уникальные копии редких фотографий и документов. В это же время в 1999 г. проф. А.И. Осипов стал разъезжать по всей стране со своими безобразными и гадкими выступлениями против канонизации Царской Семьи. Напомню, что и Вы были ярым противником канонизации Святых Царственных Мучеников.

А.И. Осипову крайне не понравилась эта выставка, которая обличала его клевету и грязь, потоками лившиеся на Царскую Семью. Но, как замечательно говорит свт. Филарет, митрополит Московский, в своем Катехизисе о Божественной промысле: "Что даже попущенное зло, Он обращает во благо". Выставка объездила половину страны и принесла свои замечательные плоды - Царственные Страстотерпцы прославлены в лике Святых Новомучеников Российских.

Что же касается А.И. Осипова, то он буквально требовал от Владыки Ректора убрать выставку и развязал конфликт со мной путем лжи. После выхода статьи о. Александра Шаргунова и выступлений о. Валенитина Асмуса Осипов требовал и их отстранения от преподавания. Со мной справиться было легче, т.к. я еще не имел известности и авторитета.

Вторая причина - это уличение проф. А. И. Осипова в еретических мнениях. О них мной было по просьбе Святейшего доложено ему лично. Я собрал все записи лекций и дал достаточно обширный комментарий на них. В Академии был собран круглый стол под председательством Н. К. Гаврюшина. Мной были предъявлены все пункты критики мнений проф.А.И. Осипова. Началось обсуждение учения о первородном грехе. Во время этого обсуждения А.И. Осипов был пойман на неправильном толковании 42 вопроса-ответа прп.Максима Исповедника, ему сделаны были замечания по искажению святоотеческой терминологии.

Разговор продолжать далее было безсмысленно, поскольку незнание профессором А.И. Осиповым греческого языка, перетолковывание святоотеческих текстов, настойчивое навязывание своих интерпретаций лишало всякой научности и богословской корректности всякую беседу. Даже материал, подготовленный журналом "Встреча" по материалам круглого стола, был запрещен для печати. У меня оставалась последняя надежда - выступить на весеннем ученом Совете Академии. Однако священноначалие Лавры меня отправило в командировку. О моем увольнении меня даже, еще раз повторяю, никто не предупредил. Хотя при такой "нездоровой обстановке" в стенах Духовной школы мне было неприятно оставаться. Можно навешать на себя любые титулы, но при этом быть ни чем, как только куклой, мыльным пузырем.

Что касается вопроса об ИНН. Я действительно негативно отношусь к введению не только ИНН, но и всей системы глобального контроля и учета, составной частью которой является и ИНН. Умный человек, о. Андрей, не станет махать рукой и обзывать всех непристойными словами и набором клишированных фраз типа "фанатики", "маргиналы", "люди крайних суждений", "вакхабиты" и т.д.

Вы не гнушаетесь такими приемами, когда возникает серьезная проблема. Вы, с Вашим философским умом, как я понял, не можете дать анализ процесса и события. Однако прп. Иоанн Дамаскин дает нам очень правильный и нужный метод для выяснения сложных церковных вопросов: "Нужно знать цель, ради чего совершается то или иное дело". Вы цели не увидели и считаете, что никто тоже не должен видеть и знать. Но в деле спасения, в духовной жизни нет мелочей. Если Вы привыкли ко всему относиться поверхностно, то это признак вовсе не положительный.

Раз есть волнение в Церкви, а оно не безпочвенно, значит, есть для этого реальные причины. И вместо того, чтобы всех обзывать "маргиналими" и "дурачками", надо внимательно ознакомиться с материалами критики, анализами процессов глобализма. Все Ваши публикации на эту тему - крайне поверхностны.

Вы подорвали у меня к Вам доверие, когда в 1999 г., после обсуждения Вашей крайне поверхностной книжки "Дают ли печать антихриста на Украине", после обстоятельной критики этой книги братией Лавры и после назначения Вам цензора, Вы, в обход  решения Духовного собора, выпустили свою безобразную книгу опять. Этот поступок - лицо вашей духовности. Я не говорю уже о грязных манипуляциях со лживым письмом якобы от о. Иоанна (Крестьянкина), написанным мне, которое Вы, даже не спросив меня, взяли и опубликовали. Даже если бы это письмо было бы и подлинным, то человек, имеющий совесть, элементарную порядочность никогда личные письма без согласия владельца публиковать бы не стал.

Завершая свое открытое письмо Вам, я для пользы не Вашей, а уже Ваших читателей процитирую слова нашего дорогого духовника и исповедника архимандрита Кирилла (Павлова) об ИНН: "Принятие ИНН - это шаг вступления в систему зла". И верность слов о. Кирилла, духоносного старца подтверждается всеми сделанными честными людьми экспертизами. Если Вы внимательно просмотрите документы  Правительства России по реализации программы "Электронная Россия", то заметите, что одной из главных задач этой программы является не просто развитие информационных систем, но ликвидация наличных денег.

Если в политике встает вопрос о власти, то он решается по схеме: чьи деньги - того и власть. Так вот, в данной ситуации власть при ликвидации наличных денег переходит к наднациональным корпорациям и некоему Мировому Правительству, которое определяет и вектор развития "цивилизации" во всех сферах жизнедеятельности человека. То есть все мы попадаем к капкан-ловушку. Я специально даю Вам уже схему не духовную, а экономическую, может, Вы хотя бы здесь сможете понять существование реальной опасности.

Сетевая экономика и политика - это концлагерь, в котором Вы станете управляемой пешкой, фигурой. Отец Кирилл, зная этапы вовлечения человека в погибельную воронку глобализации, совершенно верно дал и ее схему: "Сегодня номер, завтра карточка, а потом и печать". Уже идет процесс активного перехода на безналичные расчеты, развитие банковской системы оплаты и т.д. Неужели Вы этого не видите? Комфорт, к сожалению, очень серьезным образом повреждает душу человека, помрачает его разум. Сегодня Вы, не понимая того, с пеной у рта защищаете вхождение в эту глобальную систему, высмеивая критиков такого вхождения, но завтра придется кусать локти, сознав серьезную ошибку. Но исправить положение уже будет невозможно.

Желаю Вам приобрести безценную добродетель самоукорения, без которой невозможно ни смиренномудрие, ни рассуждение духовное.

С любовью о Господе, помнящий и ценящий Ваши добрые, хорошие качества, те стороны Вашей деятельности, которые приносят добрый плод. Но я остаюсь безжалостным критиком любых ваших мнений и точек зрений, которые противоречат учению Церкви. Это мой пастырский долг, долг клятвы, данной мной перед рукоположением,

недостойный иеромонахъ Симеонъ.

1  Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих

http://3rm.info/4196-lozh-vsegda-prikry … avdoj.html

0

53

В защиту единственной в мире Церкви -Церкви Православной

Николай Арзянцев

«Мы живем в такое время, когда враги веры готовы пойти на всякую ложь, на всякий обман, чтобы только подорвать веру в сердцах верующих; готовы на всякую подделку в науке, готовы самую ничтожную посредственность возвести в гениального ученого за то только, что этот полуученный станет на их в сторону в отрицании веры.
    … Мы живем в такое время, когда в область науки вторгаются лженаучники, имеющие совсем не научные цели. Это – слуги масонства, продавшие им и ум и совесть. Их цель – разрушение христианства. Отсюда – целая школа всякого рода критики на Священное Писание, отрицание подлинности; отсюда и все эти лженаучные теории безбожия; отсюда своего рода гипноз в печати, в обществе, какое-то внушение, будто христианство уже стало достоянием истории, будто теперь наука то и то доказала, то и то опровергла, будто теперь стыдно открыто признавать себя христианином, что это-де признак отсталости. А врагам Церкви все это и на руку: ведь иудеям и масонам только этого и нужно».
                 

         Архиепископ Никон (Рождественский), «Православие и грядущие судьбы России. Голос
                                                   смиренной науки в защиту веры, 1912 г.»

«Мы, русские люди, дожили до того, что нас насильственно отравляют духовным ядом, нам не дают самой возможности иметь здоровую духовную пищу: иудеи нагло смеются над нами, подсовывая нам вместо этой пищи яд, всюду – только яд и никакого противоядия…
    …. Иудеи, прикрываясь заманчивым словом «свобода», захватили в свои цепкие руки печатное слово, захватили, говоря коммерческим языком, газетный рынок, поставили нас в невозможность противостоять им, и вот мы – в плену у них: чем хотят, тем нас и питают, особенно во время наших путешествий: точь-в-точь как содержатели буфетов: или ешь скоромное, или голодай в дороге. И это называется у нас свободою печатного слова! О, конечно, свобода – свобода злу, свобода отравлять русских людей, свобода издеваться над  нами, над всем, что для нас дорого и священно!
    Но, г.г. власть имущие: ведь это плен, худший плена японского, немецкого, какого угодно, это плен жидовский: ужели это не видно вам?.. Или погибни, Русь, лишь бы был неприкосновенин принцип свободы печати, свободы слова и т.д.?
    Нам говорят: и вы пользуетесь тою же свободою, - кто вам запрещает!
     Совесть, господа, запрещает! Мы не можем допустить тех способов отравления народа, какие допускают и на какие способны иудеи. Мы не имеем и тех средств, какими располагают для сей цели иудеи. У нас нет фондов, подобно кагальному, нет миллиардов, бросающих миллионы на завоевание нашего народа, в надежде пить его кровь… Нет, если вам жаль русского человека, если жалеете родную Русь и хотите, чтоб она еще жила среди народов земли, то гоните от нее прочь этих чужеядных насекомых…»

                Архиепископ Никон (Рождественский), «Православие и грядущие судьбы России. О том, как иудеи отравляют нашу Русь Православную, 1912 г.».

   
     Сто лет  отделяет нас от тех времен, когда прозвучал этот набатный глас архиепископа Никона, члена Государственного Совета и Святейшего Синода, председателя Издательского совета при Священном Синоде.  Его политическая прозорливость, подтвержденная всем ходом нашей истории, понуждает нас всматриваться в нынешнее время, полное смут, тревог и лжи, крови и гонений на Церковь Православную, с еще большей бдительностью и решимостью, дабы предостеречь братьев по духу Христову от ловушек лжеученых, от ловушек мнимой свободы.
     Враги Матери-Церкви, используя гигантские финансовые фонды Мирового Правительства и их последователей,  как и тогда, так и сегодня, отравляют Русскую Православную Землю духовным ядом.  Ныне кликушествуют неверующие и «верующие», псевдоученые, философы-демагоги, лжеисторики, политиканы и писаки-графоманы. Всем им предоставлена полная свобода лжеизвержения – демократия ведь. Но нам, гонимым, оклеветанным, изувеченным, обворованным не предоставляется столь широкая дорога к Царству Небесному. Потому Господь и указал нам на узкий и тернистый путь к Вечному Иерусалиму. «Ручные партии» финансируются из государственного кашелька. Секты, секточки, униатство, еретичество, экуменизм, духовный вандализм (осквернящие храмы, братские могилы, святые источники… - русские, православные, воинские, культурные…святыни) подпитываются из-за рубежа. Разрушители традиций народных, русской нравственности, истории, образования, Армии и Флота, семьи… опекаются спецслужбами, фондами, «миротворческими» организациями, союзами, Движениями…
      В 2012 год в Волгограде, Алтайском, Хабаровском, Приморском и Краснодарском краях, в Ивановской, Иркутской, Нижегородской, Свердловской, Самарской, Тамбовской, Челябинской. Ростовской, Кемеровской, Астраханской, Тюменской, Сахалинской, Новгородской, Пензенской … областях, в  Ханты-Мансийском АО, Якутии, Чувашии, Башкирии, Калерии… была распространенна безплатно газета «Откровения людям нового века».  Она поступает также в Беларусь, Германию, Литву и на Украину (всего 52 региона!). О тираже  и источнике финансирования можем только догадываться.
       У врагов Церкви и Православия нет мелочей. Зато нам внушается обратное. И делается это для того, чтобы мы «не мелочились» и были корректны, толерантны, т.е. терпимы ко всякому злу, к поруганию православных святынь.
      Так над названием  «Откровения людям нового века» стоит надпись: «Союз Сотворцов Святой Руси». Но давайте познакомимся с этими «сотворцами», и какую «святую русь» они нам уготавливают.
    «Леонид Иванович Маслов – ученый-физик, экономист, доктор технических наук, профессор, академик АНТ РФ И РАЕН, человек через которого Создатель (Бог, Творец) передает сегодня, на границе эпох, Информацию Людям Земли для облегчения им перехода в Новую Эру – Эпоху Света. С августа 2004 года Леонидом Ивановичем Масловым написаны книга «Откровения людям Нового Века» и шесть книг Толкований к «Откровениям» - эти кнги продиктованы Высшим Космическим Разумом избранному Им Человеку в России. Создатель назвал Маслова исторической личностью, судьба которого связана с судьбоносным переходом человечества из одной эпохи в другую», - знакомит нас газета (№ 3, март, 2012 г.) с «учителем-проводником» «всея России».
   
Уважаемый читатель,

опираясь на Святое писание и Святое Предание, мы предоставим тебе множество фактов того, что настоящее издание является орудием уничтожения Святого Православия. Этому мы посвятим несколько статей. А сейчас остановимся на так называемых «мелочах». Ведь согласно Евангелию от Луки: «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» (Лук. 16, 10):

1. Обрати внимание, что манера, лексика, традиция именования Триипостасного Господа Бога Отца, Сына и Святаго Духа по духу своему не наши, не русские, не народные; но чуждые и напоминают язык экстрасенсов, современных колдунов и ясновидящих, уфологов и «контактеров» с НЛО-навтами, оккультистов…,
2. иноверцы никогда не называют, потому что не признают, Бога Иисусом Христом. Они заменяют Его святое имя именем безымянным, расплывчатым: «Высший Космический Разум»; сравни: «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист», - 2 Иоан. 7., «… не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует иисуса христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уж в мире», - 1 Иоан. 4, 1-3.,
3. Обрати внимание на титул Маслова - «историческая личность», судьба которой связана с судьбоносным переходом человечества из одной эпохи в другую»; сравни: («Ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвышен будет», - Лук. 14, 11),
4. на «Союз Сотворцов Святой Руси». Что это за «сотворцы», которые не поминают Бога Святой Руси – Спасителя и Искупителя нашего Господа Иисуса Христа?

           А в пятом номере За 2012 г. на  3-й стр. обнаруживаем рубрику: «О единстве всех религий», в которой читаем:

«все религии и учения, когда-либо данные человечеству – это ветви одного Древа Знаний, принесенные учителями Мудрости разным народам в разное время для расширения их сознания и движения по эволюционному пути… И если мы обратимся к словам всех Великих Учителей человечества, то увидим одну общую закономерность. Все Великие Учителя , каждый на своем языке учили одной и той же Великой Истине о том, что асе есть Бог и этот Бог находится внутри каждого человека! «Ибо Царство Небесное внутрь вас есть… Первой попыткой принесения идеи единства всех религий была «Теософия», учение переданное Владыками Шамбалы через нашу великую соотечественницу – Е.П.Блаватскую. «Теософию» еще называют Религией Мудрости или «Божественной Мудростью». Затем в начале прошлого века через Е.И. Рерих было передано Учение «Живая Этика», или «Агни- Йога» - одно из высочайших духовных совершений двадцатого века, синтез всех религий Востока, философий и научных достижений Запада. Все это были этапы расширения и подготовки нашего сознания к наступающим переменам, к наступающим изменениям Планетарного Пространства. Ныне время это пришло! Сегодня Создатель через Леонида Ивановича Маслова говорит нам, что все религии и все религиозные течения прошлого и современности – это только грани пирамиды, на вершине которой находится Единый Бог. Наступает время объединения всех религий! Общероссийское общественное Движение «За государственность и Духовное возрождение России» призывает всех граждан России и стран, входящих в состав бывшего СССР, объединится под Знаменами Создателя».
       Как видим из приведенного фрагмента, проповедники всемирной псевдорелигии  объединяют несовместимые, отвергающие друг друга верования. И согласно такому соединению, Библия теряет свое назначение, а ее суть становится «экстремисткой». Недаром ведь в последнее время все чаще и настойчивее раздаются требования об изъятии отдельных Книг из Священного Писания,  отдельных блоков из богослужения.
     Если кто-то сомневается и продолжает отвергать гонения на Церковь, кои имеют место сегодня, то пусть ответит на простой вопрос: как можно объединить Святое Православие с сатанизмом? с буддизмом? иудаизмом? культом Кали? Вуду? содомитами? масонами?... без уничтожения истины и любви, русскости, государственности, нравственности и спасения в вечности. Ведь все верования нехристианского исповедования имеют происхождение и действующую суть идолопоклонничества. А его история утверждает, что все идольские культы (Астарты,Изиды,Кали,Ваала и т.п.) имеют три общих принципа:

1. Человеческое жертвоприношение,
2. Разврат,
3. Материальную (властную) выгоду,
        контролировать людей с помощью страха
        и пороков.

     Не дай, Бог! но, если такое безумие случится против нашей воли, когда в России станут насаждать объединение всех религий открыто, действенно, решительно и твердо, то адепты этих верований проявят настоящую агрессию к Православию, дабы обогатиться  материально и властно. Православные будут отказываться от участия в поругании своей Святой Веры и вызовут еще большее озлобление врагов Божиих. Что же касается  псевдохристианских  «церквей», то сама история обличает их в лютой ненависти к Православным.
   В приведенных материалах газеты встречается имя Е.П.Блаватской, как основателя «Теософии». В своих богохульных философских разработках она открыто отрицает Богочеловека Иисуса Христа, как Бога и Спасителя, и называет Его злым. И всячески расхваливает сатану.
    Господь создал только одну Церковь. И нам, Его последователям – православным христианам, грех и хула на Господа Святого Духа называть лютеранство, католицизм, протестантизм, англиканство, андвентизм и т.д. церквями. Не зря нас ныне насильственно толкают на этот грех сионисты и масоны, враги Церкви Христовой, вроде «контактера» Маслова, чтоб признали и вступили во Всемирный Совет Церквей. Гонения на Православие множатся, ведь православно верующие из всех сил сопротивляются этому греху – богопредательству. Но они, адепты антихристианства – единой мировой религии, организовали Общероссийское общественное Движение «За государственность и Духовное возрождение России»…
             
Господь Сил Царь Славы, защити нас от тьмы сатанинской и укрепи нас в Вере Православной! Аминь

+1

54

Господь в Царстве Божьем да, да. Царство Божье вовнутрь вас есть да, да. Где Господь? Господь в вас. Все ваши мысли и дела Господу известны. Что вы хотите то и творите ибо это ваша воля. Господь радуется за тех, кто сам себя в вере укрепляет. Тому и помогает. "Любите друг друга, ибо Господь во всех и веру имейте, что Отец в вас".

0

55

ЕС требует от Греции отказаться от Христа

Митрополит Калавритский Амвросий считает, что истинной целью европейских кредиторов является полное уничтожение христианских традиций…

Митрополит Калавритский и Эгиалийский АмвросийЕвропейский Союз в лице тройки кредиторов продолжает наступать на православную Грецию и попирать традиции и права православного народа, который с каждым днём подвергается всё большему числу унижений и требований. Под давлением Европы греческие власти уже отказались от соблюдения Заповеди Божией «помнить день Господень» и сделали воскресенье обычным рабочим днём. На очереди требование ЕС узаконить так называемые «однополые браки» и уровнять их в правах с традиционной семьёй.

К этому перечню можно добавить и новую инициативу Ассоциация футбольных арбитров Греции, которая в духе «цивилизованной Европы» решила запретить участникам спортивных соревнований совершать крестное знамение до и после футбольных матчей, поскольку оно якобы свидетельствует «о неуверенности в собственных силах» и может быть  «двусмысленно воспринято» зрителями. Теперь, когда Греция оказалась в крайне тяжёлом экономической положении, и многие греки уже лишились своего имущества, им предлагается забыть о Боге, продолжая надеяться на собственные силы.

В связи с такими апостасийными инициативами властей и требованиями со стороны ЕС, один из видных иерархов Элладской Православной Церкви митрополит Калавритский и Эгиалийский Амвросий выступил с заявлением, в котором подверг резкой критикой как власти, так и своих собратьев-архиереев, своим безволием и молчаливым согласием подвигающих страну «к отходу от установлений, заветов и принципов предшествующих поколений и отеческих традиций нашего народа», сообщает Agionoros.Ru.

Владыка Амвросий считает, что «правительство, утонувшее в экономических проблемах, даже не смогло понять, что за преступление оно совершает, отменяя выходной день в воскресенье». Как полагает иерарх, «без глубокого изучения вопроса, законодатели приняли закон только лишь для того, чтобы удовлетворить оккупационные силы, которые сейчас правят нами, а именно: масонский элемент, который скрывается за всеми этими мерами!»

Именно влиянием еврейского фактора владыка Амвросий объясняет отмену воскресного выходного дня, который является характерным признаком Православия во всём мире. За этим первым шагом, по мнению иерарха, последуют и другие требования, целью которых будет одно – заставить Грецию отказаться от Христа. И хотя некоторые представители епископата, включая самого автора заявления, возвысили свой голос против этого беззакония, Элладская Православная Церковь в целом проявила удивительное спокойствие по этому поводу.

Всё вышесказанное свидетельствует, по мнению митрополита Амвросия, в пользу существования глубокого духовного кризиса, грозящего гибелью Греции.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=63739

+1

56

«Это чудовищное и мракобесное письмо, похожее на дыхание ада»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/19/e … hanie_ada/

Владимир Крупин о требованиях представителей либеральной интеллигенции не допустить установки в Самаре памятника митрополиту Иоанну (Снычеву) …

На сайте Засекин.ру опубликовано открытое письмо группы представителей либеральной интеллигенции в адрес главы городского округа Самара Дмитрия Азарова, которое касается вопроса, связанного с установкой в городе памятника митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну (Снычеву).

«Нам также стало известно, что с идеей установки памятника этому человеку уже много лет выступает бывший мэр Самары В.А.Тархов, но до сих пор эта идея Вами, к счастью, блокировалась. Что же произошло сейчас? Неужели бацилла националистических и шовинистических взглядов в "религиозной" и "патриотической" оболочке, которой сейчас активно насыщается воздух нашей страны, долетела и до Вас? Мы так, конечно, не думаем. Мы думаем, что все дело в информации. Вы спросили мнения только адептов митрополита Иоанна, не пригласив никого из его оппонентов. Активная поддержка идеи этого памятника, высказанная на встрече некоторыми самарскими историками и журналистами, пусть остается на их совести. Конъюнктура и страх еще не то делают с людьми», - заявляют авторы письма.

Они полагают, что «установка памятника митрополиту Иоанну стала бы позорным несмываемым пятном на всем облике нашего города», считая, что «Самара за последнее время обрела целый ряд новых нетривиальных памятников персонажам кино и литературы – Юрию Деточкину, товарищу Сухову, бравому солдату Швейку и т.д.».

Далее подписанты, ссылаясь на книгу митрополита Иоанна «Самодержавие Духа», повторяют традиционные для либералов и русофобов обвинения в адрес владыки в монархизме, в антидемократических взглядах, в «антисемитизме», «черносотенстве», «ксенофобии» и даже «сталинизме». «Последовательный антисемитизм был не просто пунктиком "просветителя", но его базовой идеологией, теоретической и практической программой действий, основанной на дремучем невежестве и некритически усвоенной традиции антисемитских фальшивок типа "Протоколов сионских мудрецов"», - возмущаются авторы обращения.

«И вот теперь Самара хочет поставить памятник "просветителю". Да еще на совещании, посвященном установке памятника, упоминали еврейского царя Соломона и его знаменитое решение. И смех, и грех. Соломоново решение могло бы состоять в том, чтобы те, кто разделяет взгляды митрополита Иоанна, а такие, увы, есть, и переубеждать их, как показывает опыт, почти бессмысленно, поставили бы этот памятник, коль скоро он уже отлит, на собственной частной территории. Этого человеку запретить нельзя. Такое решение было принято недавно в Якутии в связи с памятником Сталину, там тоже была своя «инициативная группа». Еще раз хотим высказать свое однозначное неприятие установке памятника митрополиту Иоанну на общегородской территории Самары. С нашей точки зрения, Самара достойна совсем других памятников», - негодуют подписанты письма.

Среди подписавших обращение - Виталий Лехциер, профессор Самарского государственного университета (Самара); Алексей Гусев, к.и.н, доцент исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. к.ф.н., (Москва); Александр Ожиганов, поэт (Самара-Москва); Людмила Кузьмина, общественный деятель (Самара); Анастасия Бабичева, переводчик, руководитель общественной волонтерской организации (Самара); Анна Ожиганова, к.и.н., н.с. Института этнологии и антропологии РАН (выросла в Самаре); Ольга Крокинская, д.с.н. профессор РГПУ им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург. Училась в Самаре (Самара - Санкт-Петербург); Ирина Саморукова, д.ф.н., профессор Самарского государственного университета (Самара); Андрей Олейников, к.ф.н, доцент РГГУ (Москва); Сергей Лейбград, поэт, культуролог, член Союза журналистов РФ (Самара); Анна Ямпольская, к.ф.н, ведущий научный сотрудник философского факультета РГГУ (Москва); Дмитрий Кузьмин, главный редактор журнала «Воздух», к.ф.н. (диссертация защищена в Самарском педуниверситете) (Москва-Самара); Анна Готлиб, профессор Самарского государственного университета (Самара); Ольга Идельсон, театральный критик, член союза театральных деятелей (Самара); Михаил Бахрах, издатель, директор Издательского Дома «Бахрах-М» (Самара); Елизавета Тарнаруцкая, главный хранитель фондов Самарского литературного музея (Самара); Аркадий Гринштейн, профессор Самарской государственной областной академии им.Наяновой (Самара); Дмитрий Лобойко, директор ИА Засекин (Самара); Ирина Тартаковская, старший научный сотрудник Института социологии РАН, живет в Самаре и Москве; Илья Поляков, журналист, сценарист, художник (Самара); Ирина Замятина, д.ф.н., доцент, профессор кафедры «Теория и методика дошкольного и начального образования» Пензенского государственного университета (Пенза); Александр Лашманкин, главный редактор Самарского правозащитного информационного агентства «Свобода» (Самара); Наталья Седенкова, преподаватель СГАУ, редактор альманаха «Хайкумена» (Самара); Казарина Татьяна Викторовна, профессор Самарского государственного университета.

Напомним, что идея установки памятника владыке Иоанну обсуждается уже на протяжении нескольких лет. При этом уже готов сам памятник, выполненный в свое время известным русским скульптором Вячеславом Клыковым незадолго до смерти. В ноябре с.г., однако, в противовес решению прежнего главы города В.А.Тархову, нынешний мэр Самары Дмитрий Азаров отменил постановление об установке памятника митрополиту Иоанну (Снычеву), что вызвало недоумение со стороны представителей православной общественности.

Позже Самарский губернский отдел Союза Русского Народа обратился к мэру города с требованием установить памятник митрополиту Иоанну. «Мы соратники Самарского губернского отдела Союза Русского Народа обращаемся к вам с предложением, еще раз подумать, взвесить все за и против и принять единственно верное решение об установке памятника Владыке Иоанну (Снычеву И.М.) работы В.М.Клыкова в сквере на площади им. Куйбышева (Соборной) и выделить для этого недостающие средства», - сказано в обращении, которое подписал председатель СГО Союза Русского Народа Вадим Воробьёв.

Позицию либеральной интеллигенции, протестующей против возведения в Самаре памятника владыке Иоанну, прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Николаевич Крупин.

В.Н.КрупинЭто письмо - позорнейшее пятно на совести тех, кто его сочинял и подписывал. Это чудовищное и мракобесное письмо, похожее на дыхание ада. Как можно такими эпитетами «награждать» великого святителя нашего времени? Неужели подписанты думают, что православный иерарх может быть приверженцем демократии? Нам ещё великий Иоанн Кронштадтский сказал, что демократия в аду. Демократия в России неприемлема. И боролся с этим митрополит Иоанн (Снычев) совершенно справедливо.

Никаким антисемитом он не был. Я мало с ним виделся, но видел, что это мудрейший, очень спокойный и рассуждающий архипастырь. Россия ему была дорога до боли. Это величайшая радость, что Россию осветило его присутствие в те времена. И, конечно, памятник нужен обязательно. И другим нашим святым нужны памятники. Мы должны этого добиться.

До чего мы дожили? Улицы, станции метро называются именами убийц, прыщами торчат памятники врагам России - Марксу и Энгельсу, и к этому мы привыкли! А когда речь идет о памятнике великому подвижнику Земли Русской, то сразу начинается вытьё шакалье.

Мне стыдно за этих людей. Ведь взрослые люди, а не детсадовцы, но зубами держатся за то, что внедряли всякие чубайсы и бурбулисы. Осчастливили их чикагские мальчики своей демократией. Да, они ввергли Россию в омут тяжелейших испытаний, из которого мы только сейчас начинаем выкарабкиваться. Президент в Валдайской речи верно сказал, что Запад уже заменил Господа сатаной. Так оно и есть. Вот и у нас эти слуги преисподней время от времени показывают своё истинное лицо. Это лицо мелькнуло сейчас в Самаре.

Я много раз бывал в Самаре, удивительный, хороший город! Дай Бог самарским людям выдержать и пережить это очередное нападение. Дай Бог нам жить дальше!

+2

57

Напишу просто своё мнение. Оно может отличатся от мнения большинства. По-большому счёту, нашим святым и таким иерархам как о.Иоанн, памятники не нужны, такие люди входят как памятники в сердца людей. Конечно, дух неприятия от неверующих интеллигентов, как они себя обзывают, показателен сам по себе. Тоесть по их менталитету, всяким лениным и дзержинским можно было памятники насаживать на каждом углу, а святым благочестивым иерархам нельзя?

+1

58

http://s7.uploads.ru/t/lJbDG.jpg

0

59

И.А.Ильин - О сопротивлении злу силою

В самом преддверии проблемы необходимо установить с очевидностью, что о несопротивлении злу в буквальном смысле этого слова никто из честных людей и не думает, что одна склонность к такому несопротивлению превращает человека из нравственного врача и духовного субъекта - в нравственного пациента и в объект духовного воспитания. А это значит, что не он будет обсуждать проблему непротивления, а уже про него будет идти спор, что именно с ним делать и как именно следует противиться ему или чему-то, что есть в нем.
В самом деле, что означало бы "непротивление" в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а несопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник - наслаждение им и поглощение им. Это было бы вначале добровольное саморастление и самозаражение, это было бы в конце - активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в сопогибель. Но тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот воздерживается и от порицания его, ибо порицание, хотя бы вполне внутреннее и молчаливое (если бы таковое было возможно!),- есть уже внутреннее сопротивление, чреватое практическими выводами и напряжениями, борьбой и сопротивлением. Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек еще сопротивляется: он, может быть, восстает нецельно, но он все-таки раздвоен, он борется внутри себя, и вследствие этого самое приятие зла не удается ему; даже совсем пассивный вовне, он сопротивляется злу внутренне, осуждает его, возмущается, разоблачает его перед самим собою, не поддается его страхам и соблазнам и, даже поддаваясь отчасти, корит себя за это, собирается с духом, негодует на себя, отвращается от него и очищается в покаянии, даже захлебываясь, сопротивляется и не тонет. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления, и внешнего и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло - не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло, что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удается уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты,- угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание. И когда отвращение стихает и зло уже не переживается, как зло, тогда приятие незаметно становится цельным: душа начинает верить, что черное - бело, приспособляется и уподобляется, становится сама черною, и вот уже одобряет и наслаждается, и, естественно, восхваляет то, что дает ей наслаждение.
Таков духовный закон: несопротивляющийся злу поглощается им и становится одержимым. Ибо "зло" - не пустое слово, не отвлеченное понятие, не логическая возможность и не "результат субъективной оценки". Зло есть прежде всего душевная склонность человека, присущая каждому из нас, как бы некоторое, живущее в нас страстное тяготение к разнузданию зверя, тяготение, всегда стремящееся к расширению своей власти и к полноте захвата. Встречая отказы и запреты, наталкиваясь на стойкие пресечения, поддерживающие духовные и моральные грани личного и общественного бытия, оно стремится просочиться сквозь эти препоны, усыпить бдительность совести и правосознания, ослабить силу стыда и отвращения, принять приемлемое обличие, и если возможно, то расшатать и разложить эти живые грани, эти зиждущие формы личного духа, как бы опрокинуть и рассыпать волевые стены индивидуального Кремля. Духовное воспитание человека состоит в построении этих стен и, что еще важнее, в сообщении человеку потребности и умения самостоятельно строить, поддерживать и отстаивать эти стены. Чувство стыда, чувство долга, живые порывы совести и правосознания, потребность в красоте и в духовном сорадовании живущему, любовь к Богу и родине - все эти истоки живой духовности в единой и совместной работе создают в человеке те духовные необходимости и невозможности, которым сознание придает форму убеждений, а бессознательное - форму благородного характера. И вот эти духовные необходимости поступать "так-то" и невозможности поступить "иначе" - сообщают единство и определенность личному бытию; они слагают некий духовный уклад, как бы живой костяк личного духа, поддерживающий его строение, его оформленное бытие, сообщающий ему его мощь и державу. Размягчение этого духовного костяка, распадение этого духовного уклада означало бы духовный конец личности, превращение ее в жертву дурных страстей и внешних воздействий, возвращение ее в то хаотически-разрешенное состояние, где духовных необходимостей нет, а душевные возможности неисчислимы.
Понятно, что чем бесхарактернее и беспринципнее человек, тем ближе он к этому состоянию и тем естественнее для него совсем не сопротивляться злу. И обратно, чем менее человек сопротивляется злу, тем более он приближается к этому состоянию, попирая сам свои "убеждения" и расшатывая сам свой "характер". Несопротивляющийся сам разламывает стены своего духовного Кремля, сам принимает тот яд, от действия которого размягчаются кости в организме (1). И естественно, что от несопротивления злу - злая страсть расширяет свое господство до полноты: куски страсти, уже облагороженные, совлекают с себя ризы своего благородства и вливаются в общий мятеж; они уже не держат грань и предел, но сами предаются бывшему врагу и вскипают злом. Злая одержимость становится цельною и влечет душу на своих путях, по своим законам. Одержимый злою страстью несопротивляющийся буйствует потому, что сам отверг все удерживающее, направляющее и оформляющее: вся сопротивлявшаяся сила стала силою самого буреносящего зла, и дыхание гибели питается ожесточением самого погибающего. Вот почему конец его неистовства есть конец его душевно-телесного бытия: безумие или смерть.
Такое разложение духовности в душе может наступить у слабого человека в зрелом возрасте, но оно может вести свое начало от детства и притом или так, что первоначальное зерно духовности, потенциально имеющееся у каждого человека, совсем не было вызвано к живой самодеятельности или же оно оказалось, в результате внутренней слабости и внешних соблазнов, творчески нежизнеспособным и бесплодным. Во всех случаях слагается картина внутреннего недуга, имеющая чрезвычайное психопатологическое значение и интерес. Человек, духовно дефективный с детства, может выработать в себе даже особый душевный уклад, который при поверхностном наблюдении может быть принят за "характер", и особые воззрения, которые по ошибке принимаются за "убеждения". На самом же деле он, беспринципный и бесхарактерный, остается всегда рабом своих дурных страстей, пленником выработавшихся душевных механизмов, одержащих его и всесильных в его жизни, лишенных духовного измерения и слагающих кривую его отвратительного поведения. Он не сопротивляется им, но изворотливо наслаждается их игрой, заставляя наивных людей принимать его злую одержимость за "волю", его инстинктивную хитрость за "ум", порывы его злых страстей за "чувства". Влачась в противодуховных страстях, он выговаривает свою природу в соответствующей противодуховной -"идеологии", в которой радикальное и всестороннее безбожие сливается воедино с немучительной для него самого душевной болезнью и законченным нравственным идиотизмом. Естественно, что духовно здоровые люди вызывают у такого человека лишь раздражение и злобу и разжигают в нем больное властолюбие, в проявлениях которого вспышки мании величия неизбежно чередуются с вспышками мании преследования.
После духовных бед, разразившихся над миром в первую четверть двадцатого века, нетрудно представить себе, что может создать кадр таких, одержимых злобою, агрессивно изуверствующих людей.
В противоположность этому всякая зрелая религия не только открывает природу "блага", но и научает борьбе со злом. Вся дохристианская восточная аскетика имеет два уклона: отрицательный - поборающии и положительный - возводящий. Это есть то самое "не во плоти воинствование" ("стратейя"), о котором разъясняет Коринфянам апостол Павел (2). Однако нигде, кажется, это внутреннее сопротивление злу не разработано с такою глубиною и мудростью, как у аскетических учителей восточного православия. Объективируя начало зла в образ невещественных демонов (3), Антоний Великий, Макарий Великий, Марк Подвижник, Ефрем Сирианин, Иоанн Лествичник и другие учат неутомимой внутренней "брани" с "непримечаемыми" и "ненасилующими" "приражениями злых помыслов", а Иоанн Кассиан прямо указывает на то, что "никто не может быть прельщен диаволом, кроме того, кто "сам восхощет дать ему своей воли согласие" (4). Духовный опыт человечества свидетельствует о том, что несопротивляющийся злу не сопротивляется ему именно постольку, поскольку он сам уже зол, поскольку он внутренне принял его и стал им. И потому предложение, всплывающее иногда в периоды острого искушения,- "предаться злу, чтобы изжить его и обновиться им"- исходит всегда от тех слоев души или, соответственно, от тех людей, которые уже сдались и жаждут дальнейшего падения: это прикровенный голос самого зла.
Нет сомнения, что граф Л. Н. Толстой и примыкающие к нему моралисты совсем не призывают к такому полному несопротивлению, которое было бы равносильно добровольному нравственному саморазвращению. И неправ был бы тот, кто попытался бы понять их в этом смысле. Напротив, их идея состоит именно в том, что борьба со злом необходима, но что ее целиком следует перенести во внутренний мир человека, и притом именно того человека, который сам в себе эту борьбу ведет; такой борец со злом может найти в их писаниях даже целый ряд полезных советов. "Непротивление", о котором они пишут и говорят, не означает внутреннюю сдачу и присоединение ко злу; наоборот, оно есть особый вид сопротивления, т. е. неприятия, осуждения, отвержения и противодействия. Их "непротивление" означает противление и борьбу, однако лишь некоторыми, излюбленными средствами. Они приемлют цель: преодоление зла (5), но делают своеобразный выбора путях и средствах. Их умение есть учение не столько о зле, сколько о том, как именно не следует его преодолевать.
Само собою разумеется, что только такая борющаяся природа их "непротивления" дает основание философически обсуждать их утверждения. Однако такое обсуждение не может принять ни выдвинутую ими постановку вопроса, ни тем более даваемый ими ответ.

Источник:
И.А. Ильин "О сопротивлении злу силой"

0

60

Сообщение участника форума Тугодум. Спасибо!

http://www.blagogon.ru/digest/266/

Протоиерей Константин Буфеев

Отклик на статью митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева)

«Евхаристическая чаша на соборной Литургии»

                                       
…Еще верую, яко сие самое есть пречистое
                                                    Тело Твое, и сия самая есть честная Кровь Твоя…

                                                     (Из литургической молитвы перед Святым Причастием) [2]

                                                                                                 
При большом количестве причастников на Божественной литургии после завершения евхаристического канона Кровь Христова из одного потира специальным ковшом разливается по нескольким меньшим чашам. Это – удобная, известная и общеупотребительная церковная практика.

В официальном печатном органе нашей Церкви Журнале Московской Патриархии №9 за 2011 год напечатана статья митрополита Илариона (Алфеева) «Евхаристическая чаша на соборной Литургии», в которой он предлагает произвести изменение в традиционном проведении Литургии. В конце статьи автор формулирует свое предложение как «более практичный вариант: чаши с вином ставятся на престол рядом с главной чашей после великого входа, например при начале пения Символа веры» [1].

Смысл этого «более практичного варианта» проведения Литургии сводится к следующему. Над одной «главной чашей» производятся все необходимые священнодействия – молитвы на проскомидии, великий вход, благословение во время евхаристического канона. При этом другие меньшие «чаши с вином» никак не участвуют в литургических действиях – ни в проскомидии, ни в великом входе, ни в анафоре. Просто после причащения духовенства (из главного потира) к вину, содержащемуся в этих меньших чашах, добавляется Тело Христово, и они используются для причащения мiрян. Таким образом, мiрян причащают не Телом и Кровью Господа, но Телом Христовым и вином.

Мысль, ранее неслыханная. Однако обоснованию именно этого радикального литургического нововведения и посвящена рассматриваемая статья митрополита Илариона. При этом, его аргументация вызывает много возражений – как в целом, так и в деталях.

1. Неудачный «экуменический» синтез

В церковной практике встречаются следующие виды причастия.

1. Причастие Телом и Кровью Христовыми. Так причащаются православные священнослужители в алтаре и мiряне в храме. Отличие между ними состоит лишь в том, что мiрянам Святые Тайны преподаются из чаши посредством лжицы, а духовенство причащается раздельно – сперва Телом, потом Кровью.

2. Причастие Кровью Христовой. Так причащают младенцев и некоторых больных, не способных проглотить частичку Святого Тела. Этот способ причащения применяется как вынужденная полумера и не считается нормальным и полноценным.

3. На католическом Западе была вековая традиция, когда мiряне причащались лишь облатками, в которых нет Крови Христовой.

4. Наконец, в протестантской традиции при воспоминании Тайной вечери все верующие причащаются хлебом и вином.

Отметим, что на Литургии Преждеосвященных Даров в чашу вливается обычное вино, но при этом Святой Агнец содержит в себе истинное Тело Христово, пропитанное истинной Кровью Господней. Не случайно поэтому младенцев, неспособных принять сознательно частицу Святых Даров, на этой Литургии не причащают. Это обусловлено тем, что вино в данном случае является не Святыней, но лишь средой, в которую вложены Святые Дары.

Подобным образом, при причащении больных запасными Дарами Тело и Кровь Христовы погружаются в сосуд с вином. Если же больной не в состоянии проглотить частицу запасных Даров, причащение следует проводить не вином, в которое вложена Святыня, но Кровью Христовой, взятой с последней Божественной литургии.

Причащения вином Православная Церковь никогда не знала.

Митрополит Иларион предлагает именно такой принципиально новый способ причащения.

Этот новый способ, по сути, представляет собой «экуменический» синтез, причем из инославной практики взято все худшее. Как у католиков, мiряне лишаются причастия Кровью Господней. Как у протестантов, верующим вместо этого предлагают вино из чаши. Отсутствует лишь одно – причащение православных людей как Телом, так и Кровью Христовой, указывая на которую Господь сказал: Пийте от нея вси (Мф. 26,27).

При этом у католиков и протестантов обмана не происходит. Первые знают, что мiрянам Кровь Христова не предлагается (такова уж их традиция), другие не сомневаются в том, что в чаше причастия содержится вино.

Новый способ причащения основан на подлоге. В то время как над вином в малых чашах не производится никаких литургических священнодействий, их содержимое, тем не менее, почему-то предлагается верующим как истинная Кровь Христова.

Между прочим, если из такой малой чаши причастить младенца, это будет еще один вид причастия – просто вином…

Во время анафоры звучат слова: «Твоя от Твоих, Тебе приносяще о всех и за вся». Диакон сопровождает этот молитвенный возглас, «преложь руце крестообразне, и подъемь святый дискос и святый потир» [2], но содержимому этого потира, возносимого на Литургии, не причастны никто из мiрян. Они причащаются из других чаш, в которые никто не вливал Кровь Христову.

Происходит очевидная подмена, профанация Святыни.

2. Вино – или Кровь Христова?

На Тайной вечери были, по меньшей мере, две чаши с вином. Одна – чаша хвалы (Лк. 22,17), исполненная плода лознаго (то есть виноградного вина). Другая – чаша по вечери (Лк. 22,20), про которую Господь сказал: Сия чаша – Новый Завет Моею Кровию, яже за вы проливается.Вино могло находиться и в других сосудах, из которых оно наливалось в чаши для питья. Но все прочее вино, кроме наполнявшего чашу Новаго Завета, оставалось просто вином, и лишь на эту единственную чашу указал Христос, как на содержащую Его Святую Кровь: Сия есть Кровь Моя Новаго Завета (Мф. 26,28).

В любом алтаре также обычно содержится вино – в бутылках, в графинах, в канистрах. Вино используется для запивки после причастия духовенства и мiрян. Оно необходимо для освящения «пшеницы, вина и елея» на всенощном бдении перед Литургией. Но вино всегда остается просто вином, кроме одного единственного исключения – Святой Евхаристической Чаши, в которой оно прелагается в Кровь Христову.

Не всякий хлеб – Тело Христово, и не всякое вино – Кровь Христова. Но лишь только те предложенные дары становятся Евхаристической Святыней, на которые диакон указывает предстоятелю – архиерею или священнику.

«– Благослови, владыко, святый хлеб.
– И сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего.
– Аминь. Благослови, владыко, святую чашу.

– А яже в чаше сей – честную Кровь Христа Твоего.
– Аминь. Благослови, владыко, обоя» [2].

В этом диалоге диакон, безусловно, указывает ровно на одну «святую чашу» (а не на «чаши»), а выражение «обоя» относится ровно к двум предметам – одному дискосу и одному потиру.

Не прелагается в Тело Христово никакой иной хлеб, содержащийся в алтаре – ни служебные просфоры, ни антидор на жертвеннике, ни даже те хлебные частицы, которые вместе с Агнцем находятся на дискосе на престоле в момент произнесения приведенных слов.

Подобным образом, никакое другое вино, кроме содержащегося в «чаше сей», не прелагается в Кровь Христову и не должно так называться.

3. «Актуальность» темы

Митрополит Иларион обосновывает «актуальность» своего предложения тем, что прежней нормой российского благочестия «считалось причащение несколько раз в год», в то время, как «в наши дни причащение раз в месяц... фактически стало нормой для воцерковленных людей, а многие из них приступают ко святому причащению в каждый праздничный и воскресный день» [1].

Автор подразумевает, что причастников раньше было намного меньше, и поэтому обходились одной чашей. Теперь же, из-за увеличения количества причащающихся, якобы, необходимо использовать несколько потиров за одной Литургией.

Но так ли это?

На самом деле, в прежние века в определенные праздники причастников было не меньше, чем в наше время. Действительно, по самым оптимистическим оценкам сегодня количество воцерковленных православных людей не превышает 2–5% от общего населения страны. В Российской же Империи на первой седмице Поста и в Великий Четверток говело и причащалось намного больше верующих.

Поэтому вместительный объем евхаристических сосудов раньше был не менее востребован, чем сегодня – по крайней мере, в некоторые дни.

Другой аргумент в обоснование «актуальности» авторского предложения: «После многих лет гонений Церковь обрела свободу, и это привело к резкому росту числа клириков и, следовательно, увеличению числа причастников в священном сане за соборными службами» [1].

Бесспорно, что сегодня клириков у нас в Церкви стало гораздо больше, чем в годы воинствующего атеизма. Но – существенно меньше, чем сто или двести лет назад, когда духовенство составляло целое сословие. Если учесть, что при соборном богослужении, согласно канонам, должны причащаться все священнослужители, то аргумент владыки митрополита вновь оказывается несостоятельным.

А значит – нет и повода для литургических нововведений.

 
4. Правило – или исключение?

Митрополит Иларион пишет: «В наши дни на архиерейской Литургии, особенно при большом стечении молящихся, нередко за богослужением употребляется потир (чаша) весьма внушительного размера, высотой едва ли не в половину человеческого роста и объемом в три, пять, а то и девять литров» [1].

Трудно представить таких священнослужителей, чей рост составлял бы высоту двух девятилитровых потиров – то есть около 1 метра. Тем не менее, владыка Иларион развивает эту мысль в своей статье: «На вопрос о том, можно ли до освящения Святых Даров ставить на престол не одну огромную чашу, а несколько чаш обычного размера, отвечают: нельзя» [1].

«Нельзя» – ответ правильный.

Почему же «нельзя»? – Да потому, что такой практики Церковь не знает. Никто из Святейших Патриархов от Тихона до Алексия II так никогда не служил. Так вообще не служил никто за последние 1000 лет в Русской Православной Церкви. О служении Литургии на многих потирах не говорил ни один из известных нам Святителей. Живое церковное Предание подобному не учит, и поэтому так служить нельзя.

На самом деле, конечно, служить можно как угодно – и на одной чаше, и на тридцати трех. Можно использовать и виноградное вино, а можно и забродивший ягодный сок. Можно литургисать на пяти пшеничных просфорах, а можно и на краюхе лагерного хлеба с мякиной и отрубями. Можно служить на освященном престоле в православном храме, а можно на лесном пне или тюремных нарах. В каких-то случаях оправданы и даже неизбежны искажения уставной нормы. Во время гонений или в узах темничных при служении Литургии невозможно соблюсти все тонкости благочестивых предписаний и требований совершения Евхаристии. Можно служить без книг, «по памяти».

Но все подобные примеры, допустимые в исключительных случаях, вменятся в грех и будут в осуждение тем священнослужителям, кто сознательно отклоняется от православного благочестия. Нельзя богословски оправдывать отступление от священной церковной традиции. Нельзя без всякого повода искажать символическое содержание православного богослужения.

Одно дело – при отсутствии нормального вместительного потира провести Литургию на нескольких чашах ради многих причастников, осознавая это как прегрешение, требующее исправления. Совсем иное дело – подводить «богословскую базу» под такое нарушение и ратовать за «возрождение» мнимой «византийской» традиции.

В конце своей статьи владыка верно отметил: «Если буквально руководствоваться византийской традицией, то следовало бы ставить необходимое количество чаш на жертвенник уже на проскомидии, а затем выносить их все на великий вход» [1]. С этим замечанием следует, безусловно, согласиться: если уж служить на нескольких потирах, они все непременно должны полноценно участвовать в богослужении. К сожалению, митрополит Иларион вовсе не предлагает «буквально руководствоваться» такой «византийской» традицией, но предлагает просто ставить малые чаши с вином на престол «после великого входа».

То, к чему призывает митрополит Иларион, можно потерпеть как исключение, как временное и досадное положение, когда по техническим причинам, по бедности или иным обстоятельствам не удается служить Литургию нормально – то есть на одном вместительном потире.

5. О символизме единой литургической чаши

Митрополит Иларион так передает мысль своих оппонентов: «При этом (они) еще приводят “богословский” аргумент: ведь мы все причащаемся “от единаго хлеба и от единой чаши”, как же можно ставить на престол несколько чаш? Это, мол, нарушает евхаристический символизм» [1].

Следует твердо повторить: использование нескольких чаш действительно нарушает евхаристический символизм. Несомненно, единая евхаристическая чаша соответствует и буквальному, и символическому воспоминанию Тайной вечери. Множество же мелких чаш не отражают правды евангельского свидетельства и, в самом деле, нарушают духовную символику Божественной Трапезы.

Этот аргумент является богословским (без кавычек!) в самом исконном апостольском и святоотеческом смысле.

Един бо есть Бог, и един Ходатай Бога человеком, Человек Христос Иисус, давый Себе избавление за всех (1Тим. 2,5–6).

Блаженный Симеон Солунский подтверждает: «И освящая священную чашу (а не «чаши» – прот. К.Б.) в Нем, Христе Боге нашем, давшем нам Себя, мы, как заповедано, даем в любви пить от ней (а не «от них» – прот. К.Б.) и всем братиям, становясь едино, как молился Он (Ин. 17,11), и, будучи едино с Ним и с Отцем и Духом, как Он сказал (Ин. 17,21)» [3, с. 117].

 
6. Что подтверждает вход с пустыми чашами?

Автор приводит несколько исторических фактов из литургической практики древности и делает следующий вывод. «Итак, совершение Божественной литургии на многих чашах и многих дискосах – это не просто некий казус, но совершенно обычная византийская практика, которая, более того, при архиерейском богослужении была даже нормативной. Почему же она исчезла в поствизантийскую эпоху?» [1].

На самом деле, тезис о «нормативности» требует более убедительного доказательства и проработки. Он больше похож на авторскую интерпретацию и далек от очевидности. Безусловным историческим фактом является то, что эта «обычная византийская практика» нигде не наблюдалась на протяжении последней тысячи лет.

Примечательно следующее любопытное свидетельство, приводимое владыкой Иларионом: «В течение некоторого времени практика совершать великий вход с перенесением в процессии многих чаш еще сохранялась – но чаши, кроме одной главной чаши с вином, стали носить пустыми» [1].

Аналогичная практика была и в дониконовской Руси: «На великий вход переносили не только дискос и чашу с евхаристическими хлебом и вином, но и другие пустые сосуды» [1].

Быть может, в этом и заключается «византийский секрет» служения Литургии на многих чашах?

Ведь если сосуды вносили пустыми – значит, в них освящения вина не производилось! Другими словами, и в Византии, и в дониконовской Руси соблюдался известный нам принцип: разлитие Крови Христовой по малым чашам осуществлялось после освящения евхаристического вина в одном потире.

Таким образом, молитвы анафоры (как и у нас сегодня) проводились над одной евхаристической чашей, наполненной вином во время проскомидии. Блаженный Симеон Солунский так писал о ней: «Чаша же изображает собою ту чашу, в которой Спаситель священнодействовал кровь Свою» [3, с. 106].

Внесение пустых чаш на великом входе не вызывает смущения, поскольку никакого нарушения литургического символизма при этом не происходит. В самом деле, хотя эти сосуды используются в дальнейшем богослужении, они остаются пустыми до тех пор, пока евхаристическое вино в главном потире не будет преложено в Кровь Христову. Тогда малые чаши в конце Литургии будут наполнены Кровью Христовой и понадобятся для причастия мiрян. Поэтому, их внесение на великом входе вполне уместно и даже оправдано, поскольку придает службе дополнительную торжественность. Внесение вспомогательных чаш можно сравнить с внесением на великом входе лжицы и копия.

7. О лжице и копии

Митрополит Иларион спрашивает: «Что мешает в наши дни вернуться к византийской практике совершения Литургии на многих чашах?» [1].

Отвечаем: тысячелетняя традиция.

Многие древние обычаи ушли в безвозвратное прошлое. Древняя Византия знала практику причащения мирян без лжицы. Из этого никак не следует, что допустимо и нам сегодня обходиться без этого предмета, как обходятся без него католики.

На Тайной вечери и в эпоху ранней Церкви при хлебопреломлении не использовалось общепринятое сегодня копие. Можно спросить: «Что мешает нам вернуться к апостольской практике раздробления Святого Хлеба руками?»

Ответ будет тот же: тысячелетняя традиция.

Использование лжицы и копия удобно и практично. Но главное не это, а то, что их использование органично соответствует содержанию священнодействий Божественной литургии от проскомидии до причастия. Достаточно вспомнить, что во время приношения Бескровной Жертвы эти два предмета символически изображают Копье и Трость, находящиеся на престоле рядом с Крестом Спасителя. Поэтому их естественно вместе с напрестольным крестом, как это принято, выносить на великом входе.

В отличие от литургического использования лжицы и копия, служение на нескольких потирах с вином не подчеркивает евангельский символизм Евхаристии, но разрушает его.

Быть может, именно поэтому Православная Церковь отказалась от подобной «византийской практики» (если вообще когда-либо применяла её).

 
8. Несколько слов о православной эстетике

Поспешим согласиться с митрополитом Иларионом в двух его аргументах.

1. «Одна большая чаша наглядно символизирует единство Церкви в Евхаристии и как бы иллюстрирует слова из анафоры святителя Василия Великого: “Нас же всех, от единаго Хлеба и Чаши причащающихся, соедини друг со другом во единаго Духа Святаго причастие”» [1].

2. «Торжественность и величие, которые можно усмотреть в совершении Литургии на огромных сосудах» [1].

Мы были бы полностью единодушны с владыкой, если бы он на этом остановился. Но…

Но он, к сожалению, продолжил свою мысль, повернув ее «в другую сторону»: «Но те же аргументы можно повернуть и в другую сторону. Во-первых, кому-то неестественно большие дискос и чаша могут показаться гротескными и неэстетичными» [1].

Если «кому-то» традиционная православная эстетика покажется «гротескной и неэстетичной» – это еще не повод для отказа от нее. Кому-то могут показаться «гротескными и неэстетичными» иконы или кресты на храмах, или литургические облачения, или сами православные храмы.

В защиту употребления больших дискоса и чаши можно сказать следующее. Конечно, в таких грандиозных соборах, как храм Христа Спасителя в Москве или Исаакиевский собор в Петербурге, где в огромных алтарях располагаются внушительных размеров престолы, вполне прилично и эстетически оправдано использовать в богослужении именно крупные литургические сосуды. (Гармония при использовании больших сосудов может разрушиться лишь в домовых храмах, где престол не превышает квадратного аршина.)

 
9. О недопустимости раздробления Святых Даров
прежде их преложения

Другой аргумент автора: «Во-вторых, даже при использовании огромного потира Святая Кровь из него все равно в конце концов разливается на много чаш, из которых причащаются верующие: следовательно, к моменту причащения на престоле так или иначе уже стоит не одна чаша, а много чаш» [1].

Следует вести речь не о том, что Святая Кровь перед причащением мiрян «все равно в конце концов разливается на много чаш» (это и так очевидно), а о том, что причащаться все верующие должны Кровью Христовой из единого потира. Единый Агнец ведь перед причастием также дробится на множество частей, но это не означает, что на проскомидии его можно заменить грудой хлебных кусочков (наподобие католических облаток).

Митрополит Иларион отвергает символику Единого Евхаристического Приношения Господа Иисуса Христа, мотивируя тем, что Святые Дары «все равно» раздробляются.

Конечно, Тело Христово – «ломимое», а Кровь Христова – «изливаемая». Но при этом Тело и Кровь принадлежат Единому Господу, что символически изображается на Божественной литургии в виде единого Агнца на дискосе и единого потира.

Раздробление Тела Христова и распределение Крови Христовой верующим в таинстве причастия – цель и итог евхаристической молитвы, ее кульминация. Недопустимо проводить раздробление хлеба и разлитие вина по потирам прежде пресуществления Святых Даров.

10. О добавлении вина в потир

Наконец, автор представляет еще один аргумент: «Кроме того, при служении на одной огромной чаше литургический символизм тоже нарушается, только иным образом. Ведь в потир обязательно доливается после великого входа вино, но это доливаемое вино, в отличие от уже находящегося в чаше, не было влито на проскомидии с произнесением положенных слов и не участвовало в процессии великого входа. А эта процессия также нагружена различной символикой» [1].

Следует заметить, что вовсе не «обязательно» доливать вино в потир после великого входа. Вернее было бы сказать, что доливание вина, согласно «Известию учительному» Служебника, в случае необходимости «допускается» (к примеру, если на Литургию в будний день неожиданно прибыла большая группа паломников…). Этой возможностью и пользуются иногда священнослужители, добавляя необходимое количество вина в потир прежде его преложения в Кровь Христову. Но, повторимся, делать это вовсе не обязательно.

Подобное добавление вина отчасти нарушает цельность литургического действия и его символическое наполнение. Следует признать нормой, когда весь используемый объем евхаристического вина участвует в проскомидии, великом входе и молитвах анафоры. При этом заметим, что в большой потир легче, чем в малый влить такое необходимое количество вина, чтобы не возникало потребности добавлять его после Херувимской песни.

Однако следует учесть, что доливание вина в потир перед началом служения евхаристического канона имеет цель вполне благочестивую и оправданную – наполнить до краев Христову чашу (это любил подчеркивать Святейший Патриарх Алексий II). «Литургический символизм» при этом не столько «нарушается», сколько «исправляется» – кто посмеет отрицать символическое значение евангельской полноты Чаши Христовой? Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него Кровию Креста Его, и земное и небесное (Кол. 1,19–20).

На проскомидии вино иногда не вливается в потир до краев исключительно из-за риска расплескать его содержимое во время великого входа.

Во всяком случае, несопоставимыми являются действия по доливанию вина до краев в единую евхаристическую чашу прежде начала анафоры и то, что предлагается в рассматриваемой статье – использовать другое вино в других чашах, никак не участвующих в литургической анафоре.

11. О чаше и Чаше

Митрополит Иларион пишет: «Cам аргумент в пользу “единой чаши” как якобы символизирующей единство Евхаристии может быть оспорен» [1].

Однако для того, чтобы «оспорить» символику единой ехаристической чаши, требуются аргументы более весомые, чем те, что предлагает автор. Аргументация владыки такова: «Во-первых, византийцы прекрасно знали слова своей собственной анафоры, что не мешало им совершать Литургию на многих чашах» [1].

Мы выше уже отмечали, что речь идет о сомнительной интерпретации литургической практики, отвергнутой Церковью более 1000 лет назад (и к тому же не доказанной).

Следующий аргумент владыки Иллариона: «Во-вторых же, – и это главное, –  в анафоре Василия Великого речь идет не о чаше на той или иной конкретной Литургии, а о Христовой Чаше как таковой – о Чаше пролитой Им за весь мiр пречистой Крови» [1].

К сожалению, это утверждение не соответствует истине. И в Литургии свт. Иоанна Златоуста, и в Литургии свт. Василия Великого речь идет о той самой чаше, которая стоит на престоле во время священнодействия. В частности, в анафоре свт. Василия Великого говорится: «Тебе молимся, и Тебе призываем, Святе Святых, благоволением Твоея благости приити Духу Твоему Святому на ны и на предлежащия дары сия, и благословити я, и освятити, и показати…» [2].

Очевидно, здесь подразумеваются предложенные «предлежащия дары» на «конкретной Литургии», а не ведутся рассуждения о «Христовой Чаше как таковой».

Последующие слова в диалоге диакона с предстоятелем окончательно подтверждают, что речь идет не о чашах «вообще», и не о «Христовой Чаше как таковой» – но о «сей» чаше, на которую указывает орарем диакон, и к которой благословляющую руку простирает священник:

«– Благослови, владыко, святую чашу.
– …Чашу же сию – самую честную Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Диакон:
– Аминь.
Священник:
– Излиянную за живот мiра.
Диакон:
– Аминь.
И паки диакон, показуя со орарем Святая обоя, глаголет:

– Благослови, владыко, обоя» [2].

Только после преложения Святых Даров содержимое «сей» чаши на данной конкретной Литургии становится тождественным содержанию Чаши Христовой. Поэтому евхаристическое священнодействие относится конкретно к той единственной чаше, которая благословляется за данной Литургией и содержимое которой прелагается в содержимое Чаши Христовой.

 
12. О риске пролития Святой Крови

Одна фраза владыки Илариона вызывает у читателей легкое удивление: «Автору этих строк неоднократно приходилось быть свидетелем весьма прискорбных сцен: когда, разливая Святую Кровь из огромной чаши, священник проливал значительные ее объемы на антиминс, престол, собственное облачение, даже на пол» [1].

Кажется, в этом описании краски несколько сгущены. Лично мне трудно представить «значительные объемы», которые проливались бы в алтаре из «огромной чаши» на престол, одежды и «даже на пол».

Для мiрян, плохо представляющих, как происходит разливание Святой Крови из литургического потира по малым чашам, скажем, что производится это всегда с большим благоговением и тщательностью. Малая чаша вплотную подносится к краю большого потира, и Кровь Христова аккуратно ковшиком переливается из одного сосуда в другой. При этом поверх антиминса непременно расстилается специальный плат, покрывающий также и основание большого потира. Лично мне ни разу не приходилось наблюдать, чтобы хоть одна капля Крови Христовой при ее вливании в малые чаши упала бы на антиминс (тем более, на престол или «на пол»).

Конечно, разливание Святой Христовой Крови из одного сосуда в несколько малых чаш – процесс кропотливый и требующий предельного внимания и времени. Но быть может, нам всем стоит, как и прежде, не жалеть на это усилий и не отказываться от традиционной православной практики служения на едином литургическом потире?

Добавление протоиерея Константина Буфеева к статье
«Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином»

Моя статья «Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином» была опубликована на сайте «Богослов.ру» под заголовком «Новая практика Причащения?» и в Живом журнале протодиакона Андрея Кураева под заголовком: «Чаша сия…». К большому для меня удивлению, широко развернувшаяся дискуссия на тему о единственности евхаристической чаши не поколебала ни одного моего довода и не добавила по существу ни одного нового аргумента. Однако мне удалось найти еще один аргумент, который я считаю необходимым, пусть и с опозданием, добавить к содержанию своей статьи:

13. Количество литургических чаш определяется чином великого архиерейского освящения храма

О количестве литургических чаш, применяемых в древней византийской и русской традициях, мы можем достоверно судить на основании чина великого архиерейского освящения храма. Главным моментом освящения храма является помазание престола святым миром. 

Об этом пишет Блаженный Симеон Солунский: «Затем приносит то, чем завершается освящение жертвенника, – святое миро, и возглашает аллилуйа… Итак архиерей из самого мира творит три креста на освященной трапезе, по середине и по обеим сторонам, и тремя помазывает ее всю» [3, с. 159].

Подробнее о том, как производится епископом помазание миром святого престола, описывает протоиерей Геннадий Нефедов: «Таинственная печать миропомазания полагается в трех местах на поверхности трапезы, там именно, где во время Литургии должны стоять Евангелие, дискос и чаша» [4, с. 295].

Таким образом, при освящении престола на нем выделяются три точки (в честь Святой Троицы), одна из которых указывает место напрестольному Евангелию, другая – место для установки дискоса с литургическим Агнцем, а третья – место для евхаристической чаши. Чином архиерейского освящения предусмотрено установление на престол ровно одного Евангелия, ровно одного дискоса и ровно одного потира. Очевидно, что увеличение количества священных сосудов исказило бы символику освящения престола. Очевидно также, что ставить святой потир по завершении великого входа следует не на какое-либо произвольное место престола, а именно на то, которое в чине освящения восприняло благодать святого мира и предназначено для осуществления литургического действия.

Сказанное справедливо также для места установления на престол дискоса.

По сути, вопрос о количестве и точном месте установления на престоле дискоса и потира при служении евхаристического канона определяется чином архиерейского освящения храма. Этот вопрос не допускает вариаций и импровизаций

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Жизнь Церкви » Православие