"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Жизнь Церкви » Аналитические материалы


Аналитические материалы

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Комментарий к некоторым решениям Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося в Москве 2-5 февраля 2013 года

2-5 февраля 2013 года в Москве, в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя, состоялся Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви.

5 февраля 2013 г. Собор обратился с Посланием к клиру, монашествующим и мирянам Русской Православной Церкви и призвал пастырей и паству внимательно изучить принятые Архиерейским Собором документы.

Прошло уже достаточно времени с момента проведения данного собора, и многие православные христиане уже выразили и продолжают выражать свою глубокую озабоченность и скорбь по поводу его решений. Рассмотрим некоторые пункты, которые вызвали наибольшее смущение нашей христианской совести.

I. 5 февраля 2013 г. был принят Устав Русской Православной Церкви в новой редакции.

1. Согласно п. 1 Раздела II Устава об управлении Русской Православной Церковью, принятого Поместным Собором Русской Православной Церкви 8 июня 1988 года, «высшая законодательная, исполнительная и судебная власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда — законодательная, исполнительная и судебная — принадлежит Поместному Собору».

Такой же статус Поместного Собора был определен на Поместном соборе 1917 года: «В Православной Российской Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая — принадлежит Поместному собору, периодически, в определённые сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян» (см. Цыпин Владислав, протоиерей. Курс церковного права. Клин. 2004. С. 343). Поэтому, Архиерейский Собор по своей сути является подчинённой церковной инстанцией по отношению к Поместному Собору, как и указано в соответствующем пункте Устава об управлении Русской Православной Церковью в редакции 1988 года: «Архиерейский Собор подотчетен Поместному Собору» (п.4 раздела III).

На протяжении ряда последних лет можно проследить, как Архиерейский Собор практически присвоил себе функции Поместного Собора, закреп­ляя свое главенство не только де-факто, но и юридически.

Юридический анализ изменений Устава Русской Православной Церкви не раз появлялся в церковной среде. Как пример, можно привести следующую статью: «Юридический анализ отдельных положений Устава об управлении Русской Православной Церковью 1988 года в контексте изменений и дополнений, внесенных в Устав об управлении РПЦ на Архиерейском Соборе 2000 года», написанную преподавателем юридического факультета Одесского Государственного Университета Шевчуком В.Н. (см. «На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви. Материалы к Архиерейскому Собору 2004 года. Сборник статей под ред. канд. богословских наук епископа Ипполита. М. 2004. С. 9). В данном сборнике нашли своё отражение многие внутрицерковные проблемы и возможные пути их разрешения. Также известно, что сборник был разослан всем архиереям Русской Православной Церкви после Архиерейского Собора 2004 г.

Принимая новую редакцию Устава, Архиерейский Собор 2013 г. окончательно упразднил высшую власть Поместного Собора над Архиерейским, что является грубым попранием норм церковного управления. Высшая власть Поместного Собора над Архиерейским проистекает из самого факта его существования, в ином варианте он просто становится не нужен. Поместный Собор призван всегда быть выразителем позиции церковной полноты, а потому всякое ограничение его власти со стороны Архиерейского Собора является грубым и вопиющим нарушением принципа соборности, действующего в Церкви со времен святых апостолов. Мы поставлены перед фактом, когда беззаконное действие, противное самой сути Церкви, «узаконено» архиерейским собором.

Что такое соборность в Церкви? В Православной Церкви единство обеспечивается не внешним авторитетом, подобным авторитету папскому в Церкви латинской, а исключительно внутренним единством жизни. Это единство жизни и есть соборность. На примере первого церковного собора, коим является Апостольский собор (51 г. по Р.Х.), мы ясно видим, что на нём присутствовали не только сами апостолы, но и представители клира и мирян. «Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили…» (Деян.15, 6) И далее: «Апостолы и пресвитеры и братия… мы, собравшись, единодушно рассудили» (Деян.15, 22;23-29). Апостольский Собор послужил образцом для всех последующих церковных соборов, для которых можно выделить следующие необходимые моменты, касающиеся процедуры проведения:

1). Правом личного решающего голоса на соборах пользовались только епископы.

2). Клирики и миряне участвовали в соборных совещаниях, и это участие выражалось в том, что они имели не только совещательный голос, но и оказывали влияние на исход соборного постановления.

3). Соборное решение может иметь силу только при согласии клира и паствы, и не имеет такой силы без такого согласия. При этом, правильность решений собора определяется не просто большинством голосов, а согласием решений собора с Истиной Христовой.

В Церковном Предании не раз находились подтверждения необходимости деятельного участия всей полноты Церкви на соборе. Для примера можно взять как свидетельства раннехристианских епископов, так и более близкие нам по времени случаи из истории Церкви. Святитель Киприан Карфагенский засвидетельствовал, что «с самого начала епископства моего, я положил за правило ничего не делать по одному моему усмотрению без совета с клиром и согласия народа» (Добронравов Н.П., протоиерей. Участие клира и мирян на соборах первых веков христианства. // Богословский вестник, 1906, февр., С. 268. цит. по: Симеон (Гаврильчик), иеромонах. Значение Собора и власть епископа в Церкви. История и современность// На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви. Материалы к Архиерейскому Собору 2004 года. Сборник статей. М. 2004. С. 37). В Окружном Послании Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам от 6 мая 1848 г., подписанного 4-мя Восточными Патриархами и епископатом, указано, что «у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т. е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его». Вспомним также, какое значение имела деятельность архидиакона Александрийской Церкви Афанасия на Первом Вселенском Соборе (в будущем он стал святителем Афанасием Великим), а также деятельность других отдельных членов Церкви, не являющихся епископами — например, прп. Максима Исповедника, прп. Феодора Студита, прп. Иоанна Дамаскина, и многих других — которые, находясь в меньшинстве, тем не менее являлись выразителями истины и духовными ориентирами для церковного народа.

Таким образом, именно такому собору, где представлена вся полнота церковная, и принадлежит высшая вероучительная и каноническая власть в Церкви: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян.15, 28).

2. В Уставе есть также и положение о том, что «[Поместный Собор] служит выражением вероучительного и канонического единства Русской Православной Церкви и имеет своей главной задачей его сохранение» [гл II. п. 5а)]. Данная фраза выстроена лукаво: поместному собору якобы оставлены полномочия представлять позицию Русской Православной Церкви, но только символически, на положении «английской королевы», без реальных властных полномочий по всему спектру вопросов. Более того, так как сроки созыва, кворум, процедура избрания и регламент Поместного Собора определяются Архиерейским Собором [гл II. п. 2-4], то фактически сам созыв Поместного Собора и его деятельность ставится в прямую и полную зависимость только от желания архиереев или патриарха. Получается, что кроме функции избрания нового патриарха и предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви [гл II. п. 1 и пп. 5б), 5в)], Поместный Собор только «в необходимых случаях обращается к Архиерейскому Собору с предложением повторно рассмотреть ранее принятые им решения в области вероучения и канонического устроения с учетом мнений, высказанных большинством участников Поместного Собора» [гл II. п. 5д)], без возможности самостоятельно их отменить, как положено вышестоящему по отношению к Архиерейскому собору органу.

Можно сказать, что Поместный Собор в новой редакции Устава РПЦ представляет собой лишь расширенное заседание Архиерейского Собора, практически полностью ему подконтрольное, и фактически не является представительством церковной полноты. Согласно же новой редакции Устава, «Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в области поддержания братских отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными конфессиями и нехристи­анскими религиозными общинами, а также с государствами и светским обществом» ( гл. III, п.1). Именно данное утверждение и говорит о том, что Архиерейский Собор присвоил себе высшую власть в Русской Православной Церкви, которая по праву принадлежит только Поместному Собору.

Нас призывают верить в аналог «коллективного папы», собранного из представителей архиерейской корпорации, якобы представляющей собой всю церковную полноту в принятии решений. Нижестоящая и подчинённая церковная инстанция — Архиерейский Собор — отменяет властные полномочия вышестоящей церковной инстанции — Поместного Собора. При этом, сам переворот властных полномочий в Русской Православной Церкви происходит лукаво на протяжении последних лет двадцати, в течении которых Устав об управлении РПЦ претерпевает ряд соответствующих изменений на фоне блокировании работы настоящего Поместного Собора, который, по уставу 1988 года, должен был бы созываться каждые пять лет!

3. В соответствии с новыми положениями, Поместный Собор, как руководящий орган, больше не будет созываться регулярно, а только по решению Архиерейского Собора или патриарха, чем декларируется отсутствие необходимости в регулярном одобрении решений Архиерейских Соборов всей церковной полнотой, представленной Поместным Собором. Это обстоятельство даёт возможность закрепления неправильных решений в церковной практике. Накопление таких беззаконных решений практически уже привело к катастрофическим последствиям для всей поместной Русской Православной Церкви, внесло смуту и раскол в среду верующего народа, посеяло семена глубокого недоверия к священнослужителям.

II. 4 февраля 2013 г. Архиерейский Собор РПЦ принял и документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».

1. Этот документ не содержит богословского анализа рассматриваемых вопросов, ожидаемого широкими массами православной общественности, а также не содержит предупреждения о духовной опасности принятия идентификационного кода, электронных документов или имплантации микрочипа в тело человека.

Сам документ является плодом компромисса между различными точками зрения на проблему идентификации, а потому и является внутренне противоречивым, что определяет и нежизнеспособность данного документа именно как выражения позиции Церкви по данному вопросу.

Общий смысл рассматриваемого документа можно свести к тому, что православные христиане вправе отстаивать свои конституционные права, в том числе и по вопросам персональной идентификации, которая, по мнению авторов документа, должна лишь быть добровольной и иметь альтернативу. При этом, «В задачи Церкви не входит подробный анализ причин отказа каждой конкретной группы людей от каждого конкретного технологического новшества или принятия подобных новшеств» [п. 5].

Но данный пункт противостоит по смыслу следующему утверждению: «Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)» [п. 6]. В одном документе невозможно сосуществование таких пунктов. Как определить размеры «сужения границ свободы», осуществляемого «в том числе средствами электронного контроля», могущее привести «к невозможности свободного исповедания веры Христовой», если «в задачи Церкви не входит подробный анализ причин отказа каждой конкретной группы людей от каждого конкретного технологического новшества или принятия подобных новшеств»? Если речь идет о «каждой» группе людей (то есть любой, всякой, в их числе и члены Церкви и сама Церковь) и о каждом техническом новшестве (то же, значит, любом), то определение заявленного времени исповедничества членов Церкви, по мнению авторов документа, совершенно не входит в задачи Церкви.

Но уже есть и богословские, и технические работы на данные темы — такие, как работа афонских монахов иеромонаха Луки и монаха Продрома из монастыря Григориат, выполнивших анализ кодировки EAN-13/UPC на предмет наличия числа 666 в штриховом представлении, письма старца Паисия Афонского о происходящих событиях и рассуждения многих других современных нам членов Церкви.

В связи с данной кодировкой EAN-13/UPC заметим, что именно она получила глобальное распространение на всевозможных товарах. Также есть работы, свидетельствующие о том, что число 666 присутствует не только в виде трёх «полос безопасности» в каждом штрих-коде EAN-13/UPC, но и входит в саму эту систему кодировки с этапа разработки штрихового представления чисел, как было показано в некоторых работах (см. Приложение «Штрих-код и число 666» к статье Моргун Е. В. Почему участие в глобализации и кодификации является грехом. Пути решения проблемы//На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви. Материалы к Архиерейскому Собору 2004 года. Сборник статей. М. 2004. С. 162). Неужели и такие работы находятся вне задач Церкви, которой заповедано «не приобщайтеся к делом неплодным тмы, паче же и обличайте» (Еф. 5, 11)?

2. Обращает на себя внимание следующее утверждение обсуждаемого документа: «Ранее Священный Синод Русской Православной Церкви в заявлении от 7 марта 2000 года подчеркнул: “Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры”» [п. 1]. Так как это утверждение находится вначале документа, то оно призвано «задать тон» всему тексту. Но оно является ложным, так как есть существенная разница между сознательной изменой Христу и добровольной, — то есть, осуществленной под действием тонкого прельщения, когда человек, будучи обманут сатаной и его слугами, неосознанно отдаёт свою волю на служение греху, а не добродетели. Об этом пишет апостол Павел во 2-м Послании к Фессалоникийцам, описывая общество людей последних времён, «погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения; и за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2Сол. 2, 12). В церковнославянском тексте в этом месте находится более точное выражение, обозначающее прельщение, прелесть: «не веровавшии истине, но благоволившие в неправде». «Благоволившие» — то есть отдавшие свою волю добровольно, не насильно. Такое действие не всегда происходит сознательно, гораздо чаще прелести предшествует и сопутствует помрачение ума и совести, что в подавляющем большинстве случаев не даёт повода говорить о какой-либо «сознательности». Сознательно — значит по собственному разумению, добровольно — означает по собственной воле. Сознательно ли Адам и Ева согрешили против Бога? Нет, но по действию обмана, прельщения со стороны диавола, что, однако, не снимает с них ответственности за поступок.

Известный афонский старец Паисий (†1994) говорил, рассуждая о современности: «Видишь ли, что происходит… Тебя так просто не оставят, все слишком закручено… Они тебе скажут: «Верь, как хочешь». А сами положат тебя в свою корзину и понесут тебя туда же, куда они захотят. Получается: я тебя возьму куда хочу, а ты верь, во что хочешь. Это и есть их сатанинская система, а за ней скрывается диктатура сионистов. Сионисты годы работали, чтобы завладеть всем миром, масоны и прочие… Теперь им нужны шестерки, три шестерки. А разве Святой Евангелист Иоанн не говорит, что это число антихриста? Всякий верующий, который имеет верное устроение, поймет, что происходит. А для них 666 — символ экономики…» (Выдержка из магнитофонной записи беседы, которая состоялась в 1992 году. Келья Панагуда. Афон. Цит. из книги: Юрий Воробьевский «Путь к Апокалипсису: Стук в Золотые врата». – М., 1999. – С. 363–366)

Другими словами, утверждение рассматриваемого документа о том, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры» находится в противоречии со святоотеческим учением о действии диавола коварством и хитростью, чтобы, если возможно, прельстить и избранных (Мф. 24, 24). Позволим себе привести следующий мысленный пример: не будет ли у нас сомнений в духовном здоровье человека, сделавшего татуировку «666» на лбу и проповедующего при этом о Христе? Думается, что даже если он будет говорить о том, что не совершал сознательного отречения от Христа, а никакой внешний знак в таком случае не повредит духовному здоровью, никто ему не поверит, что он духовно здоров.

Рассуждение рассматриваемого документа о «внешних знаках» никоим образом не может быть позицией Церкви, и должно быть удалено. Так как оно находится в начале документа, то от него зависит и всё дальнейшее изложение позиции, которое также является ложным.

В самом деле, рассмотрим следующее дальнейшее утверждение: «Церковь считает недопустимым принудительное нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека» [п. 5]. Значит, согласно авторам документа, Церковь не против добровольного нанесения подобных меток в тело человека. Но, согласно сказанному выше, добровольное действие человека, подвергшегося прельщению, не может во всех случаях являться сознательным, но тем не менее греховно, если противоречит воле Божией.

Если имплантация метки в тело человека, совершенная каким-либо техническим устройством, происходит с согласия самого человека, то данное действие совсем не рассматривается документом в нравственно-каноническом смысле с точки зрения греховности, а если в документе и присутствует попытка такого анализа [см. п. 6], то она вступает в логическое противоречие с утверждением из п. 5, о чём упомянуто выше.

Таким образом, добровольное принятие любого внешнего символа, не являющееся осознанным, авторы документа изначально отказываются рассматривать в понятиях «грех или не грех», что является отвержением основополагающего принципа духовной жизни, гласящего о действовании сатаны и его слуг с помощью хитрости, коварства и прельщения.

Принимая во внимание всё изложенное выше, нет никакой возможности данный документ считать «позицией Церкви», так как в своих основах он попирает принципы духовной жизни и открывает двери усыплению христианской бдительности для читающих и принимающих записанные в нём положения.

3. Согласно п. 6, «клирикам и мирянам напоминается о неприемлемости выносить определения от лица Церкви о совместимости или несов­местимости того или иного явления с верой Христовой и христианским образом жизни. Такое право принадлежит Собору или Синоду». Но такое напоминание не означает вообще невозможность высказывать свою позицию, особенно аргументировано и в духе святоотеческих писаний, а также в благожелательном тоне, заботясь не о собственной выгоде, а пользе ближних. Из таких высказываний и вырастает настоящая соборная позиция Церкви не только по данному вопросу, но и по другим вопросам, требующим разрешения. Вспомним также и тот факт, что пророческий дух в Церкви не оскудел, и до конца не оскудеет вплоть до самого Второго Пришествия Христова. Найдутся христиане, которые возмогут воскликнуть: «Тако глаголет Господь!», и это будет действительно глас Божий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этом кратком обзоре, не претендующем на полноту освещения возникших проблем, выражена скорбь и тревога по поводу происходящих внутрицерковных событий на примере рассмотрения двух основных вопросов, волнующих христианскую совесть многих клириков и мирян, внимательно изучающих церковные события последних лет. Как чада Русской Православной Церкви, мы не можем быть согласны с тем, что нашу Церковь вновь захлестнет волна новой смуты через принятие непродуманных и противоречащих Священному Писанию и Преданию документов.

Учитывая, что процесс глобализации всё наращивает и наращивает свои обороты, принятые документы не только не останавливают его, но и стимулируют развитие и закрепление в церковной практике. Устав РПЦ в новой редакции фактически ставит своей целью узурпацию власти Архиерейским Собором и лично патриархом в ущерб полномочий Поместного Собора как представительства полноты Церкви. Этим попираются устои истинной церковной соборности, и принятие такого нового Устава готовит почву экуменизму и папизму, противоположным соборности по духу. А экуменизм, в свою очередь, является религиозной составляющей процесса глобализации.

В техническом плане глобализация открывается как процесс тотальной идентификации всех людей планеты с помощью соответствующих технических средств, включающих вместо имени человека пожизненный идентификационный номер как неотъемлемую часть электронных документов. Они могут быть представлены в различных видах, в том числе и как метки на самом теле человека. Церковь должна сбросить с себя оковы теплохладности, занять однозначную позицию и неустанно предупреждать именно о духовной опасности участия человека в данном процессе. Иначе православные христиане могут перестать опасаться приближения апокалиптических событий, что обезоружит их в тот момент, когда действительно потребуется исповедать Христа до самой мученической смерти, согласно книге Откровения (гл. 13-14).

Итак, наблюдаемый нами процесс глобализации раскрывается в двух основных направлениях: в религиозном (вероучительном) и техническом.

В вероучительном плане глобализация раскрывается как экуменизм, попирающий самый дух и уставы Церкви, а в техническом плане глобализация предстаёт в виде тотальной идентификации людей с помощью электронных устройств. С подобной ситуацией человечество столкнулось впервые, никакие империи прошлого не могли охватить всепланетарный масштаб. Всё это позволяет говорить о наблюдаемом уже сейчас процессе глобализации как о подготовке царства антихриста, как и описано в книге Откровения. Из этого положения должно проистекать всё христианское отношение к данному вопросу. Никогда еще Церковь не была так близка к апокалиптическим событиям, а потому нужно активизировать исследование современных событий в согласии со святоотеческим учением, и каждое рассуждение должно быть тщательно рассмотрено.

Никакие внешние общественные вопросы не могут быть разрешены, если прежде мы не решим наши внутрицерковные вопросы. На примере библейского описания истории богоизбранного народа мы видим, что все бедствия Господь посылал им за отступления от веры отцов, а благоденствие было наградой за сохранение божественного учения.

Основываясь на принципе соборности, выраженном в утверждении Окружного Послания Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам от 6 мая 1848 г., подписанного 4-мя Восточными Патриархами и епископатом, что «…у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т. е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его», необходимо довести до сведения широких масс клириков и мирян о сути произведённых изменений в уставе РПЦ, а также разъяснить тот факт, что церковный народ имеет право не принимать решения священноначалия, несогласные с преданием Церкви, расходящиеся с самой сутью церковной жизни и церковного домостроительства. А именно, в данном конкретном случае, необходимо отказаться принимать решения Архиерейского Собора РПЦ, бывшего 2-5 февраля 2013 года, по поводу изменения Устава РПЦ и по поводу документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».

Отказ, по своей сути являясь официальным церковным документом, должен быть осуществлён в виде решения приходского или монастырского собрания с принятием соответствующего обращения по адресу правящего архиерея, с копиями в вышестоящие церковные инстанции. Не исключены, конечно, и частные подобные обращения от общественных организаций или отдельных групп клириков, монахов и мирян, доказывающие живость и действенность Слова Божия в каждом из членов Церкви.

Необходимо осознать, что оздоровление церковной жизни зависит от усилия каждого из нас — усилия, претворённого в действие, зависящее только от нас самих. Назрела необходимость пересмотра решений Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в согласии с истиной Христовой и осуществленном в духе соборности. В данных обстоятельствах мы вынуждены действовать, как требует от нас Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, по примеру святых отцов воинствующая за истину Христову.

http://www.aparatorul.md/recomandam-sob … arie-2013/

http://3rm.info/44214-kommentariy-k-nek … -goda.html

+1

2

В МАСКЕ МУМИИ ОБНАРУЖЕНО, ВОЗМОЖНО, ДРЕВНЕЙШЕЕ ЕВАНГЕЛИЕ
Ученые из Богословского колледжа Акадии (Канада), исследуя маску мумии, пришли к выводу, что составляющие ее листы папируса содержат фрагмент из Евангелия от Марка, записанный в I веке от Р.Х.
Если предположение ученых подтвердится, то в их руках окажется самый древний сохранившийся фрагмент Евангелия, сообщает "Вокруг Света". 

Самый древний, известный на данный момент, был записан во II веке, тогда как этот был записан, по всей видимости, еще до 90 года.

Предполагается, что текст будет опубликован в текущем году. Текст был написан на листе папируса, использованном для изготовления маски для мумии. Из золота обычно делались маски фараонов, тогда как для масок простых людей брали папирус или лен (а также краску и клей).

А учитывая, что папирус был довольно дорогостоящим материалом, порой использовали исписанный. Удачно, что в последние несколько лет ученым удалось разработать методику, позволяющую удалить клей, не повреждая чернил на бумаге. И в результате тексты, написанные на папирусе, можно прочитать. Так, ученым уже удалось получить доступ к текстам ряда документов I–III веков.

В их число входят философские греческие тексты, стихи Гомера, деловые документы, личные письма и др. Правда, сама маска в итоге уничтожается, что порой вызывает возмущение археологов. В данном случае по требованию владельца маски все ученые подписали контракт, не позволяющий им распространять подробности открытия до публикации текста. Так что убедиться в его истинности можно будет только после публикации.

Напомним, что несколько лет назад Фонд по охране культурного наследия Эфиопии обнаружил в одном из монастырей страны самое древнее иллюстрированное Евангелие в мире. Все краски на иллюстрациях прекрасно сохранили свою яркость. Еще раньше в Интернете были размещены около 800 страниц знаменитого Синайского Кодекса (Codex Sinaiticus) — самой древней Библии, содержащей в себе текст Нового Завета.
http://www.pravoslavie.ru/news/76704.htm

0

3

Доклад В.Н.Осипова “Мировое зло против России.(по материалам О.А.Платонова)”

«Разрушение Православной государственности создает условия для прихода царства антихриста», – считает известный ученый-патриот О.А.Платонов.  К началу 20 века  Православная Церковь оставалась единственной Христианской Церковью, которая сумела сохранить апостольскую чистоту вероучения. И поэтому для всех антихристианских сил иудаизма и масонства Россия была врагом №1. Но, к сожалению, в номенклатуре Русской Церкви  на пороге 20 века уже имели место оппозиционные настроения, т.н. «свободолюбие», перенятое от интеллигенции. В напряженные дни русско-японской войны и массовых безпорядков 1905 года владыки высказались за восстановление патриаршества, что в тех условиях могло создать второй, параллельный руководящий центр Империи. Государь Николай Второй это прекрасно понимал и 31 марта 1905 г. он твердо высказался против такого шага в столь тревожное время. Увы, русское общество, интеллигенция и значительная часть  аристократии и дворянства к тому времени заболели левизной и фрондерством и , как отмечает историк С.С.Ольденбург, «приняла вести о Цусиме с почти нескрываемым злорадством».

Когда Государь готовил осенью 1916 г. решительное наступление на Берлин, омасоненные либералы сделали все возможное, чтобы сорвать это наступление и свалить монархию. Еще Царь был на троне, а его союзники Англия и Франция через своих послов уже признали Временный комитет Государственной Думы – штаб Февральской революции. А когда Николай Второй был свергнут предателями, британский политик Ллойд-Джордж цинично заявил , что самая главная цель нынешней войны достигнута.

Первая мировая война  явилась рубежом между старым и новым миром. Три христианские монархии – Российская, Германская и Австро-Венгерская , худо-бедно державшие обруч  порядка, дисциплины и морали, пали, и на их месте возникли секулярные, постхристианские государства. Власть в Европе перешла в руки масонов. В США она была масонской и до 1914 года. И практически во всех европейских странах у руля государств оказались евреи. В бюллетене Великой ложи Франции говорилось : «Масонство, которому история обязана национальными революциями, сумеет произвести и самую крупную,, т.е. интернациональную революцию», т.е. мировую революцию по лексике Ленина и Троцкого. Мировое зло изрыгнуло, выплеснуло мировую революцию. Глава Всемирного израильского союза и президент Великого Востока Франции А.Кремье еще в 1861 г. предрек : «Национальности должны исчезнуть. Религии должны перестать существовать. Только Израиль не перестанет существовать, т.к. этот маленький народ избран Богом.» В 1903 г. Конвент Великого Востока Франции обратился к своим членам с заявлением об абсолютной несовместимости Христианства и масонства.

По мнению О.А.Платонова, «олицетворением мирового зла , которое принесла в мир иудейско-масонская цивилизация, являются Соединенные Штаты Америки». Америка лишена фундаментальной основы прочной государственности – национального ядра, государственного народа. Это территория денационализированных кочевников,озабоченных только деньгами, вещами, товарами, да еще сексом. В 60-х г.г. 20 века в США и Западной Европе возникло антихристианское молодежное движение  хиппи, Именно с этим движением связано развитие «сексуальной революции», отвергнувшей Евангелие.

Масоны возглавили войну с христианской символикой в государственных учреждениях и школах США. Христианам в Америке запрещено устанавливать изображения Креста и распятия Спасителя на государственных землях.  Те кресты, которые были установлены ранее,  повсеместно сняты.

В 1990 г. на обложке американского журнала «Христианство сегодня» изображена картина : в парадных масонских одеяниях  президент СССР Горбачев и президент США  Буш куют на наковальне Земной шар с надписью «новый мировой порядок».

В 1966 г. венгерский еврей Антон Лавей объявил себя создателем церкви сатаны.  В марте 1970 г. церковь сатаны была принята в Национальный совет церквей США. При Пентагоне наряду с другими конфессиями  был представлен главный капеллан церкви сатаны, под руководством которого в Вооруженных силах США служило около сотни капелланов-сатанистов. На этом фоне мелочью выглядит разрешение военнослужащим США на секс с животными. И вот наши персональные данные согласно законодательству о трансграничной передаче этих данных, попадают к сатанистам великой  «масонской державы». О.они найдут, как сделать нам больно, пользуясь всеми сведениями о россиянах. Премьер Медведев, правда , нас утешает : «зато не надо стоять в очередях». Труды сатанистов издаются за океаном миллионными тиражами. Часть этих изданий финансируется американским правительством. В 1987 г. президент-масон Рейган  публично признал «важную роль сатанизма в современной американской жизни». Как известно, величайшим дьяволопоклонником был Карл Маркс.  Приверженцы сатаны, последователи Маркса, «только в России уничтожили и разрушили 50 тысяч церквей, умертвили сотни тысяч священнослужителей и десятки миллионов христиан», считает Платонов. Он пишет также, что после разрушения СССР «к власти пришли силы, открыто поклоняющиеся сатане, ориентирующие страну на интеграцию в иудейско-масонскую цивилизацию». Как сообщило телевидение, президента Ельцина и его команду консультировало  Российское магическое общество. ( НТВ, 19.10.1995 ),  т.е. нечистая сила. И та же нечистая сила нагло прокрутила в открытом эфире миллионам телезрителей кощунственный, святотатственный фильм «Последнее искушение Иисуса Христа».Под опекой центральной власти сатанизм в России приобретает массовый характер. Сегодня в стране существуют сотни сатанинских организаций, охватывающих десятки тысяч сатанистов всех мастей. Только в Москве «работают» около 500 магов, колдунов, ясновидящих, экстрасенсов и заклинателей. ..  В России сущекствуют сотни колдовских школ, где учат «наведению порчи», «снятию сглаза», «привораживанию».  ( О.А.Платонов «Россия и мировое зло», М., 2011г., стр.330 ).

Если в 19 веке считалось, что больных гомосексуализмом в мире примерно 2 % населения ( Ломброзо полагал, что склонных от рождения  к криминальным поступкам – 5 % ), то в США после инспирированной масонами сексуальной революции и широкой пропаганды содомитства доля геев и лесбиянок достигла 25-30 % взрослого населения. Летом 1969 г. в нью-йоркском кафе «Стоунолл Инн» геи и лесбиянки подняли «восстание» против полиции и всех, кто выступал против них. Педерасты избивали полицейских, поджигали дома и в итоге добились успеха. Ведь теневая власть – масоны – была на их стороне. Сатанинский порок был признан властями,  одобрен Центральной конференцией раввинов реформатиских синагог ( 1750 раввинов ) и многими лжехристианскими церквями США, лютеранами, кальвинистами, евангелистами, епископальной церковью, унитариями и методистами. А Всемирная организация здравоохранения послушно отказалась считать содомитов больными. О каком экуменическом движении, о каком братании с нехристями, поправшими Новый Завет, может идти речь после такой революции !

Римский папа Пий Одиннадцатый в 1938 г. заявил, что христиане ( католики ) являются «духовными семитами», т.е. евреями. Сближение Ватикана с иудаизмом вплоть до середины 20 века происходило в абсолютной тайне от миллионов простых верующих. Также , как сегодня в абсолютной тайне от мирян готовится агония Православия на 8 вселенском соборе 2016 г., через год. Однако в 20 веке резко сузился круг истинно верующих в среде католиков. И первая половина 20 века стала  временем стремительного роста членов масонских лож из числа прихожан католической церкви. Люди вдруг становились антихристианами в душе, хотя формально еще сохраняли христианскую оболочку.  И вот с такими нехристями константинопольский патриарх Варфоломей призывает объединяться, как это уже предусмотрено программой Восьмого разбойничьего собора. В середине прошлого века в масонстве состояло не менее миллиона католиков. В 1953 г. масоном стал будущий папа Иоанн 23-й, тогда архиепископ.

Решения Второго Ватиканского собора 1962-1965 г.г.  резко ускорили иудизацию католицизма. В Декларации этого собора «Nostra aetate» ( октябрь 1965 г.) было объявлено, что  «ИУДАИЗМ, несмотря на непризнание Иисуса Христа  в качестве Мессии, все еще дорог для Господа» ( ст.4 ) Многие решения Второго Ватиканского  собора  были согласованы с главными еврейскими раввинами. В 1965 г. Ватикан учредил специальный комитет , состоявший из католических и иудейских лидеров. Цель его – исправить католическую доктрину, чтобы изъять из нее все, что противоречит иудаизму. Документ запрещал критику иудаизма. Папа римский приказал внести изменения в учение Церкви, касающееся иудеев.  «В отношении суда и смерти Иисуса, – заявил папа, – в Его Страстях нельзя обвинить всех евреев, живших тогда, и ни в коем случае  евреев сегодняшнего дня». Комиссиям рекомендовалось внести изменения в католическую служебную литературу, чтобы исключить критику евреев, встречающуюся в Священном Писании. Ведь папа «непогрешим», а Писание, оказывается, погрешимо ! В особенности подчеркивалась  «необходимость» осторожно объяснять ссылки на евреев в Евангелии от Святого Иоанна. Надо пояснять это место так, «чтобы не возникли обвинения евреев в смерти Иисуса Христа». Т.е. огромная толпа в Иерусалиме , которая требовала «Распни Его, распни», состояла не из евреев, а из скифов или монголов ? В состав комитета, созданного для исправления католического учения, служебных книг и «правильного»  обучения священников, наряду с католическими иерархами вошли виднейшие современные деятели иудаизма ( в т.ч. генеральный секретарь Всемирного еврейского конгресса Герхард Ригнер ). Произошла полная капитуляция перед талмудистами.  Контроль над церковным образованием передан евреям.  Библия должна быть изменена.

Иудизация католичества еще более ускорилось после восшествия на папский престол Иоанна Павла Второго. В 1983 г. Иоанн Павел 2-й  полностью отменил запрещение католикам  вступать в масонские ложи  и сам вступил в одну из итальянских масонских лож. В 1986 г. Иоанн Павел 2-й и кардинал Уго Полетти посетили главную синагогу Рима, где папа обратился к раввинам со словами : «Вы – наши старшие братья !» В начале 1990-х  годов , поправ Новый Завет, папа-сатанист  заключает открытое соглашение католиков с иудеями. Из всех официальных документов католицизма исключается любое упоминание об убийстве Христа иудеями, о надругательствах «сынов дьяволав» над Спасителем.Кощунственно пересматривается сама Билия, из которой рекомендуется исключить  слова Христа против иудеев и другие «неудобные» места.

21 сентября 1993 г. папа встретился с главным раввином Израиля Меир Лау, а 30 декабря между Ватиканом и Израилем было заключено соглашение  о признании друг друга и установлении дипломатических отношений.

В первой мировой войне папа Бенедикт 15-й встал на сторону Германии и Австрии. Чтобы подчинить западнорусские земли, львовский митрополит масон Андрей Шептицкий писал австрийскому и германскому императорам  о необходимости распространения влияния Рима на завоеванные территории России и искоренении Православия. После Февраля  Шептицкий с помощью масонов из Временного правительства стал сколачивать униатскую церковь на пространстве  Центральной России. «Ячейки» униатской церкви создавались на деньги Временного  правительства. В 20-х г.г. Рим создал специальный институт «Руссикум» для борьбы с Православием и подготовки католических миссионеров в России. Большевики-богоборцы разрешают открыть католическую семинарию. Правда, в 1937 г. связи обрываются. Ватикан поддержал нашествие Гитлера на СССР. Дивизия «Галичина» окормлялась католическими священниками. Позже римские папы поддержали холодную войну Запада против России.

В 1982 – 1983 г.г.  папа  Иоанн Павел 2-й заключил секретное соглашение  с президентом США  Рейганом о совместной тайной борьбе американского правительства и католичества против России и ее союзников в Европе. В 1988 г. ватиканский революционер  кардинал Казаролли передал Горбачеву тайное послание от Иоанна Павла 2-го , имея разведданные о тесном сотрудничестве Ватикана и католических священников с ЦРУ. Горбачев пренебрег ими,, заключив с папой негласное соглашение о сотрудничестве. Так что необходимые для ЦРУ сведения об СССР перетекали из Кремля в Белый дом через понтифика. После беседы с папой в Риме Горбачев дает указания предоставить католикам и униатам значительные льготы в ущерб Русской Православной Церкви.

Иларион Волоколамский активно хлопочет о встрече папы римского с  нашим патриархом Кириллом, словно забыв  об обличениях папизма  Митрополитом Московским Филаретом, Игнатием Брянчаниновым, Феофаном Затворником, преподобным Амвросием Оптинским, Иоанном Кронштадтским.

Бывший агент ЦРУ поведал О.А.Платонову, что несколько иерархов Поместных Православных Церквей, и прежде всего патриарх Константинопольский Варфоломей, идут на контакты и сотрудничество с деятелями, за которыми стоит ЦРУ. Патриарх Варфоломей находится на полном содержании  американского правительства, решая через ЦРУ  все проблемы, возникающие у него с турецкими властями. Так что на Восьмом вселенском соборе на Пасху 2016 г. в Стамбуле командовать и навязывать участникам намеченную им реформу Православия будет   союзник  «великой масонской державы»  и осведомитель ЦРУ. По данным исследователя О.Н.Четвериковой , патриарх Варфоломей награжден  Золотой медалью Конгресса США, а в 1998 г. был принят закон о защите константинопольского патриархата, который обусловил твердую поддержку последних американских и натовских операций в православных государствах ( Грузия и Украина ) и произошедших  здесь  «цветных революций» ( О.Н.Четверикова «Измена в Ватикане и заговор пап против Христианства», М.,Алгоритм, 2011 г., стр.163 ). Наши оппоненты, особенно клирик А.Шумский, уверяют всех, что готовящееся в Стамбуле в 2016 г. «Всеправославное совещание» вовсе не «8-й вселенский собор», а всего лишь «рабочая встреча» по второстепенным вопросам. Однако сам патриарх Варфоломей, говоря о грядущем мероприятии , публично заявляет : «Подобные события не происходили с 787 г., с 8-го века мы не имели подобного Вселенского собора такого масштаба». ( Четверикова, стр. 167 ). Оппоненты упрекают нас также в том, что мы считаем главным теневым куратором  Восьмого собора в Стамбуле папу пимского. Дескать, при чем тут папа ? А при том, что уже давно муссируктся  «идея папского примата», этой главной ереси католицизма ( и она занимает ) центральное место в православно-католическом диалоге, в котором Св. Престол  выступает  в качестве ведущей стороны и занимает крайне наступательную позицию» ( Четверикова, стр.171).

Америка передала в 1988-1993 г.г. на поддержку католичества около 100 миллионов долларов. Но должной отдачи не было. Католические иерархи и священники, особенно униаты, разворовали эти деньги. США финансируют также  адвентистов, свидетелей Иеговы, пятидесятников, церковь Муна,  баптистов и евангелистов. Пропагандируют антипатриотизм, нигилизм, презрение к Православию, антиармейские настроения.

«Одним из главных орудий борьбы против Православия иудейско-масонские лидеры сделали  ЭКУМЕНИЗМ – сатанинское движение за подчинение Русской Церкви некоей внешней преступной силе» ( Платонов, указ. соч., стр. 443).

В январе 1920 г. местоблюститель патриаршего престола в Константинополе Дорофей издает послание-энциклику  «К Христовым  церквам всего мира», в которой самочинно от имени всех Православных Церквей заявил, что полагает совместимым сближение Православных Церквей  с отпавшими от истинного Христианства католичеством, протестантизмом и другими подобными еретическими конфессиями Запада.

25 ноября 1921 г. экуменист и масон Мелетий Метаксакис в результате шантажа и подкупа  стал Константинопольским патриархом. Стремительно расставив всюду своих людей, Мелетий в 1923 г. созывает Всеправославный конгресс с программой разложения Православия. Конгресс открыл путь к перемене святоотеческого церковного календаря  и к вторжению обновленчества в Православную Церковь. Сначала все Православные Церквм отвергли решения Конгресса ( или, по Шумскому, рядовой «рабочей встречи» ). Но затем константинопольскому конгрессу удалось разрушить литургическое и календарное единство Православной Церкви. Реформированный католический календарь стал повсеместно вводится во многих православных церквях. Мелетий также посылает деньги советским обновленцам на подрыв Православия. Осенью 1923 г. Мелетий был с позором изгнан и несколько лет  скрывался у своих масонских покровителей в Англии. В 1926 г. египетские власти под нажимом англичан утверждают «избрание» Мелетия на Александрийский престол и новый патриарх-масон вводит в Александрийской церкви  григорианский католический календарь, вызвав серьезный раскол в этой церкви. В 1924 г. преемники и ученики Мелетия в Константинопольской патриархии ввели новый календарь, за ними – Элладская и Румынская церкви, а в 1948 г. – Антиохийская церковь. С 1888 по 1988 г. римо-католики 23 раза праздновали Пасху совместно с иудеями и инославными, попадая по пасхальному вопросу под анафему 1-го Вселенского собора. Теперь Варфоломей требует на Соборе 2016 г. в Стамбуле решить календарный вопрос, т.е. заставить и другие церкви , прежде всего Русскую, принять католический календарь. С 20-х годов 20 века антихристианские силы в лоне самой Церкви в лице обновленцев требовали полной реформы Православия. Они посягали на догматы и каноны Апостольской и святоотеческой традиции, требовали упрощения богослужения, отказа от церковно-славянского языка, ликвидации или ограничения института монашества, брачного епископата, допущения второбрачия духовенства. Преступные деяния обновленцев подпадают под решения 6-го Вселенского собора : «Трижды анафема на всякое новшество о делании против церковного Предания и правил Святых и блаженной памяти отцов».

Резолюция исторической конференции Православных Поместных Церквей 1948 г. в Москве гласила : «Отказаться от экуменического движения». Но позднее богоборцы Хрущев и Суслов, мечтавшие растлить  Церковь в либерально-экуменическом духе, затолкали РПЦ во Всемирный Совет Церквей. В 1961 г. все поместные Православные Церкви и масонский «Международный миссионерский совет» вошли в ВСЦ. Германская евангелическая церковь, одна из ярых приверженцев экуменизма и морального  разложения в ВСЦ , ратует за гомосексуализм и лесбиянство, заявляет, что содомия и секс со многими партнерами – это, дескать. «дар Божий». Главная цель масонов, как считает Платонов, вместо церкви Христа создать церковь антихриста. В 30-е годы собирается Всеобщий конгресс вероисповеданий, на котором было заявлено, что «единая религиозная основа -  самое главное, что необходимо для создания нового мирового порядка».

Парламент мировых религий, заседавший в 1993 г. в Чикаго , объединял окккультные общества, сатанистов, сектантов, ведьм и колдунов. В том же году в Сан-Франциско началась подготовительная работа  по созданию Организации Объединенных Религий. Главные руководители – епископ американской епископальной церкви  В.Свинг и М.С.Горбачев. Разработка и рабочие обсуждения проекта Организации Объединенных Религий происходят в американской резиденции Фонда Горбачева в Сан-Франциско на территории бывшей военной базы США. И именно здесь в сентябре 1995 г. собирается 1-й  Всемирный форум Фонда Горбачева. Главная цель – положить начало 5-летнему процессу изложения фундаментальных приоритетов ценностей и действий, необходимых для руководства человечеством на пути развития первой  ГЛОБАЛЬНОЙ  цивилизации. На форум прибыли претенденты на членство в мозговом  тресте- Джеймс Бейкер, Дж. Буш,, М.Тэтчер, Вацлав Гавел, премьер Турции  Чиллер  плюс представители язычества и сатанизма. Они полагают, что излишек мирового населения угрожает благосостоянию «золотого миллиарда» и поэтому население должно быть сокращено ( за счет сексуальности, извращений и  абортов ). Экологический кризис есть кризис народонаселения. Второй Всемирный Форум Горбачева состоялся 2-6 октября 1996 г. Был выдвинут лозунг : «Контроль над мировыми религиями – контроль над человечеством».         

Масон Р.Мюллер заявил : «Мир будет невозможен без укрощения фундаментализма посредством Объединенных Религий» Именно против фундаментализма, т.е. против канонически чистого Христианского вероучения, и создана  ООР.

Коновод секты дианетики масонка Б.Хаббард угрожала «фундаменталистам» ( прежде всего православным ) репрессиями. Инициатива создания ООР является чисто американской.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн учит : «В священной схватке столкнулись народ-богоносец и народ-богоубийца». Отпадение от Православия западного христианства было первым шагом к установлению царства антихриста. О.А.Платонов считает : «Под видом т.н. демократии … скрывается власть сатаны, ставящая своей главной целью  развращение людей, потакание их порокам, превращение их в рабов животных страстей» (Платонов, указ. соч., стр. 102).

Современные глобалисты-американофилы по инерции еще повторяют лозунги 1789 г. о свободе, равенстве и братстве, но, как считает А.С.Панарин, «их тайный эзопов язык, предназначенный для своих, давно уже обозначает другое : новую, глобальную  СЕГРЕГАЦИЮ НАРОДОВ, делимых на избранных и изгоев, на всесильный центр и безправную периферию» ( А.С.Панарин «Искушение глобализмом», М., 2000 г., стр.11 ). Цель США – постепенно демонтировать такое «архаическое» понятие, как народ – коллективный субъект истории. Пока он существует, сохраняя способность проявить свою волю, победу американизма в мире невозможно считать полной и окончательной. «Только исчезновение народа – превращение его в диаспору кочующих «глобалистов» может служить гарантией и для американскаих «победителей», и для их «пятой колонны» на местах» ( Панарин, стр. 137)

К началу 70-х г.г. 20 века в составе мировой закулисы сложились  ТРИ  основные мондиалистские организации :  Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия.

Власть мировой закулисы создана деньгами международных иудейских банкиров. Всех объединяет ненависть к Христианству ( и прежде всего к Православию ) и общая страсть к обогащению и наживе.  Книга французского еврея Жака Аттали, главы Европейского банка реконструкции и развития – «Линии горизонта» – утверждает необходимость создания «ПЛАНЕТАРНОЙ  политической власти». Космополитизация человечества – одна из главных целей мировой закулисы. «Вольным каменщикам» важно превратить всех в кочевников, лишенных чувства Родины, почвы, веры предков, живущих лишь интересами потребления, секса и зрелищ. Совет по международным отношениям (СМО) создан в 1921 г. лидерами европейских организаций и масонских лож, участвовавших в Парижской мирной конференции. После Второй мировой войны ( в 1947 г.) СМО превратился в главный стратегический центр по ведению холодной войны Запада против России. Именно на одном из заседаний СМО Аллен Даллес провозгласил новую доктрину подрывной деятельности против России : «Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание или одурачивание людей. .. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить

Как ? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа , окончательного, необратимого угасания его самосознания… Литература, театр, кино – все будут изображать самые низменные человеческие чувства… Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением». Насаждая культ секса, садизма, насилия, предательства.

С 50-х годов новой ключевой фигурой СМО постепенно становится Давид Рокфеллер. Директор СМО с 1949 г., председатель с 1970 г., Д.Рокфеллер вырастает в главную координирующую фигуру всей мировой закулисы.  В 1962 г. Рокфеллер выступает в Гарвардском университете с программной публичной лекцией «Федерализм и свободный мировой порядок», в которой ратовал за создание общемирового государства, руководимого единым федеральным правительством.  В Совете отсутствуют христианские священники, зато обильно представлены раввины. Одно из выдающихся мест в Совете занимает глава всемирной еврейской масонской  ложи «Бнай-Брит». Г.Киссинджер. Около 60 % всех членов и до 80 % руководителей СМО составляют евреи. Под абсолютным контролем СМО находится главный регулятор Западного мира – Федеральная резервная система и Нью-Йоркская фондовая биржа. Все руководство ФРС состоит в СМО и регулярно отчитываектся перед головкой Совета.

Бильдербергский клуб возник в мае 1954 г. и сначала международное еврейство пыталось через этот клуб сдержать притязания США на руководство всей мировой политикой. Костяк клуба – 383 чел. Бильдербергским клубом, как и СМО, фактически руководит Д.Роефеллер.

Наконец, в 1973 г. создается Трехсторонняя комиссия, чтобы ублажить соперничающие страны и особенно Японию. Бжезинский, как очередной идеолог нового мирового порядка, 3 марта 1975 г. выступил в журнале «Нью-Йорк мэгэзин» о новом экономическом мировом порядке. Тот самый Бжезинский, для которого Православие  враг № 1 и который декларирует, что «Потеря территорий не является главной проблемой для России».

Иуда Горбачев по примеру Черчилля произносит речь в Фултоне : «разрушение Российской цивилизации знаменует победу  новой глобальной цивилизации, управляемой из одного центра». Именно Фонд Горбачева в 1993 г. поставил вопрос о создании международной организации, которая возьмет под свой контроль все религии мира – Организации Объединенных Религий.

В 1994 г. СМО решает преобразовать Фонд Горбачева и Международную ассоциацию иностранной политики в  Мировой Форум. Перед Мировым Форумом ставится задача поэтапного движения к созданию «глобального государства» и «интегрированного глобального управления», а также подготовить общественное мнение к мысли о «необходимости»,, «неизбежности» и «прогрессивности» этих шагов. Наш пострел везде поспел. Сначала он развалил Великую Россию, теперь он разваливает другие национальные государства, чтобы подчинить мир Америке. На конференции МФ 1995 г. одобрена программа регулирования численности населения мира.. Поставлена задача резкого снижения рождаемости в странах за пределами «золотого миллиарда», в т.ч. за счет принудительной стерилизации мужчин и женщин. Антихристианская направленность горбачевского Мирового Форума не вызывает сомнений.

Что в итоге ?  К сожалению антихристова глобализация и оформление сатанинского Мирового правительства зашли так далеко, что радужного окончания исторического процесса не предвидится. И тем не менее наш долг твердо стоять за единственно верное Православное Вероучение, стоять за Святую Русь и Третий Рим – единственный бастион надежды. Сатана не всесилен. Господь всесилен. И то, что сегодняшних ополченцев Новороссии вдохновляют  Бог, Царь и  Отечество, а на их знамени – лик Христа, тоже промыслительно. Как бы ни был мрачен горизонт планеты, мы верим в предсказание старцев о том, что Господь даст нам еще  Божьего Помазанника, хотя бы и на краткое время.

Мы – русские !   С нами – Бог !   Аминь.

Владимир  ОСИПОВ.

http://dsnmp.ru/doklad-v-n-osipova-miro … ova-tekst/

+1

4

«Проснись, русская душа, дай отпор антихристу» Владимир Осипов

Это был один из многочисленных плакатов, развешанных на конференции Союза «Христианское Возрождение» и Движения «Сопротивление Новому Мировому Порядку» — «Мировое зло против России», состоявшейся в Москве 28 февраля 2015 г. Вела конференцию Татьяна Лемешева. Основной доклад прочел В.Н.Осипов. Были затронуты жгучие проблемы нашего времени: война международного масонства с Православием и Россией, Второй Ватиканский собор и иудизация католицизма, сатанизм в США, предательство Константинопольского патриархата и особенно верного союзника Вашингтона и осведомителя ЦРУ патриарха Варфоломея, антихристова глобализация, три мондиалистских структуры Мирового правительства, коварство Иуды Горбачева и роль его Фонда по созданию Организации Объединенных Религий и т.д.

Вице-президент Академии геополитических проблем К.Н.Соколов говорил о борьбе мирового зла против всего человечества. Он также охарактеризовал реформу образования в РФ, как полный переход на натовское образование.

Яркое выступление почетного адвоката Адвокатской палаты Московской области  И.Ю.Чепурной вбирало в себя тему мифа о богоизбранности иудеев, разрушенного Христом, Русской державы как Удерживающего зло, необходимости противостояния мировому злу, в т.ч. личным и соборным покаянием, непрестанной молитвой Иисусовой, соблюдением  Евангельских заповедей и твердым стоянием в вере. Необходимо продолжать работу по защите конституционных прав граждан России, в т.ч. права «жить и действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями». Отмечено, что  Патриарх Кирилл возвысил свой голос в Госдуме по поводу ряда антинародных законов, в т.ч. о цифровой идентификации. Но, к сожалению, до сих пор есть вопросы. Церковь не сказала еще своего слова о духовном смысле цифровой идентификации.

Е.А.Кириченко говорила о милосердии и необходимости богаделен: «Будут богадельни — не будет войны», «Поможем ближнему, а Господь поможет нам».

И.М.Числов, писатель, председатель общества русско-сербской дружбы, посвятил свое выступление тайне беззакония. Борется народ-богоносец с народом-богоубийцей. Под Дебальцевым были отпущены американцы, воевавшие с народом Новороссии, и израильский спецназ. Ангеле Меркель особо ревностно хлопотала об освобождении израильских вояк.

Н.Н.Мишустин, руководитель рабочей группы по защите семьи и детей при Мосгордуме, с горечью говорил, что вновь заключают соглашения с другими государствами об усыновлении детей из России. Такое соглашение подписано, например, с Испанией, страной, где сегодня процветает содомия, и с десятком других стран, даже с Уругваем. Откуда у них такая любовь к нашим детям? Или они нужны на органы? В Москве четыре «голубых» театра. Нынешняя школьная карта — это детская УЭК. Черные трансплантологи слетались в Сербию перед войной, чтобы пользоваться ранеными и детьми.

Т.С.Лемешева напомнила, что ООН осудила нацизм и другие формы расовой дискриминации В то же время Детский фонд ООН признает однополые браки. Члены правящей киевской хунты имеют второе гражданство — еарейское. Бандеровцы побратались с сионизмом? Удивлена толерантным отношением к гомосексуализму. Высказала предложение о законодательном закреплении ответственности депутатов , инициирующих принятие антинародных законов, которые направлены на дискриминацию православных христиан в России и не обеспечивают безопасность русского народа и иных граждан РФ.

На конференции 28 февраля 2015 г. была единогласно принята резолюция по Коломойскому. Она будет отправлена  Общеевропейскому еврейскому конгрессу, Российскому еврейскому конгрессу, Правительству Украины, Правительству государства Израиль и в ООН. Резолюция требует незамедлительного и жесткого осуждения действий губернатора Днепропетровской области Украины Игоря Коломойского, входящего в состав лиц, спонсировавшего не только кровавые акции т.н. майдана, повлекшие затем государственный переворот на Украине, но и ныне содержащего военизированные подразделения фашистского толка «Айдар», «Днепр», «Правый сектор» и другие. В отличие от других деятелей окаянных дней на Украине, Игорь Коломойский является ревностным иудеем, постоянным прихожанином Днепропетровской и Киевской синагог, строго соблюдающим каноны иудаизма, в связи с чем занимает также пост Президента общеевропейского еврейского конгресса..

«Возможно ли совмещение столь высокого поста, богослужебной деятельности, да и просто принадлежности к еврейскому народу с актами жесточайших казней славянского населения Украины, геноцида и холокоста русских людей юго-востока Украины?… Считаем, что еврейский народ, также пострадавший от мировых фашистских потрясений, обязан остановить злодеяния своего единоверца и руководителя Общеевропейского еврейского конгресса».

Поэт Николай Боголюбов поведал об уголовном деле, возбужденном в отношении его поэтического творчества.

Е.Б.Малютина рассказала о наглости чиновников, требующих сдачи персональных данных по любому поводу. Даже ЕГЭ отказываются принимать без предварительной сдачи персональных данных. В Ярославле пришлось обратиться в суд. Но, к сожалению, против родителей, защищающих своих детей от передачи персональных данных всем подряд ( в т.ч. бандитам и блоку НАТО ) выступили даже православные клирики. Им нет дела до принципиальной позиции Священноначалия, лично Патриарха Кирилла, осуждающих принудительную сдачу персональных данных. Но Ярославский суд ( адвокатом гонимых была Ирина Юрьевна Чепурная ) в августе 2014 г. вынес решение в пользу родителей и их детей И, несмотря на решение суда, Министерство образования и другие инстанции по-прежнему требуют сдачи персональных данных

Твердую гражданскую позицию в защиту Конституции против ее высокопоставленных противников выразил юрист и правозащитник Михаил Оболенский. Марат Абдуллин выразил удивление вопиющим фактом: «В школу без СНИЛС не пускают». Алексей Михайлов добавил: «В роддомах новорожденным присваивается СНИЛС».

Конференция приняла обстоятельную резолюцию по правовым вопросам:

Мы требуем запретить присвоение человеку цифровых идентификаторов, искусственно созданных цифровых имен человека.

Проект ФЗ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ» носит ярко выраженный антиконституционный характер.

В случае его принятия будет создана угроза национальной безопасности России и ее граждан. Мы требуем денонсировать (расторгнуть)  международные документы (Конвенции, Хартии), рекомендующие или обязывающие Россию к вступлению в наднациональное образование — глобальное информационное общество.

Отменить федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, принятые на основании этих международных документов, в т.ч. «Концепцию формирования информационного общества в России» от 28 мая  1999 г. № 32, «Стратегию развития электронной промышленности в России на период до 2025 г.», «Концепцию формирования в России электронного правительства до 2010 г.» и др. , ибо все эти документы направлены на построение незаконного «электронного правительства», на упразднение всех основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

А также на чипирование, клонирование и уничтожение бинарного кода человечества. Отменить федеральные законы : «О предоставлении государственных и муниципальных услуг»(№ 210). «О персональных данных» (№ 152 от 1 апреля1996 г.), «Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (( № 27 от 15 декабря 2001 г.) и им подобных. Запретить медицинским учреждениям и страховым кампаниям использовать идентификаторы личности человека (ЕНП, СНИЛС), идентификационные чипы, штрих-коды, нано-устройства, кибернизацию человеческого тела и мозга.

Закрепить на законодательном уровне запрет отобрания детей у родителей без судебной процедуры…  запретить практику применения западного образца ювенальной юстиции в России.
Отменить колониальную статью 15 Конституции РФ о приоритете международных законов над внутригосударственными. Восстановить государствообразующий статус русского народа.
В Конституции Российской Федерации в качестве государственной религии признать Православие в установленном законом порядке.

Запретить русофобию в СМИ  и ввести на нее духовно-нравственную цензуру. Ввести в школах предмет «Основы православной культуры» с 1 класса начальной школы.

В целях защиты нашего Отечества и личной самообороны на основе законодательства РФ требуем:

- талмудическую идеологию и руководство к действию — книгу «Кицур Шулхан Арух» ( с ее первоисточниками ) по праву и факту объявить экстремистскими и запретить…
- признать официально по праву — холокост  русского православного народа во время организованной и проведенной  масонской октябрьской революции с ритуальным убийством святых царственных мучеников и страстотерпцев, а также во время репрессий в постреволюционное время, холокост кубанских, донских и терских казаков в 1919 — 1923 г.г., в Крыму. ……
Мы разделяем и поддерживаем заслуживающие серьезного внимания мнения, изложенные в следующих документах :

- Меморандуме Святой Горы Афон о необходимости  выхода Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей.

- Послание от 3 июня 1998 г. Священного Синода Украинской Православной Церкви, выраженное в том, что «процесс отпадения от Бога и благодати Его… ныне тайно совершается в глубине человеческих сердец», и  «… индивидуальный идентификационный номер ( при вышеупомянутых условиях) … может стать печатью антихриста».

- решение Элладской Православной Церкви, призвавшей своих чад к отказу от электронных документов,
- голос отцов Почаевской Лавры, Молдовы, пустынножителей, монаха Константина с братией  Свято-Троицкого скита, основанного в 1973 г. в горах Кавказа по благословению преп. Серафима Глинского и Сухумского,
- трезвомысленное отношение к этому вопросу архиереев и старцев иных Поместных Церквей, не одобряющих принятия цифровых идентификаторов,
- голос Святой горы Афон в лице ее старцев и монашествующих …..

…Принятие цифрового идентификатора — это проявление «смиренной» покорности и начало услужения грядущему антихристу в лице закулисы «нового мирового порядка».
Для прекращения разногласий и достижения заповеданного Христом внутрицерковного единомыслия, считаем, что необходимо продолжить начатое комиссией Межсоборного присутствия рассмотрение проблемы и

1) Дать богословскую оценку сути греха принятия личных цифровых идентификаторов в свете новозаветных заповедей Христовых,
2) Продолжить работу над Документом «О позиции Церкви…» не только в контексте церковно-государственных отношений, но и в свете святоотеческого учения по данной теме,
3) Выработать и обнародовать всеобъемлющую концепцию позиции Церкви, донести ее до сознания всех верующих, призвав к более ревностному и усердному жительству по Евангельским заповедям.
4) Надеемся, что священноначалие найдет целесообразным продолжить и углубить богословское обсуждение данного вопроса….

Настоящую  Резолюцию направить: Президенту РФ,  Председателю Госдумы ФС РФ, руководителям фракций Госдумы ФС РФ, в профильные комитеты Госдумы ФС РФ, Председателю Совета Федерации ФС РФ, Председателю Правительства РФ, в Генеральную Прокуратуру РФ, в ФСБ РФ, Следственный комитет РФ, МВД РФ, Министерство обороны РФ, ФМС РФ, Министерство финансов РФ…

Губернаторам областей, краев и главам республик, в СМИ…, а также Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в ОВЦС, Архипастырям РПЦ МП.
Участники конференции  «Мировое зло против России»: В.Н.Осипов, И.Ю.Чепурная, Т.С.Лемешева, И.М.Числов, Е.А.Павлов, Л.С.Немчинова, Е.А.Кириченко, М.М.Оболенский, М.Абдуллин, С.А.Матвеев и др. (около 350 чел.).

Данную резолюцию просим рассматривать как официальное Обращение представителей общественных организаций и граждан Российской Федерации.
Конференция продолжалась восемь часов, с 12 до 20, и прошла на высокодуховном уровне.

http://www.odigitria.by/2015/03/07/pros … more-18105

+3

5

Религиозный модернизм в России имеет более чем столетнюю либеральную историю, прошедшую путь от религиозной философии, рафинированного интеллигентского "богоискательства" и литургического "творчества" до вполне определенного  религиозно-политического инструментария современного западного глобализма. Или, если использовать  известное понятие теоретика информационных войн Джозефа Ная, русский религиозный модернизм сегодня можно рассматривать как "мягкую силу" (soft power) глобального либерализма.

ДИАКОН ИЛЬЯ МАСЛОВ: МОДЕРНИСТСКИЕ ДВИЖЕНИЯ В РУССКОМ ПРАВОСЛАВИИ КАК «МЯГКАЯ СИЛА» ЗАПАДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

+2

6

Как произошла эта позабытая и теперь еще более глубокая деградация Церкви?

Скорее всего, сработал закон любой социальной системы: любая из них требует периодической "встряски" - реформации. И к концу XIX века потребность в реформации была уже очевидной. Увы, реформация стала восстанием церковной бюрократии против Государя, фактически не изменив, а сломав церковную жизнь.

Состояние священства было неправильно оценено высшей властью Российской Империи, которая с февраля 1906 года начала рассматривать его как опору в общественно-политической жизни, как распространителя идей самодержавия и православной государственности. Для этого были пригодны средства церковного наказания – вплоть до анафемы за измену и бунт против царей – которые могли иметь существенное влияние на народ и общество, отделять смутьянов от добропорядочных подданных. Увы, эта функция священством не была принята. Напротив, участие священнослужителей в революционном движении стало правилом, а не исключением.

В ежегодном чине анафематствования, пришедшем в русскую Церковь
из Византии, говорилось, что неверующие в сакральность царской власти и не почитающие Императоров как Помазанников Божиих, выступающие против Государя – достойны анафемы. "Помышляющим, яко православии государи возводятся на престол не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к происхождению велико сего звания в них не изливается, и тако дерзающим противу них на бунт и измену, анафема". В традиции Церкви борьба с помазанником Божьим расценивалась как восстание против Бога. Увы, достойными анафемы оказалось большинство священнослужителей.

Фактически священство было посредником между высшей властью государства и народом. Именно в церкви существовало постоянное напоминание прихожанам о сакральном характере царской власти – в молитвах о Государях и членах их семей. Кроме того, с амвонов читались царские указы и манифесты. Никакой иной публичной формы оглашение воли высшей власти в России не существовало. И как только она исчезла, рухнула вся государственная система.

(Андрей Савельев - Русская идеология)

+3

7

Миссия Церкви неизменна с апостольских времен: свидетельствовать об Истине, свидетельствовать о Христе.
Современность создала столько препятствий на пути к Истине, что порой трудно понять, где Церковь Христова, а где имитация. Христианская эсхатология не обещает верности паствы и ее расширения. Напротив, «много званных, но мало избранных». Поэтому миссия Церкви не в том, чтобы формально провести через обряд крещения максимально возможное число людей, а в том, чтобы хранить «малое стадо» и держать двери открытыми, чтобы не превратиться в секту.

Личная «симфония» человека со Христом возможна всегда. Этой симфонии нет видимых препятствий, кроме тех, которые человек сам для себя придумывает. Сегодня он подчиняет себя такой власти, с которой сам в симфонии находиться не может. Власть истязает, калечит его душу, внедряя такие социальные системы и социальные практики, которые гибельны также и для его тела. Род человеческий – мы это видим вокруг себя – вырождается физически, интеллектуально, духовно. Сообразно этому процессу деградации устроена и власть. Можно ли с такой властью установить отношения симфонии? Если и можно, то это будет антихристианская «симфония»!

Даже если высшие чиновники утверждают моду постоять в церкви на большие церковные праздники как «подсвечниками», это не приближает их ко Христу. Потому что они в вере не ищут Истины, а только ритуала, который заполнил бы лакуну, образовавшуюся после изгнания коммунистических догматов.

Симфония Церкви и государства возможна. Но только в том случае, если государство в своей правовой системе утверждает христианские ценности. Таковая форма государства известна из истории – это Царство и Империя. Одновременно и высочайший взлет государственности, и вершина культурного строительства, и самая продуктивная форма отношений Церкви и государства.

(Андрей Савельев - Русская идеология)

+4

8

Константин Гордеев “Антихристово время” (2012)

«Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет» (Мф. 24:42)

Обычно, когда речь заходит о последних временах, кто-нибудь из собеседников обязательно закатывает глаза и, нараспев, протягивает: «Ну-у, времена и сроки нам неведомы…» И ведь действительно — первое, что приходит на ум, так это строки из Евангелия: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24:36), — которые склоняют и перетолковывают все, кому не лень обосновывать,.. — а кстати, что? — что Пришествие Господне им крайне не желательно. То есть не то, чтобы нежелательно вообще, а крайне не вовремя: пожить здесь еще хочется, благ земных по наличествующим возможностям вкусить — кому хоромы новые построить, пару миллиардов зеленых срубить, кому «хотя б детей с внуками вырастить».

Ну, а поскольку прямо об этом сказать нельзя (а то ведь сочтут не пойми кем!), то и придумываются всякие отговорки — то со ссылкой на неведение, то на свою неготовность предстать перед Спасителем, то на надежды, что «мы и сами с усами» — и потому еще не край. А между тем, в той же главе Священного Писания, помимо строки, излюбленной «для цитирования и вразумления», сказано также, что хотя точная дата великого события, подводящего итоги человеческому самоуправству, и неведома, однако на близость ее указывает целая цепь перечисленных там примет и признаков.

Но и этого мало. Надо полагать, в предвидении, что желающих в упор не видеть происходящего вокруг них будет немало и еще больше найдётся тех, кто захочет смыслы совершающихся изменений в обществе умышленно исказить, в качестве основной рекомендации для ищущих спасения приведена «необходимость бодрствования» (см. эпиграф статьи). Ну, или говоря проще — «необходимость ожидания».

Дается просящим, находят ищущие, отворяют стучащим, а встречают ждущие. Да только кто нынче Христа ждет? Это в былые, давно ушедшие годы верные начинали и заканчивали свои молитвы зовом «Ей, гряди, Господи!» Теперь же не так. Ну, понятно, что иноверцы и инославные, погруженные в формулы своих вер и неолиберальное по фактическому ценностному содержанию бытие, не зовут и не хотят. У них свои свадьбы и свои женихи, мир закончено материален, а спасение и благополучие посюсторонне.

Интересно другое: не зовут и не ждут те, кто декларирует себя следующими за Господом.

Не нужен Христос архиереям. А зачем Он им? У них и так все в порядке: дом — полный короб, а служба — бизнес. С властями полный консенсус (это слово такое, которое Горбачев, разваливший Россию, придумал, чтобы «согласие» из языка вытравить). Ну, разве могут первосвященники воспротивиться апокалиптическим начинаниям, которые хотя и в точности дублируют приведенные в Писании, но продвигаются теми, от кого зависит достаток «церкви»?

И потому «архиерейские богословы» перед пасомыми обосновывают, что, дескать, кажется все это вам, болезные — а у нас (у них то есть, по их мнению) еще, может, полтысячелетия впереди. А может, и больше: вон, «верующий в человека» и абстрактно религиозный, вождь уверен, что если мир и кончится, то не раньше, чем через пару миллиардов лет, «когда солнце погаснет». И потому берите ваши начертания — не бойтесь: не от антихриста они, а исключительно от прогресса информационных технологий, и если что и повреждают, то только «богоданную свободу».

Другими словами, хотя «человеческие штрих-коды» (так такие устройства называют в США) тоталитаризм и увеличивают, но «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Полтора десятилетия уже стоит иерархия МП на этой формулировке. Ее же — в который уже раз! — провозгласил очередной московский архиерейский собор, специально занимаясь «выработкой отношения к новым технологиям учета». Красиво и витиевато: какое вам может быть имя-номер-начертание, если «Бог в сердце»?

Да-да, именно так — не в жизни, а «в сердце», где Его не видать, где Он сокрыт, пленен, безгласен и потому беспрепятственен ко всяким «внешним знакам», преображающим имя человеческое в число и начертание, а личность — в послушную марионетку, функционирующую по законам безнравственного общества.

В общем, «главное, чтобы костюмчик красиво сидел». Великому Инквизитору архиереи рапортуют, что их пасомые — кудревато-мудреватые, но послушные: подход только правильный к ним нужен. (А разве не так?) Тем, в свою очередь, объяснено, что «грех — это не грех», позволено грешить и даровано прощение грехов. Ну, а Христу, само собой, после всего сказанного по сути … «разрешено проходить мимо и в дверь не стучать». Словом, точь-в-точь, как в известном произведении Ф.М. Достоевского.

Итак, нынешним христианским архиереям Господь не нужен. Его они не ждут и греха не боятся настолько, что готовы отрицать, как члены Символа Веры [1], так и двухтысячелетние каноны церковного устроения [2]. Может быть, иначе дело обстоит у священства?

Ничего подобного. Ибо, кто в отличие от нынешнего патриарха не считает чужих идолов своим Богом [3] и не воспринимает таинство Причастия, как распитие спиртного с закуской [4], те просто обязаны были по 15 Правилу Двукратного Собора разорвать свое общение с ним и близкими ему по антихристианскому духу. Тут все просто: либо ты воспринимаешь Церковь, как мистически единое тело, и тогда Чаша на всех тоже одна — от Патриарха до последнего мирянина, — либо нет, и ты просто наемный служащий, продающий от имени «главы корпорации» ритуально-культовые услуги.

Раб не больше своего господина (Иоан. 13:16), а священник к тому же еще и по смыслу своего служения является лишь «руками епископа». И потому вовсе не случайно последнего в ектеньях именуют именно так – «господином» или даже «великим господином». Иначе говоря, с мистической точки зрения, они едины: что исповедует патриарх, тому же покланяется и его священство — отрицанию Божественной сути Причастия и идолам, как Богу. После такого смешно даже предполагать, что перечисленные «ждут Господа».

Не ждут Его и те, кто «просто трудится на патриархийной ниве» за зарплату, мзду и будущую пенсию. Им-то, равнодушно-циничным прагматикам, уж точно Второе Пришествие ни к чему.

Но может Московский Патриархат — это просто исключение из общего правила? Нет, он просто стоит на виду (в силу своего желания интегрироваться со светской антихристианской властью) и потому обсуждаем со всех сторон. А еще он является наибольшей из христианских православных организаций по числу людей, формально к нему принадлежащих. И только. Но точно так же и в точно такой же логике рассуждают и в других христианских конфессиях мира — что за рубежом, что внутри страны.

Все хором готовы во имя «экуменических идеалов» и признавать «общего всевышнего», и участвовать в духовно-объединительных «саммитах религиозных лидеров», собираясь на шабаши в «астанинской пирамиде», и отрицать «беспочвенные страхи» и опасность «человеческих штрих-кодов». И даже когда возникает такое понимание, что греховным является даже политеса ради во всеуслышание отрекаться от Бога и признавать частичность своей веры, даже и тогда упорно звучит: «Господу приходить еще не время!»

Вот, к примеру, замечательный документ — «Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой Иерархии, 27-29.12.12/09-11.01.13» [5]. В нем впервые за последние 6 лет признано ошибкой участие староверов в том самом Московском саммите религиозных лидеров 2006 года и анафематствованы его участники. Там же подчеркнуто категорическое неприятие христианами электронного мечения человеческих тел. Но вместе с тем «не найдено ничего плохого в замене человеческих имен на инвентарные номера». А, соответственно, сделан конечный вывод — Христа в ближайшие годы ждать не надо.

Ну, хорошо (т.е. плохо): не ждет Христа иерархия, воинство Им призванное, но Его предавшее, но может «народ Божий» не бездумно, а с надеждой каждодневно взывает ко «Грядущему со славою судити живым и мертвым»? Конечно же, таковые есть. Но они в ничтожном меньшинстве — маргинализованы, унижены и поругаемы — вместе с крохотным остатком священства и епископства выдавлены не только за пределы церковных организаций, но и общества [6], и преследуются властью. Кем только таких не именуют? Сумасшедшими, параноиками, не говоря уже о вовсе оскорбительных кураево-подобных прозвищах…

Большинство же либо погружено в мондиалистско-потребительские «общие ценности» «нового мирового порядка», либо целиком разделяет позицию «религиозных лидеров», либо придумало себе ожидания всякого рода спасительного иждивенчества. «Вот придет царь (вариант, герой-спаситель). Все дерьмо за меня и из-под меня вывезет. Порядок наведет. И будет мной править». А вокруг этого цветут и пахнут ряженые игры — объект прибыльного бизнеса антихристианских светских и духовных властей: казачество, дворянство, белоофицерство, братствоподобие, всякого рода соборянство и за-Русь-соборномолитвие.

«Мы — пскопские, богоносцы: всех шашками, палками, шапками закидаем и «по пророчеству» себе у Бога пару (вариант, три, пять, семь) десятилетий покоя, счастья и торжества отвоюем. А когда дети (внуки) вырастут, то…»

Словом, Господа ныне не ждет никто или почти никто. И думается, что именно этот факт является самым весомым аргументом в пользу того, что Пришествие «при дверех», а за окном стоят уже времена антихристовы. И не только потому, что, как сказано, «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк.18:8), но и в силу того, что у такого, как нынешнее, общества, лишенного внутреннего стержня, нет ни будущего, ни сил это будущее созидать. Оно мертво и само в себе уже не имеет сил ожить.

_______________

[1] 7, 9, 11, 12-й…

[2] Говорят, что один только владыка Владимир, митрополит Почаевский, выступил на архиерейском 2013-го года соборе против «модернизации» канонов и догматов христианской веры и фактического одобрения цифрового обезличивания.

[3] После Московского саммита религиозных лидеров 2006 года, где собравшиеся представители основных мировых конфессий договорились до того, что «общими» для них для всех являются «всевышний и нравственные ценности», патриарх Кирилл в 2010 году, проповедуя в бакинской мечети прямо заявил: «У нас есть различия в нашем понимании Бога, в нашей религиозной жизни, но у нас есть общее, и этим общим является молитва… Бог — как солнце, от которого исходят лучи. Если человек идет по этим лучам к Богу, то чем ближе он становится к Богу, тем ближе — и к другому человеку, который также идет навстречу Богу. А если все человечество будет близко к Богу, то люди будут близки друг к другу» (http://www.patriarchia.ru/db/text/1148251.html /http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y4WwIRrGv6U#!)

[4] 28 декабря 2012 года, обращаясь к участникам Епархиального собрания г. Москвы, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл … призвал «позаботиться о том, чтобы диакон или священнослужитель, который потребляет Святые Дары, ни в коем случае не садился за руль», а имел возможность «спокойно вернуться домой при поддержке прихода» (http://www.patriarchia.ru/db/text/2678584.html)

[5] «В настоящий период, а именно с 1 января 2012 г., предлагаемую для получения Универсальную Электронную Карту (далее: УЭК) нет оснований считать печатью антихриста, согласно признакам в отношении антихриста и его печати (начертания: Откровение, 13:17-18). Считаем введение УЭК проявлением очередного этапа глобализации при приближении человечества к началу последнего семилетнего периода истории, когда и проявит себя антихрист перед общественностью.

МЫ ПО РЕЛИГИОЗНЫМ ПРИЧИНАМ ОТВЕРГАЕМ всякий, вживляемый в тело, какой бы то ни было, чип (имплантант, в том числе медицинский), наделяющий человеческоетело функциями, не предусмотренными от Творца.

Анафема «Религиозному Всемiрному Саммиту, состоявшемуся в Москве, в июле 2006 года, являющемуся для людей ловушкой от руководителей Глобализма, а также каждому его религиозному соучастнику как свидетелю лжи и идолопоклоннику и их новшескому Единству, ими формируемому при попрании православных канонов»»

(Постановления Собора Московской епархии Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой Иерархии, 27-29.12.12/09-11.01.13)

[6] Казалось, что должно быть наоборот — сначала из антихристианском по мировоззрению общества, а потом из церковных структур. Ан, нет. Первыми гонителями как раз становятся отступники.

Источник http://www.kongord.ru/Index/Articles/an … ttime.html

+4


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Жизнь Церкви » Аналитические материалы