Форум - для православного общения. Изучение и обсуждение пророчеств о наших временах. Гвардия Святой Руси События в церкви и Святой Руси, друзья и враги

Форум друзей, противников экуменизма и апостасии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум друзей, противников экуменизма и апостасии » Экуменизм » Важные материалы по теме "Экуменизм" и "Всеправославный Собор"


Важные материалы по теме "Экуменизм" и "Всеправославный Собор"

Сообщений 31 страница 60 из 334

1

[mod]Тема закрыта от обсуждения - тут будет только информация
Чтобы оградить ветку от слухов - "кто-то где-то сказал или мне кажется" [/mod]

+5

31

Священник Роман Зеленский “Встреча тысячелетия в свете Святоотеческого учения”

+3

32

Продолжение статьи монаха Леонтия.
Важные материалы по теме "Экуменизм" и "Всеправославный Собор"

http://www.imdleo.gr/diaf/2010/img/global-religious-symbols.gif
   Последние папы, начиная со "святого" Иоанна Павлаll и последующие, а так же в частности с 27.10.1986 г. со встреч в Азизи, на полгода раннее, которых случился взрыв на Чернобыльской АЭС(26.4.1986) , активно и неуклонно,  продвигаются  к созданию Всеобщей религии, тоесть религии, которая встретит антихриста. И об этом как ни странно, предвидя по духовному состоянию  мира, и шагам, которые предпримет папская церковь, их же архиепископ Фултон Шин, в 1950 году :
                                             http://www.imdleo.gr/diaf/2010/img/Sheen.jpg

 " Мы живем во время Апокалипса"... " "Церковь Христа, Кафолическая Церковь - она одна и Едина. Псевдопророк же создаст другую. Псевдоцерковь будет мирская, экуменическая и всемирная. Это будет свободное обьединение разных церквей и религий, которые создадут мировое сообщество. Единый мировой парламент церквей.   Там не будет присутствовать ничего божественного, это будет тайное тело анти-Христа.Тайное Тело (Христа) на земле сегодня, будет иметь Иуду Искариота , и он будет лжепророком.  () сатана его наймет из наших епископов. (ссылка) 
   Этого епископа (без малейшей святости) и видел как потухшую звезду Откровения, падающую с неба, святой Иоанн Богослов, и упавшую в 1986 году, в воды Крещения, сделав их горькими, мирским всерелигиозным движением, и отравляя Живую воду Христова учения в душах людей.
И это была труба третья...а сейчас мы продвигаемся далее, вглубь,  по пророчеству Откровения.
     
Изучайте Откровение, основываясь на учении святых отцов.
--

          :
(Надо убрать пробел в начале ссылки и скопировав, выходим на материалы)

http   ://www.imdleo.gr/apocalypse/ap/apoc.html 

Уже с блокнота текст поставила) и снова ""крестики ролики..

+3

33

Натали написал(а):

подключаются ИУДЕИ - мыслимое ли это дело!!  нет слов!!!

Заметила и решила перевести до ухода на работу, оставшийся отрывок от м.Леонтия. Мне твоя статья напомнила верхнюю  картинку с подборки у него.

+1

34

ГРЕЧЕСКИЙ СВЯЩЕННИК И БОГОСЛОВ ВЫСКАЗАЛСЯ ПРОТИВ ПРОЕКТА ДОКУМЕНТА ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА

Патры, 7 марта 2016 г.

Греческое информационное агентство Ромфея опубликовало подробный комментарий к проекту документа Всеправославного собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который составил клирик храма святителя Николая в Патрах, богослов, священник Анастасий Готсопулос.

О.Анастасий - крайний справа
О.Анастасий - крайний справа
   
Это пространный комментарий, в котором автор постарался дать объективную оценку документам, которые были приняты на V Всеправославном Предсоборном Совещании и вынесены на повестку дня Святого и Великого Собора, запланированного на июнь 2016 года.

Во введении указывается, что «все Соборы Православной Церкви, которые созывались вплоть до сегодняшнего дня, начиная от Апостольского и заканчивая Вселенскими и Поместными, прежде всего, заботились о провозглашении Истины Христовой и, одновременно с этим, об осуждении ереси и раскола Тела Христова. Соборные тексты всегда отличаются скрупулезной точностью в изложении в Духе Святом церковного опыта…».

Что же касается проекта документа V Всеправославного Предсоборного Совещания под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», то к нему невозможно применить указанные характеристики.

Документ "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром" является текстом догматического характера, соответственно и отношение к нему должно быть как к догматическому решению Всеправославного Собора.
Настоящий текст под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» был составлен на V Всеправославном Предсоборном совещании (2015 год), когда было решено два текста под названиями «Отношение Православной Церкви к прочему христианскому миру» и «Православная Церковь и экуменическое движение», принятые на III Всеправославном Предсоборном Совещании (1986 год), объединить в один.

По мнению отца Анастасия, основные положения текста, принятого в 2015 году, принципиально не отличаются от положений и предложений III Всеправославного Предсоборного Совещания.

Однако одно важное отличие есть. Оно заключается в том, что проект документа  «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» не содержит никакой аналитической и критической оценки ни по одному из двусторонних богословских диалогов с христианскими сообществами, которые упоминаются в тексте III Всеправославного Предсоборного Совещания. Ведь процесс ведения этих диалогов, как официальных, так и неофициальных, насчитывает от 35 до 50 и более лет.

Автор объясняет замалчивание результатов богословских диалогов тем, что никаких положительных плодов они так и не принесли. Хотя некоторые догматические тексты, принятые в результате этих богословских диалогов, должны получить объективную оценку со стороны Всеправославного собора.

«Может быть, Собору более не интересны результаты диалогов, так как они развиваются успешно? Или может, некоторые боятся, что если Святой и Великий Собор приступит к обсуждению хода двусторонних богословских диалогов, то станет очевидно, что все Предстоятели Православных Поместных Церквей прекрасно знают, но не осмеливаются открыто заявить: все диалоги зашли в тупик?» – задается вопросом автор комментария.

«Большинство диалогов фактически провалились, просто наши церковные лидеры нам это не сообщают. Почему? Потому что, несомненно, откровенное публичное признание провала диалогов подвесит в воздухе все экуменическое движение!»

Затем, от общего рассмотрения документа, автор переходит к деталям.

Положительный комментарий с его стороны заслуживает первые четыре параграфа текста, особенно п. 1, где однозначно озвучен фундаментальный догмат о том, что Православная Церковь является «Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью».

Но далее присутствует множество неясностей, двусмысленных формулировок и богословских противоречий, пишет отец Анастасий, в основных пунктах полностью сходясь в этом со всеми теми, кто уже высказался против проекта этого документа – митрополитом Афанасием Лимассольским, митрополитом Новой Смирны Симеоном, болгарскими духовниками, в числе которых схииеромонах Димитрий Зографский, митрополитом Пирейским Серафимом, митрополитом Навпакитским Иерофеем.

Так, в п. 6 еретические группы названы «христианскими церквями», таким образом, возникает вполне резонный вопрос: существует одна или много Церквей? Более того, нигде в тексте не упоминается слово «ересь». Складывается впечатление, что «нет больше ересей, есть только… Церкви!»

Как и митрополит Пирейский Серафим, автор комментария недоумевает: зачем приглашать на Собор иноверческих наблюдателей?

«Итак, поскольку в "новых исторических условиях" (п. 4) не существует более ересей, то приглашаются на Собор в качестве "наблюдателей" иноверческие "делегаты христианский церквей и конфессий, с которыми Православная Церковь ведет богословский диалог"»[1].

«В истории Церкви еретики приглашались и присутствовали на Соборе не в качестве почетных «наблюдателей», но для того, чтобы принести покаяние и, если они упорствовали в заблуждении и ереси, то предавались анафеме, изгонялись Собором и не участвовали в продолжении его деятельности».

Комментируя намерение пригласить на Собор «наблюдателей», отец Анастасий опасается, что: «присутствие в качестве "наблюдателей" еретиков будет иметь серьезнейшие катастрофические, пастырские последствия: 1. Вызовет недоразумение у верующих; 2. Вместо содействия единству нашей Церкви, сотрясет его, подавая серьезные поводы для создания и укрепления расколов!»

Затем автор переходит к п. 20 текста, в котором также замечает неопределенность и неясность, которые не «согласуются с важностью и соборным авторитетом Всеправославного решения. Необходимо предельно точно определиться, что подразумевается под терминами "перспективы" и "канонические критерии". Такое неопределенное изложение порождает многочисленные прочтения и неправильные понимания, которые только создают проблемы».

Также автор замечает, что п. 20 находится в логической последовательности с п. 19, где говорится о Всемирном Совете Церквей. Следовательно, когда упоминаются «христианские церкви и конфессии», подразумевается более чем 345 сообществ-членов Всемирного Совета Церквей, а не ограничено лишь 6, с которыми ведет богословский диалог Православная Церковь. Греческий священник напоминает, что эти сообщества имеют очень разнообразные богословские взгляды.

Подводя итог своему комментарию, он отмечает, что текст под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» является по своему статусу особенно важным, так как адресуется Святому и Великому Собору, а через него и всей Православной Соборной Церкви.

Этот документ является текстом догматического характера, соответственно и отношение к нему должно быть как к догматическому решению Всеправославного Собора.

Если рассматривать текст под такой призмой, становится очевидным, что он не отвечает этой своей высокой роли. Непозволительные неясности, наличие многих противоречий, расхождения с сегодняшней церковной традицией, несомненно, создадут серьезные проблемы в богословии и Церкви, которые поранят Тело Христово к радости ее врагов.

«Надеемся и просим Святого Духа, чтобы он почил на Святом и Великом Соборе, и истолковал слово Христовой Истины… к славе Бога и Его народа, к посрамлению врагов Истины».

[1]Согласно решению Собрания Предстоятелей Поместных Церквей в качестве «наблюдателей» будут приглашены представители Римо-католической, Коптской, Армянской, Англиканской и других конфессий.

Перевел с греческого Даниил Солошенко

7 марта 2016 г.
http://www.pravoslavie.ru/91271.html

+3

35

Не знаю помещали или нет богословский анализ болгарского священника о. Божидара. Отмечает незамеченное другими вопиющее нарушение православной Христологии, что гораздо опаснее экуменической экклесиологии. Правда, он также порицает практику подачи протестных петиций, как и Р. Вершилло, с сайта которого взят текст. Однако с приводимой ими аргументацией не всегда можно согласиться.

О Предсоборных документах и критике их содержания

После встречи предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария) в конце января и публикации некоторых из предсоборных документов предстоящего „Великого и Святого Собора“ появилось довольно много критических замечаний относительно их содержания. Несомненно, содержание этих документов дает много поводов для критики, тревог и смущения, но здесь я хотел бы коротко остановиться на некоторых ярко выраженных слабых местах этой критики.

Начну с основной – с неспособности отделить главное от второстепенного. В критических замечаниях наибольший акцент ставится на экуменизме, о котором в предсоборном документе „Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром“ [1] говорится как об исповедании, полностью присущем Церкви. Однако, что касается экуменизма, то до настоящего момента о нем не сказано ничего нового, все вполне соответствует ожиданиям, а критика этой „всеереси“ повторяет такую же, высказанную еще в прошлом веке.

В одном из предсоборных документов появилось нечто новое, связанное с неменьшим отступлением от веры, чем экуменизм. Появилось новое, неправославное видение Христова Воплощения. В догматике Церкви христология является основной и определяющей по отношению к экклесиологии, равно как глава является руководящей по отношению к телу. Едва ли здравомыслящему человеку нужно объяснять, почему голова главнее тела. Поэтому тягостное впечатление производит факт, что в большинстве критических замечаний главное не просто не было отделено от второстепенного – оно вообще не было замечено.

Что именно я имею в виду. В главе „Миссия Православной Церкви в современном мире“, в пункте А „Достоинство человеческой личности“ читаем:

    Целью вочеловечения Слова Божия является обожение человека. Христос, обновив в Себе Самом ветхого Адама (ср. Еф. 2:15), «сообожил в Себе человека, начаток нашего упования» (Евсевий Кесарийский, Доказательство в пользу Евангелия 4, 14. PG 22, 289). Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род: «Единородный стал человеком для того, чтобы <…> собрать воедино и возвратить к первозданному состоянию погибший род, то есть, человечество» (Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9, PG 74, 273D-275A). Это учение Церкви является источником всякого христианского устремления к сохранению достоинства и величия человека.

Оставим в стороне ссылку на еретика (полуарианина), коим является Евсевий Кесарийский, и странно звучащую концепцию о „достоинстве и величии человека“ [2], чтобы остановиться на главном: недопустимом отождествлении единства человеческого рода в первом Адаме и единстве человеческого рода в новом Адаме. По учению Церкви, мы можем говорить только о подобии, но не об отождествлении данных единств. Разница очевидна: единство в первом Адаме — по происхождению и не зависит от свободной воли человека; единение в новом Адаме, однако, есть по духу, и его осуществление находится в прямой зависимости от свободного волеизъявления каждого человека. То, что Слово приняло человеческую плоть, вовсе не означает, что лишь в силу этого факта все стали единым во Христе (потому что таким образом уничтожается свободная воля человека), а ведь именно это внушает вышеуказанный текст в своей части „как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род“. Обращаем внимание на страдательное причастие прошедшего времени „собран“, что означает совершенное действие. Однако, собирание людей во Христе совсем не законченный факт, а цель Христова Воплощения, осуществляющаяся во времени после Воплощения. Так ведь именно в этом состоит миссия Церкви: извлекать людей из мира, лежащего во зле, и приобщать их к Церкви и Божественной благодати, преподаваемой в Таинствах Церкви, соединяя их именно таким образом со Христом.

В результате такого ошибочного представления о Христовом воплощении во всей главе „Миссия Православной Церкви в современном мире“ в качестве миссии Церкви вменяется всевозможная нехарактерная для нее деятельность, и исключается ей одной присущая – приобщение людей к Церкви, к Единой и Единственной Святой Церкви – Православной. Использованная в качестве обоснования этого нового учения о Христовом воплощении цитата св. Кирилла Александрийского не дает категоричных оснований считать, что при Христовом Воплощении единение рода человеческого во Христе стало законченным актом. При насилии над текстом такое значение слов может быть „открыто“, но только в случае, если слова вырвать из общего контекста его учения о способе единения людей во Христе. Вот как, в сущности, св. Кирилл видит это единение: „Так и Павел пишет, что стали «язычники сотелесниками и сопричастниками и сонаследниками» Христа (Еф. 3:6). Итак, сотелесниками каким образом явились они? Именно таким, что, удостоившись причастия таинственной Евхаристии (εὐλογίας), стали одним с Ним телом, как, без сомнения, и каждый из святых Апостолов“ (Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Иоанна, книга 10). О единении во Христе св. ап. Павел говорит и упоминая о другом таинстве – святом Крещении: „все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись“ (Гал. 3:27). Но никто никогда не учил о единении во Христе вне таинств Церкви, только в силу Христова Воплощения.

От названия этого нового учения ересью удерживает только то, что оно не имеет ничего общего с христианством. Однако в рассматриваемом нами документе все заходит намного дальше:

    „Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира.

Тут говорится о единстве во Христе уже не только людей, но и всего мира, то есть всего творения. Мало того, в это единство введены еще „принципы мира, свободы и социальной справедливости“. В результате получается какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя.

Итак, в главе „Миссия Православной Церкви в современном мире“ мы видим развитие совершенно нехристианских идей о Христовом Воплощении (подобные идеи есть у Оригена и в документах Второго Ватиканского собора) и нехристианских идей, которые стирают границу между Творцом и творением, потому что ни о каком органичном единстве Бога и мира не может быть и речи. Бог, скажем так, общается с творением единственно через Свои Божественные энергии, а не через Свою Сущность. Согласно св. Григорию Паламе, причаствуемы Божественные энергии, но не Божественная сущность.

Вот с этого нового фундаментального „открытия“ в области христологии и учения о Боге и мире и нужно было начать критику предсоборных документов, а не со второстепенного – экуменизма и темы брака. Потому что совсем ясно видно, как естественно и логично решение второстепенных вопросов происходит вслед за решением первых по важности. Но когда атакуется только второстепенное вместо того, чтобы выкорчевать корень, плевелы просто подчищаются, а проблема остается.

Такое слабое место есть и в недавно распространенном среди православных христиан Болгарии документе: “Открытое письмо православных христиан относительно Всеправославного Собора, намеченного на июнь 2016 г.“ Критика в этом документе отправлена против экуменизма и по теме брака с инославными, но в нем не обращается никакого внимания на эти новые догматы, которые меняют весь фундамент Православной веры.

Православная Церковь стоит на пороге нового этапа отступления ее иерархии, и самое трагичное в том, что болгарские борцы за чистоту веры (и не только они) в данный момент оказываются неподготовленными. Они все еще пережевывают повторяемую годами критику экуменизма с пятидесятилетним сроком давности, но неоправданно слепы к новым вызовам, которые встанут перед всеми нами всего через четыре месяца.

Такую близорукость в какой-то степени можно объяснить спешкой и отсутствием глубокого анализа новой для Православной Церкви ситуации. Все куда-то спешат, но никто не дает себе отчет в направлении движения. А когда человек не может трезво и внимательно анализировать новые обстоятельства жизни, он рискует оказаться неподготовленным и будет реагировать неадекватно, чем только ухудшит и без того недоброе положение вещей.

Протоиерей Божидар Главев, Болгария

Перевод с болгарского (полностью по ссылке)

+2

36

Глас пастырей верных

Протоиерей Игорь ТАРАСОВ Иерей Алексий МОРОЗ

СВЯЩЕННИК АЛЕКСИЙ МОРОЗ:
«НЕ УХОДИТЕ ИЗ ЦЕРКВИ!»

Дорогие братья и сестры! Сегодня наша Русская Православная Церковь стоит на грани раскола. После известных церковных событий начала февраля с. г. многие прихожане боятся ходить в свои храмы, исповедоваться и причащаться. Сотни тысяч людей обращаются к духовникам с вопросом, что делать, когда Предстоятель Русской Православной Церкви вопреки канонам и православной традиции вступил в открытое общение с латинянами и их главой – папой римским и проповедует ересь экуменизма как неотъемлемую часть церковной жизни. Многие считают, что теперь молитва в храмах, где поминается Патриарх Кирилл, есть соучастие в его еретических деяниях, а значит – и отпадение от мистического Тела Христова, следование по погибельному для души пути.

Вместе с тем православных волнует вопрос: если мы не принимаем экуменические установки Архиерейского собора 2–3 февраля с. г., братание с католиками и другие чуждые православному мировоззрению положения Декларации, подписанной папой Франциском и Патриархом Кириллом, то не становимся ли мы раскольниками?

Попробуем ответить на эти недоумения. Церковь – это прежде всего Богочеловеческий организм, мистическое Тело Господа нашего Иисуса Христа, и каждый верующий человек, стоящий в истине, является клеточкой этого Тела. При смертных грехах человек отпадает от Церкви и находится вне ее. Причем неважно, какое место в церковной иерархии он занимает: Патриарх, епископ, священник или мирянин – Бог нелицеприятен. И только при покаянии, осознании и отречении от своих греховных слов и действий он вновь воссоединяется с Церковью Христовой, – как сказано в разрешительной молитве, читаемой на Исповеди после покаяния грешника: «Примири и соедини его Святей Твоей Церкви о Христе Иисусе Господе нашем». Таким образом, нераскаявшийся грешник, упорствующий в своем заблуждении, пребывает вне Церкви.

Если же люди не принимают губительные заблуждения отдельных иерархов и верны вековым святоотеческим традициям – они как были, так и остаются чадами Церкви Христовой и никакого отношения к расколу не имеют. Напротив, именно те, кто вносит еретические учения в жизнь Церкви, являются раскольниками и отпадают от мистического Тела Христова.

Поэтому мы призываем всех верных чад РПЦ никуда из своей родной Церкви не выходить. Посещать те храмы, где священнослужители строго придерживаются догматов Православия и не принимают ереси папизма и экуменизма. Увещевайте архиереев и иереев к стоянию в истине! Пишите соответствующие письма в Московскую Патриархию и требуйте созыва Поместного собора Русской Православной Церкви с широким участием православной общественности для рассмотрения и осуждения вышеуказанных ересей.
Призываем всех верных церковных чад молиться об искоренении ереси и возможного раскола.

С любовью о Господе,
священник Алексий МОРОЗ,
председатель Собора православной интеллигенции,
член правления Санкт­Петербургского отделения
Союза писателей России, духовник
«Народного собора» Санкт­Петербурга



ПРОТОИЕРЕЙ ИГОРЬ ТАРАСОВ:
«ПРИШЛО ВРЕМЯ СУДА»

Давно пробирались вирусы ереси экуменизма – этой духовно смертельной болезни – в клеточки церковного организма. Внешнее благополучие церковной жизни блокировало духовный иммунитет и привело к заражению значительной части клира и епископата. Как показывают события последних недель, началось резкое обострение этой болезни – омертвение тканей, но в то же время и пробуждение защитных сил организма. Этот диагноз подтверждают многие клирики и миряне в публичных выступлениях, хотя прогнозы разнятся, вплоть до истошного: «Нас предали, все пропало!»

Буря, поднявшаяся в сети, обнадеживает – жизнь Духа не иссякла в церковном народе. Русская Православная Церковь будет стоять в истине до скончания века и силою Христовой отсечет от себя омертвевшую часть, как это не раз бывало в прошлом.

Но пришло время суда, и начинается он с Церкви. Христос попустил еретикам приступить к активным действиям и смотрит на Своих учеников: «Приидите, истяжемся!» – чего мы стоим как чада Церкви Воинствующей.

Каждому в ближайшие полгода придется определиться, с кем он – со святителем Марком Ефесским, праведным Иоанном Кронштадтским, преподобным Иустином (Поповичем) или с еретиками­миролюбцами, «любвеобильными» иудами, гуманистами­реформаторами. Определиться нужно сначала в сердце, а потом действием – да не омертвеет наша вера без дел.

В глобальности начавшихся процессов угадывается звериный оскал древнего змия, выходящего на последний бой с Церковью верных. Ждали лобового наступления с направления «начертание», а враг ударил с фланга.

Не принявших новую экуменическую унию неизбежно ждут большие перемены вплоть до репрессий. Приходит время, когда каждый гонящий (убивающий) нас будет думать, что он служит Богу (сохраняет церковное единство) (ср.: Ин. 16, 2).

НАШИ ДЕЙСТВИЯ:

1. Мы должны помнить всегда, что Церковь – это мы, хранящие святоотеческое Предание и каноны <…>, не сообразуясь с веком сим и «новыми вызовами». Уходить нам, бросив свою мать­ Церковь, нельзя, да и некуда.

Еретики ­экуменисты – сколько бы их ни было, какие бы должности они ни занимали и сколько бы церковного народа они ни увлекли за собой – были с нами, но вышли от нас (ср.: Там же. 2, 19). Писать к ним обращения, да еще с богословскими доказательствами их ереси – считаю пустой тратой бумаги: они ведают, что творят.

Но на сегодняшнем этапе заповедь любви обязывает нас предпринять все возможное для просвещения находящихся рядом и впавших в соблазн братьев и сестер. Делать это нужно не ударами обличений и страхованиями грядущих кар, но со смирением и кротостью, уподобляясь милосердному Самарянину, ибо большинство не ведают, что творят, куда и за кем идут.

2. Нет Церкви без епископа.

Несомненно, в соборе архиерейском объявятся наследники апостолов, которые возвысят голос в защиту правды Божией. Но мы должны им помочь уже сейчас. Нужно всем писать письма к тем архипастырям, кто нашего духа. Посылать им тексты, изобличающие ересь в документах грядущего «Всеправославного собора». Взывать о спасении Церкви – но опять же со смирением, как дети к отцу, в духе обращения отца Рафаила (Берестова). Когда они увидят поддержку церковного народа, тогда сами решат, что делать и как канонично уврачевать сию беду в Церкви.

3. Молиться (поминать) или нет Патриарха – каждый решает сам, но необходимо помнить, что церковные каноны ради сохранения Церкви от безрассудных расколов призывают молиться о еретичествующих епископах до их окончательного осуждения собором хотя бы нескольких архиереев.

Непоминовение Патриарха не относится к борьбе против ереси, это личная защита и не больше. Апостол повелевает молиться о Царях и всех начальствующих – не только право правящих, но, тем более, о согрешающих, как Спаситель наш Христос молился о распинавших Его.

Если мы исповедуем незыблемость Предания Церковного, то и сами прежде всего должны им руководствоваться, не допуская эмоциональных, безрассудных и потому беззаконных призывов и поступков, которые иные ревнители оправдывают остротой момента и высшей пользой.

Нет ничего нового под небом. Святая Церковь за 2000 лет пережила страшнейшие еретические смуты – иконоборческую, униатскую (когда в Константинопольской Поместной Церкви только один епископ устоял), ересь жидовствующих (в период которой Русскую Церковь возглавлял еретик). Церковь прошла через это и передала нам, живущим во время очередной смуты, святоотеческий опыт и канонические средства ее врачевания. Только руководство ими и непрестанная молитва уберегут нас самих от ошибок, ибо знаем в себе действие страстей и вражеских наваждений.

С нами Бог Своей благодатью и человеколюбием!

Царица Небесная, помогай нам!

Протоиерей Игорь ТАРАСОВ,
клирик Успенского кафедрального
собора города Коломны

Печатается с сокращениями
и незначительной литературной
правкой редакции «ПК»

+3

37

Кирилл Мямлин и "Институт Высокого Коммунитаризма":

ОБРАЩЕНИЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ГРАЖДАН РОССИИ К ВЫСШИМ ОРГАНАМ ГОСВЛАСТИ И ЦЕРКОВНЫМ ИЕРАРХАМ С ТРЕБОВАНИЕМ НАВЕСТИ ЗАКОННЫЙ ПОРЯДОК

Внутри Русской Православной Церкви складывается трагическая ситуация, которая принимает крайне опасный для Церкви и, следовательно, для государства характер. В этих условиях мы, православные верующие граждане России вынуждены обратиться к высшим органам государственной власти и церковным иерархам с требованием навести законный порядок. Просим всячески распространять данное обращение, подписать его и отправить по указанным адресам

103132, г. Москва, Кремль,
Президенту РФ
Путину В.В.

103426, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 26
Председателю Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности 
Озерову В.А.

103265, г. Москва, Охотный ряд, д.1
Председателю Комитета  Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
Яровой И.А.     

103132, г. Москва, Ипатьевский пер., д. 4-10
Секретарю Совета Безопасности РФ
Патрушеву Н.П.

107031, г. Москва, ул.Б.Лубянка, д.1/3
Директору ФСБ РФ
Бортникову А.В.

127994, Москва, улица Петровка, 38.
Министру внутренних дел Российской Федерации
Колокольцеву В.А.

119034, Москва, Чистый пер., д. 5
членам Священного Синода Русской Православной Церкви

Правящему архиерею
(адрес)

Обращаемся к вам в связи с крайней обеспокоенностью последними церковно-политическими событиями,  спровоцировавшими  смуту внутри православных Русской Православной Церкви Московского Патриархата и представляющими самую серьезную угрозу для национальной безопасности нашего государства. Речь идет, во-первых, о принятии Освященным Архиерейским Собором РПЦ МП, прошедшим 2-3 февраля с.г. проекта экуменической декларации «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и, во-вторых, о подписании 12 февраля с.г. патриархом Московским и Всея Руси Кириллом и римским понтификом Франциском совместной декларации на Кубе (Гавана). 

Одобренный практически без обсуждения на Архиерейском Соборе РПЦ МП вышеуказанный документ вызвал серьезную критику верующих, а его богословский анализ показал, что он не соответствует  истинно православному учению, является апологией ереси экуменизма, призванной узаконить экуменическое движение на Всеправославном Соборе, который планируется провести в июне с.г. Решительный отказ от участия в этом движении был четко заявлен на Московском Совещании Глав и Представителей Автокефальных Православных Церквей 1948 г., в частности, по докладу последовательного борца против ереси экуменизма архиепископа Серафима (Соболева), канонизированного как раз на вышеуказанном Архиерейском Соборе.

Дальнейшие события получили своё стремительное развитие в виде официальной встречи Патриарха Московского и всея Руси с Римским понтификом, главой государства Ватикан, именуемого «папой Римским». Решение об этой встрече было принято в нарушение правил соборности, тайно, келейно, при полном игнорировании мнения церковного народа. Готовящееся событие было скрыто даже от участников Архиерейского Собора и объявлено лишь после его окончания, без обсуждения и предоставления архиереям законного права одобрения принятого патриархом решения. 

По завершении  состоявшейся встречи была принята декларация, сам факт подписания которой Римским понтификом и патриархом Кириллом от лица всей Русской Православной Церкви свидетельствует о  признании патриархом Кириллом канонического равноправия понтифика Римского Франциска и в его лице - всей римо-католической традиции. Это означает отказ от святоотеческого определения папизма как ереси, что в корне противоречит  учению Православной Церкви и нарушает права  православных граждан, никогда  не  делегировавших патриарху Кириллу таких полномочий.

Это событие имело следующие последствия.

I. Декларация, изменив  положение католиков в России, создала  самые благоприятные условия  для резкой активизации деятельности католических организаций и орденов («Опус Деи», полувоенный орден иезуитов и др.) на территории России, многие из которых работают как специализированные службы Ватикана  в тесной связке с западными спецслужбами, занимаясь сбором информации и формированием общественного  мнения, враждебного национальной и государственной политике России, особенно в области образования, культуры и  религии. Это представляет прямую  угрозу национальной безопасности, возрастающую в условиях мобилизации иностранной агентуры в России в преддверии парламентских выборов.

Трезвый взгляд на кровавый государственный переворот на Украине и растущая социальная напряжённость внутри российского общества позволяют нам прогнозировать аналогичное развитие событий и в России: известно, что Ватикан, под видом «наведения мостов» между Европой и Украиной, сыграл ключевую роль в мобилизации униатов, выступивших в качестве идейного и организационного ядра Майдана.  Объединившиеся вокруг них антирусские и антиправительственные силы привели к расколу украинского общества на два враждебных друг другу лагеря, воспринимающих друг друга   как два враждебных народа.

II. Декларация, направленная на единение с еретиками,  спровоцировала смуту и разделение внутри самого церковного народа России, который поставлен перед духовным выбором: остаться верным ствятоотеческому учению и хранить чистоту православной веры либо, поддавшись прессингу, принять ересь папизма под видом «христианского единства». Вопрос о встрече спровоцировал внутренние споры и разногласия, превратив близких ещё вчера друг другу людей в противников и врагов. 

Православное общество в абсолютном большинстве своём пребывает в тяжёлом душевном состоянии, поскольку не может принять единение с еретиками, но ждёт слова своих пастырей. А пастыри, большинство которых также не принимает  единения с папистами и негативно оценивает встречу, из-за молчания архиереев не могут открыто заявить свое несогласие. Священство, отказывающееся принимать еретические документы, находится под угрозой преследования,  что объясняется  его гражданской незащищенностью в условиях отделения Церкви от государства.  Более того, те, кто спровоцировал смуту, обвиняют верных православных в провоцировании раскола.

В итоге внутри Русской Православной Церкви складывается трагическая ситуация, которая принимает крайне опасный для Церкви и, следовательно, для государства характер.

В этих условиях мы, православные верующие граждане Российской Федерации, заявляем свое категорическое несогласие с принятием  священным Архиерейским Собором РПЦ МП еретического экуменического документа  «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», с самим фактом подписания и с текстом совместной декларации в Гаване  и настоятельно требуем:

1. В самое ближайшее время инициировать внеочередной созыв Архиерейского собора Русской Православной Церкви для подготовки и проведения внеочередного Поместного собора Русской Православной Церкви. Для этого надо обеспечить работу предсоборных богословских комиссий с участием именитых богословов и ученых, том числе из мирян. Это предотвратит неминуемый раскол внутри верующих граждан Российской Федерации, грозящий  перерасти в острую фазу гражданского противостояния, вероятность которого возрастает по мере роста социальной напряжённости внутри общества и углубления экономического кризиса.

2. Обратить пристальное внимание действующего Президента и соответствующих государственных органов  на спровоцированную Гаванской декларацией реальную угрозу национальной безопасности  нашей страны вследствие активизации полувоенных религиозных орденских структур государства Ватикан. В связи с этим просим пересмотреть и не допустить участия  РПЦ во Всеправославном соборе, намеченном на июнь 2016 г.

3. Принять закон о том, чтобы руководителями зарегистрированных в РФ конфессий могут быть только граждане Российской Федерации.

4. Принять закон о недопустимости финансирования из-за рубежа религиозных СМИ и религиозного образования.

5. Принять срочные кардинальные меры по прекращению репрессивно-карательных действий в отношении священнослужителей, открыто заявивших своё несогласие с Женевскими постановлениями и Гаванской декларацией, дабы не допустить углубления образовавшегося раскола среди верующих и препятствовать нарастанию нестабильности в нашем обществе.

http://communitarian.ru/publikacii/tser … _09032016/

http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

+2

38

Римокатолическая мистика или душепагубная латинская ересь

+1

39

Вера написал(а):

письма иеромонаха Филофея (Сергиева) священнику Иоанну (ссылка: http://www.christian-spirit.ru/1529-plody-apostasiyno.. и http://www.christian-spirit.ru/1529-plody-apostasiyno..)

У меня уже выдаёт - нот фаунд, ошибка 404)))
Во как их о.Алексий под орех"" разделал))))

0

40

Скольких может погубить епископ! Священник Вадим Саблин.


Ошибка пастыря, особенно епископа - очень дорога. Пастырь может увлечь в бездну тысячи людей, епископ еще больше, а патриарх еще больше. Цена ошибки, ложного направления становится неимоверно высока.

0

41

vik.mi.67 написал(а):

У меня уже выдаёт - нот фаунд, ошибка 404)))
Во как их о.Алексий под орех"" разделал))))

Ну у нас-то есть в 6 посте этой темы.... Осталось для истории....  http://www.kolobok.us/smiles/standart/wink3.gif Оно сразу было подозрительным.....

+2

42

Заявление-протест монахини Георгии, духовного чада старца архимандрита Кирилла (Павлова)

Не блещу красноречием, но в простоте сердца скажу всем известную истину, – молчанием предается Бог. Если иудство патриарха дошло до того, что он бросил под ноги папы Христа,то он уже не православный патриарх и мы не можем следовать его указам. Для нас он иуда-предатель. Станем верными Христу и Православию и без страха выскажем свое НЕТ. Мы не согласны, мы не с вами, мы со Христом.

Монахиня Георгия, духовное чадо старца архимандрита Кирилла (Павлова). Байкал.

+3

43

Лукашенко обсудил с Митрополитом Павлом вопросы взаимодействия государства и церкви

Варианта два: либо готовят визит примата франциска. Недаром муссируют тему последнее время. Либо вопрос автокефалии опять поднимут. Не исключено, что и то, и то обсуждалось. Посулы со стороны луки лукавого были. Купит с потрохами.

+1

44

Почему Патриарх Кирилл подлежит церковному суду, а наложение запретов в священно служении на клириков Русской Православной Церкви являются антиканоническими и недействительными

Сайт ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ

благодарю jumby за ссылку

Оценка организации встречи патриарха Кирилла с Римским папой Франциска с точки зрения канонического права

Патриарх есть живой и одушевленный образ Христа, делами и словами в себе самом живописующий истину. Патриарху должно заботиться, во-первых, чтобы сохранить в благочестии и честности тех, кого принял он от Бога, - а, потом, и всех еретиков, по возможности для него, обратить к православию и единению церковному…

Иеромонах Матфей Властарь. Афинская Синтагма[1]

В качестве Введения

Для того, чтобы иметь точное понимание смысла патриаршего служения, его необыкновенной духовной высоты, мы обратились к выдающемуся византийскому канонисту Матфею Властарю. Несомненно, что те или иные исторические обстоятельства, вынуждали патриархов выполнять и некие государственные задания. И это было не раз в истории Восточно-Римской империи-Византии. Характерным является случай с Константинопольским патриархом Иосифом, который уступая настойчивым просьбам императора Иоанна  VIII Палеолога отправляется с собором епископов в Италию в Феррару(1437) на Собор. Император видел в союзе с Римским папой реальную возможность получить военную помощь от Запада и остановить активное завоевание территорий империи турками и тем самым предотвратить гибель Восточно-Римской империи. Однако, даже несмотря на твердую антилатинскую позицию патриарха и его делегации в самом начале богословского диалога, в стадии его завершения во Флоренции произошла измена Православию. Епископат Константинопольской Церкви пошел на уступки Римскому папе, стал оправдывать некоторые догматические нововведения Римской Церкви. Итоговый униональный документ, документ предательства Православия, был подписан фактически всеми епископами. Кроме свт. Марка Ефесского. Как замечает известный византинист Г. Острогорский «Не приведя ни к какому политическому результату, переговоры в Ферраре и Флоренции вызвали гнев Мурада II, Иоанн VIII был вынужден умиротворять султана, питаясь внушить ему, что эти переговоры преследовали исключительно религиозные цели».[2] Кроме того, эта измена церковной иерархии Православию вызвала серьезную внутреннюю смуту[3]. Даже первоначальные военные успехи против турецкой армии в Греции и на севере Балках, в Сербии не могли остановить последующие трагические события. В итоге в 1453 году под натиском турок, и при явном попущении Божии для наказание за измену истинной вере[4], царица городов, «око вселенной»[5], пал. Падение Константинополя повергло всю цивилизованную Европу в невероятный страх и ужас. Оно рассматривалось современниками события как великая трагедия, ужас. Это говорит о том, что все сближения с Римским папой и попытки с помощью Ватикана решать политические вопросы, а тем более церковные, пусть даже и при первоначальном временном успехе,  неизбежно приводят к самым тяжелым последствиям и на политическом уровне и на религиозном. Но принес ли этот исторический урок нашим современным политикам и религиозным деятелям? Полагаем, что - нет. История повторяется часто потому, что люди пренебрегают историей и не делают из нее никаких выводов.

Публикуя данную статью, мы не исходим из желания как-то оскорбить или обидеть личность Предстоятеля нашей Поместной Православной Церкви. Мы всегда Ему выражаем наше почтение и стараемся понять и осознать всю степень сложности несения им ответственнейшего послушания  в Православной Церкви в условиях современной крайне сложной и даже взрывоопасной обстановки в мир, в условиях, которые явным образом обозначают апостасийно-эсхаталогическую направленность самой земной истории. Большинство этого не видит и не осознает. Причина такой духовной близорукости объясняется отсутствием настоящей духовной жизни, которая основывается на духе подвижничества и покаяния. Активный процесс секуляризации вызван не только сторонними внешними к Церкви силами, но прежде всего стиранием главных духовных ориентиров в самой церковной иерархии, о чем говорилось достаточно много.

Осознавая факт незнания некоторых важных канонических положений о патриаршем служении, а также низкий уровень знания иерархии и духовенства основ канонического церковного права, мы сочли необходимым дать каноническую оценку характеру подготовки и проведения встречи Его Святейшества с Римским Папой Франциском. Основываясь на каноническом праве Православной Церкви, мы неизбежно приходим к такому выводу, что само поведение Его Святейшества, увы, подлежат каноническому осуждению, поскольку Его Святейшество превысил свои канонические права как православного патриарха. Мнение о том, что действия Его Святейшества всегда находятся вне некоего права на критику, противоречит всему каноническому праву Православной Церкви, в конце концов, оно противоречит в корне учению о кафоличности-соборности Церкви. Любое духовное лицо в Православной Церкви может подлежать суду и критике. В особенности, когда действия этих лиц вносят смущение в народ Божий, сеют смуту в Православной Церкви. И проблема здесь не в содержании беседы между лидерами Русской Православной Церкви и Римо-Католической, а, мы еще раз подчеркиваем, в характере и способе проведения и подготовки этой встречи.  Однако наши выводы, мы еще раз это подчеркиваем, основываются не на личных каких-то антипатиях, или подобострастном отношении в личности Его Святейшества, это далеко не так, а на следовании букве и духе священных канонов. Тем не менее, мы должны учитывать многие факторы, которые привели к этой встрече, и осознавать, что антиправославные силы делали ставку на эту встречу как на реальный повод для раскола в Русской Православной Церкви, который шел бы с двух сторон: со стороны порой резких протестов православного народа и духовенства, а с другой - со стороны иерархии Московского Патриархата, которая привыкла за многие годы налево и направо налагать запреты, извергать из сана не согласно духу и букве канонического права, а сообразно со своими внутренними крайне субъективными, страстными порывами и авторитарными побуждениями. При этом часто священноначалие забывает, что жесткие меры противоречат смыслу церковных прещений. Ибо они рассматривается каноническим правом не  как наказание людей и духовенства в светском понимании судопроизводства и вынесения приговора, как способ уничижения и психологического уничтожения, а как средства «в духе отеческой любви» уврачевания ситуации, подверженности страсти[6]. Со своей стороны мы выражаем несогласие с теми лицами, которые в событии двусторонней встречи на Кубе видят повод для использования 15 правила Двукратного собора. Данное правило возможно применять и даже должно, но только тогда, когда епископ «проповедует какое-либо еретическое учение, явно противное Православной Церкви»[7]. Хотя в Итоговой Декларации Папы и Патриарха есть места выходящие за рамки православного богословия(п.5[8], п. 7[9]), и даже их можно расценивать как богохульство (п. 1[10]), но их содержание пока что не является основанием для применения 15 правила Двукратного собор. Время и события нас должны настораживать и заставлять трезвиться и бодрстовать, осознавая то, что апостасийные процессы набирают силу. Но чтобы в этом процессе не утонуть, не захлебнуться каждому необходимо приобретать опыт Иисусовой молитвы и направлять всю свою жизнь на творение добродетелей и приобретению чистого и непорочного сердца, жить в душе непрерывного покаяния.

***

А) Встреча на Кубе и документ «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру» в свете некоторых рассуждений и оценок

В своих интервью относительно проведенной на Кубе встречи с Римским папой Франциском. Святейший Патриарх заявлял, что эта встреча готовилась в узком кругу, и о ней знали только 5 человек. « Меня никто не отговаривал, потому что никто не знал. Об этой встрече знали пять человек, не буду называть их святые имена. Почему было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно — слишком много противников. И даже не тех наших милых и добрых православных людей, которые считают, что есть какая-то опасность в самой встрече, — есть мощные силы, которые этого не очень хотят. Поэтому надо было спокойно и в тишине ее готовить, что мы и сделали!».[11]

То есть такое важное мероприятие как встреча с лидером крупнейшей инославной, то есть еретической конфессии, как глава Римо-Католической церкви, Римским папой, готовилось в тайне от все церковной полноты, от всего епископата Русской Православной Церкви, от высшего управления Русской Православной Церкви, которым является Священный Синод Русской Православной Церкви и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. И делалось это Святейшим патриархом сознательно ради того, чтобы не вызвать сильного противодействия со стороны епископата духовенства и мирян. Следовательно, Патриарх Кирилл прекрасно был осведомлен о том, что подавляющее большинство членов Русской Православной Церкви, которое выражает сознание поместной Церкви. Категорически против такой встречи. То есть своим поступком Патриарх Кирилл пренебрег голосом Церкви, ее сознанием, он противопоставил себя и «малую кучку» своих сторонников-карьеристов всей Поместной Церкви. То есть, идя на этот шаг Патриарх Кирилл преследовал только свои личные интересы, считая их за благо Русской Церкви во имя совершения глобального шага навстречу «искомого единства христиан» в Экуменическом понимании «единства Церкви».

Экуменическое понимание «единства христиан» включает в себе несколько фундаментальных положений:

а) христианство раздроблено на многочисленные конфессии – церкви,
б) эти церкви, то есть каждая из них, не обладают полнотой истины,
в) никакая из христианских церквей, в том числе и Православная,  не имеют права претендовать на то, что только они являются истинной Церковью, носительницей полноты истины.

Следовательно, и Православная Церковь, вступая в ряды ВСЦ и участвуя в Экуменическом движении, автоматически исповедует  экклесиологию ВСЦ, теорию ветвей.[12]

Организация встречи Папы Римского Франциска и патриарха Московского Кирилла проходила по инициативе главы Русской Православной Церкви, а не Ватикана. Столь активное стремление предстоятеля Русской Православно Церкви к такой «эпохальной» встрече с точки зрения  православного церковного сознания является одним и видов поклонения главе Римо-Католической Церкви, а не типичной встречей с какой-то политической фигурой или главой какого-то государства, то есть личностью по своему статусу являющейся внеконфессиональной. Этот шаг был заранее продуман, так как он готовился в течение 2-х лет в условиях «строжайшей секретности». Не исключено то, что эта встреча являлась исполнением просьбы правительства Российской Федерации, а не исключено что и неких других тайных политических сил. То есть правительство России в данном случае оказало недозволительное вмешательство в дела Русской Православной Церкви. Оно, как и патриарх Кирилл, не могло не знать, что даже тайком  подготовленная встреча вызовет негодование и смуту в православном русской народе, духовенстве и епископате. Она вызовет в лоне Русской Церкви назревания полного недоверия к личности патриарха Кирилла и митрополита Иллариона и остальному окружению Его Святейшества, подготовит почву для последующего раскола в Русской Православной Церкви. А именно это и нужно явным и тайным врагам Русской Православной Церкви и всей Православной Церкви, дабы ослабить Православную Церковь, подорвать авторитет Русской Православной Церкви, как в России, так и на международном уровне. Зная об этом Патриарх Кирилл рассчитывал, скорее всего, на жесткую каноническую расправу с инакомыслящими и на всестороннюю поддержку со стороны правительства Российской Федерации. Каноническая расправа Патриарха Кирилла и епископов Русской Православной Церкви с инакомыслящими будет основана, вполне вероятно, на определении последнего Архиерейского собора, который одобрил все документы-проекты для Всеправославного Собора. И в первую очередь это касается такого важного с точки зрения православной догматики документа как «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру». Прописывая в качестве цели участия в межхристианском экуменическом движении и диалоге «восстановление утраченного единства христианского мира», в этом документе прикровенным образом  и с помощью подмены ключевых экклесиологических понятий, их размывания и двусмысленности, навязываются еретическая экклесиология о т.н. «Разделенной Церкви», теория ветвей и равноправии всех церквей и о поиске «желанного единства», которое, очевидно, утрачено в самой Православной Церкви.[13] И это потому, что в самом тексте документа нигде не просматривается свидетельства о том, что только Православная Церковь является идентичной Древней Церкви, а ее вера как единственно правильная (). Кроме того, этим документом выносится осуждение «любым попыткам разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению» (п.22). То есть речь идет о тех православных христиан, которые придерживаются святоотеческой православной экклесиологии, будут ее отстаивать и противодействовать тем действиям церковной иерархии, которые будут направлены на «восстановления единства христиан» в интерпретации Экуменического движения и его понимания «единства Церкви»[14].

Кроме того, сам факт принятия этого важного догматического документа[15] без тщательного изучения и критического анализа епископатом Русской Православной Церкви, духовенством, монашествующими, богословами, без создании специальной богословской комиссии при Священном Синоде для богословской оценки как выше указанного документа, так и остальных, «принятых» кулуарно в Шамбези на V Всеправославном Предсоборном Совещании документов, является грубейшим попиранием «соборного строя Православной Церкви», который, как  считается в этом документе, «издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры» (п.22),  свидетельством о том, что он не работает в рамках Русской Православной Церкви, и неверно понимается. Понятием «соборный строй»( ), под которым понимается созыв и проведения соборов, поменяется подлинные критерий истины в вопросах веры Православной Церкви - «сознание церковной полноты» или кафоличность (), которая в истории Церкви выражалась часто не иерархами Церкви, ни соборами, а отдельными личностями, борцами за чистоту Православия.[16] Иерархия достаточно часто в истории Церкви проявляла себя в качестве носителем и распространителем ереси, также как и соборы были «разбойничьими», «ложными».

Б) Патриарх и его некоторые важные канонические  права и обязанности

Перейдем к вопросу о канонических правах патриарха, то есть затронем вопрос о правах Патриарха и ограниченности его власти в Поместной Церкви. Основные положения, касающиеся власти Патриарха изложены в Уставе Русской Православной Церкви[17], которые в своей основе должны опираться на основы канонического права Вселенской Православной Церкви, выработанные еще в Византии и всецело унаследованные Русской Православной Церкви.

В основу прав патриарха в поместной церкви лежат важные канонические правила. Это, прежде всего 34 правило святых Апостолов, которое говорит о необходимости «епископам каждого народа ….знати первого из них (   ), и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения». Сюда же необходимо отнести и 9 правило Антиохийского собора, которое по букве следует Апостольскому правилу. Эти правила указывают на фундаментальный принцип сохранения единства и большей мощи в поместной Церкви и во всей Православной Церкви в целом, который восходит еще к апостольским временам.[18] Однако власть первого епископа  ( ) в делах общецерковного характера строго ограничивалась принципом «но и первый ничего да не творит без рассуждения всех(       Ё)». Правило вносит очень важное уточнение, что при управлении поместной церковью первый старейший епископ( ) , епископом материнской церкви или епископ главного города области должен действовать с рассуждением со всеми, а не некоторыми епископами. Известный византийский канонист Зонара добавляет, что «впрочем, и первенствующему епископу правило не позволяет, по злоупотреблению честию, превращать оную в преобладание, действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное. Ибо правило хочет, чтобы архиереи были единомысленны, связуемы союзом любви, и как для подчиненного клира, так и для народа были примером любви и единомыслия».[19]

Поэтому совершенно естественно Устав Русской Православной Церкви в положении «IV. Патриарх Московский и всея Руси» говорит, что Патриарх Московский и всея Руси: «в) поддерживает единство иерархии Русской Православной Церкви». Однако Устав РПЦ считает, что 34 Апостольское правило применимо только во взаимоотношениях Святейшего Патриарха с членами Священного Синода, вместе с которым Святейший Патриарх управляет Русской Православной Церковью (Устав РПЦ. IV. Патриарх Московский и всея Руси, п.4)[20]. Это положение тем самым ограничивает действие апостольского правила.

Здесь мы сразу же видим первое и принципиальное нарушение Святейшим Патриархом Кириллом основополагающего канонического древнейшего правила Православной Церкви. То есть патриарх Кирилл даже начало «подготовки свое встречи с Римским папой» обязан был согласовывать со всеми епископами не своей епархии, которой является г. Москва и некоторые города ближайшего Подмосковья, то есть все то, что входит в состав понятия «Патриаршая область», а со всеми епископами Русской Православной Церкви. Это наиболее правильно делать на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви. Аристин указывает на повиновение первому епископу подчиненных ему по юрисдикции и первому делать все, что превышает его реальную каноническую власть,  только с ведома подчиненных ему епископов как на важный принцип сохранения единомыслия в Церкви.

Нарушение этого Апостольского правила в его целом понимании, является не просто грубейшим каноническим преступлением, но и грубым попиранием принципа единства и соборности Поместной Церкви. Иной интерпретации деянию патриарха дано быть не может. Собственно говоря, Его Святейшество совершил шаг, который является каноническим преступлением и может расценен еще как заявление о некоем подобно Римскому папе особом преимуществе власти в Поместной Церкви. Посему он за свои демостративные действия, идущие в разрез с основным каноническим строем,  подлежит церковному суду.[21]

Права и обязанности Патриарха также основываются не тех правах, которые канонически закреплены преимущественно IV Вселенским собором, и которые вполне естественно описывают права Константинопольского патриарха. Это правила 9, 17, которые закрепляют за патриархом право верховного суда по церковным вопросам.[22]Тем не менее, хотя каноническое право Православной Церкви считает суд Патриарха и императора конечной и высшей инстанцией. Однако оба полежат и сами церковному суду, если они погрешают в вере и попирают священные каноны Православной Вселенской Церкви.

в) О незаконности налагаемых запретов на Священников применительно к современной ситуации в Русской Православной Церкви

На сегодня в Русской Православной Церкви в связи с фактически насильственным и обманным навязыванием духовенству и мирянам документов, принятых Совещании Предстоятелей Поместных Церквей в Женеве (19-21 . 02. 2016), которые носят скрытый и откровенно антиправославный характер, а некоторые из них являются по своему содержанию догматическими (Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру), возникла фактически взрывоопасная ситуация. Она, несомненно, усугубилось и встречей Патриарха Кирилла с Папой Франциском на Кубе. Некоторые статьи пытаются в этой встрече видеть исключительно положительные черты, проявляя тем самым откровенно духовную близорукость, несмотря на академическое образование. Другие высказывают крайне радикальные взгляды. Скажем сразу. Эта встреча не является так сказать «нейтральной и безобидной», а тем более исторически выдающейся и значимой в положительном смысле слова. Не является принятая двумя религиозными лидерами Декларация «равной Апостольким посланиям», как беззастенчиво и даже глупо заявляет в своем выступлении на телеканале «Россия 24», председатель Синодальной комиссии по катехизации и религиозному образованию митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий.[23]Поражает то, что тако видный иерарх Русской Православной Церкви не только высказывает такие мнения, но и занимает председательское место в отделе по катехизации и образованию. Возникает вопрос а где и как и чему Его Высокопреосвященство учился? И неужели глупость станет нормой для образования? Сея соблазн во всероссийской пастве, он должен быть призван Священным Синодом на церковный суд.

Встрече в Гаване является знаковой как для Православной Церкви, так и для всего мира не с точки зрения секулярных понятий и представлений, которые на ура воспринимают все религиозно-синкретические мероприятия и встречи, а духовных. А для этого необходимо не просто принять к сведению высказывания Святых Отцов и великих подвижников благочестия Православной Церкви о Папизме и фигуре Римского понтифика, а считаться с ними и руководиться ими. Ибо эти позиции и оценки Святых Отцов и подвижников веры едины, лишь дополняя одна другую и углубляя понимание сути римо-католицизма и Римского папы. Если резюмировать эти высказывания. То Римский Пап является архиересиархом[24], прообразом антихриста, символом отступления.[25] И любая встреча с Римским Папой, а в особенности обращения к нему за поддержкой в политических и религиозных вопросах является признанием его высокого авторитета и является формой поклонения ему. Некоторые будут оспаривать и не соглашаться с нашим мнением. Однако, но не является нашим личным, но представляет собой резюме святоотеческих высказываний. То есть эта встреча носит и апостасийный характер и апокалипсический, является знаком «грядущих бед». И именно с таких позиций и  такой перспективе необходимо оценивать и рассматривать встречу на Кубе. Кроме того важно знать и том. Что Римский папа на сегодня не является просто предстоятелем и главой Римо-Католической Церкви, а он является координатором международного движения по построению единой мировой религии на тех началах, которые были выражены известным современным католическим богословом, профессором Хансом Кюнгом. В основу кодекса положены «социальная справедливость, экуменизм, плюрализм, толерантность, феминизм и соблюдение “прав человека”».[26] При этом все религии признаются равнозначными, но сохраняют «свои представления об истине» и свои обряды. Иными словами, провозглашается абсолютная толерантность и общая вера в то, что все религии так или иначе ведут к одному Богу и имеют божественное происхождение.[27] Финансово все проводимые межрелигиозные мероприятия Римский понтификом финансируются крупнейшими банкирами и мировой закулисой.

Потому данная встреча вполне справедливо, по чутью верующего сердца, встретила отрицательную реакцию у большинства клириков и мирян Русской Православной Церкви. И данная реакция, которая выражалась в разной форме, не является проявлением религиозного экстремизма, фанатизма, ревностью не по разуму, а проявлением здравого чувства веры, религиозным бескопокойством, проявлением живой православной соборности. Несомненно, в некоторых формах эти протесты были неверны. Но наше задача не состоит в том, чтобы дифференцировать разные проявления протеста и давать им психологическую и каноническую оценки. Мы в данном случае лишь оцениваем само явление протеста, и считаем его вполне естественным и оправданным.

Тем не менее, уже известны случаи прекращения поминовения имени Святейшего Патриарха Кирилла и отделения от епископата на основании якобы 15 правила Двукратного собора некоторых клириков и монашествующих. Скажем сразу, что мы считаем такие действия духовенства преждевременными и неоправданными. Они противоречат по букве, а тем более по духу этому правилу.  Этим правилом допускается и даже похваляется разрыв епископата с патриархом и духовенства, соответственно духовенства с епископом только в случае  «ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит о ней открыто в церкви».[28] Это правило ценно тем, что, по словам составителя Афинский Синтагмы иеромонаха Властаря, оно ограничивает власть епископа и не допускает ему творить в Церкви произвол. Несомненно, что встреча Патриарха Кирилла и папы Франциска будет иметь свое продолжение, а вектор ее направленности будет строго направлен на «восстановление утраченного единства христиан» в понимании Экуменического движения, то есть на основании т.н. «Диалога любви». Такая форма диалога была определена Константинопольским патриархом Афинагором в 60-е гг. прошлого столетия. Этот диалог был призван развивать тесное сотрудничество во всех областях общественно-социальной жизни и религиозной жизни, на основе «общих воззрений и мнений», догматического минимализма и «закрытия догматов в сундук», согласно высказыванию самого патриарха Афинагора.

С другой стороны, к нам поступает информация о случаях отправления за штат и запрещения в священнослужении некоторых клириков за критические оценки и высказывания встречи на Кубе, которые прозвучали в виде выступлений на радио или в печати. Несомненно, что внутри Православной Церкви, где соборность является одним из наиважнейших принципов полноценной церковной жизни, где подлинная демократия является нормой, должна звучать критика в адрес тех епископов, которые поступают вопреки «голосу церковной совести», «вопреки вере и священным канонам Православной Церкви». Мы напомним замечательные слова мужественного исповедника православной веры прп. Феодора Студита: «Это заповедь Господа – не молчать, когда вера находится в опасности из-за еретиков. Посему говорю, говори слова и не молчи и если ты отступишь, то не станет благоволить тебе моя душа (Евр. 10, 38), и если они замолчат, то камни возопиют (Лук. 19, 40). Так что когда речь идет о вере, то мы не можем молчать. Кто я? Священник? Никогда. Начальник? И он никогда. Воин? Пахарь? И он никогда также».[29] Но их содержание должно быть без личных выпадов и оскорблений в адрес высшей иерархии.  Однако данный процесс искусственно впихивать в какие-то стандарты и рамки практически невозможно. И это доказывает вся история Церкви периода Вселенских соборов. Тем не менее,  клирик, дающий критические замечания в СМИ на действия высшей иерархии в формате живого слова всегда должна работать некая аналитическая память, которая заставляет с полной ответственностью относиться к содержанию выступления. Священник должен осознавать то, что слушающая его аудитория в основном далеко не воцерковленная или мало воцерковленная, а СМИ чаще всего являются не доброжелателями Церкви, а наоборот, ее скрытыми врагами. Аргументация в оценках должна быть всесторонне взвешенной, учитывающие многие факторы современной действительности. Должно всегда работать правило - «не навредить» Церкви. Это «не навредить» мы считает должно стоять в центре всех оценок и принципов любого интервью и слова клирика и епископа.

Епископат и высший и низший должен относиться к критическим выступлениям с глубоким вниманием, и не стремиться подавлять всех и вся. Важно помнить, что Церковь Христова это не предприятие, не светская организация, а живое Тело Христово, в котором каждый православный христианин является чадом Божиим. Паства Божия  это не собственность епископа, а божественно достояние (см. Божественной литургии, молитва 2-я тайная после 2-го антифона: «спаси Боже люди Твоя и благослови достояние Твое»).

Возвращаясь к вопросу о наложении каноническим наказаний на клириков, мы хотели бы указать на некоторые важные принципы православного канонического права.

Наказания, выносимые Церковным судом для согрешившего и преступившего божественное право, носят характер врачевания.[30]
Налагаемые наказания – это средства для исправления, предупреждения для появления дальнейших преступлений «для сохранения блага всей Церкви».[31]
Наказания для клириков могут быть четырех видов: замечание, отлучение, извержение и анафема.[32]
Все виды наказания делятся на два типа по своей цели:
наказания для исправления ( , poenae obsecratio) и наказания в строгом смысле слова  (  poenae vindicativae).

Все эти наказания накладываются при тщательном исследовании состава преступления, причин совершенного преступления, дабы церковный суд не погрешил против божественной справедливости, правды Божией и делал свои решения предметом серьезного соблазна. «Есть несколько канонических постановлений, на которые церковные суды должны обращать внимание при наложении наказаний, чтобы приговор их соответствовал духу христианства и был свободен от всего, что могло бы бросить тень подозрения на его справедливость »[33], - подчеркивает епископ Никодим (Милаш). Для этого церковный суд любо инстанции должен четко выявлять обстоятельства совершенного преступления и мотивы, побудившие ко греху. Православная Церковь наиболее тяжелые наказания налагала за еретические учения, высказываемые иерархами и клириками, за учинение любого вида раскола и за блудные грехи. Расшвыриваясь запретами и не желая с полно степенью ответственности разрешать возникающие трения с духовенством, правящие архиерей еще в большей степени способствуют расколу, его углублению. И если налагаемые запреты не соответствуют букве и духе канонического права, что бывает достаточно часто, то такие запреты являются недействительными. Священные каноны, напоминаем, не являются орудием и средством наказания человека, клирика, как уврачевания страсти, немощи, разрешение спорных и конфликтных вопросов. К глубокому сожалению у наше иерархи часто не работает именно в таком направлении мышление. Жесткость, а порой, и жестокость преобладает над правдой и милостью Божией. В таком случае очень важно вспоминать слова Господа нашего Иисуса Христа «милости хочу, а не жертвы».

Поэтому в наше время и в нашей Церкви, когда произвол епископа чаще всего преобладает  и выходит за рамки даже буквы священных канонов, в особенности когда это касается вполне объективной критики отступлении в вероучительных вопросах, ошибок в вероучительных вопросах,  все это говорит о том, что «принцип соборности» в нашей Поместной Церкви не работает. Но проявляя духовное рассуждение и мудрость, беспокоясь о нашей матери Церкви, очень важно любыми способами избегать преждевременных и необдуманных шагов, которые ведут к расколу Церкви, тем самым ее ослабляя и делая ее более уязвимой для ее врагов. Нужна усиленная молитва и покаяние, смиренномудрие для всех. Ибо если человек не обладает даром духовного рассуждения, а в первую очередь епископ и священник, который подается только человеку с очищенным сердцем, ведущим не внешнюю церковную жизнь, а внутреннюю духовную жизнь, то по действию страсти он будет принимать неверные решения, вредить пастве и Церкви Христовой при мысли, что он поступает правильно. Святоотеческая мудрость говорит нам о том, что дьявол очень легко подстраивается под личину справедливости и правды. Но такая правда оказывается противной воли Божией, а по сути своей является не правдой, а лжеправдой.[34]С другой стороны, помня о том, что за чистоту веры должен бороться каждый христианин, не зависимо от иерархической принадлежности, ибо это есть заповедь от Бога говорить о вере и ее защищать, по словам прп. Феодора Студита Исповедника. Ибо «молчанием предается Бог», по словам свт. Григория Богослова.

Редакция интернет-портала «Православный Апологет» 2016год

Ссылки на источники

+4

45

Вера написал(а):

Оценка организации встречи патриарха Кирилла с Римским папой Франциска с точки зрения канонического права

Хороший, обстоятельный и взвешенный анализ. Однако вот это является более чем спорным:

Вера написал(а):

Тем не менее, уже известны случаи прекращения поминовения имени Святейшего Патриарха Кирилла и отделения от епископата на основании якобы 15 правила Двукратного собора некоторых клириков и монашествующих. Скажем сразу, что мы считаем такие действия духовенства преждевременными и неоправданными. Они противоречат по букве, а тем более по духу этому правилу.  Этим правилом допускается и даже похваляется разрыв епископата с патриархом и духовенства, соответственно духовенства с епископом только в случае  «ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит о ней открыто в церкви»

Выходит, что массы подписанных еретических документов недостаточно для применения правила? Документы в официальной практике более значимы, чем устные высказывания. Но даже, если оставить в стороне бумаги, разве кирилл не проповедовал в церкви ересь всенародно? ("Обратимся к Всевышнему через разные религиозные традиции") А следы filioque, догмата о непорочном зачатии, обнаруженные в его проповедях о. Алексеем Морозом? А кроме того, тогда кто-то скажет, что экуменизм не был осужден ни одним собором.
Нужно учитывать лукавство времени. Еретики маскируются и еретичествуют на словах осторожно, потому и сказано по делам узнавать. А дела -встречи, братания совместные моления с еретиками. Разве это не означает присоединения к ереси? Это еретичествование больше делами, нежели словами, но от этого оно еще опаснее. Всенародное заявление дашевского об отказе именовать еретиков еретиками, разве это не ересь?
Поэтому указанное мнение авторов статьи выглядит крайне наивно в свете современной лживой и лукавой политтехнологии.

+3

46

Сторож написал(а):

А кроме того, тогда кто-то скажет, что экуменизм не был осужден ни одним собором.

В правиле сказано осужден собором или святыми отцами. Экуменизм был осужден- хотя бы Серафимом Соболевым, только-что прославленным.

+3

47

Сторож
Elena Moldova

Согласна с Вами, я тоже обратила внимание в статье на этот момент.

То, что экуменизм это ересь, должно быть понятно каждому православному, потому что экуменизм попирает догмат о Церкви, попирает Символ Веры. И святые говорили о экуменизме однозначно - это ересь ересей.

Большинство православных, честно скажем, впитали в себя экуменическое учение, поэтому не понимают, "а где же проповедуется ересь?".

Ересь проповедуется давно, и 8 вселенский собор только узаконит ее. Потому, наверное, именно сейчас стала возможна встреча патриарха с папой, что основная часть православных, готова принять это как норму, что свидетельствует о страшной апостасии и становлении Лаодикийской "церкви".

Если некоторые оставили ковчег в бурю, и вместо того чтобы спасать тонущих, говорят: "Здесь, на обломках мы вместе будем бороться против этого моря, ковчег не единственное спасение, можно плыть и так, здесь наши братья" - это просто безумие. И каждый выбирает: плыть по их зову за ними или остаться в ковчеге-Церкви.

+3

48

В ОБЩЕЦЕРКОВНОЙ АСПИРАНТУРЕ ПРОШЕЛ СЕМИНАР, ПОСВЯЩЕННЫЙ ВСЕПРАВОСЛАВНОМУ СОБОРУ

Москва, 13 марта 2016 г.

11 марта 2016 года по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия состоялся семинар, посвященный Всеправославному Собору, который намечено провести в июне на острове Крит, сообщает Патриархия.ru.

В рамках семинара выступили президент Ассамблеи православных епископов Франции митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат) и председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Синодальной Библейско-богословской комиссии, ректор ОЦАД митрополит Волоколамский Иларион.

В мероприятии приняли участие: митрополит Истринский Арсений, первый викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси по городу Москве; архиепископ Верейский Евгений, председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви;епископ Дмитровский Феофилакт, наместник Андреевского ставропигиального мужского монастыря Москвы; епископ Солнечногорский Сергий, руководитель Административного секретариата Московской Патриархии; епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон, председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению; епископ Воскресенский Савва, наместник Новоспасского ставропигиального мужского монастыря Москвы; архимандрит Серафим (Шемятовский), представитель Православной Церкви Чешских земель и Словакии при Патриархе Московском и всея Руси; архимандрит Александр (Пихач), представитель Православной Церкви в Америке при Патриархе Московском и всея Руси;протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя ОВЦС; протоиерей Сергий Привалов, исполняющий обязанности председателя Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами;протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета; А.В. Шишков, секретарь Синодальной Библейско-богословской комиссии.   

На встрече присутствовали поверенный в делах Посольства Греции в России Герасимос Даварис и сотрудница отдела информации и печати Посольства Греции Николь Сапфо Стеллу.

Со стороны Общецерковной аспирантуры и докторантуры участвовали проректор по учебной работе иеромонах Иоанн (Копейкин), научный сотрудник ОЦАД протоиерей Владимир Шмалий, руководитель Учебно-методического управления М.Х. Паласио и заведующий кафедрой философии ОЦАД В.Н. Катасонов.

Приветствуя собравшихся, митрополит Волоколамский Иларион отметил: «Решение о проведении Собора принято на собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей, в котором участвовал и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Тогда же мы обратились к Патриарху Константинопольскому Варфоломею с просьбой направить в пределы Русской Церкви авторитетного иерарха Вселенского Патриархата, который мог бы изложить точку зрения Вселенского Патриархата на подготовку и проведение Всеправославного Собора».

Далее слово было предоставлено митрополиту Галльскому Эммануилу, который выступил с докладом, посвященным тематике предстоящего Собора, а также общему межправославному и общественному контексту, в котором он будет созываться.

Говоря о значении проведения Собора, митрополит Эммануил подчеркнул: «Он покажет миру единство Православия, которое сегодня должно научиться жить и интегрировать свое многообразие на международном уровне и, как следствие, на уровне всеправославном».

Одним из важнейших вопросов современной повестки дня является ситуация на Ближнем Востоке, тяжелейшее положение христианских общин этого региона, находящихся под угрозой уничтожения. «Это гуманитарная трагедия. Более того, это трагедия историческая и цивилизационная, — констатировал докладчик. — Угроза исчезновения христиан на Ближнем Востоке носит глобальный характер и ударит, в первую очередь, по нашим духовным корням, вдохновляющим нас в эпоху глубинных изменений».   

Эта тема была в центре внимания в ходе прошедшей на Кубе беседы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла сПапой Римским Франциском, напомнил митрополит Галльский Эммануил, подчеркнув важность состоявшейся встречи.

Говоря о социальном и демографическом контексте, в котором живет и действует в наши дни Православная Церковь, выступавший упомянул, что за прошедшее столетие резко выросло число тех, кто исповедует Православие. Так, согласно данным исследования, осуществленного в парижском Коллеж Бернарден, численность православных в мире выросла с 124 923 000 в начале XX века до 274 447 000 верующих в 2010 году.

«Таким образом, речь идет не только о том, чтобы засвидетельствовать единство Православия, но и о том, чтобы ответить на такой вызов современности, как стремление вывести на периферию факт религиозности, — продолжил иерарх Константинопольского Патриархата. — Секуляризация истории является искаженным взглядом на реальность, трансформацией памяти, равно как и ценностной деформацией, за счет которой исчезает понятие о духовном призвании человечества в угоду потребительскому материализму, пешками которого мы, так или иначе, становимся». ( о чем вообще речь? - кто-нибудь понял?)

Владыка Эммануил также кратко рассмотрел в своем докладе документы, которые были подготовлены в ходе предсоборного процесса и опубликованы для ознакомления верующих. «Внимательное прочтение документов, которые будут представлены вниманию Собора, прекрасно покажет огромную актуальность затронутых тем», — уверен докладчик.

В прозвучавшем затем выступлении председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион отметил: «Собор готовился в общей сложности 55 лет — это очень большой срок. Кто-то может спросить, почему подготовка шла так долго. Мы можем привести целый ряд причин, по которым его проведение откладывалось, это были причины внутрицерковного и геополитического характера. Однако тот факт, что мы сейчас приближаемся к дате Собора, заставляет нас подумать о том, что Промысел Божий вел Церковь именно таким образом, что Всеправославный Собор не был созван раньше, а созывается сейчас. Мы не так давно провели в Гаване встречу между Патриархом Московским и всея Руси и Папой Римским, которая готовилась в общей сложности двадцать лет: в 1996 году началась подготовка встречи между приснопамятным Патриархом Алексием II и Папой Римским Иоанном Павлом II. Она была назначена на 1997 год, были определены место, дата, но встреча не состоялась. Затем неоднократно предпринимались попытки возобновить подготовку этой встречи, но, в конце концов, она состоялась именно в то время, в которое должна была состояться. Мы видим, как Промысел Божий указывает нам нужное время и место проведения подобного рода исторических встреч».

По свидетельству митрополита Илариона, Всеправославный Собор в том виде, в каком он задуман, будет представлять собой первое собрание представителей всех общепризнанных Поместных Православных Церквей со времен VII Вселенского Собора. «Это не только налагает на нас особую ответственность, но и вызывает определенные вопросы у некоторой части нашей паствы, которая спрашивает: что же это будет за Собор, почему в нем возникла необходимость, не будет ли это VIII Вселенский Собор, который пересмотрит решения древних Вселенских Соборов? Не будут ли на этом Соборе приняты какие-то нововведения, которые ослабят стояние нашей Святой Православной Церкви в истине? Такие голоса раздаются, и именно для того, чтобы повестка дня и тематика Собора были совершенно открыты, доступны для наших верующих, мы с самого начала настаивали, чтобы весь процесс подготовки был прозрачным — как сейчас говорят, транспарентным. Мы настаивали на том, чтобы наш церковный народ во всех Поместных Церквах знал, какие решения готовятся, какие документы будут приняты», — сказал митрополит Иларион.

Председатель ОВЦС напомнил, что Московский Патриархат с самого начала настаивал, что все решения на Соборе должны приниматься консенсусом Поместных Церквей. «Под консенсусом мы понимаем согласие Поместных Православных Церквей с тем или иным решением — согласие, которое выражается каждой делегацией, — уточнил митрополит Иларион. — Мы приняли такой регламент Собора, согласно которому каждая Поместная Православная Церковь будет иметь один голос. Консенсус означает единомыслие всех Поместных Православных Церквей. Он не означает, что внутри одной церковной делегации не может быть разногласий, но такой вопрос будет решаться внутри этой делегации, он не должен становиться проблемой для Собора. Если архиерей не согласен с тем или иным документом или утверждением документа, он может об этом заявить внутри своей делегации, но делегация принимает решение поддержать или не поддержать тот или иной пункт документа. Консенсус между делегациями составляет основу, на которой будет работать Всеправославный Собор. Мы с самого начала настаивали на том, что этот консенсус должен быть обеспечен и на самом Соборе, и на всех этапах подготовки к нему».

По этой причине повестка дня Всеправославного Собора в том виде, как она сегодня выглядит, не представляется внушительной и впечатляющей, продолжил свою мысль владыка Иларион: «По всей видимости, мы не примем какие-то эпохальные решения, которые прогремят на весь мир, но зато будем принимать решения, которые должны соответствовать многовековому учению нашей Святой Православной Церкви, отражать чаяния церковного народа. Решения, которые не должны быть никем оспорены».

Помимо Регламента Собора, к обсуждению на Всеправославном Соборе готовы шесть документов: «Таинство брака и препятствия к нему», «Важность поста и его соблюдение сегодня», «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», «Автономия и способ ее провозглашения», «Миссия Православной Церкви в современном мире» и«Православная диаспора». Последний из них был принят еще в 2009 году на IV Всеправославном предсоборном совещании. Принятие документа, который касается автономии и способа ее провозглашения, а также документа «Важность поста и его соблюдение сегодня» состоялось в ходе V предсоборного совещания в 2015 году. А представляющий собой соборный ответ Православных Церквей на очень многие вызовы современности и посвященный главным образом социальной тематике документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» был принят на синаксисе Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, который прошел в январе нынешнего года в Женеве.

По словам председателя ОВЦС, существуют определенные сложности с двумя документами. Один из них — «Таинство брака и препятствия к нему» — был обсужден на синаксисе в январе нынешнего года. Этот документ имеет признание значительной части Церквей, однако его не подписали представители Антиохийского и Грузинского Патриархатов. «Насколько мы знаем, претензии Грузинской Православной Церкви к документу носят принципиальный характер: острую критику в этой Церкви вызывает упоминание о возможности смешанных браков (с инославными христианами — прим.) и благословения таких браков по икономии». Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» был подписан всеми Православными Церквами на предсоборном совещании 2015 года. Тем не менее, уже после этого совещания и после синаксиса Священный Синод Грузинской Православной Церкви на заседании 12 февраля 2016 года отклонил данный документ, поскольку к нему имеются принципиальные поправки и замечания. Кроме того, Регламент Собора не подписан делегацией Антиохийской Православной Церкви.

В связи с этим митрополит Иларион задал митрополиту Галльскому Эммануилу вопрос, как Константинопольский Патриархат будет действовать в отношении документов, которые либо подписаны не всеми, либо оспариваются той или иной Православной Церковью.

«Мы должны обратить внимание на причины, по которым документы не были подписаны Антиохийской Православной Церковью и по которым они оспариваются Грузинской Православной Церковью. Это разные причины, — отметил представитель Константинопольского Патриархата. — Мы не принимаем единоличные решения, не можем предвидеть, что произойдет на Соборе, но это процесс, и мы должны продолжать молиться и предпринимать усилия для того, чтобы найти решение проблемы, существующей во взаимоотношениях между Антиохийской и Иерусалимской Православными Церквами, и для того, чтобы они приняли эти документы. Что касается Грузинской Церкви, мы должны дождаться их комментариев, чтобы понять, почему они отвергли этот документ».

С последним тезисом митрополита Эммануила согласился председатель ОВЦС, в свою очередь выразивший пожелание, чтобы возникшие на этапе подготовки Собора разногласия были решены до Собора. «Мы со своей стороны должны сделать все, чтобы обеспечить успех Всеправославного Собора и единомыслие на нем», — констатировал митрополит Иларион.

Вопросы, связанные с тематикой, регламентом и протокольной частью предстоящего Собора, докладчику задали митрополит Истринский Арсений, епископ Солнечногорский Сергий, епископ Воскресенский Савва.

Протоиерей Николай Балашов выразил благодарность высокому гостю за дружеский визит. «Нам очень важен процесс подготовки к Собору в эти немногие оставшиеся месяцы, — сказал заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. — Убежден, что они должны быть максимально насыщены событиями, подобными сегодняшнему семинару. Нам нужно всеми способами увеличивать коммуникацию между Поместными Православными Церквами, общаться в самых разных формах, в том числе и таких, как сегодняшняя встреча, чтобы чувствовать атмосферу, чувствовать настроение, внимательно прислушиваться к разным голосам и проявлять предельное внимание к тем различиям, которые между нами существуют».

http://www.pravoslavie.ru/91450.html

+1

49

Натали написал(а):

и заведующий кафедрой философии ОЦАД В.Н. Катасонов.


это не тот (наш?) Катасонов. Наш (тот?) Катасонов - это Валентин Юрьевич из МГИМО

+1

50

leonid3 написал(а):

ОЦАД В.Н. Катасонов.


он такой бред преподает

http://www.doctorantura.ru/ru/news/2057 … -peterburg

0

51

Митрополит Волоколамский Иларион вручил свидетельства слушателям Летнего института для представителей Римско-Католической Церкви


3 сентября 2015 года участники Летнего института для представителей Римско-Католической Церкви, организованного Общецерковной аспирантурой и докторантурой имени святых Кирилла и Мефодия при содействии Папского совета по содействию христианскому единству, присутствовали на Божественной литургии в храме в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость», что на Большой Ордынке.

Богослужение совершил председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ректор ОЦАД митрополит Волоколамский Иларион.

В своем слове после Литургии иерарх приветствовал делегацию Римско-Католической Церкви.

Затем гости были приглашены на трапезу. Обращаясь к слушателям Летнего института, владыка Иларион, в частности, сказал: "Я думаю, что ваша поездка является одним из позитивных факторов, которые будут способствовать дальнейшему улучшению отношений между Русской Православной Церковью и Римско-Католической Церковью на всех уровнях. Мы вас принимаем с братской любовью. Я рад, что в вашей группе есть как уважаемые представители Римской курии, так и совсем молодые люди. Надеюсь, что такие двусторонние контакты будут продолжаться и в будущем".

Глава делегации священник Иакинф Дестивель от имени председателя Папского совета по содействию христианскому единству кардинала Курта Коха поблагодарил ректора и коллектив ОЦАД за подготовку и проведение Летнего института. Вместе с тем отец Иакинф выразил готовность к развитию совместной работы в культурной и академической сферах.

По окончании трапезы митрополит Иларион вручил гостям из Римско-Католической Церкви свидетельства, подтверждающие прохождение обучения в первом Летнем институте при Общецерковной аспирантуре, а также памятные подарки.

http://studexchange.ru/images/stories/news2015/09_sept/013/1.jpg
http://studexchange.ru/images/stories/news2015/09_sept/013/2.jpg
http://studexchange.ru/images/stories/news2015/09_sept/013/3.jpg
http://studexchange.ru/images/stories/news2015/09_sept/013/5.jpg

http://studexchange.ru/aktualno/112-mit … -tserkvi-2

+3

52

ПРЕКРАТИТЕ РАСПИНАТЬ ХРИСТА!

Ольга Голицына

Невозможно читать посты некоторых священников и православных, которые обвиняют в расколе несогласных с экуменизмом , опутывающим как паук паутиной нашу церковь.

Дорогие наши отцы, братья и сестры! Услышьте нас! Мы не хотим никакого раскола и никого к нему не подстрекаем. Мы выступаем против изменения догматов нашей православной церкви, святоотеческого предания и постановлений Святых Соборов. Мы просим правящих архиереев и патриарха отказаться от участия в предстоящем соборе, потому что документы, подготовленные к нему, содержат явные сверхеретические положения. Так экуменизм в них назван уже не ересью, а вероисповеданием! Мы против того, что в наших храмах служат совместно с еретиками. Мы против того, чтобы меняли устав богослужения. Мы против того,чтобы попиралась наша Православная вера. Мы не уходили из нашей церкви и не уйдем, потому что мы не раскольники! А экуменисты и ныне отмалчивающиеся, с молчаливого согласия которых творятся эти беззакония, сами отпадут от нашей Церкви, как завещали нам святые апостолы и святые отцы, потому что "молчанием предается Бог. А молчание против ереси есть отчасти согласие..."

Все, кто называет нас смутьянам, провокаторам и паникёрам всех мастей, раскачивающим корабль Церкви Христовой, лгут против истины. Лгут либо по неведению либо намеренно. Они не приводят ни одного довода, ни одного слова из Священного Писания или из трудов святых отцов, в котором бы говорилось, что можно называть церковью сборища еретиков, где разрешалось бы православным бывать в еретических храмах или служить и совместно молиться с еретиками. Единственное их оружие - это цитаты о том,что грех раскола не смывается даже мученической кровью и что нельзя никого осуждать. И вот здесь ВНИМАНИЕ!

Главный подвох!

Приводя все эти цитаты о раскольниках, они не объясняют что такое раскол и как он происходит!

Потому что , если они начнут объяснять, то им придется рассказать как ушли в раскол католики и другие еретики и кто повел их за собой. А стало быть признаться в том, что именно они - приверженцы экуменизма являются сейчас раскольниками по сути. Именно они, проклиная тех, кто встал на защиту чистоты веры, как иудеи времен распятия Христа, обращают эти проклятия на свою голову.

Не будьте легковерны и легкомысленны, изучайте историю церкви, читайте святых отцов.

Читайте Евангелие, внимайте словам Самого Христа, а не заблудших священников, не боящихся Бога.
И помоги нам всем Господь!.

Ознакомиться с подробным анализом проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» можно здесь http://communitarian.ru/publikacii/tser … _08032016/

+3

53

Меня многие спрашивают: «Что вы так беспокоитесь? Ведь у нас не меняют символ веры, не меняют богослужений, что вам мешает спасать свою душу?»

На этот вопрос, я бы ответил так:

Дело в том, что в нашем богослужении по букве может ничего не измениться, но как ты будешь подходить к чаше, если от имени православной церкви будет подписан документ, что мы с еретиками-папистами равны или в крайнем случае у них тоже истина и благодать, но мы не знаем каким образом. Если ты на уровне собора признаёшь такие вещи, то ты принимаешь на себя все ереси тех кого ты признал. То есть ты будешь подходить к чаше с кучей не раскаянных ересей.

Так же будут всех во всемирную религию антихриста объединять, скажут: "Ты не отказывайся от своего учения, ты не изменяй своё богослужение, делай что хочешь, ты главное признай, что мы такие же как ты и всё и больше от тебя ничего не нужно". А когда все религии объединят в одну, она будет содержать в себе не разрешимые противоречия, совершенно размытую догматику и полное отсутствие благодати. А благодать останется в малом стаде- в горстке людей которые с этим не согласятся и будут исповедовать свою веру по старому - в соответствии с догмами и канонами.

https://vk.com/id296639409?w=wall-74705022_4751

+2

54

Не знаю насколько в силе то, о чем прочла у Телевантоса. Он ссылается на заметку в одной газете. В связи с очень широкомасштабные протестом паствы(!!!), вроде бы решено после Пасхи, снова собраться предвыборной комиссии собора,  и изменить повестку по спорным пунктам. Одним из них будет "Отношения православной Церкви с остальным христианском миром"

0

55

Удалено, пропаганда старообрядчества запрещена.

0

56

Еще три митрополита Элладской Православной Церкви отказались от участия в Всеправославном Соборе, дебаты на заседании Священного Синода
Вслед за Симеоном, митрополитом Новой Смирны, еще три митрополита Элладской Православной Церкви отказались участвовать в состав делегации Элладской Православной Церкви  на Всеправославном Соборе на о. Крит.
Напомним о причинах отказа митрополита Симеона участвовать в работе Всеправославного Собора: ««Не может считаться Всеправославным Собор, в котором участвуют не все епископы, но лишь Предстоятели Поместных Церквей, пусть даже и с внушительными делегациями», – пишет митрополит Симеон.
«Уменьшение количества участвующих епископов умаляет авторитет Собора, и он не может считаться Святым и Великим Собором», – продолжает он.
Также Преосвященнейший указывает на то, что не представляется возможным, чтобы имели право голоса не епископы, а только Церкви – событие, идущее в разрез с Православием, которому свойственна демократия. (http://www.agionoros.ru/docs/2265.html) На сегодня созываемый Собор необходимо охарактеризовать как «расширенный  представительный Синаксис-Собрание Предстоятелей и Иерархии»[1]. Митрополит Симеон подверг критике документ «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру», указывая на его запутанность в терминологии и понятиях и на его непримелемость.
От участия в делегации Элладской Церкви на Всеправославном Соборе отказались: митрополит Фтиотидский г. Николай по причине принятого способа избрания делегатов, митрополит Манийскйи Хризостом и  митрополит Кесарианиский Даниил по причинам личной совести.[2]  Резко отрицательно отнесся к участию в Соборе митрополит Пирейский г. Серафим. Интересно то, что оказавшиеся митрополиты вполне справедливо высказались насчет формы участия во Всеправославном Соборе «мы не марионетки»[3]
На последнем заседании Священного Синода Элладской Церкви были высказаны критические замечания в отношении документом Всеправославного Собора – «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» и «Миссия Православной Церкви в современном мире». Митрополит Киринийский подчеркнул, что создается впечатление, что «мы признаем существование других церквей». И далее он обратил внимание на то, что одно – это использование некоторых терминов во время диалога, а совершенное иное – это их употребление в документах всемирного масштаба, которые необходимо расценивать как «священные».
Касаясь того же документа, митрополит Месогейский Николай заметил, что в нем «присутствует двойной смысл, что вызывает путаницу». «Неразумно, но еще способно к уврачеванию»,- сказал митрополит Николай, когда он указал на то, что документ «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» стремиться уравнять Православную Церковь с остальными христианами, утверждая о том, что Православная Церковь является «Единой, Святой. Соборной…» и при этом говоря о необходимости существования иных христиан.
Кроме того, касаясь документа о «Миссии Православной Церкви…», митрополит Николай указал на то, что в документе отсутствует упоминание об Униатстве, при этом в современном мире необходимо «утверждать веру, а не Церковь как институт». Сегодня «идут гонения», и у людей всей все права и основания на то, чтобы знать. Что вера находится в гонении.
«Мы идем в соединению раздробленных и в разделению находящихся в единении», – сказал митрополит Кифирский г. Серафим. [4]
Согласно тем же источникам, сообщает orthodoxia.info, не исключено, что после Пасхи будет созвано новое заседание Священного Синода Элладской Церкви для обсуждения утвержденных документов для Всеправославного Собора. В отношении которых имеется множество возражение и альтернативных предложений.[5]
Редакция ПА по материалам http://orthodoxia.info/

+5

57

Духовенство и чада УПЦ МП обратились к Патриарху

Настоятель священник Александр Марценюк и прихожане храма св. Иоанна Крестителя в селе Великий Кунынец Вешневецкого благочиния Тернопольской епархии УПЦ (МП) написали прошение на имя Патриарха РПЦ Кирилла, в котором просят его отказаться от пути ереси и не вступать в общение с еретиками-католиками.

Настоятель и прихожане сельского храма, твердо стоящие в истине, отмечают, как нужно относится к догматам и канонам Церкви, и предостерегают от соединения с еретической римско-католической лжецерковью, которая уже попрала эти догматы и исказила каноны.

Прихожане, как верные чада Московского Патриархата, просят у Патриарха Кирилла защитить их, как свою паству, от нападкам односельчан-раскольников и обещают до конца оставаться чадами РПЦ, но если только ее иерархи не пойдут на открытое соединение с еретиками-католиками.

Завершается прошение просьбой не смущать более православных христиан деяниями, подобными встрече с папой Франциском и просьбой прислушиваться к голосу его паствы.

Несколько ранее и другой священник из Одесской епархии УПЦ осудил встречу Патриарха Кирилла и папы Франциска.

http://www.odigitria.by/2016/03/16/duxo … patriarxu/

+3

58

ВСЕПРАВОСЛАВНОЕ СОВЕЩЕНИЕ 1948 ГОДА ПРОТИВ ЭКУМЕНИЗМА И ИНТРИГ ВАТИКАНА

+1

59

Полный текст послания архиепископу Иерониму от митрополита Пирейского Серафима

http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/85-vsepravoslavnyj-sobor/2423-pismo-preosvyashchennejshego-mitropolita-pirejskogo-g-serafima-svyashchennomu-sinodu-i-blazhennejshemu-arkhiepiskopu-afinskomu-g-ieronimu-o-svyatom-i-velikom-sobore.html

+3

60

ДУХОВНЫЙ КРИЗИС РПЦ, КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ КРИЗИСА НА УКРАИНЕ И НЕ ТОЛЬКО. ЧАСТЬ I. «СМЕРТЬ ПРИХОДОВ»

0


Вы здесь » Форум друзей, противников экуменизма и апостасии » Экуменизм » Важные материалы по теме "Экуменизм" и "Всеправославный Собор"