Форум - для православного общения. Изучение и обсуждение пророчеств о наших временах. Гвардия Святой Руси

Православная дружба и общение

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Православная дружба и общение » Жизнь Церкви » В помощь непоминающим патриарха


В помощь непоминающим патриарха

Сообщений 31 страница 60 из 67

31

77290,14 написал(а):

Чтобы не участвовать в вознесении еретика, получается надо не присутствовать при этом.

Михалыч, теперь я буду на этих возгласах выходить из храма. Так возможно? Буква закона будет соблюдаться?

0

32

77295,503 написал(а):

МихалычСообщение от Михалыч  [Перейти к сообщению]

    Чтобы не участвовать в вознесении еретика, получается надо не присутствовать при этом.

Михалыч, теперь я буду на этих возгласах выходить из храма. Так возможно? Буква закона будет соблюдаться?

Подпись автора

    «Умерев прежде смерти, ты не умрешь в час смерти»


Не знаю, будет ли соблюдаться буква, но выглядеть это будет как то показательно глупо ))
И как быть с причастием, чашей с частичками за еретика ? Тоже выходить ? Частички наверняка не за вразумление же.

0

33

77297,14 написал(а):

И как быть с причастием, чашей с частичками за еретика ? Тоже выходить ? Частички наверняка не за вразумление же.

Насчет выхода из храма при поминовении я пошутил, наверно неудачно, так как выходить из храма с начала литургии верных нельзя.  А вот  насчет причастия с частичкой за еретика поясните, так как мы причащаемся тела и крови Христовой. Частицы же вынимаются за здравие и упокой живых и мертвых и опускаются в чашу после причастия. Они омываются кровью Христовой и потребляются в конце или после службы священником Каким образом мы с ними сообщаемся?

0

34

77298,503 написал(а):

МихалычСообщение от Михалыч  [Перейти к сообщению]

    И как быть с причастием, чашей с частичками за еретика ? Тоже выходить ? Частички наверняка не за вразумление же.

Насчет выхода из храма при поминовении я пошутил, наверно неудачно, так как выходить из храма с начала литургии верных нельзя.  А вот  насчет причастия с частичкой за еретика поясните, так как мы причащаемся тела и крови Христовой. Частицы же вынимаются за здравие и упокой живых и мертвых и опускаются в чашу после причастия. Они омываются кровью Христовой и потребляются в конце или после службы священником Каким образом мы с ними сообщаемся?

Подпись автора

    «Умерев прежде смерти, ты не умрешь в час смерти»


Перед Причастием священник выносит чашу поднимает её высоко со словами про господство над нами еретика. Многие совершают в это время поклон и некоторые на колени. Как это влияет на наполнение чаши, не знаю. И какое при этом происходит сообщение с еретиком, не имею понятия. Но чувствую, что эти действия с еретиком на устах ничего хорошего не несут.

Отредактировано Михалыч (01.01.2018 18:54)

0

35

77299,14 написал(а):

Перед Причастием священник выносит чашу поднимает её высоко со словами про господство над нами еретика.

Перед причастием открываются Царские Врата. Священник выходит с чашей и возглашает: "Со страхом Божьим и верою приступите", в это время перед нами в чаше тело и кровь Иисуса Христа, многие верующие делают земной поклон. Далее священник читает молитву, а желающие причастится повторяют за ним:"Верую Господи и исповедую яко Ты воистину Христос Сын Бога Живаго, пришедший в мир грешные спасти, от них же первый аз есмь...."
Если же вы говорите про Великий вход, это гораздо раньше, там священник выходит со Святыми Дарами (в это время Они находятся на дискосе) и произносит:"Великого Господина нашего преосвященнийшего .... да помянет Господь Бог во царствии Своем, всегда, ныне и присно и во веки веков." - в это время земной поклон не делается, если кто его и делает, то это его проблемы.

77299,14 написал(а):

И какое при этом происходит сообщение с еретиком, не имею понятия. Но чувствую, что эти действия с еретиком на устах ничего хорошего не несут.

Я тоже не имею понятия, какое сообщение происходит с еретичествующим, так как в это время прошу о его вразумлении, а поставлен он все таки по попущению Божьему и в сложившейся ситуации только Господь его и может убрать, заменив на верного. Но за свое время прибывания в церкви, чувствую, да и не только чувствую, но и вижу, что таинства есть, а без исповеди и причастия долго не протяну, мне до Марии Египетской далеко, а к великому сожалению непоминающих у нас я не знаю. К слепо верующим в патриарха не хожу. По этому перестану ходить в церковь, как только произойдут изменения в евхаристическом каноне, тогда сказано мне духовным отцом ходить будет нельзя. Да, я долго колебался, но в конце концов пришло чувство, что мой духовный отец прав. А у других может быть есть возможности ходить к непоминающим, я лично, против них ничего не имею, лишь бы священник был за чистоту веры, а не руководствовался другими мотивами.

+3

36

77208,3 написал(а):

как Вера

Кто ищет тот найдет, мне отвечают батюшки) А кто ищет на чем бы споткнуться - это нет проблем, найдет всегда+ лукавый тут как тут. А уж провокаций сколько - ну ясное дело, сейчас же каждый важднейший выбор делает - между жизнью вечной и смертью вечной.

Наташ у меня самое главное есть - Церковь и дай Бог в ней пребывать! Да я грешная и часто не права, но предавать Бога и идти против Церкви не хочу. Если это для тебя "раскол" - ну значит ты как-то не по-святоотечески понимаешь что такое Церковь (и это не осуждение, а наблюдение из тех слов что ты сама говоришь).

Ярослав, не могу поставить Вам + за посты, поэтому - + Вам)

amaiya.mijata@yandex.ru - пишите Ярослав, ЛС не могу отправить)

PS. И вот самое интересное - никто не может доказать что непомин это раскол - только могут указывать на личные грехи (а кто без греха) и передергивать, жонглируя фразами.

Денис (или иеродиакон Диомид))) никто из Церкви уходить не зовет, это глупость, разве я это писала?

Ограждение от ереси никогда не было уходом из Церкви или "расколом". Вы все пытаетесь переспорить Святых Отцов, а не лучше ли соблюдать то что они говорят?)

0

37

Ярослав, не совсем согласна с Вашим последним сообщением, если Вам будет интересна дискуссия - пишите мне на почту)

0

38

Вера, я не говорил нигде, что непоминающие уходят из Церкви. Я никого не осуждаю, кто прекращает поминать нынешняго предстоятеля РПЦ. Но опасность в другой крайности, в осуждении всех поминающих. Об этом очень взвешенно и верно определено в Синаксисе греческих клириков и монахов  События, новости РПЦ и других Поместных Церквей (сообщ. 177). Почитай и письмо преп. Паисия Афонского (я его тоже недавно на форуме постил).

0

39

77223,3 написал(а):

Вместо недостойных священнослужителей служат Ангелы, говорил Батюшка.

Толлько не в случае с ересью.

Про якобы слова преп. Лаврентия об РПЦЗ - это похоже на КГБстский фейк. Странно было бы, если бы святой отец не знал, что РПЦЗ благословлена святителем Тихоном. Да и нет ничего плохого или антиканоничного в образовании РПЦЗ - эмигранты бежали от революции, уехали и епископы, священники и воссияла Церковь, которая, между прочим, многих за рубежом привела к спасительной Православной Вере. Да и святых в РПЦЗ (признанных в том числе МН) очень много, так что)

А вот воссоединение РПЦЗ с МП это падение, попадание под свою же анафему против ереси экуменизма 1983 года.

77218,108 написал(а):

Логика непоминовения Предстоятеля неизбежно приводит в раскол.

Как раз логика поминовения явного еретика приводит в раскол (как откол от Православной Церкви). (см правило 3 Третьего Вселенского Собора)

77210,14 написал(а):

И почему не признающие духовным отцом еретика остаются без таинств ? Есть же непоминающие батюшки. находящиеся под незаконными прещениями, которые из-за незаконности и не являются действительными. С ними и таинства.

Конечно.
А еще есть разница - мирное время или гонения.

0

40

77322,4 написал(а):

Кто ищет тот найдет, мне отвечают батюшки)


И? отвечают виртуально - это теперь такая связь?

77322,4 написал(а):

А уж провокаций сколько


конечно - можно все спихнуть на провокации

77322,4 написал(а):

Если это для тебя "раскол" - ну значит ты как-то не по-святоотечески понимаешь что такое Церковь (и это не осуждение, а наблюдение из тех слов что ты сама говоришь).


я не раз писала - что я не против непоминающих и не против непомина

все зависит от тех - от кого это идет, нельзя слепо всем верить кто говорит правильно - поначалу и бесы могут правильно сказать, чтобы завлечь

Кроме Лонгина я никому не доверяю из нынешних непоминальщиков

+3

41

77325,108 написал(а):

Почитай и письмо преп. Паисия Афонского (я его тоже недавно на форуме постил).

Читала конечно.
Есть разница - один иерарх еретичествует  - одно. Массовое отступление (и иерархов и мирян и тд) это иное, (принятие ереси как догмата и изменение догматики), а именно господство ереси. Есть же правила поведения во времена господства ереси преп. Феодора Студита, там есть достаточно грозные слова о тех, кто поминает еретичествующих. Это тоже было на форуме)))

0

42

Вот мои слова и мое отношение: Но я к непоминающим всё равно отношусь с уважением, никого не осуждаю, но по всему видно, что путь этот требует очень большой осторожности, рассудительности и большого духовного опыта. И всем нам необходимо помнить, что поминание из опасения отпасть от полноты Церкви или непоминание из ревности по Истине, Бог даст, лишь на некоторое время, до соборного решения Истинного Собора, который, опять же соберется, если Бог изволит, и расставит всё и всех по своим местам.

Источник: http://pravoslavnayadrujba.ru/search.ph … ser_id=108

Вот ссылка на письмо преп. Паисия Святогорца архимандриту Харлампию (Василопулосу)  http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_14159/

0

43

Верить надо Церкви вот и все.

0

44

77328,4 написал(а):

(принятие ереси как догмата и изменение догматики)

  Я вижу попытки узаконить ересь на критском соборе, с чем идет борьба  греческих иерархов-исповедников,  у нас борьба также не пекращается. Есть и богословы, которые против и Владыка Лонгин, думаю, Бог даст, и другие архиереи одумаются.
Владыка Диомид в начале также говорил, что он остается в Церкви и никуда не уходит и говорил не от себя, а по святым отцам. И что в итоге?
Еще раз напомню слова преп. Паисия Афонскаго, которые применимы и к нашему времени: "Также мы должны помнить, что наша Православная Церковь не имеет никакого недостатка.
Лишь кажущуюся нехватку трезвомысленных иерархов и пастырей со святоотеческим мышлением. «Мало избранных» (Мф. 22:14). Однако, это не должно служить к огорчению. Церковь есть Церковь Христова, и Он управляет ею. Это не храм, построенный
верующими из камней, песка и цемента, который затем сожгли варвары; Церковь это Сам Христос".

+1

45

Дополню пред. сообщение. У человека должен быть авторитет один - учение Христа (Евангелие и святые отцы). Дай Бог именно этому и следовать.

0

46

Есть четкое учение Церкви о поведении во времена господства ереси. То есть надо увидеть:
1. что ересь господствует (факты тому видны тем кто хочет разобраться).
2.следовать установленному.
Все не сложно, мы сами усложняем, и если бы православные именно так делали, а не было ли бы теплохладны, этой ситуации просто не было бы. Но наступил период Лаодикийской Церкви (не мои слова - свт Игнатий Брян и другие), а наша задача быть в Филодельфийской.

0

47

77326,4 написал(а):

Про якобы слова преп. Лаврентия об РПЦЗ - это похоже на КГБстский фейк


Откуда такие мысли?

раньше все читали эту книгу о. Лаврентия и никто не говорил про КГБ, а сейчас стало муссироваться про КГБ и все стали на него списывать

http://s8.uploads.ru/t/9RvtK.jpg

+2

48

77333,4 написал(а):

1. что ересь господствует (факты тому видны тем кто хочет разобраться).

Имеется в виду ересь экуменизма? А что, не было её во время патр. Афинагора, а затем Варфоломея? Т.е. в то время, когда Старец Паисий составлял свое письмо архимандриту Харлампию ? http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_14159/

77333,4 написал(а):

2.следовать установленному.

Четкое правило насчет прекращения поминания еретичествующего иерарха есть только одно (об этом много уже и писалось и говорилось): 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора и оно не обязывает, а разрешает непомин до Соборного осуждения еретиков (здесь я согласен с о. Игорем Тарасовым). Именно этому установленному правилу и необходимо следовать непоминающим. Но ведь и враг не дремлет и потому мало кто может остановиться на простом непоминании, даже епископ (недавний пример - Владыка Диомид).
Если бы оно обязывало каждый раз, когда кто-либо из клириков и мирян посчитал кого-то из иерархов еретиком, уходить и прекращать помин до соборного осуждения, то не было бы вообще Единой Церкви, а было бы множество юрисдикций, дробящихся и враждующих между собою (недавний пример опять же "Святейший Правительствующий Синод" еп. Диомида). Но это было бы абсурдно.

Цитата из Синаксиса греческих клириков и монахов:
Линия, которой придерживается Синаксис клириков и монахов, является линией духовной рассудительности, данный Синаксис не наделен властью и не пытается провести границу Церкви только до непоминающих, но его цель — держать в бодрствовании православную линию, имеющую в основании Православное Исповедание Веры и использование тактик, варьирующих от одной Поместной Церкви к другой, когда каждая тактика используется в зависимости от падения Поместной Церкви или от стояния Поместных Церквей в Истине (у нас есть пример многих Сербских митрополитов, не подписавших на Крите явно еретический текст, многих Греческих митрополитов, поступивших так же, Болгарской Церкви, многих митрополитов Русской Церкви, которые недавно отвергли Критский псевдособор, Грузинской Церкви и Антиохийской Церкви).

Источник: http://pravoslavnayadrujba.ru/search.ph … ser_id=108

В общем окончательный суд над еретичествующими принадлежит грядущему Истинному Собору, который, верю, Бог даст, рано или поздно обязательно состоится, а не нам, т.е. кому-то из мирян, клириков или даже епископов. Ошибаться свойственно всем.

+2

49

77326,4 написал(а):

А вот воссоединение РПЦЗ с МП это падение, попадание под свою же анафему против ереси экуменизма 1983 года.

А эта анафема вообще-то состоялась? Насколько мне известно документ был отправлен на доработку и тихо почил.

0

50

Один из непоминающих,  Ненароков

написал статью:

http://www.odigitria.by/2016/12/05/svya … -dejstvii/

Недавно из уст священника Дмитрия Ненарокова прозвучала хула в адрес святого Паисия Святогорца: "...писания преподобного Паисия Афонского главным образом цитируют «духовные» из числа «постовых», подводя некую «базу» под своё учение. Безусловно, преподобный Паисий имел право на своё личное мнение о судьбах Церкви и мiра, о процессе глобализации, но и его писания, отчасти сознательно, где-то искажены переводом, где-то вырваны из контекста, где-то криво и однобоко перетолкованы…

А публикации его творений имели вид организованного проекта, прямо-таки десанта на нашу землю: был искусственно инициирован и «подогрет» ажиотаж вокруг публикации пятитомника «Творений старца Паисия Святогорца» – не столь богословски ценного, сколь необходимого для известных целей «постовых»."

Ненароков считает, что в Греции не знают об изданном пятитомнике Паисия Святогорца? Знают и никогда не предупреждали о том, что в нем имеются искажения и т.п. Да и сам Ненароков ничего конкретного не привел в подтверждение своей критики. Ляпнул, бросил тень на душеполезные книги и "в кусты". Да запретит ему Господь!

Мы же, православные, кто не единожды прочитал эти прекрасные книги, получили много пользы от высказанных в них поучениях старца Паисия. С этих простых для понимания книг у многих новоначальных начался путь к храму и вере.

Старец Анастасий (Топозиус)

http://sg.uploads.ru/MzeiX.jpg

Прп. Исаак Сирин говорит, что духовная ревность побуждает человека пренебрегать временным ради вечного и не бояться скорбей, «ибо, когда сердце возревнует духом, тело не печалится о скорбях, не приходит в боязнь и не сжимается от страха, но ум, как адамант, своею твердостью противостоит во всем искушениям».

Однако часто этот «цепной пес» кидается не столько на порок внутри нас, сколько на ближнего нашего, побуждая нас отвращаться и гневаться отнюдь не христианским образом. Распространено представление, что «ревность по Бозе» – это строгое соблюдение свода канонических правил, богослужебного устава, постов; осторожное до параноидальной подозрительности отношение ко всему и всем (включая священноначалие) на предмет наличия ереси или заговора; устойчивая неприязнь, переходящая в ярость к тем, кто, по мнению «ревнивцев», представляет опасность для чистоты веры и нравственных устоев общества. Это плотское истолкование духовного понятия. Подобный тип ревности еще уместен для иудаизма или ислама в радикальных течениях, но для христианства – нисколько.

Прп. Исаак предостерегает от ложной, порочной, «лукавой» и «безрассудной» ревности. В Слове 89-м «О вреде безрассудной ревности, прикрывающейся личиною ревности Божественной…» он пишет: «Человек ревнивый никогда не достигает мира ума, а чуждый мира чужд и радости. Ибо если мир ума называется совершенным здравием, а ревность противна миру, то, следовательно, тяжкою болезнью страждет тот, в ком есть лукавая ревность. По-видимому, ты, человек, обнаруживаешь ревность свою против чужих недугов, а в действительности свою душу лишил здравия. Поэтому потрудись лучше над оздоровлением своей души. Если же желаешь врачевать немощных, то знай, что больные более нужды имеют в попечении о них, нежели в порицании. А ты и другим не помогаешь, и самого себя ввергаешь в тяжелую, мучительную болезнь. Ревность в людях признается не одним из видов мудрости, но одним из душевных недугов, и именно – она есть ограниченность в образе мыслей и великое неведение».

+2

51

Вера, если ты что-то публикуешь на своем сайте, то потрудись хотя бы вникнуть, вдуматься, что там написано и потом не противоречь сама себе. И не надо всех поминающих  считать еретиками. Это неверно и даже безрассудно. Мы - православные христиане и исповедуем Православие, а не ересь. Я имею в виду статью протопресвитера Федора Зисиса "Мы не призываем к расколу". Советую всем, особенно прекратившим поминание, хорошенько вчитаться и вдуматься в эту статью, т.к. это статья протопресвитера и богослова с 40-летним стажем. https://antires.wordpress.com/2017/12/3 … k_raskolu/
В ней же всё детально разъясняется, про поминание и непоминание, совершаются Таинства или нет, про акривию и икономию и многие другие актуальные и значимые для нас вещи.

ПРОТОПРЕСВИТЕР ФЕОДОР ЗИСИС, ПОЧЕТНЫЙ ПРОФЕССОР ФЕССАЛОНИКСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

МЫ НЕ ПРИЗЫВАЕМ К РАСКОЛУ

ВЫНУЖДЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

Категория: Актуальные темы
http://aktines.blogspot.gr/2017/08/blog-post_16.html

Протопр. Феодор Зисис «Мы не призываем к расколу»

Протопресвитер Феодор Зисис,

почетный профессор Фессалоникского университета

МЫ НЕ ПРИЗЫВАЕМ К РАСКОЛУ

Вынужденные объяснения

   . 
 

   



Некоторые люди, движимые любовью о Господе к нам – тем клирикам, служащим в миру, которые прекратили поминовение своих правящих архиереев, или вообще неравнодушные к борьбе за чистоту Православной веры, в особенности же те, которые не были близко знакомы с автором и не общались с ним лично, неправильно интерпретируют его последнее действие: прерывание литургического поминовения Митрополита Фессалоникийского Анфима, из-за намеренно распространяемых слухов или по причине своей личной ошибочной оценки, и беспокоятся, что о. Феодор Зисис учинит раскол. В качестве подтверждения своих суждений они приводят и то, что говорят или делают другие лица, с которыми сотрудничал или сотрудничает о. Феодор (хотя в действительности он согласен не со всем, что они говорят, и принимает участие не во всех их действиях), и делают на этом основании ложные выводы.

1. Что следует из 15-го Правила Двукратного Собора

Итак, чтобы рассеялись все эти беспокойства и прекратилось волнение умов некоторых, несомненно имеющих доброе намерение, христиан, мы даем следующие разъяснения. Прекращение поминовения за богослужением имени еретика или еретичествующего епископа рекомендуется 15 правилом Двукратного Собора 861 года, бывшего при святителе Фотии, патриархе Константинопольском, когда епископ публично проповедует «с непокрытой главой», то есть явно, откровенно, некую ересь, осужденную соборами или святыми отцами [1]. Из этого Правила следует, что:

(а) Прекращение поминовения касается местного епископа, а не всех епископов Церкви. Каждый клирик прекращает поминовение своего правящего архиерея.

(б) В Правиле не рекомендуется и не навязывается, чтобы прекращение поминовения осуществлялось многими клириками, и не запрещается прекращать поминовение отдельно от других. Пресвитер может прибегнуть к этой мере и в одиночку, самостоятельно.

(в) Епископ, поминовение которого прекращается, должен не просто еретичествовать, но публично проповедовать ересь.

(г) Такое прекращение поминовения характеризуется Правилом как ограждение: «Таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом». Нельзя говорить, что «ограждение»  это одно, а «прекращение поминовения»  это другое. Не существует другого ограждения, кроме прекращения поминовения, и никто не может утверждать, что оградился от ереси, не приступив к прекращению поминовения.

(д) Такое ограждение не приводит к расколу, поскольку тот, кто к нему приступает, ограждается не от Церкви, а от ереси [2]; ограждается не от православного епископа, а от лжеепископа, «от общения с глаголемым епископом», которого далее Правило называет «лжеепископом» и «лжеучителем».

(е) Те, которые прекращают поминовение еретичествующего епископа, не совершают каноническое преступление, поэтому они не подлежат обычному каноническому суду и наказанию, то есть они не должны вызываться на епископские или синодальные суды.

(ж) Не только не следует предавать их суду и наказывать, но, напротив, их нужно уважать, поскольку они защищают Церковь от расколов и ересей, они не создают раскола. Расколы учиняют еретичествующие епископы.

(з) Не обязательно, чтобы еретичествующий епископ был осужден Собором, и чтобы прекращение поминовения происходило после соборного осуждения. Это может иметь место и прежде соборного осуждения («прежде Соборного оглашения»). Правило сформулировано совершенно ясно, поэтому только неграмотные и не умеющие читать затрудняются понять его. А некоторые истолковывают его неверно, чтобы не подвергнуться указанным в нем прещениям: «Таковые (прервавшие поминовение) если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».

(и) Суждение о том, что «прерывание поминовения вызывает раскол», совершенно абсурдно с логической, богословской, экклезиологической и юридической точки зрения. Возможно ли, чтобы сама Церковь рекомендовала учинить раскол в Правиле, принятом на официальном и прославленном Соборе, председателем которого был св. Фотий Великий, этот выдающийся учитель Церкви, богослов, знаток канонов, философ и юрист, и чтобы многие другие, присутствовавшие на Соборе епископы ратовали за раскол, причем не только против Церкви, но и против епископов, т.е. самих себя? Церковь, созывая соборы, старается сохранить своих членов в своей ограде, защищая их от ересей и расколов. Может ли Она им сказать: «Прекратите поминовение епископов и выйдите за пределы Церкви»?

(к) Прерывающий поминовение применяет то, что рекомендует Правило, во время совершения Божественной Евхаристии, когда он служит литургию: это значит, что Правило дозволяет совершать Божественную Литургию без поминовения епископа. В Правиле нет ни слова о том, что прерывающий поминовение должен прекратить служить литургию на том основании, что литургия якобы совершается «во имя епископа», а там, где не поминается епископ, таинства якобы не действительны, согласно беспрецедентному и ошибочному мнению митрополита Пергамского Иоанна (Зизюласа), которое не подкрепляется ни Священным Писанием, ни творениями святых отцов, и звучит в унисон с еретическим епископоцентризмом и папистской деспотократией. Разве св. Фотий Великий и другие богоносные Отцы Двукратного Собора, которые советовали прекратить поминовение, могли рекомендовать действия, которые привели бы к недействительности совершаемых таинств? Все таинства и Божественная Литургия совершаются во имя Святой Троицы или во имя Христа, а не во имя епископа. Нам не нужно приводить дополнительные аргументы, чтобы доказать совершенно очевидное. Давайте просто вспомним, в качестве примера, что говорил св. апостол Павел коринфянам, разделившимся на группы единомышленников, во главе которых они поставили некоторых апостолов-учителей, а не Христа. Св. апостол Павел высказывается против такого подхода и говорит, что Христос является Начальником нашего спасения, принявшим за нас крестную смерть, и Таинства совершаются во имя Христово. «Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил» [3].

И если даже сам апостол Павел, которого Святая Церковь называет «небошественником» и «богозрителем», отказывается согласиться с тем, что Таинство Крещения совершается «во имя Павла», то сколько эгоизма и папистской гордости содержится в учении Зизюласа, который утверждает, что Божественная Евхаристия совершается «во имя епископа»? Сам Господь, посылая Своих учеников на проповедь, заповедал им совершать крещение во имя Святой Троицы «Шедше, научите вси языцы, крестяще их во имя Отца и Сына, и Святого Духа» [4]. Устанавливая Таинство Евхаристии во время Тайной Вечери, Спаситель не сказал Своим ученикам совершать ее во имя апостолов, но заповедал совершать Божественную Евхаристию во имя Господа: «Сие творите в Мое воспоминание» [5]. Божественная литургия и другие церковные службы начинаются возгласом священника, где прославляется Святая Троица: «Благословенно Царство Отца, и Сына, и Святого Духа», или «Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа», или «Благословен Бог наш всегда, ныне и присно…». Мы не начинаем богослужение с провозглашения имени епископа. Пусть безразличные к вере и неграмотные епископы, некоторые из которых даже не могут сами написать себе речь или хотя бы прочитать ту речь, которую подготовили для них другие, удосужатся посмотреть в одном из словарей, трактующих Новый Завет (Concordantia[1]), что означает понятие «имя» (гр. «»), чтобы понять, чье имя призывали святые Апостолы, молясь о даровании чуда: произносилось имя одного из них или же все совершалось «во имя Господа нашего Иисуса Христа», «призывающе имя Христово»? Поминовение имени епископа происходит по другим причинам, и не потому, что оно является существенным элементом таинства, без которого таинство якобы не действительно. В каком курсе Православной догматики преподается это еретическое учение? Имя епископа поминают главным образом для того, чтобы показать, что поминающий и поминаемый имеют одинаковую веру, что они оба являются православными, единомысленными и единодушными в вере. Конечно, мы не игнорируем то важное и значительное место, которое занимает епископ в Церкви, согласно учению св. Игнатия Антиохийского. Однако все это остается в силе только тогда, когда речь идет о православном епископе, а не лжеепископе.

Следовательно, прерывающий поминовение может продолжать служить и не подлежит «каноническому прещению», согласно правилу; если же на него накладывается какое-либо наказание в виде запрета или извержения из сана со стороны соответствующего «церковного суда», то оно, будучи антиканоническим, является недействительным и не подлежит применению. Если бы святые отцы, изгоняемые и «извергаемые из сана» еретическими соборами, прислушивались и подчинялись решениям епископов-еретиков, то Православие уже давно было бы уничтожено.

2. Экуменизм – это ересь, подлежащая осуждению

Таким образом, прекращение поминовения местного епископа предполагает, что он впал в какую-то ересь и проповедует её. Есть ли такая ересь, которую «с непокрытой головой», т. е. публично, неприкрыто и ясно, проповедуют сегодня, в наше время? Только люди, совершенно равнодушные к догматам Церкви, которые думают «будто благочестие служит для прибытка» [6], прячут голову в песок и не видят, что вот уже на протяжении целого века всеересь экуменизма наносит величайший урон Церкви, разрушает сознание верующих, увлекает за собой епископов, духовенство, монахов, профессоров богословских факультетов и богословов. Именно так, «всеересью», совершенно справедливо охарактеризовал экуменизм великий знаток догматов нашей Церкви святой Иустин Попович, а также св. Паисий Святогорец и многие другие современные отцы и учителя Церкви.

Экуменизм подпадает под требования 15-го Правила Двукратного Собора, согласно которому ересь, проповедуемая епископом, должна быть осуждена «святыми соборами или отцами». Помимо того, что эту ересь осудили святые отцы нашего времени, ее основные положения были осуждены и святыми отцами, и соборами древности, а также и самим Священным Писанием, потому что экуменизм нарушает основные догматы Церкви и представляет собой сочетание всех ересей (по причине чего и характеризуется как сверхересь). Не требуется каких-либо особых знаний в области богословия и отдельных исследований, чтобы назвать еретиками тех, кто не принимает Христа как единственного Спасителя и Искупителя, согласно учению, содержащемуся во многих местах Священного Писания. Приведем в качестве примера слова св. Апостола Петра из его обращения к синедриону, где присутствовали иудеи, архиереи и богословы того времени: «Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» [7]. И это только одно из многочисленных высказываний, посвященных этому вопросу. Разве не об этом же говорится и в Символе веры, принятом на Первом Вселенском Соборе, который был созван против ереси Ария, где идет речь о Богочеловеке Иисусе Христе и о нашем во Христе спасении: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес...». Экуменизм нарушает основополагающий догмат нашей веры, согласно которому наше спасение может осуществляться исключительно во Христе и никак иначе. Настаивая на том, что люди спасаются и в других религиях, экуменизм негласно утверждает, что ошибается и св. апостол Петр, и все Священное Писание, и все святоотеческое Предание, которые учат, что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись».

Экуменизм косвенным образом оскорбляет и догмат о Святой Троице, хотя и не осмеливается говорить об этом открыто: многие экуменисты, а также Второй Ватиканский Собор, проповедуют учение о «равенстве» трех монотеистических религий, т.е. они утверждают, что последователи иудаизма, христианства и ислама верят в одного и того же Бога. Но они умалчивают о том, что между нами есть большая разница: только мы, христиане, веруем во Святую Троицу, другие же две религии отрицают божественность Сына и Святого Духа. Обе эти религии сродни нечестивому учению Ария и ереси духоборчества, поэтому нельзя говорить о том, что они проповедуют веру в истинного Бога, ведь всякий, не верующий в Сына, не верует и в Отца [8]. В конце каждой литургии мы поем: «Видехом Свет истинный, прияхом Духа Небесного, обретохом веру истинную, нераздельней Троице поклоняемся…». Здесь не лишним будет добавить, что догмат о Святой Троице уничижается и ересью Filioque, т. е. учением папистов и произошедшим из него протестантизмом – что Святой Дух исходит не только от Отца, как учит Священное Писание и о чем говорит Сам Господь Иисус Христос, но якобы и от Сына [9]. На Первом Вселенском соборе Святая Церковь установила догмат об исхождении Святого Духа от Отца: «и от Отца исходящего». Согласно официальному учению папистов и протестантов, в этот догмат было добавлено «и от Сына» (Filioque), что совершенно противоречит словам Самого Господа и учению святых отцов Православной Церкви. Экуменисты и Критский лжесобор признают папизм и протестантизм, и наряду с Православной Церковью именуют их «Церквами», невзирая на множество преподаваемых ими ересей и искажение Символа веры путем добавления Filioque.

Но самым вопиющим заблуждением экуменизма и Критского лжесобора является оскорбление и искажение догмата о Церкви, заключающегося в исповедании истины, что Церковь – одна, а не много. Именно эта единственная Церковь исповедует одну единственную веру и единственное, однократное Крещение, согласно словам святого апостола Павла: «один Господь, одна вера, одно Крещение» [10]. Именно это учение, именно этот догмат об Одной и Единственной Церкви в сочетании с соответствующим исповеданием веры, выраженным в апостольском и святоотеческом учении, которое охватывает все важные вопросы даже до мелочей и которое должно оставаться неприкосновенным и непоколебимым, именно это учение, через все века, начиная с первых апостольских времен, сохранила Православная Христова Церковь. С самого начала жизненного пути Церкви, как это видно на примере текстов Нового Завета, и до наших дней, появлялись и продолжают появляться лжеучители и лжепророки, а также лжеепископы и лжеклирики, которые пытаются видоизменить и извратить одну-единственную веру, которую исповедует Одна и Единственная, Православная Церковь. Они вводят свои собственные еретические учения и, по сути, тем самым провозглашают другое Евангелие  «иное благовествование», как называл его св. ап. Павел [11]; они создают еретические организации – самочинные сборища[2] и именуют их «церквами».

Святые апостолы и святые отцы очень строго следили за чистотой веры и боролись с ересями, осуждая еретические учения, поскольку все, кто вовлекаются в ереси, теряют вечное спасение, будучи лишены спасительной благодати, которая действует только внутри Церкви. Вне Церкви нет спасения (extra Ecclesiam nulla salus), как гласит очень точное и широко известное изречение святого Киприана. Во все периоды жизни Церкви, во всей святоотеческой литературе и гимнографии, можно увидеть неиссякающий и неусыпающий интерес Церкви к борьбе против ересей, кропотливый труд и самоотверженную борьбу святых отцов, многие из которых стали мучениками и исповедниками, настоящими столпами Православия. Их целью было сохранить неповрежденными догматы, защитить Православие и не позволить ересям и различным заблуждениям возобладать над святой Православной верой. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с «Синодиком Православия», где перечисляются и предаются анафеме все еретики. Дабы ни одна из ересей не осталась неосужденной, в завершение Церковь предает анафеме всех еретиков как таковых: «Всем еретикам – анафема».

Никто из святых апостолов и святых отцов не мог бы даже предположить, что как земная Церковь мы придем к той ситуации, которую имеем сегодня, а именно – изнутри, руками многих епископов, а также некоторых клириков и богословов, будут разрушены установленные ранее границы Церкви, «пределы, которые положили Святые Отцы наши» [12]. А также, что вместе с ними мы будем вводить в Церковь всевозможные заблуждения и ереси, считая и называя «Церквами» еретические сообщества, как это сделал Собор на Крите. Подобного рода действия представляют собой полное искажение Евангелия и установлений Святых Соборов, которые осудили ереси, а также оскорбление святых исповедников и мучеников.

Следует добавить также и то, что Собор принял документы Богословских Диалогов, составленные совместно с иноверцами, в которых признаются действительными Таинство Крещения и апостольское преемство у еретиков – монофизитов, папистов и протестантов. Кроме того, он узаконил наше участие в так называемом «Всемирном Совете Церквей» на равных условиях с протестантами. Эта деятельность является предательством Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, потому что таким образом мы соглашаемся с тем, что Она является не более чем фрагментом в некоей низкопробной и безвкусной мозаике ересей. Учитывая все вышесказанное, не сложно прийти к заключению, что Критский лжесобор оскорбил и попрал догмат о Церкви и, по сути, ввел новую еретическую экклесиологию.

3. Актуальные вопросы и проблемы

Итак, на сегодняшний день существует сверхересь  тот самый пресловутый экуменизм, который мы очень коротко описали выше. Многие делают вид, что не замечают еретическую природу экуменизма, поскольку его признание ересью чревато многими трудами и жертвами, гонениями и преследованиями, в конце концов. До того, как состоялся Критский лжесобор, экуменизм проповедовали «с непокрытой головой» некоторые богословы и представители духовенства, среди которых самыми явными и влиятельными экуменистами были два Патриарха Константинопольских – Афинагор и Варфоломей. Многочисленные еретические заблуждения и высказывания Патриарха Афинагора по праву привели к тому, что многие монастыри Святой Горы Афон, а также отдельные монахи-келлиоты, в числе которых был и св. Паисий Святогорец, в течение трех лет, с 1969 по 1972 гг., не поминали его имя в качестве правящего епископа, согласно 15-му Правилу Двукратного Собора (861 г.).

Как бы ни были велики экуменические заблуждения Патриарха Афинагора, нынешний Патриарх, г-н Варфоломей, неизмеримо превзошел его в уклонении от истины. Подборки еретических высказываний Патриарха периодически приводились в статьях, посвященных их опровержению и разоблачению. Так, например «Собрание православных клириков и монахов» выпустило обращение под названием «Новая экклесиология Вселенского Патриарха Варфоломея», которое помимо членов Собрания подписали сотни клириков и монахов, тысячи верующих, и, что заслуживает особого внимания, девять архиереев – Митрополит Калаврийский и Эгиалийский Амвросий, Митрополит Дринупольский Андрей, Митрополит Антинойский Пантелеимон, Митрополит Пирейский Серафим, Митрополит Глифадский Павел, Митрополит Зихнийский и Неврокопийский Иерофей, Митрополит Кифирский Серафим, Митрополит Этолийский и Акарнийский Косма и Митрополит Гортинский Иеремия. [13]. Недавно архимандрит Хризостом Пихос, игумен Лонговардского монастыря в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник» на о. Парос, опубликовал важный сборник под названием «К осуждению еретических учений Вселенского Патриарха Варфоломея на Архиерейском Соборе Элладской Церкви» [14]. Многие клирики, монахи и миряне были свидетелями еретических взглядов и деяний Вселенского Патриарха Варфоломея. Если в один прекрасный момент вся эта информация будет опубликована и прокомментирована, то она до глубины души поразит его сторонников и почитателей, которые ныне не располагают подобными сведениями.

Общежительным монастырям и келлиям Св. Горы Афон, которые ежедневно поминают имя Патриарха Варфоломея в качестве местного епископа, следовало прекратить его поминовение вот уже много лет тому назад, согласно канонической и святоотеческой традиции, и в соответствии с литургической практикой Св. Горы Афон, относящейся не только к прошлому, но и к недавнему времени. То же самое должны были предпринять и архиереи так называемых «Новых Стран», следуя тем самым смелой исповеднической позиции своих земляков, трех архиереев, которые совместно с монастырями Афона в период с 1969 по 1972 гг. прекратили поминовение Афинагора, а именно: митрополита Элевтерупольского Амвросия, митрополита Флоринского Августина и митрополита Парамифийского Павла.

Если бы это произошло, перспективы проведения Критского лжесобора были бы совершенно иными. Патриарх не был бы столь уверен, что ему удастся созвать «Собор» и, вероятнее всего, избежал бы его созыва, поскольку он стал бы ответственным за смуту, внесенную в ряды верующих, и, по сути, вина за происходящее легла бы именно на него. Таким образом, экуменизм остался бы личным выбором и заблуждением некоторых клириков и богословов.

Теперь же, после робких сомнений и нерешительности, после отговорок, что борьба за чистоту веры может якобы воспрепятствовать выполнению пастырского долга и повлечь за собой ряд нежелательных последствий, еретичествующий Патриарх, по сути, не испытал никакого давления. Пользуясь присущими ему силой и властью, он созвал этот лжесобор без особых препятствий. Вместо того, чтобы предстать на ближайшем православном соборе в качестве обвиняемого, он, напротив, выступил в роли обвинителя по отношению к нам – ко всем тем, кто открыто выступает против экуменизма, и теперь еще более ожесточенно и дерзко преследует несогласных, подвергая клевете и гонениям всех тех, кто борется против экуменических идей, поскольку все его ошибочные изречения и действия получили поддержку на уровне собора.

С этого момента мы больше не воспринимаемся просто как те, кто усомнился в его личных убеждениях, мы теперь  «мятежники, раскольники и бунтовщики, эгоисты и анархисты, которые не принимают решения Церкви, принятые на Соборе». Это без устали повторяют как попугаи совершенно безграмотные или полуграмотные епископы Фанара и новорукоположенные богословы, которые подобно диким зверям терзают слово истины, как образно выразился великий учитель Православной Церкви свт. Григорий Богослов [15]. Они забывают, что признание какого-либо Собора законным не зависит лишь от одного факта собрания патриархов и епископов и их дискуссий на нем, а от правильности исповедуемых догматов и соборных решений, и от согласия в этом с прежде бывшими Соборами Церкви [16]. Соборы епископов выступают от имени Церкви только в том случае, когда они следуют истине и ни в чем не погрешают против Православия. Если же Собором поддерживается ересь и заблуждение, следуя по ложному пути, то такой Собор не представляет Церковь и не говорит от Ее имени [17]. Церковь  там, где сохраняется и проповедуется истина, и, основываясь на этом критерии, совершенно очевидно, кто находится внутри Церкви, а кто  за Ее пределами. Многочисленные Соборы в церковной истории были провозглашены разбойничьими и осуждены как лжесоборы и как «сборища беззаконых». К такого рода Соборам будет причислен и Критский лжесобор.

Таким образом, из-за нашего бездействия, трусости и якобы нашей заботы о пасомых, мы предоставили возможность Вселенскому Патриарху, а также всем его единомышленникам, Предстоятелям и епископам, созвать «Собор» и утвердить экуменизм с помощью соборных документов, подписанных епископами – участниками собора. С этого момента ситуация значительно ухудшилась, поскольку отныне экуменизм проповедуют официально и публично («с непокрытой головой»). Его поддерживают не пять-шесть или пусть даже двадцать патриархов и епископов, а все те, кто приняли участие в «Соборе» и подтвердили его решения своими подписями, а также те, кто согласились с этими решениями и объявили их своей пастве, и даже те, кто молчат и не высказывают своего мнения: не принимают, но и не осуждают решения «Собора» и, как говорится, «прячут голову в песок». По нашему мнению, позиция правящих епископов касательно данного «Собора» должна быть четкой: либо четкое «да», либо четкое «нет»  все, что угодно, но только не молчание, потому что молчание – это знак согласия [18]. По учению свт. Григория Паламы, молчание является третьим видом безбожия [19]. Еще в книге «Откровение» говорилось о том, что в вопросах веры можно быть или горячим, или холодным – даже холодных терпит Бог; но всех «теплохладных», всех приспособленцев и дипломатов, всех тех, кто говорит то «да», то «нет», Господь отвергает, они для Него тошнотворны и отвратительны, и, согласно образному выражению св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова, Он извергает их своего чрева: «Вем твоя дела, яко ни студен еси ни тепл. О, дабы студен был еси, или горящ. Тако, понеже тепл еси, и не студен еси, ни горящ, имам тя изблевати от уст Моих» [20].

И поскольку экуменисты не отрицают высокий уровень авторитетности «Собора», на основании чего они считают, что его решения имеют для всех обязательную силу, то они и сами обязаны признать, что на высочайшем соборном уровне, «верху горы стоя» (Мф. 5, 14), на том уровне, который можно назвать «всемирным» и «всеправославным», была провозглашена и открыто утверждена всеересь экуменизма, «с непокрытой головой». Следовательно, теперь под прекращение поминовения на церковных богослужениях подпадает не только имя Варфоломея, но и имена всех епископов, которые участвовали и продолжают участвовать в принятии, распространении и применении решений «Собора».

В этом контексте можно признать абсолютно верными действия афонских монахов-келлиотов (чего, к сожалению, нельзя сказать о крупных монастырях): отринув нерешительность и бездеятельность, а также подтверждая авторитет Святой Горы Афон, которая всегда была оплотом Православия, практически сразу же после окончания «Собора» они прекратили поминовение Патриарха Варфоломея, одного из главных идеологов и инициаторов экуменизма, ратующего за его утверждение на соборном уровне. В документе под названием «Открытое обращение – Исповедание веры в связи с «Собором», состоявшимся на Крите», который был подписан многими единомышленными клириками, монахами и мирянами, «Собрание православных клириков и монахов» поддержало и одобрило такие действия святогорцев-келлиотов, поскольку, как мы уже писали, «их местный епископ является одним из основоположников всеереси экуменизма, которую он проповедует «с непокрытой головой». Речь идет о Вселенском Патриархе Варфоломее, имя которого они не хотят поминать во время богослужений. Совершают большую каноническую и экклезиологическую ошибку те, кто преследует монахов, соблюдающих эту святоотеческую, каноническую и святогорскую традицию, вместо того, чтобы удостоить их надлежащей похвалы» [21].

Наша высокая оценка этих совершенно оправданных мер, принятых святогорцами, не понравилась многим клирикам и богословам, придерживающимся традиционных взглядов, а также членам нашего «Собрания». Ведь поддерживая что-то на словах, нужно выполнять это и на практике, однако на деле расстояние между теорией и практикой слишком велико. До созыва Критского «Собора» наши епископы (имеются в виду епископы Элладской Церкви) в большинстве своем не подпадали под 15-ое Правило Двукратного Собора (861 г.), поскольку они не проповедовали всеересь экуменизма в явной форме и публично, «с непокрытой головой», как это делал Варфоломей и иже с ним. Согласно решениям Архиерейского собора, принятым в мае 2016 г. по поводу созыва Критского собора, можно было надеяться, что единогласные предложения иерархов смогут лишить Критский «собор» его экуменической направленности и успокоить совесть православных. Однако, к сожалению, на «Соборе» архиепископ и делегация нашей Церкви, состоящая из 24-х представителей, не оправдала надежды полноты церковной. Они пошли на уступки в самых существенных вопросах и, в итоге, ограничились лишь некоторыми изменениями второстепенного характера, которые, вместо того, чтобы нанести сокрушительный удар по телу экуменизма, лишь слегка «оцарапали» и задели его, причинив ему лишь некоторые неудобства поверхностного характера.

После окончания лжесобора мы возлагали надежды на грядущий Архиерейский собор, состоявшийся в ноябре 2016 года, но и он горько обманул наши ожидания. Не было дано никакой оценки лжесобору, и даже не состоялось голосование по поводу его принятия или отвержения, а лишь последовало простое обсуждение и подробное информирование архиереев на основании доклада митрополита Серрского Феолога, который в высшей степени положительно оценил решения «Собора». Его позитивная оценка и предложение применять решения Критского лжесобора в пастырской практике получили единогласную поддержку всех участников Архиерейского собора, как это было заявлено в «Обращении» службы коммуникации. При этом абсолютно не было принято во внимание, что произошло полнейшее попрание, отвержение и отказ от майских решений.

Некоторые архиереи выступили с протестом и заявили, что «Обращение» не точно передает суть проходивших заседаний и что, в итоге, не было принято никакого решения, ни положительного, ни отрицательного, как отметили митрополит Кифирский Серафим и митрополит Эгиалийский Амвросий. Протесты достигли слуха «не слышащих», и документ о принятии Критского «Собора» и его одобрении Элладской Церковью был составлен тайно, без каких-либо обсуждений и соответствующего голосования. Или, может быть, кто-то [из архиереев Элладской Церкви] еще настаивает на том, чтобы Элладская Церковь примкнула к Автокефальным Церквам, отвергающим «Собор», и таким образом их число достигло бы пяти (5), а количество Церквей, принявших собор, уменьшилось бы до девяти (9), соответственно?

Мало того, что, по сути, обманом было заявлено о положительном отношении Архиерейского собора к Критскому лжесобору, вслед за этим был опубликован нашумевший текст Священного Синода Элладской Церкви «К народу», озаглавленный «О Святом и Великом Критском Соборе», настоящий образец лжи и дезинформации. Предполагаемым редактором данного документа, который предпочел остаться анонимным, является синодальный Митрополит Эдессы, Пеллы и Алмопии Иоиль (если его не сместили с этой должности после выхода на пенсию). Настоящий документ под названием «К народу» совершенно ясно и неприкрыто принимает Критский лжесобор, дезинформируя народ и вводя его в заблуждение, дабы уменьшить противодействие и неприятие собора. Мы не будем уделять внимание подробному рассмотрению данного текста, поскольку этим занимались уже многие, да и мы тоже уделили ему время на нашем уроке в «Архондарике» храма Святого Антония, который был помещен и в интернет. Теперь мы готовим его расширенную и дополненную критику в письменном виде. Обращение Собора было отправлено в митрополии с распоряжением зачитать его в храмах к концу января 2017 г.; на деле же, документ был зачитан и разослан по храмам в начале февраля, и даже не во всех митрополиях.

Следовательно, теперь, как мы уже отметили, следуя неумолимой логике, экуменизм проповедует «с непокрытой головой» не только Патриарх Варфоломей, но и Критский лжесобор, наивысший орган управления и духовной власти в Церкви, «верху горы стоя»[3], а также все те, кто подписал его решения и согласен с ними, т.е. преобладающее большинство епископов Элладской Церкви. Теперь уже не только святогорцы имеют право прекратить поминание своего местного епископа, т.е. Варфоломея, но и другие клирики на греческих территориях.
Мы возлагали на них надежды, ожидали и верили, но ошиблись, обманулись, считая, что некоторые епископы старой, материковой Греции, прекратят поминовение Священного Синода, чтобы не лгать перед священным жертвенником Господним, говоря во время Божественной Литургии: «наш Священный Синод, право правящий слово Твоея истины». И тем более должны были сделать это архиереи Новых Стран, которые ошибаются вдвойне, произнося следующие слова: «Патриарха нашего Варфоломея и Священный Синод наш, право правящих слово Твоея истины».

Таким образом, применяя 15-е Правило Двукратного Константинопольского Собора (861), мы, некоторые клирики, прекратили поминовение местных епископов, которые или участвовали в лжесоборе (напр., епископ Сидирокастрийский Макарий и епископ Лангадский Иоанн), или открыто поддержали «Собор» (напр., митрополит Фессалоникийский Анфим). Распространяя обращение «К народу», они тоже проповедовали ересь экуменизма «с непокрытой головой». Не является исключением и митрополит Флоринский Феоклит, поминание которого прекратило достаточно большое число клириков, в первую очередь потому, что и он, несмотря на его первоначальную осторожность и отказ участвовать в «Соборе», в итоге принял его решения и дал указание распространять у себя в митрополии обращение «К народу». Его клирики и значительное число верующих из его епархии хотели, чтобы он продолжил традиции своего предшественника, борца за чистоту веры епископа Августина Кантиотиса, и первым дал сигнал о начале православного сопротивления лжесобору. После пламенных православных проповедей блаженнейшего митрополита, которые они слушали вот уже долгое время, верующих особенно поразил тот факт, что он, в качестве архиерея «Новых Стран», лжет и, поминая патриарха Варфоломея, называет его «право правящим слово истины».

Мы, конечно же, не утверждаем, что все архиереи Элладской Церкви в равной мере ответственны за принятие лжесобора, и что у нас больше нет ни одного епископа анти-экумениста, имеющего православные убеждения. Таковые есть, но они по различным причинам боятся заявить о своей позиции открыто, и подобное молчание не подлежит никакому оправданию. И, тем более, мы не призываем разорвать общение вообще со всеми православными епископами под тем предлогом, что даже те четыре Церкви, которые не принимали участие в «Соборе» (Антиохийская, Русская, Болгарская и Грузинская) продолжают через своих Предстоятелей поминать Патриарха Варфоломея. Церковь ранее в истории уже переживала подобные периоды, когда линия разграничения между православными и еретически настроенными епископами была достаточно хрупкой и практически незаметной, и многие епископы-еретики, покаявшись, примыкали к чину православных. Как правило, подобные события сопровождались смущением либо неведением об истинном положении дел со стороны пасомых, о чем следует помнить и нам, чтобы не оставлять паству, вверенную нашему попечению, без защиты и духовного руководства в руках еретиков-экуменистов, дабы не лишиться общения с нею. Вот почему святые отцы установили в Церкви два вида духовного руководства: акривия и икономия. Даже такие великие ревнители Православия, как, например, святой Феодор Студит, в подобных критических ситуациях временно отдавали предпочтение икономии, дабы избежать большего зла [22].

Вся Церковь не была «загрязнена» ересью, и там, где поминают епископов-еретиков, таинства не являются недействительными, как настаивают некоторые, позабыв о необходимости духовного рассуждения и о том, что подобные высказывания могут привести к расколу. Пастырское рассуждение и забота о пасомых, к которым в настоящее время должна быть применена икономия,  вот те принципы, которые мы согласовали со святогорскими отцами за несколько дней до начала конференции в Ореокастро (4 апреля 2017 г.). К сожалению, в самый последний момент они нарушили наши договоренности и выступили исключительно за акривию, т.е. чтобы верующие участвовали только в тех богослужениях, которые совершают иереи, прекратившие поминовение вышеуказанной категории епископов. Это создает множество пастырских, экклесиологических, а также догматических проблем, поскольку предполагает, что еретичествующий епископ и до его соборного осуждения совершает недействительные и не имеющие силы таинства. Мы не будем сейчас приводить аргументы, подтверждающие обратное; отметим лишь следующее: на протяжении столетий Восток находился в общении с Западом, хотя там существовала ересь Filioque. Или, если взять более простой пример: разве были недействительны таинства, совершаемые нами – теми, кто прекратил поминовение епископов, – в предыдущее воскресенье, когда мы еще поминали имена епископов на литургии? Или, может быть, нечто подобное говорится в 15-м Правиле Двукратного Константинопольского Собора: что мы прерываем поминовение потому, что из-за поминовения таких епископов Таинства становятся недействительными и не имеют силы? Соглашение, к которому мы пришли совместно со святогорскими отцами, но которое, к сожалению, было нарушено, и поэтому мы не приняли участие в конференции в Ореокастро (4 апреля 2017 г.) гласило следующее: «Верующим рекомендуется избегать посещения церквей, где служат или поминаются явные еретики-экуменисты, епископы и иереи. Предпочтительно, чтобы они посещали те церкви, где служат епископы и священники с православным образом мыслей, даже если они по некоторым причинам не прекратили поминовение, руководствуясь принципом икономии. Конечно, максимально правильным и желательным по канонической акривии является посещение тех храмов, где не поминаются епископы-еретики, т.е. тех, где священнослужители прекратили поминовение вышеуказанных епископов».

4. Мы не планируем учинять раскол. Мы храним единство Церкви в Православной вере.

В качестве заключительного слова и ради опровержения распространяемой против нас злостной клеветы, а также чтобы успокоить тех, кто хочет услышать наши официальные разъяснения, мы заявляем, что нам известно, насколько страшным злом является раскол, который не смывается даже мученической кровью. Однако еще большим злом с экклезиологической точки зрения является ересь, которая лишает спасения. Прекращая поминовение еретичествующих епископов, мы защищаемся сами и предохраняем верующих от всеереси экуменизма, и не создаем раскола, подчиняясь другой, не канонической церковной юрисдикции, и не поминаем других епископов во время богослужений. Как мы уже заявляли ранее, мы пришли к таким действиям с болью и грустью, поскольку наши епископы не поняли (либо по неведению, либо руководствуясь иными намерениями) те совершенно дозволенные с точки зрения священных канонов и экклесиологии побуждения, которыми мы руководствовались, прерывая поминовение. Нас изгнали из храмов, где мы служили, и разогнали «на все четыре стороны» нашу небольшую паству, которая, в первую очередь, является их паствой; оставили ее разочарованной и испытывающей глубочайшие сомнения в любви ее «пастырей».

Мы выполнили свой долг, поэтому наша совесть чиста; в своих решениях мы пошли по верному пути, который был проложен святыми апостолами и святыми отцами. Мы боролись и продолжаем бороться против ересей так же, как и они. Мы вновь возвратимся к поминанию епископов, когда они публично осудят сверхересь экуменизма и провозгласят Критский «Собор» лжесобором. Такова наша позиция, и мы не уклоняемся ни вправо, ни влево. Мы пребываем в стенах Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви в безопасности и разрушаем стены сверхереси экуменизма, сторонники и поборники которой созывают в нашей Церкви беззаконные сборища, при поддержке разных ересей. Все они в ответе перед святыми отцами и исповедниками, которые уже уготовали для них на небесах епископские и соборные суды.

Выразителем Церкви не является ни Варфоломей, ни Иероним; критерием истинности является принцип «согласия Отцов» (consensus Patrum), и правы те, кто признает вероучительный авторитет Предания Церкви, а не те, кто собирает обновленческие лжесоборы, подобные тому, что состоялся на Крите, которые противоречат святоотеческому Преданию. Мы повторяем слова святого Феодора Студита, которые он произнес, когда его бывший друг и соратник обвинял его в расколе. Св. прп. Феодор Студит написал ему, что никоим образом не раскалывает тело Церкви, поскольку сам принадлежит Ей и взращён Ею, сохраняет Ее догматы и священные каноны. Церковь сотрясают и приводят к расколу те, кто искажает веру, и сама их жизнь становится беззаконной и неправильной: «Что такое мы, это известно Богу, а твоему благоразумию, когда оно претыкается и соблазняется, следует объяснить. Мы, почтенный, не отщепенцы от Церкви Божьей; да не случится этого с нами никогда! Хотя мы и повинны во многих других грехах, однако составляем одно тело с Ней и вскормлены Божественными догматами, и правила Ее и постановления стараемся соблюдать. Производить смятения и отделяться от Той, которая поистине не имеет никакой «скверны или порока» как в предметах веры, так и в отношении к постановленным правилам от начала века и до сих пор, свойственно тем, вера которых извращена и жизнь неправильна и беззаконна» [23].

ЦИТАТЫ – КОММЕНТАРИИ

[1]. 15ое Правило Двукратного Константинопольского Собора (861): «Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений».

[2]. См. ПРОТОПРЕСВИТЕР ФЕОДОР ЗИСИС, «Ограждение от ереси, а не от Церкви», Теодромия, 19 (2017) 3-13.

[3]. 1 Кор. 1, 11-17

[4]. Мф. 28, 19

[5]. Лк. 22, 20

[6]. Тим. 6, 5

[7]. Деян. 4, 12

[8]. 1 Ин. 2, 23: «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце».  Ин. 5, 22-23: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его».

[9]. Ин. 15, 26: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне».

[10]. Еф. 4, 5.

[11]. 2 Кор. 11, 4: «Ибо если бы кто, придя, начал проповедовать другого Иисуса, которого мы не проповедовали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, то вы были бы очень снисходительны к тому» (2 Кор. 11, 4). Гал. 1, 6 «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово».

[12]. Прит. 22, 28: «Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои».

[13]. См. текст в «Теодромия» 16 (2014) 557-570.

[14]. См. также текст в «Теодромия» 19 (2017) 18-29.

[15]. Святитель Григорий Богослов, Слово 28, О Богословии, 4, 36: «Кто же принадлежит к народу и к числу недостойных такой высоты и созерцания, тот, если он не чист, вовсе не приступай (потому что сие не безопасно), а если очищен на время, останься внизу; и внимай единому гласу и трубе, то есть голым выражениям благочестия, на дымящуюся же и молниеносную гору взирай, как на угрозу и вместе на чудо для неспособных взойти; но кто злой и неукротимый зверь, вовсе не способен вместить в себе предлагаемого в умозрении и Богословии, тот не скрывайся в лесу, с тем злым умыслом, чтоб, напав нечаянно, поймать какой-нибудь догмат или какое-нибудь слово, и своими хулами растерзать здравое учение, но стань еще дальше, отступи от горы, иначе он «будет каменьями побит» и сокрушен (Евр. 12, 20), «злодей злой смертью» погибнет».

[16]. СВЯТОЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК, О содеянном в первом изгнании, 12, PG 90, 148: «Благочестивый церковный канон считает святыми и законными лишь те Соборы, которые правые догматы веры исповедовали». СВЯТОЙ ФЕОДОР СТУДИТ, Послание 24, К Феоктисту Магистру, G. Fatouros (Ed.), Theodori Studitae Epistulae, т. 1, стр. 66: «Я не знаю, есть ли что-нибудь, не определенное правилами и оставленное без внимания. Например, у святого Василия есть правило относительно священника, истинно поклявшегося, что он будет довольствоваться только своей церковью и никогда не принесет дара в другой; и есть правило Карфагенского собора относительно тех, которые рукополагают ушедших из монастырей, что таким не позволяется священнодействовать в другой церкви, кроме той, где каждый имеет епископство, а рукоположенные должны быть низложены. Если же согрешившие в таких не важных и многим не кажущихся чем-либо преступным делах не остаются без наказания судом и постановлениями Божиими, то не гораздо ли более в настоящем деле? Не позволительно, господин, не позволительно – ни нашей церкви, ни другой, делать что-либо вопреки постановленным законам и правилам, потому что, если это будет позволено, то тщетно Евангелие, напрасны правила… И каждый во время своего епископства, если бы ему было дозволено так поступать со своими, как ему угодно, был бы новым евангелистом, иным апостолом, другим законодателем…Но нет. Мы имеем заповедь от самого апостола, что если кто станет учить или повелит нам делать не то, что мы приняли, не то, что записано в правилах Соборов вселенских и поместных, того не должно принимать и не должно считать святым; не станем произносить того тягостного слова, которое он изрек».

[17]. СВЯТОЙ ГРИГОРИЙ ПАЛАМА, Опровержение послания Игнатия Антиохийского,  3, 608: «Ибо к Церкви Христовой принадлежат лишь те, кто принимают истину Церкви; те же, кто непослушны этой истине, никоим образом не могут составлять Церковь, не имеют к Ней никакого отношения. Такие люди занимаются самообманом, даже если и именуют себя иереями или архиереями».

[18]. СВЯТОЙ ФЕОДОР СТУДИТ, Послание 43, К Иосифу, Брату и Архиепископу. (Fatouros), т. 1, стр. 125.

[19]. «Благочестивейшему в монахах господину Дионисию», в кн. Святитель Григорий Палама «Сочинения», изд.: П. Христу, т. 2, Салоники, 1966, стр. 482: «Третий же вид [безбожия] недалек от выше [указанной] лукавой двуконницы – уклоняться говорить что-либо определенное о Боге и нисколько не желать воспевать Его вследствие неблагочестия».

[20]. Откр. 3, 15-16.

[21]. См. текст в «Теодромия» 18 (2016) 478-487.

[22]. См., напр., Послание 49, К Навкратию, сыну (Fatouros), т. 1, стр. 142: «Так поступали и святые по икономии, так и великий Кирилл в настоящем случае. Он немного снисходил к медлительности восточных в рассуждениях и к их склонности не признавать еретиком того, кто на самом деле еретик. Ибо как иначе мог бы он поступить, когда они исповедовали православную веру и этим самым анафематствовали того, кто был ими поминаем? Ибо каждый, православный во всем, своей деятельностью, если не словом, анафематствует всякого еретика».

[23]. Послание 28, К Василию, монаху (Fatouros), т. 1, стр. 76.

[1] «Конкорданция» (книга с цитатами из Библии, расположенными в алфавитном порядке), - прим. пер.

[2] В оригинале  – «парасинагоги», самочинные сборища (см. 1 Правило Василия Великого) - прим. пер.

[3] Мф. 5, 14

http://apologet.spb.ru/ru/церковная-жиз … eniya.html

+3

52

Наташ, у меня к тебе нет ненависти или обид, но "истина дороже"...

Конечно мой эпитет "не православная" резок, но согласись, мы только тогда православные, когда следуем учению Церкви...

Нельзя по учению Церкви поминать еретичествующих, да еще и людей к этому подводить:

— 3-е Правило III-го Вселенского Собора: «Вообще повелеваем, чтобы члены клира, единомыслящие с православным и вселенским Собором, отнюдь никаким образом не были подчинены епископам, отступившим или отступающим от Православия

Я себя "супер-правильной" не считаю, но еще повторю, нужно Церковь слушать,каноны - а без этого - вот к чему мы и пришли - каноны не авторитет, авторитет - удобное мнение.

Денис.

77342,108 написал(а):

И не надо всех поминающих  считать еретиками.

А я так и не считаю. И таких слов не говорила ни я ни "плохие непоминающие". Я только говорю (повторяя святых) что грех причащаться поминая предстоятеля-еретика.

Св. прп. Феодор Студит пишет: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо если б он, хотя бы и в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Тайн, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошел в общение с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу». Вот и все.

77334,3 написал(а):

Откуда такие мысли?

Мысли проистекают из здравого смысла и знания истории РПЦЗ, сергианства и антисергианского движения в СССР. Раньше видимо не обращали внимания, я только сейчас заметила.

Алексей А, если Вам интересно - информация об анафеме в инете в открытом доступе.

И напоследок. Раз очень много муссируется вопрос этот, вот тут все разобрано я согласна с этим на 100% Не поленитесь - послушайте) Просто Вы спорите с тезисами, которые "плохие" непоминающие даже не говорила как например Денис выше говорит - а этих слов и нет.

0

53

Выше цитата об умерших в ереси, вот о живых:

Преп. Феодор Студит запрещает причащаться у поминающих еретиков:

«Пресвитер, и вообще клирик, или подписавшийся, или имевший общение по страху, не вынося гонения, пусть лишается общения. Ибо, имеющий общение против Христа, как может иметь общение со Христом? Разрешение отлучения от священнослужения зависит от соборного исследования… Так, для всякого монаха, так и для всякого мирянина: отлучение от общения, при прочих достойных плодах покаяния, в ожидании благоприятного времени для православия».

«Пресвитеру, а следовательно и каждому священнослужителю, обличенному в общении с еретиками, особенно, если он и подписался, недозволительно священнодействовать до времени православного собора, на котором подобные дела будут рассмотрены и обсуждены».

И двоедушие он тоже осуждает:

«Если православный, обличенный в необщении с еретиками, перекрестится и скажет им: “Я имею общение”, тогда как еретики не требовали от него ничего другого; а сам он тайно имел в мыслях: “Я имею общение с православными”, это не икономия, т.е. недопустимое приспособление к обстоятельствам, но измена истине. Ему епитимия в половину против того, кто всецело вступил в общение с ересью».

0

54

Святой Ипатий вычеркнул имя Нестория из Диптихов (перестал поминать его), когда Патриарх Несторий провозгласил свое еретическое учение, говоря: «Это уже не епископ, прекращаю общение с ним»

Св. Василий Великий говорит следующие слова, относящиеся ко всем, не исключая и епископов: «Если кто притязает исповедовать вполне Православную Веру, но находится в общении с теми, кто ей противоречит, если по предупреждении не порвут этого общения с ними, то их не следует даже считать братьями»

Св. Фотий Великий: «Когда пастырь является еретиком, тогда он становится волком, и мы должны бежать и удалиться [от него], чтобы он не ввел нас в заблуждение, и даже если он кажется спокойным, избегай общения и разговоров с ним, словно яда змеиного». Нет лучшего толкователя 15-го правила Двукратного Собора, чем сам Председатель Собора, который его издал: «Мы должны бежать от них прочь, как бежим при встрече со змеей, и должны прервать всякое общение с ними и избегать их изо всех сил, даже если они кажутся нам достойными уважения и кроткими».

Святитель Герман
в своем послании киприотам-мирянам, которые подчинились завоевателям-латинянам в 12-м и 13-м веке, пишет: «Народу Божьему на Кипре живущему, как истинным чадам Кафолической Церкви, повелеваю бежать от священников, которые поддались латинскому обману, не входить в их церкви, не подходить к ним под благословение. Ибо лучше молиться Богу у себя в доме, нежели вместе с латинами идти в церковь, а потом вместе с ними отправиться и в ад»

и так далее....

Вот и все что я пыталась донести, ничего другого.

0

55

77345,4 написал(а):

Я себя "супер-правильной" не считаю

ну и отстранись, раз не считаешь

77345,4 написал(а):

Наташ, у меня к тебе нет ненависти или обид


а что у меня есть?

А по твоим словам все ясно - ты сама пишешь - 

"буду писать что хочу нужным и где считаю нужным"

Что тебя тянет сюда доказывать? любовь к ближним - чтобы они делали как надо?

тогда отстранись и молись за нас, а не приводи тысячу доводов в свои доказательства

0

56

И еще скажу - ты имеешь не диалог, а монолог.

Идет только от тебя - от других ты закрылась. Пишешь Денису, а он тебе написать ничего не может, меня и других забанила в группе - для чего? Ты же за истину, и истину пишешь, так, а бан тогда зачем, если ты хочешь чтобы мы все осознали. А говоришь что не меняла отношение - если бы это было так - то не было бы банов.

Знаешь, мне совершенно не важно, что ты обо мне думаешь. Мне тебя жаль, ты когда-то переступила черту, позволив себе многое решать за других и как тебе только надо. И дело тут не только в стоянии за истину....- иначе бы ты не препятствовала другим  банами

+1

57

77345,4 написал(а):

Алексей А, если Вам интересно - информация об анафеме в инете в открытом доступе.

Мне было интересно и я нашел в открытом доступе, что ее похоронили, осталось только сотрясение воздуха. Если бы она состоялась, то под собственную анафему РПЦЗ не пошла бы.

+2

58

По духу и букве  правил непоминовение Патриарха разрешено только священнику или епископу лично, но тащить за собой прихожан в «непомин» каноны не разрешают!

Вопреки этому каноническому духу, у нынешних непоминающих есть внутренняя логика, неизбежно ведущая к расколу: «Мы в Церкви, но Патриарха-еретика не поминаем; раз Патриарх еретик, то поминающие его тоже еретики; раз все еретики, то Церковь – это мы…»


о. Игорь Тарасов

+2

59

Девушки! Хватит ссориться. Разве по православному выяснять кто более прав? По нашему - прощения друг у друга искренне попросить и обняться.
Ошибка в таких вопросах каждому из нас может стоить (или будет стоить) очень дорого.

Прочел по теме:

- Ну хорошо, а как вы расцениваете движение «непоминающих»?

- Здесь опять-таки есть разные аспекты проблемы. По факту в том, что какие-то епископы или священники перестают поминать предстоятеля своей Церкви, то есть возносить его имя в положенные моменты богослужения, а также вынимать частицу Агнца на проскомидии, невозможно усмотреть ничего хорошего. Но ведь это имеет свои причины! Оценка действий таких епископов и священников – отдельный вопрос, на мой взгляд, в богословском плане эта тема неоднозначна и дискуссионна, но в любом случае неправильно говорить, что предстоятель может творить все, что ему вздумается, лишать даже архиереев их незыблемого канонического права полноценного участия в общецерковной дискуссии, а клирики не могут даже и помыслить о тех канонических средствах, при помощи которых можно было бы как-то выправить такую ненормальную ситуацию.


Отсюда: http://amin.su/content/analitika/9/4509/

+2

60

77352,506 написал(а):

Девушки! Хватит ссориться. Разве по православному выяснять кто более прав?


Макс, никто не ссорится, я наоборот прошу Веру отойти и не доказывать - а самой подумать обо всем

0


Вы здесь » Православная дружба и общение » Жизнь Церкви » В помощь непоминающим патриарха