"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Алексей Осипов


Алексей Осипов

Сообщений 31 страница 60 из 153

31

Да нет, никого Вы не обидели. Всё нормально. Оглядывайтесь, осваивайтесь, общайтесь, главное, чтобы общение было полезным. С Богом.

+3

32

Алексей осипов также отвергает Иисусову молитву для мирян...
   
     А, вообще, к слову скажу: очень часто обличителей обвиняют в грехе осуждения. А между тем есть БОГОСЛОВИЕ ОБЛИЧИТЕЛЬНОЕ. И основополагателями его стали не только святые Пророки. Иоанн Креститель, но Сам Господь Иисус Христос.

+1

33

ПСЕВДОБОГОСЛОВЫ ОТВЕРГАЮТ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ И ВОЗРОЖДАЮТ ОРИГЕНОВУ ЕРЕСЬ
http://www.ruskalendar.ru/upload/iblock/4a3/4a32e236813fb98a9a3a7c91528892cd.jpg
http://www.ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=14260
Согласно учению Православной Церкви, вечные мучения или вечное блаженство человек может приобрести только при жизни. После смерти никакого изменения нет. Исключение из этого правила составляют люди, которые были крещены в Православной Церкви, но по своим грехам оказались в аду. За молитвы Церкви и милостыню родственников они могут быть освобождены из адских узилищ. Для людей же некрещеных спасения нет. Таково учение всех Святых Отцов Церкви.
Святитель Кирилл Иерусалимский учит: «Когда говорится: «не мертвии восхвалят Тя, Господи», то сим показывается, что время покаяния и отпущения грехов ограничивается только сею жизнию, в течение которой получившие оное восхвалят Тебя; а окончившие жизнь во грехах после смерти своей уже не возмогут хвалить Тебя подобно тем, которые получат благодеяние: они должны будут плакать: ибо хваление прилично благодарящим, а плач наказуемым».

Так же учит и святитель Василий Великий: «Настоящее время есть время покаяния и отпущения грехов, а в будущем веке праведный суд воздаяния <…>. По отшествии из сей жизни нет уже времени для добрых дел; потому что Бог, по долготерпению Своему, во время настоящей жизни определил на делание нужного для угождения Богу».

Святитель Григорий Богослов говорит: «Лучше здесь подвергнуться вразумлению и очищению, нежели претерпеть истязание там, когда настанет время наказания, а не очищения. Ибо как выше смерти поминали здесь Бога (о чем прекрасно любомудрствует Давид), так для отшедших отсюда нет исповедания и исправления во аде (Пс. 6,6); потому что Бог ограничил время деятельной жизни здешним пребыванием, а тамошней жизни предоставил исследование сделанного».

Таково же учение святителя Иоанна Златоуста, который пишет:«Если мы в настоящей жизни успеем омыть грехи исповедию и получить прощение от Господа, то отойдем туда чистыми от грехов и найдем себе великое дерзновение. Но невозможно найти на том свете какое-либо утешение тому, кто в настоящей жизни не смыл грехов, потому что во аде, сказано, кто исповестся тебе (Псал. VI, 6)? И справедливо: здешняя жизнь есть время подвигов, трудов и борьбы, а та - время венцов, наград и воздаяний».

Таково согласное учение по данному вопросу всех Святых Отцов подтвержденное постановлениями Пятого Вселенского Собора, предавшего анафеме еретика Оригена и его учение о конечности адских мук и всеобщем спасении. Несмотря на это, до сих пор находятся псевдобогословы, которые отвергают учение Церкви и возрождают оригенову ересь. Таков, например, известный профессор Московской духовной академии А.И. Осипов.

В своей беседе с Серафимом Маамди он заявил, что возможно спасение для дьяволопоклонников. Приведем их диалог.

- Я курд и я был язычником, и наш народ до сих пор исповедует язычество в грубом формате. Они поклоняются диаволу. И такое же было у меня, но Господь меня призвал, я крестился. А весь мой род, практически тысячу лет, они были язычники. Все погибали, соответственно, без Крещения…

- Не верю я, что погибали. Им придется там перенести действительно опыт познания, что это такое. Но чтобы сказать, что они погибли навечно – моя душа не позволяет.

- Я хотел сказать, что они сознательно поклонялись диаволу. То есть они сознательно поклонялись тому, кто является Богу противником. И это сознательно… Они хранили эту тайну. Мало кто об этом знал. И я также был из тех людей, которые хранят эту тайну, но Господь призвал меня. Я стал христианином. Получается, по Вашим словам, те люди, которые являются противниками [Божиими], у них опять же есть шанс?

- Конечно…

- Получается, есть возможность спасения моих предков?

- Да!

- Тех, которые поклонялись диаволу?

- Да! Да! Да!

- Господи, помилуй!..

Вот такой диалог состоялся у Алексея Ильича с православным курдом, который явно был ошарашен таким «богословием». И совершенно основательно он смутился, потому что на самом деле это не богословие, а преданное Святыми Отцами анафеме Оригеново баснословие. Остается только недоумевать, как такого человека, который явно проповедует ересь, осужденную Вселенскими Соборами, допускают к преподаванию в Московской духовной академии, а также транслируют его ересь на православном телеканале «Союз» миллионам телезрителей. Или у нас уже ни академия, ни «Союз» не признают решения Вселенских Соборов?

Дмитрий Мельников

Фото: А.И. Осипов

+2

34

Тугодум написал(а):

Но чтобы сказать, что они погибли навечно – моя душа не позволяет.

Вот в чем и дело. Святые говорили об одном, а Осипову это не нравится, не гуманно это как-то. Похоже, Осипов НЕ ПОНИМАЕТ, что такое спасение и как оно происходит, раз такое говорит.
Одно я не пойму - сколько еще он будет преподавать, ведь он говорит (в данной ситуации) явную ересь! И это "преподаватель богослов"?

0

35

Вера написал(а):

Одно я не пойму - сколько еще он будет преподавать, ведь он говорит (в данной ситуации) явную ересь! И это "преподаватель богослов"?


   
       О как.  Появились новые категории богословов - это "баснослов обыкновенный" и "бог ослов ряженый"http://i013.radikal.ru/0803/5a/63d3908653b9.gif

+1

36

Вера написал(а):

Осипов НЕ ПОНИМАЕТ, что такое спасение и как оно происходит, раз такое говорит.

Осипов ВСЁ понимает и говорит и преподаёт ересь ОСОЗНАННО!!!Смотрите,практически все духовные академии учат и выпускают еретиков-и это случайно?

+1

37

Тугодум написал(а):

Смотрите,практически все духовные академии учат и выпускают еретиков-и это случайно?

Вы правы. Это не просто так, это апостасийное время, когда истинное благочестие попирается и учение Православной Церкви искажается. Не хочу судить никого, вразуми Господи всех! Что и страшно: мало того, что люди сами в заблуждении, так еще и учат этим заблуждениям других.

0

38

и я того же мнения
не случайно же он в одном месте говорит одно, а в другом прямо противоположное...разве что заговаривается?

Отредактировано Yulya (20.06.2013 15:48)

0

39

Тугодум написал(а):

Получается, есть возможность спасения моих предков?

ну а как же тогда понимать самый известный, и для меня - самый авторитетный фрагмент, приводимый А.И.Осиповым в док-во своей т.зрения:

""Остережемся в душах наших… и поймем, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания – степень страдания в ней" . (с)св.Исаак Сирин
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/ … -all.shtml

?

0

40

Максим, а что эта фраза доказывает? Возможность язычников после смерти войти в Царствие Божие? Где в Евангелии сказано об этом? При чем тут эта фраза, объясните.

То, что сказал Осипов по поводу спасения идолопоклонников - ересь Оригена. Надо полностью прочесть слова преп. Исаака, тогда все будет понятно. Выхватывать фразы из контекста любят люди, пытающиеся под свою точку зрения выдать за мнение отцов Церкви. Осипов может говорить что угодно и приводить любые цитаты для подтверждения своего мнения, но это не значит, что он прав или то, что его точка зрения может существовать наравне с истиной. Есть истина, открытая Богом, а есть человеческие мудрования. А то, что говорит порой Осипов вообще не имеет отношения к православной вере.

Мне жаль, что А.И.Осипов такое говорит, еще больше жаль людей, которые верят, что его слова верны. Не понимаю, друзья, что дороже: истина или мнение проф. Осипова? Да какой бы он не был умный и грамотный, он человек и может заблуждаться, как и каждый из нас. Не понимаю, почему некоторые православные сделали из него гуру и любую критику в его адрес считают неверной.

Предупреждаю: всех, кто будет распространять на форуме ереси, я забаню. Не шучу, друзья мои. Общение, это общение, резко сказал, поспорили, поругались - все бывает. Но ереси здесь не пройдут.

Если можно спастись не православному, то зачем пришел на землю Господь? И что такое спасение с православной точки зрения? Подумайте хорошенько, прежде чем писать о "спасении" всех. Это я не кому-то в отдельности, а в общем)

Поместный Собор 543 г.:

Кто говорит или думает, что Господь Христос распнется в будущем веке за демонов, как и за людей, — да будет анафема.

Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема.

Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их.

+4

41

Вера написал(а):

Кто говорит или думает, что Господь Христос распнется в будущем веке за демонов, как и за людей, — да будет анафема.

Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, — да будет анафема.


     Железно аргументировано, Вера. Спаси тебя Господь.  Интересно, привести эти постановления  самому Осипову в лоб, выкрутится или нет ?

0

42

Вера написал(а):

Если можно спастись не православному, то зачем пришел на землю Господь? И что такое спасение с православной точки зрения? Подумайте хорошенько, прежде чем писать о "спасении" всех. Это я не кому-то в отдельности, а в общем)


спасены будут только те, кто крещён в Православии,почему? Потому что только православные приняли учение Христа от Апостолов и сохранили его неизменённым и непопраным, сохранили РУКОПОЛОЖЕНИЕ, которое не прерывалось со времён проповеди Апостолов. Создались и сохранились литургии по завету Божьего брата Иакова, тоесть Самого Христа, и остались непопраными и незамаранными. И  у нас на форуме я специально делала подборку из трудов святых отцов об спасении верующих, специально для наших форумчан.  Кто думает иначе, тот находится в глубоком обмане, или ещё хуже того - в  прелести.  Обман же проталкивается католиками, протестантами и экуменистами, потому то для нас так и важно сохранить чистоту Веры и чистоту Учения.Потому то самая главная наша задача противостоять ереси экуменизма, помимо молитвы конечно же. Верующий человек , должен знать матчасть\простите за выражение\ - основные догматы и каноны нашей Веры. И я тоже заметила - что то уж часто стали муссировать Оригена, не нравится мне это, а раз уж его имя на устах - значит и сатана поблизости, в кустах, в засаде.

Отредактировано vik.mi.67 (21.06.2013 14:08)

+4

43

Попался на глаза такой коммент: "Так как сама не обладаю духовним рассуждением, то в сложные моменты думаю, а что бы сказал на это А. И. Осипов. Его бы мнение приняла."
Ссылка

Ну это уже переходит все границы! Осипов безгрешен что ли и во всем прав???

+1

44

Осипов-очень опасное явление в наше время.Обладая некоторыми технологиями и возможностями массово вещать через СМИ и тиражировать свою ересь,он уже ""промыл мозги" и направил на неверный путь сотни тысяч неофитов.Пока на него не поступит запрет из Церкви или не настигнет гнев Божий-он не остановится.

+5

45

Тугодум написал(а):

Осипов-очень опасное явление в наше время.Обладая некоторыми технологиями и возможностями массово вещать через СМИ и тиражировать свою ересь,он уже ""промыл мозги" и направил на неверный путь сотни тысяч неофитов.Пока на него не поступит запрет из Церкви или не настигнет гнев Божий-он не остановится.

согласна

+1

46

Письмо Святейшему Патриарху о ересях профессора А.И. Осипова

Его Святейшеству Кириллу
Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси

Ваше Святейшество!

http://apokrisis.ru/media/k2/items/cache/2fa67f482133f1c934235b73c2a03954_L.jpg

Среди церковного народа широко распространяются книги и записи лекций профессора Московской Духовной Академии Алексея Ильича Осипова. Безусловно, Алексей Ильич многое сделал для популяризации Православия, но, к сожалению, ряд озвученных им идей вызывают смущение у многих православных христиан, из-за чего усиливаются споры.

В первую очередь по следующим пунктам:

Отрицание Осиповым А.И. вечности (бесконечности) гееннских мук.

В некоторых лекциях Осипов А.И. прямо утверждает о восприятии Христом первородного греха, учит, что Господом первородительская греховность была воспринята и уврачёвана «в Самом Себе» путём постепенного исправления.

Осипов А.И. объявляет догмат Искупления заимствованием из римокатолицизма, якобы чуждым Православной догматике и учению отцов.

Говоря о Таинстве Евхаристии профессор Осипов А.И. учит, что в Таинстве происходит не подлинное пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Спасителя, а «воипостазирование» («по-халкидонски») хлеба и вина в Ипостась Бога Слова, то есть верующие причащаются не истинными Телом и Кровью, но собственно хлебом и вином.

Отрицание необходимости крещения младенцев, отрицание вообще необходимости Таинства Крещения для спасения.
(Покаждому пункту в Приложении сказано подробно)

Есть православные христиане, в том числе и клирики, которые впитали эти представления и уже сами продвигают их и развивают. Такая ситуация провоцирует все большую напряженность в Церкви между сторонниками учения А.И. Осипова и другими православными христианами. Нам представляется, что это может угрожать дестабилизацией положения в нашей Церкви.

Нижайше просим дать разъяснение о том, являются ли перечисленные пункты точным изложением Православной веры и должен ли так веровать православный христианин, или же они не являются учением Церкви. Искренне верим, что Ваше Первосвятительское слово может положить конец смущениям и разногласиям среди людей, искренне желающих узнавать незамутненное слово Истины Христовой.

Вашего Святейшества смиренные послушники

Опись вложения:

Письмо – 1 лист;
Приложение – 9 листов + CD
Подписи – 3 листа.
Люлька Александр Вячеславович

Приложение

Приложение.

Цитаты приводятся по книге:

Осипов Алексей Ильич, Из времени в вечность: посмертная жизнь души. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2012. – 224 с. ISBN 978-5-88017-111-8    , тираж 10 000 экз.

1. А.И. Осипов о вечных муках

В указанной книге прямо написано следующее:

«И в Откровении мы находим прямые утверждения и о вечности мучений, и, одновременно, учение о их конечности и спасении всех человеков. О последнем можно привести хотя бы следующие места Священного Писания» далее цитируются: Лк.12:47-48; Рим.5:18; 1Кор.3:13-15; 1Кор.15:28; 2Кор.5:15; 1Тим.4:10; Тит.2:11

c.97

«А как решительно сказано о победе Христа над адом, вечными муками и смертью в знаменитом Пасхальном слове… Контекст всей речи прозрачно ясен: слова «мертвый ни един во гробе» говорят здесь, естественно, не о воскресении лишь тела, за которым для грешников последуют бесконечные мучения, но о воскресении и духовном, открывающем человеку врата вечной жизни в Боге: Он опустошил ад, сошедши во ад»

сс.119-120

«Как понимать все эти слова святых – лишь как поэзию, красивую лирику, распространяющуюся в действительности только на небольшой круг избранных, или это реальность новой жизни, принесенной Спасителем человечеству? Совершенно очевидно, все эти их слова говорят с полной определенностью о том, что победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада. Все они, пройдя в нем огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся. Эта полная победа над адом и смертью догматически точно показана на древнерусской иконе Воскресения, где ад разрушен сошедшим в него Христом»

с.124

Делается такой вывод:

«То есть у святых Отцов, как видим, нет однозначного учения о вечной участи человечества.

Чем объяснить это очевидное разноречие у Отцов, а иногда и в творениях одного и того же Отца? Общую причину очень точно выразил Н. Бердяев (+1948), когда сказал, что проблема ада «есть предельная тайна, не поддающаяся рационализации»

с.125.

Утверждается даже, что «христианство и не имеет своей целью открыть эту тайну, поскольку для человека это и невозможно, и, большей частью, не полезно» (с.125). Однако, автор подводит читателя к мысли, что «учение о их конечности и спасении всех человеков» по крайней мере более вероятное:

«Таким образом, учение о полном и окончательном уничтожении вечности ада Воскресением Христовым, содержащееся в творениях святых Григория Нисского и Григория Богослова, Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина, Епифания Кипрского, АмфилохияИконийского, Исаака Сирина, Максима Исповедника и других святых Отцов, а также находящееся в многочисленных богослужебных текстах (особенно пасхальных и воскресных) – это не частное мнение одного-двух Отцов, но учение столь же православно-церковное, как и учение Отцов, утверждавших обратное»

с.128

В некоторых случаях автор пишет о

«Всеобщее воскресение, убежден св. Исаак, упраздняет геенну:где геенна, которая могла бы опечалить нас, грешников, – восклицает он?»

с.108

При объяснении православного учения о Страшном Суде, он пишет:

«Так можно несколько понять, что произойдет на Страшном суде. Не насилие над грешным человеком, не месть ему за его земные мерзости. Нет! Бог и на Страшном суде, повторяю, остается любовью. И на Суде вечная судьба каждой личности будет определяться этой Любовью в полном соответствии с духовными свойствами и свободой самоопределения самой личности. Не случайно преподобный Исаак Сирин говорил: “Неуместна человеку такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией… Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников…и веселит собою соблюдших долг свой”»

с.104

и

«Здесь необходимо напомнить о принципиально важном изменении, которое произойдет с человеком в конце бытия этого мира. Поучению Церкви,повсеобщем воскресениичеловек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волюк самоопределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления – в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего суда – человек навсегда решает свою вечную участь».

с.103

К сожалению, профессор А.И. Осипов не объясняет, как тогда, в контексте учения о таком свободном самоопределении, понимать прямые слова Христа, сказанные в Евангелии: «многие поищут войти, и не возмогут» (Лк.13:24), а также и другие подобные.

О геенне огненной профессор А.И. Осипов пишет:

«Вот, оказывается, почему существует геенна: не для возмездия, не для бесконечного наказания, а как последнее промыслительноесредстволюбви Божией, Который взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий. Геенна уготована Богом не для бесконечных мучений человека, а для его спасения! Царство Божие и геенна огненная – суть следствия милости, а не воздаяния! Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби! Также мыслил Григорий Нисский, родной брат Василия Великого. О том же с большой силой говорится в Пасхальном слове.»

с.99

В каком смысле надо понимать слова о спасительности геенны?

В том смысле, что памятование о воздаянии при земной жизни полезно для того, чтобы воздерживаться от грехов, или также в том, что пребывание в геенне огненной для грешника окажется конечным и спасительным

И надо ли понимать так, что Господь и святые отцы говорили о вечных муках исключительно в педагогических целях, не имея в виду подлинно их нескончаемость?

Другое:

«Трудно, конечно, представить, чтобы личность, перенесшая опыт геенны, где была бессильна самостоятельно избавиться от страданий, теперь в воскресении вновь приобретя вожделенную свободу, избрала прежний плен. Но это – тайна будущего века. Хотя, рассуждая по земному, можно как-то понять и страшный выбор ада людьми демоноподобными. Ведь, алкоголик добровольно не согласится жить среди непьющих, развратник – вместе с целомудренным, наркоман – со здоровыми… Существо с противоположными Богу свойствами не сможет находиться в атмосфере Божественной любви, чистоты, святости. Царство Духа Святого для существа с адским духом будет адом в адской степени. По этой причине святитель Иоанн Златоуст и говорит: «Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он – благ». Здесь та мысль, что поскольку для злого существа невыносимо пребывание с Богом, то Господь по Своей благости дает ему возможность быть вне Себя во тьме внешней (Мф. 8, 12). То есть Бог, до конца сохраняя неприкосновенной свободу разумной твари, проявляет свою благость по отношению к ней даже тем, что предоставляет ей в самой вечности находиться там, где она может и хочет быть.»

с.103

Как быть с тем, что приведенная цитата из Свт. Иоанна Златоуста имеет иной смысл? Святитель пишет в Толковании на Послание к Филимону:

“Я решительно доказываю, что, если бы Бог не требовал отчета, то Он не был бы благ; а так как Он требует отчета, то – благ. В самом деле, скажи мне, если бы Он не требовал от нас отчета, то могла ли бы продолжаться жизнь человеческая? Не обратились ли бы мы в диких зверей? Если и теперь, когда тяготеет над нами страх суда и наказания, мы превзошли рыб, пожирая друг друга, взяли перевес над львами и волками, грабя друг друга, то какого смятения и расстройства не исполнилась бы жизнь наша, если бы Он не требовал от нас отчета и мы были бы убеждены в этом? Что был бы баснословный лабиринт в сравнении с беспорядками в нашем мире? He увидел ли бы ты бесчисленного множества бесчинств и неурядиц? Кто стал бы, наконец, уважать отца? Кто не оскорблял бы матери? Кто не был бы предан всяким удовольствиям и всяким порокам? А что это так, я постараюсь убедить тебя, представив в пример один только дом. Каким образом? Вот каким: если бы у кого-нибудь из вас, спрашивающих об этом, были рабы, и я объявил бы им, что, сколько бы они ни противились власти господ, хотя бы наносили им оскорбления действием, хотя бы расхитили все их имущество, хотя бы все поставили вверх дном, и обращались с ними, как враги, (господа) не будут угрожать им, не будут наказывать, не будут мучить и даже не огорчать их неприятным словом, – то, как вы думаете, было ли бы это делом благости? Я, напротив, полагаю, что было бы делом крайней жестокости – предавать на поругание не только жену и детей таким неуместным снисхождением, но еще прежде того допускать до погибели самих виновных. Они ведь сделаются и пьяницами, и развратниками, и бесстыдными, и наглыми, и бессмысленнейшими всех зверей. Это ли, скажи мне, дело благости, чтобы попирать благородство души и губить их и друг друга? Видишь ли, что самое требование отчета есть дело великой благости? Но что я говорю о слугах, которые слишком склонны к этим порокам? Если бы кто, имея сыновей, позволил им делать все и не наказывал их, то, скажи мне, кого они не сделались бы хуже? Итак, если между людьми наказание есть дело благости, а безнаказанность – жестокости, то ужели не так у Бога? Следовательно, потому Он и уготовал геенну, что Он – благ”.

Св. Иоанн Златоуст. Творения. Т.XI. Кн. 2. СПб. 1905. С.905

Наконец, нам известно из Писания:

«И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное» (Откр.20:14-15).

Должны ли мы веровать, что после Страшного Суда осужденные в геенну (брошеные в озеро огненное) могут выйти из неё, спастись?

Видео:

Выступление в ДК им. Баумана (2013 г.)

Запись-цитата:

файл – 1 А.И.Осипов-О временности вечных мук. Иуда в Ц.Б.mp4

Источник:

файл – 2.А.И.Осипов-Д.К.Баумана-10-04-2013.mp4

2. А.И. Осипов о первородном грехе

Профессор Осипов явно говорит о том, что Господь, воплотившись, воспринял вместе с природой также и первородный грех, что «Всесвятой Бог соединяется с поврежденной, то есть греховной природой»:

Записи-цитаты:

файл – 2 1 osipov_vospr_pgreh.wmv

файл –22 osipov_perv_greh.wmv

файл – 2 3 osipov_greh 1.wmv

файл – 2 4 osipov_greh 2.wmv

Ответ на прямой вопрос после лекции:

файл – 2 5 osipov_perv_greh otvet.wmv

Источник:

файл –2 12.Виды греха. Какую природу воспринял Христос.wmv

А.И. Осипов предлагает различать три типа греха: личный, «родовой» и первородный.

Запись-цитата:

файл – 2 6 osipov_3_tipa_greha.wmv

«Родовой» грех определяется им, как наследственная болезнь, возникающая у некого «родоначальника» и передавающаяся по наследству его потомкам, которая может усиливаться или ослабляться в зависимости от поведения этих потомков. «Родовой» грех как и личный может быть совершенно изглажен переменой жизни и покаянием человека.

Запись-цитата:

файл – 2 7 osipov_rodovoy greh.wmv

Наконец, первородный грех.

Запись-цитата:

файл – 2 8 osipov_perv_greh.wmv

Согласно А.И. Осипову, первородный грех есть следствие личного греха прародителей, заключающееся в:

«искажении наших добрый свойств», все свойства, изначально добрые в человеке «оказались глубоко искажёнными»;
расщеплении «единого человеческого существа на противоборствующие друг другу ум, сердце и тело», человек «весь раздроблен»;
смертности и тлении.
Всё это по А.И. Осипову оказалось воспринято Христом в Воплощении, то есть Господь воспринял не только тленность, смертность и неукоризненные страсти, но и раздробленность человеческого естества и глубокую искажённость всех его свойств.

Иногда авторкак будто отождествляет первородный грех с неукоризненными страстями:

«Смертность, тленность и подверженность страданиям – свойства падшей человеческой природы – являются тем наростом (кожаными ризами – Быт. 3, 21) на здоровом теле, который Господь оперировал Своей мученической смертью в воспринятой Им человечности»

с.40

но тогда, что Господь исцелил, исправил «в Себе Самом»? К тому же это два разных учения и какое из них православно?

Записи:

файл – 2 9 Личный, родовой и первородный грехи (ОБ 2009-2010).mp4

файл–2 10 Осипов А.И.- О Спасении от греха.flv

3. А.И. Осипов о догмате Искупления

Нигде А.И. Осипов, говоря о подвиге Христа, о нашем спасении, не говорит о догмате Искупления в положительном смысле, но всегда сводит разговор о нем к обличению католицизма и протестантизма. У слушателей не может не создаться впечатления, что святые отцы вообще ничего не говорят о искуплении, что это не догмат Православной Церкви, а заимствования из западных еретических богословских систем. В любом из его изложений православного учения о Спасении аспект искупления, искупительный подвиг Христа совершенно не упоминается.

Ссылка:

Суть жертвы Христовой

На официальном сайте

http://aosipov.ru/audio/audio_o_boge.html

На сайте «Радонеж»

http://www.radonezh.ru/author/39/video/155.html

4. А.И. Осипов о Евхаристии

Запись-цитата:

файл –4 osipov_euch.wmv

Источник:

файл – 4 18 Евхаристия и священство

(24:14)

5. А.И. Осипов о Таинстве Крещения и спасении

«Воскресением Христовым открылась принципиально новая эра в жизни человечества. Принципиально, в частности, потому, что если обычное рождение человека происходит по законам низшей природы – бессознательно, без воли рождаемого, то рождение нового человека (Еф. 4, 24) от Воскресшего совершается по законам духовной природы – толькосознательно. Ибо Бог, по единогласному учению Отцов, - не может спасти человека без воли самого человека. Это рождение от Христа происходит в таинстве Крещения с каждым уверовавшим в Него и осознанно ставшим на Его путь жизни, как сказал Он: «Кто веру имеет и крестится, тот спасен будет». В Крещении христианин получает семя возрожденной совершенной Христовой человечности, о чем, например, ярко, образно говорит преподобный Симеон Новый Богослов: «Тогда Бог Слово входит в крещеного как в утробу Приснодевы и пребывает в нем как семя».

Святые Отцы особенно настаивают на непререкаемости слов Христовых о необходимости веры самогокрещаемого и предупреждают, что благодать таинства Крещения дается не в силу совершённых действий и молитв, как бы автоматически, но только по вере крестящегося. Преподобный Марк Подвижник писал: “Уверился ли ты хотя ныне, что твердо верующим Дух Святой дается тотчас по крещении; неверным же и зловерным и по крещении не дается?” Священномученик Фаддей (Успенский) подчеркивает: «Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа Животворящего (Ин. 3,5), ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его» – видите, желания его – то есть самого крещаемого, а не крестных, на которых так легкомысленно привыкли ссылаться. Ибо никакой крестный не может поручиться за крестника, что тот отречется от сатаны и будет жить по Христу.»

с.189

«Поэтому ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещеные младенцы погибнут, не выдерживает никакой критики: ни один из святых Отцов, по крайней мере – восточных, никогда не высказывал подобной мысли. И лишь пόзднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», «канонизировало» это заблуждение. Оно, вопреки учению святых Отцов Церкви, усвоено, к сожалению, и некоторыми нашими современными «учителями».»

с.150

«Разве все дети, умершие до пришествия Христова, погибли? А младенцы наших предков до Крещения Руси – в геенне? Дети нехристианских народов – в аду? Нет, все они спасены Жертвой Христовой! Сам Господь сказал о некрещеных младенцах: «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 19,14). Кто крестил младенцев, убитых Иродом в Вифлееме, ветхозаветных праведников, благоразумного разбойника, апостолов, саму Божию Матерь, многих мучеников, и каким, интересно, чином: погружением, обливанием, окроплением? Неужели не понятно, что крещение, как и все таинства, являются церковными священнодействиями, совершаемыми человеком, а дар благодати таинства дает Господь, когда видит душу, способную принять этот Дар? Таинства это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную, а лишь действенные средства помощи человеку на пути к спасению. Потому все усопшие младенцы спасутся, «ибо таковых есть Царство Небесное».

Для подтверждения мысли о блаженной загробной жизни некрещеных детей приведу несколько авторитетных высказываний святых Отцов.»

с.146

«Что означают слова апостола Петра: «Бог нелицеприятен, но боящийся Его и поступающий по правде Его приятен Ему»(Деян. 10; 34-35), или апостола Павла, что Христос «Спаситель всех человеков, а наипаче [особенно, тем более] верных» (1 Тим. 4,10)? Или:«слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, иудею, потом и эллину! Ибо нет лицеприятия у Бога»(Рим. 2, 9-16). Нет сомнения, что у обоих апостолов речь идет о спасении не только христиан, но и всех человеков, делающих доброе во всяком народе. Ибо нет лицеприятия у Бога.»

с.116

«Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого сохраняется возможность спасения, т. е. возможность стать членами Тела Христова – Церкви.»

с.117

Святому Исааку Сирину, конечно же, повезло, что он живет не в наше время. Крепко бы ему сегодня досталось вместе со святыми Иустином Мучеником, Григорием Нисским, Афанасием Великим, Григорием Богословом, Иоанном Златоустом, Ефремом Сириным, АмфилохиемИконийском, Епифанием Кипрским, Иоанном Дамаскиным, Максимом Исповедником, авторами многих стихир Октоиха и Миней и еще многими за их убеждение о возможности спасения нехристиан – из еретиков бы им не выбраться»

с.108

«Но сошествие Христа в ад – акт вневременной. И с этого исторического момента Христос стал доступен всемтуда сходящим. Потому и перед теми, которые по объективным причинам не смогли в своей земной жизни уверовать в пришедшего Христа и принять здесь таинства Крещения, открывается, как видим, возможность по молитвам Церкви войти в нее тампутем ветхозаветного человечества»

с.123

«Кто же крестил ниневийских язычников, и насколько православной была их вера, что Бог принял их покаяние и помиловал не только здесь, но, без сомнения, и в вечности?!»

с.114

«Почему нисходил Христос в ад в ту Великую субботу, которую мы воспоминаем каждый год перед Воскресением Христовым? – Церковь отвечает: чтобы вывести оттуда ветхозаветных праведников. Кто же они, эти праведники? Иногда звучит ответ, который скорее вводит в заблуждение, нежели объясняет. Говорят: праведники — это те, которые верили в пришествие Мессии-Спасителя и ожидали Его. Простите, но если это только внешняя, умовая, как говорил святитель Феофан, вера, то она ничем не отличается от протестантской, и ничего не может дать человеку. Не о такой праведности говорит Церковь.»

с.132

«Праведник – тот человек, который живя по совести и заповедям, убеждается в гибельности своего духовного состояния, неспособности лишь своими силами искоренить терзающие душу страсти, и потому необходимости помощи Божией. Праведник, прежде всего, тот, кто видит свои духовные болезни и в смирении и покаянии обращается к последней надежде – Богу. Как в обычной жизни погибающий кричит: «Спасите», так и в духовной – только осознавший себя неизлечимо больным и бессильным взывает от всей души: «Господи, помилуй»! То есть праведник – тот, кто жаждет Спасителя для избавления от своих духовных недугов (зависти, гнева, властолюбия, высокоумия, сребролюбия …), а не от внешних бед и скорбей. Таковой – христианин по духу, независимо от того, в какое время жил, живет и будет жить. Потому святой Иустин Философ, как и другие раннехристианские апологеты, называет «христианами до Христа» ветхозаветных праведников всех народов.»

с.133

«Поэтому не будем судить о вечной участи ни одного человека: православного, неправославного, нехристианина и т.д. – ибо не знаем ни его духовного состояния, ни всех объективных обстоятельств его жизни. Мы должны знать и судить об истинности или ложности, то есть спасительности или гибельности той или иной веры, предлагаемого ею пути нравственной и духовной жизни но ни об одном человеке (и народе) не можем и не имеем права сказать, что он погиб. Только Церковь может произнести такой суд. А для каждого христианина остается лишь одно – молиться за ближнего (Лк. 10; 29-37), живого или усопшего, независимо от его убеждений.»

с.134

«Однако ошибочность, с православной точки зрения, той или иной веры не дает оснований для утверждения о неминуемой гибели ее сторонников, ибо конечная участь человека сокрыта от земного взора.»

с.111

http://apokrisis.ru/item/1-pismo-v-patr … cVGUX16VpY

+2

47

Действительно ли в аду хорошо?

В Евангелии сказано, что без крещения - рождения от воды и Духа - невозможно войти в небесное царство. Теософы и либералы не могут примириться с тем, что люди других религий, чуждые Церкви, неверующие в Христа и не знающие о Нем, лишены средств ко спасению. Как примирить эти два альтернативные суждения, а именно, что без крещения спастись невозможно, и - без крещения спастись возможно? Что надо делать, чтобы не нарушив видимости Православия, изменить его сущность? Представьте, яблоко, снаружи сочное, блестящее, а внутри гнилое, маленькие отверстия, которые проел червь, незаметны на поверхностный взгляд. Но разломайте это яблоко, и тогда будет видна черная гниль в сердцевине. Тоже самое бывает с догматом веры, который, казалось бы только слегка изменили. Опасность модернизма в том, что человеческие измышления, соединяясь с Божественным Откровением, как червь разъедают изнутри Православие, будь это дополнением, сокращением или переиначиванием догматического учения. А все-таки, что же сделать с двумя несовместимыми сотериологическими тезисами?

Г-н Осипов, приложив к словам Евангелия “принцип дополнительности” Бора, нашел выход из положения, и со своим изобретением отправился в академию, где объявил студентам, что люди, не получившие крещение на земле, получат его в аду, и что именно так студенты должны отвечать на экзаменах. Таким образом, г-н Осипов решил, что можно и нужно крестить не только афинских философов, но Будду, Магомета, а возможно Геракла и Тезея, которые совершили подвиги для блага людей. Если покойный Аятолла Хомейни узнал бы, что г-н Осипов учит о том, что лучшие мусульмане будут креститься в аду, то, возможно, он приговорил бы профессора богословия к смертной казни, как одного злосчастного писателя, за оскорбление исламских чувств. Наверное, душа Ахилла тоже удивилась бы, если узнала, что в аду ждут ее не воды Стикса, а вода крещения, и встречать ее будет не Харон, а Христос.

Мы знаем, что душа бесплотна; она не воспринимает материальных сенсорных ощущений, она свободно проходит через физические препятствия, она не контактирует с веществом, как человеческое тело. Какое же водное крещение может принять бесплотная душа? Значит здесь надо еще посидеть, подумать и по фольклорному выражению г-на Осипова “крепко почесать затылок”, и придумать новый вид крещения, которым души усопших могут креститься в аду. Но если в преисподней совершается крещение, то не логично, чтобы там не совершались другие таинства, например причащение, а так как храм с алтарем и престолом построить в аду все-таки не вполне уместно, то остается изобрести какой-нибудь, другой вид причастия. Здесь проявлять особую оригинальность не приходится, так как существуют сектанты, которые утверждают, что они причащаются словом Божиим, когда слушают или читают Библию.

В Небесном Иерусалиме, в будущей жизни, христиане примут царское и священническое достоинство: Бог будет для них храмом и Всем для всех спасенных. Там уже не будет таинств, так как вся вечная жизнь спасенных превратится в непрерывное таинство - в приобщение благодати Духа Святаго с все возрастающей силой и интенсивностью, как увеличивается и возрастает яркость света по мере приближения к источнику. Сам Спаситель запретил верить тем, кто будет говорить, что Христос в каком-либо тайном месте в городе или в пустыне. Христос до Второго пришествия пребывает на небесах одесную Отца, а пришествие Его будет явно для всех живущих на земле; это пришествие - в божественной славе.

Между тем г-н Осипов учит, что Христос находится скрыто от нас в аду, следовательно, проповедует то, что по слову Христа будут говорить лжеучители - глашатаи лжехриста, чтобы обольстить народ. Если же г-н Осипов захочет “увернуться”, сказав, что он говорил не о Христе, а о Его благодати, тогда надо признать, что он не понимает различия между Божественной Ипостасью и благодатью и пожелать ему то, что он предлагает нам - пополнять свои знания или, выражаясь жаргоном некоторых богословов, “попотеть хорошенько над книгой”. Но все-таки мне кажется, что в данном случае г-н Осипов просто рассчитывал на некритическое отношение к своим словам со стороны значительной части аудитории, которая не имеет специальных знаний.

Я обращаюсь к г-ну Осипову через то промежуточное звено, которое носит имя г-на Зайцева и представляет богословскую позицию профессора академии. Если же г-н Зайцев в чем - либо не так понял своего учителя, то профессор, почитав апологию своего учения, должен был бы сделать коррекцию или опровержение, но этого, как известно, не последовало.

Г-н Осипов очень добр к грешникам, но все-таки он не должен забывать, что ад это не гостиница, переночевав в которой душа может пуститься дальше в странствование по небесным обителям.

Архимандрит Рафаил (Карелин)

http://uchenie-osipova.ru/index/0-145

0

48

Богословские фантазии

С православным учением о посмертной жизни души, о ее состояниях и этапах духовного пути, который начинается от одра смерти и кончается местом, определенным на частном суде над ней, связаны все заупокойные службы. Это - древнее предание Церкви, которое представляет собой часть литургического богословия. С этим преданием связаны церковные установления, особенно поминовение новопреставленного в 3, 9 и 40-ой дни, а также вселенские панихиды, которые входят в ритм годичного богослужения.

Если мы внимательно рассмотрим тексты канонов заупокойных служб, а также читаемые над умирающим и после его смерти молитвы, то перед нами откроются те испытания, которые претерпевает душа усопшего после смерти. Самым страшным ее испытанием является невозможность помочь самой себе, то есть принести покаяние и измениться. Посмертное состояние является раскрытием того, что душа приобрела на земле. Человек увидит себя таким, каким он есть на самом деле. И, в тоже время, эти каноны заупокойной службы пронизаны светом надежды о том, что молитвы Церкви и милостыня могут помочь душе при условии ее веры, принадлежности к Церкви и добрых дел, которые она совершила при жизни.

Здесь молитвы Церкви восполняют недостающее, но и они не могут изменить содержание человеческой личности и общее направление тех желаний и стремлений, которые владели человеком при его жизни. Из церковной гимнографии и агиографических произведений мы знаем о мытарствах, через которые будет проходить душа, о видении ею обителей рая и ада и о двукратном поклонении души Христу. На 40-ой день над душой производится частный суд, и ангелы отводят ее в то место, где она будет пребывать до Страшного суда. Изменить это место могут только молитвы Церкви, а также милостыня и молитва живущих на земле.

Г-н Осипов посчитал Предание Церкви наивными и отжившими представлениями, и выдвинул собственную экстравагантную теорию. Неизвестно, было ли ему дано откровение, во время которого он побывал в раю и аду, или он, по выражению Горького, пустил “ежа под череп”, но так или иначе, г-н Осипов объявил, что в аду существуют катехизаторские школы и церковь, в которых преподают и совершают священнодействие не богословы и священники, попавшие за грехи в ад, а апостолы и Христос. Мы знали, что в аду грешников встречают демоны, а в осиповском аду душу встречает не сатана, а Сам Христос.

Я говорю о взглядах г-на Осипова, переданных от его имени г-ном Зайцевым, который выступает в моей полемике с г-ном Осиповым в роли секунданта. Неужели святым отцам не было открыто то, что открыто г-ну Осипову? Или же скажем, почему святым отцам было открыто противоположное тому, что говорит Осипов, а именно, что душа выбирает добро и зло при жизни, а после смерти теряет способность выбора, и, если человеку можно определять себя после смерти, то в чем же задача земной жизни, как приготовления к вечности? Неужели только в исполнении определенных моральных норм, при том, не основанных на религии?

Что же значат слова Святого Писания и учение всей Церкви о том, что человек спасается верой? Неужели г-н Осипов перечеркивает значение земной жизни и считает, что все можно исправить в аду? Но ведь в будущей жизни веру, как свободный выбор и нравственный акт, заменит очевидность. Кто же прав? Церковное предание или г-н Осипов? Из двух противоречивых друг другу откровений одно должно быть ложным. А ложь в религии - это вид демонизма. Если принять концепцию г-на Осипова и объявить учение Церкви о загробном странствии душ “бабьими сказками”, то надо создать новые заупокойные службы, в которых была бы просьба о крещении души Христом и апостолами в аду. Кроме того, если посмертное обращение язычников, иноверцев и еретиков возможно, то необходимо срочно ввести в обиход Церкви заупокойные молитвы о том, чтобы атеисты, язычники, иудаисты и магометане исповедовали бы Христа в преисподней.

В общем, это то же самое древнее учение апокатастасиса, отвергнутое Церковью и преданное анафеме на V Вселенском Соборе, только в ином варианте (характерно, что модернисты стараются реабилитировать Оригена, и даже доказать, что он со своим лжеучением не был предан анафеме). Каким образом в аду производится крещение? Через душу вода прольется, как через воздух, не встречая преграды; крестить одну душу вне тела также невозможно, как крестить тень. Церковь знает случаи, когда Господь чудом продлевал жизнь умирающим и даже воскрешал умерших, чтобы дать им возможность принять Святые Тайны и очиститься пред смертью.

А г-н Осипов считает, что все это можно совершить в аду. Затем фантазия модернистов ослабевает и чахнет, и они начинают говорить о крещении огнем. Неужели апостолы бросают грешников для очищения в огонь? Если огнем можно пробудить в душе мучающегося грешника любовь к Богу, то значит правы инквизиторы, сжигавшие еретиков из милосердия к ним, так как они считали, что мучения еретика облегчат ему будущую участь. Хотя г-н Осипов хочет скрыть свой модернизм под маской антикатолицизма, но на самом деле его взгляды о крещении огнем в аду являются банальным повторением католического чистилища.

Святой Иоанн Дамаскин говорит, что выражение “крещение огнем”, употребляемое некоторыми святыми, является не крещением грешника, а очищением мира от грешников, которые будут связаны вечным огнем. Также выражение “крещение потопом” означает не крещение грешников, (даже праведники в то время не были крещены), а очищение земли от греха древних каинитов (св.Иоанн Дамаскин “Точное изложение православной веры”, гл. “О крещении).

Какие еще новые злотоносные Эльдорадо откроют нам “колумбы от теологии”, если не на земле, то в преисподней?

© 2003—2012 «Архимандрит Рафаил (Карелин)»

http://uchenie-osipova.ru/index/0-144

0

49

Вера написал(а):

Мы знали, что в аду грешников встречают демоны, а в осиповском аду душу встречает не сатана, а Сам Христос.

тут уж и не знаешь чего добавить к этим словам, это уже ни в какие ворота не лезет

0

50

Ito
У протестантов все просто: уверовал, крестился и спасся. Теперь и православным навязывают эту точку зрения. Мытарства - страшилки из апокрифов (не помню, где читала это мнение). Как все прекрасно!

+1

51

Как и написано в Новом Завете, что в последние времена люди будут искать себе таких учителей, которые бы льстили их слуху.
Похоже, А. Осипов боится остаться без учеников, раз пошёл уже на такие крайности. Боюсь, что от подобных толкователей учение антихриста мы услышим раньше, чем увидим его самого.

+1

52

Осипов уже совсем потерял страх! Да запретит ему Господь говорить ереси!!! Извините, но не могу я спокойно на это смотреть!!!

Ложное учение Осипова А.И. о том, что Господь в воплощении восприял повреждённую человеческую природу С ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ, чтобы "исправить её в Себе" есть ересь, согласно учению Церкви: см. "ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ СПАСИТЕЛЯ" http://www.pravoslavie.ru/sm/5870.htm

Отрывок:

Таким образом, вероопределением IV Вселенского собора, было утверждено церковное учение о совершенстве человеческого естества Спасителя, исключающее всякую возможную мысль об ущербности или греховном расстройстве плоти Христовой. Безгрешность, непорочность, неподвластность первородному греху (amartia – греч.) отличает Спасителя от всех нас, но не разрывает нашего с Ним природного единства. (А что сказал Осипов???? Осипов сказал ересь! Просто ужас!) Ибо греховное состояние природы неестественно для человека (святые отцы называли его противоестественным или нижеестественным), возникло после грехопадения и потому не является необходимым свойством человеческой природы. Поэтому восприятие Спасителем полной человеческой природы не означает, что Он воспринял ее вместе с первородным грехом, как пишет пр. Иоанн Дамаскин, «Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха (horis amartias – греч.), потому что грех (amartia – греч.) не естественен и не Творцом всеян в нас»[18].

Преподобный Ефрем Сирин эту мысль изложил в более развернутом и ярком виде: «Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы»[19].

Наличие неукоризненных немощей, тленности и смертности, в человеческом естестве Спасителя давало повод некоторым еретикам (например, Феодору Мопсуэстийскому) учить о расстроенности грехом плоти Христа. Но, согласно мысли святых отцов, наличие неукоризненных немощей говорит о Его уничижительном состоянии (воспринял «зрак раба»), но не о греховном расстройстве Его человеческой природы. Уже упомянутый нами св. Лев Великий в указанном выше послании писал: «Он сделался причастным человеческих немощей, но отсюда не следует, что сделался участником и наших грехов. Он воспринял образ раба без скверны греха»[20].

Церковное учение о том, что Христос имел совершенное человеческое естество, непричастное первородному греху, является принципиально важным с сотериологической точки зрения. Православная Церковь, через Священное Писание и единый голос отцов свидетельствует, что «Христос заклан за нас» (1 Кор. 5, 7). Об этом предсказывали пророки: «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились» (Ис. 53, 5).

Эта ключевая сотериологическая идея была навечно запечатлена святыми отцами в словах Символа веры: «распятаго же за ны». Мысль о том, что Сын Божий стал человеком, чтобы пострадать за нас, за наши грехи непререкаема и лежит в основании православной сотериологии. Но в каком случае возможно страдание за чужие грехи? Страдания за нас Господа нашего Иисуса Христа возможны только тогда, если Он не имеет необходимости страдать за Себя, т. е. если Он не имеет греховного расстройства в Своем человеческом естестве (первородного греха) и не имеет личных грехов.

Мысль о совершенной безгрешности Господа (и в отношении личных грехов, и в отношении греха первородного) ясно выражена в Священном Писании: апостол Иоанн Богослов учил: «Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха» (1 Ин. 3, 5; Ср.: 2 Кор. 5, 21). Апостол Павел эту мысль выразил так: «Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников» (Евр. 7, 26). Апостол Петр учил, что Христос, чтобы спасти мир от греха, должен был быть «непорочным и чистым агнцем» (1 Петр. 1, 19), , «Который берет на Себя грехи мира» (Ин. 1, 29), «Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу» (Евр. 9, 14), а Его святая кровь могла стать искупительной для нас (Еф. 1, 7; Кол. 1, 14; 1 Петр. 1, 18), стать жертвой «за грехи всего мира» (1 Ин. 2, 2).

Если бы Господь имел расстроенное и поврежденное первородным грехом человеческое естество, тем более, если бы Он хоть в какой-либо мере допустил личный грех, то тогда Его страдания перестали бы быть спасительными для нас, ибо в этом случае они были бы уже страданиями не за нас, но по необходимости расстроенного грехом естества, за Свои грехи, за Себя. О спасительности таких страданий для всего человечества не может быть и речи.

pravoslavie.ru/sm/5870.htm

Сколько может это продолжаться? Почему это разрешается?!!!!

0

53

Вера написал(а):

Но, согласно мысли святых отцов, наличие неукоризненных немощей говорит о Его уничижительном состоянии (воспринял «зрак раба»), но не о греховном расстройстве Его человеческой природы.


но как могут эти неукоризненные страсти быть не последствиями первородного повреждения , если 1)до грехопадения Адама их у него не было и
2) "зрак" раба" всё же - не докетизм (как Вы выше и написали), не призрачность, т.е. Христос реально старел, например.?

0

54

Вера написал(а):

Преподобный Ефрем Сирин эту мысль изложил в более развернутом и ярком виде: «Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе.


а Афанасий Великий говорит: «Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна» и далее, разрешая вопрос «Если б Его не распяли, Он бы умер или нет?», говорит: «Смертное естество Христа не могло не умереть».
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170

я сформировал свое мнение по этому вопросу под влиянием  ув. проф.А.И.Осипова, поэтому будет интересно подискутировать)

0

55

Вера написал(а):

Преподобный Ефрем Сирин эту мысль изложил в более развернутом и ярком виде: «Поскольку тело Адама создано было ранее, чем явились в нем расстройства, посему и Христос не принял расстройства, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравою принял ту природу, здравость которой погибла,

Вера написал(а):

Осипов сказал ересь! Просто ужас!


может, Ефрем Сирин был в меньшинстве?:

"..Он же (св.Афанасий Великий) пишет: «Какой долженствовал конец тела по снисшествии в него Слова? Не могло оно не умереть как смертное, и за всех приносимое на смерть, на что и уготовал его Спаситель. Потому и умерло тело как смертное, однако же ожило по причине сущей в нем Жизни».

Он же: «Владыка рабов соделался смертным сыном». Или: «Итак, Тело, поскольку оно имело общую со всеми телами сущность и было телом человеческим, однако же, будучи смертным, по закону подобных тел подверглось смерти».

Об этом пишут Григорий Богослов, Григорий Нисский, Феодорит Кирский, Ефрем Сирин, Кирилл Александрийский, блаж.Августин, Лев Великий, преп.Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин.

Например, Лев Великий: «Бессмертный Бог не возгнушался сделаться человеком, могущим страдать, и Бессмертный – подвергнуться закону смерти».

Кирилл Александрийский: «Бог-Слово… восприняв согрешившее естество, оправдав собственными подвигами, избавил оное от жестоких мучителей греха, дьявола и смерти и удостоил небесных престолов»

Иоанн Дамаскин подводит итог этому учению: «Афтартодокеты называются гайанитами. Иулианиты же и гайанисты не только отрицают различия двух естеств во Христе, но и учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным и исповедуют, что Господь претерпел страдания, разумея голод и жажду, и утомление – но не говорят, что Он претерпел их таким же образом, как мы, ибо мы переносим страдания по естественной необходимости. Христос же, говорят они, переносил их добровольно и не рабствовал законом естества».

Или: «Они (афтартодокеты) считают, что плоть Слова была нетленна с момента ее образования. Они также утверждают, что Господь был подвержен страстям – голоду, жажде, усталости, но страдал не так, как мы. В то время, как мы страдаем вследствие естественной необходимости, Христос, говорят они, страдал вольно и не был подчинен законам естества. Итак, подобно безумному Юлиану и Гайяну, говорить, что тело Господа было нетленно прежде воскресения – нечестиво. Ибо если оно было нетленно, то не было одной и той же сущности с нами, а также и призрачно произошло то, что говорит Евангелие, случилось – голод, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть. Если же это случилось только призрачно, то таинство домостроительства было ложью и обманом, и Он по видимому только, а не поистине сделался человеком, и призрачно, а не поистине мы спасены. Но нет! И те, которые говорят это, да лишатся участи спасения».

Св.Григорий Палама пишет: «И (о, какое чудо!) не только Своим рождением облекается в поверженное естество, Сущий одного естества с Высочайшим Отцом, и не только приемлет эту крайнюю нищету, родившись в пещере, но сразу же, еще будучи во чреве Матери, воспринимает крайний приговор, бывший от начала нашему естеству, и сочисляется и записывается с рабами».

Он же: «Слово Божие приняло плоть такую, какая у нас, и хотя совершенно чистую, однако смертную и болезненную».

Игнатий Брянчанинов пишет, ссылаясь на Изложение веры Иоанна Дамаскина: «Богочеловек имел естество человеческое, вполне непорочное, но ограниченное. Оно было ограничено не только тою ограниченностью, но и тою, которая в гораздо большей степени явилась в естестве человека по его падении».

«Господь единственно по благоволению Своему приял на Себя немощи падшего человеческого естества, как-то: голод, жажду, утомление, самую телесную смерть, состоящую в разлучении души с телом. Всему этому тело Господа подчинялось до Его воскресения, и перестало подчиняться по Его воскресении».

http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/os … txt07.html

0

56

Вера, вот это из Вашей статьи мне непонятно:

"Наличие неукоризненных немощей, тленности и смертности, в человеческом естестве Спасителя давало повод некоторым еретикам (например, Феодору Мопсуэстийскому) учить о расстроенности грехом плоти Христа. Но, согласно мысли святых отцов, наличие неукоризненных немощей говорит о Его уничижительном состоянии (воспринял «зрак раба»), но не о греховном расстройстве Его человеческой природы. Уже упомянутый нами св. Лев Великий в указанном выше послании писал: «Он сделался причастным человеческих немощей, но отсюда не следует, что сделался участником и наших грехов. Он воспринял образ раба без скверны греха»[20]."

вижу, что Ефрем Сирин был не один, но и противоречия у св.отцов тоже налицо.. как быть?

0

57

Максим-лесник написал(а):

я сформировал свое мнение по этому вопросу под влиянием  ув. проф.А.И.Осипова, поэтому будет интересно подискутировать)

Максим, о чем дискутировать????

"...вероопределением IV Вселенского собора, было утверждено церковное учение о совершенстве человеческого естества Спасителя, исключающее всякую возможную мысль об ущербности или греховном расстройстве плоти Христовой."

А что сказал Осипов? Он сказал, что " Господь в воплощении восприял повреждённую человеческую природу С ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ, чтобы "исправить её в Себе" Это ересь! Господь Иисус Христос безрешен и Его Человеческая Природа не имеет порока! А Осипов сказал, что Господь принял поврежденную природу (!). О чем тут дискутировать? Как можно себе представить, что Премудрость Божия воплотилась и возымела какой-то порок, дефект, недостаток! Как такое могло случится? Господь воспринял Плоть от Пречистой Девы Марии, как там  мог передаться какой-то грех?!

Максим, вы меня простите, но задумайтесь над тем, что поддерживаете. Не мне Вас учить, я говорю то, что сказано Отцами
, а не горе-модернистами.

Максим-лесник написал(а):

но как могут эти неукоризненные страсти быть не последствиями первородного повреждения ,

То есть, вы говорите, что Господ Иисус Христос имел что-то греховное? Скажите прямо.
Господь воспринял человеческую природу, и имел такие безгрешные чувства, как, например, праведный гнев. Праведный гнев это не грех, это не испорченность! Это сказано у отцов Церкви!

Максим-лесник написал(а):

не призрачность, т.е. Христос реально старел, например.?

Что? Господь Иисус Христос не старел! Где Он старел? Ну Вы и сказали)))) как человек, он стал старше, возрос, но 33 года это не старость, а самый расцвет человека. Где же Он старел? о_О))))

Максим-лесник написал(а):

«Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна»

С этим никто и не спорил, цитата ни к месту. Иисус Хритсос по плоти умер, кто же спорил с этим? Но при чем тут бред про первородных грех? Как вообще можно додуматься, что Господь по человеческому естеству имел грех? Вот и сказано:

Максим-лесник написал(а):

посему и Христос не принял расстройства,

, то есть не была повреждена ничем человеческая природа. У нас она повреждена грехом, у Иисуса Христа - нет. В статье все описано подробно, а цитата свт. Афанасия не в тему, она не о том.

Вот уж не думала, что придется объяснять, что Христос безгрешен!
Подумайте логически, если Христос воспринял природу с первородным грехом, что это значит? Что Его человеческая природа не безупречна! Ну и что это такое? Где такое сказано? Это ересь.

[ex]Максим, при всем моем к Вам уважении, Вам предупреждение за поддержку ереси. [/ex]

0

58

Все приведенные Вами цитаты говорят не о том, что Господь был подвержен первородному греху, а о том, что Он воспринял человеческое естество! Оно было уже не такое, как у Адама до грехопадения, оно было другим, как у нас с Вами. Господь Иисус Христос умер за нас в теле. Об этом отцы, приведенные Вами, и говорят. Тут больше, Имхо, против монфизитства ведется речь, монофизиты говорят, что Иисус Христос имеет одну природу (Божественную), а православие учит, что и человеческую тоже. Об этом и речь в Ваших цитатах.

0

59

Вера написал(а):

Где Он старел?

а Афанасий Великий говорит: «Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна» и далее, разрешая вопрос «Если б Его не распяли, Он бы умер или нет?», говорит: «Смертное естество Христа не могло не умереть».
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170

0

60

Вера написал(а):

Что Его человеческая природа не безупречна! Ну и что это такое? Где такое сказано?

Св.Григорий Палама пишет: «И (о, какое чудо!) не только Своим рождением облекается в поверженное естество, ..."

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Алексей Осипов