2. Самое начало разделения труда
"С появлением готового человека возник вдобавок еще новый элемент - общество", - заметил К. Маркс.
Поскольку выяснено, что средства обмена присутствовали в общественной жизни до государственных образований, в том числе до великих империй древности, исследование вынуждено углубиться в экономику первобытнообщинного строя с тем, чтобы обнаружить истоки денег не в среде обитателей замков и храмов, а в общинах первобытных пастухов, охотников и земледельцев.
Товарообмен, как и другие способы социального регулирования хозяйственной жизни внутри первобытного общества, способствовал взаимопереплетению индивидуальных, групповых и локальных потребностей, формированию единого социального интереса. Когда мы определяем человека как общественное животное, за этим общим утверждением стоит комплекс совершенно конкретных свойств человека, выражаемых в поведении.
Этнограф Пьер Кластре приводит факт, демонстрирующий один из вариантов воспроизводимой социальной связи. У южноамериканских индейцев - гуаяков существует табу на добытую дичь или зверя: охотник не может есть то, что он подстрелил или поймал. Он должен обменять свою добычу на другую пищу у кого-нибудь из членов племени.
Известный английский социолог и этнограф Б. Малиновский упоминает обычай жителей острова Тробриан отдавать часть урожая и охотничьей добычи "мужу сестры", даже когда сестры в действительности нет.
Разумеется, когда говорится о продуктообмене в условиях первобытного общества, не следует полагать, что он был обособлен в некоторую самостоятельную сферу деятельности. Здесь нужно избегать перенесения на древность современных представлений. Обмен деятельностью и продуктами труда на локальном уровне, в пределах общины и рода служил моделью межродового и межплеменного обмена. Только если придерживаться неверной исходной гипотезы об индивидуальной охоте и собирательстве, можно развивать и мысли о враждебном отношении к чужакам как основном психологическом фоне внешних контактов.
Но обособленные первобытные общины - либо выдумка, либо результат стечения уникальных обстоятельств. Человеческое общество не могло сформироваться ни из одиноких охотников и собирателей, ни из враждующих друг с другом стад.
В истории разделения труда долгое время господствовала "теория трех ступеней", получившая окончательное оформление в книге французского археолога Габриэля де Мортилье, названной "Происхождение охоты, скотоводства и земледелия" и опубликованной в 1890 году. Он подытожил воззрения, сложившиеся еще в Древней Греции, согласно которым в истории человечества последовательно сменялись три формы хозяйствования: охотничье-собирательская, скотоводческая и земледельческая. Последняя полагалась древними греками высшей, ведь сами они были преимущественно земледельцами.
Критика теории трех ступеней началась уже в 1892 году в работе немецкого географа Эдуарда Хана "Формы хозяйства земли", который, однако, не предложил другой, более верной теории. Поскольку теории трех ступеней: придерживались такие авторитеты, как А. Смит и Ж. Ж. Руссо, верные замечания Э. Хана в адрес этой теории стали просто сосуществовать с нею, не подорвав ее и не опровергнув.
Какие это замечания?
Земледелие гораздо древнее скотоводства, и развивалось оно во многих местах самостоятельно из собирательства. Академик Н. И. Вавилов выделял семь центров возникновения земледелия, полагая, что какие-то из них следует считать первичными. В. С. Титов предлагает считать первичными три: переднеазиатский, включающий Египет и Месопотамию, индокитайский и центрально-американский.
Одомашнивание животных происходило скорее у земледельцев, чем у охотников, поскольку охотники не располагали запасами кормов. Земледелие, развившееся из собирательства, дало толчок к переходу от присваивающей экономики к производящей, от экономики немедленного потребления к экономике, в которой существуют запасы и распределение потребления во времени.
Интерпретация высказываний классиков марксизма-ленинизма па этот счет требует, чтобы исследователь заблаговременно определил свою позицию: убеждают его или нет в том, что теория трех ступеней неверна, новые данные истории, этнографии и археологии.
Ф. Энгельс писал: "Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров - это было первое крупное общественное разделение труда" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 160). Важность этой мысли подчеркивал В. И. Ленин (Поли. собр. соч., т. 39, с. 67–68). Но высокий уровень исследовательской культуры не позволил ни Ф. Энгельсу, ни В. И. Ленину написать, что пастушеские племена выделились из племен охотников, и сковать тем самым собственные выводы привязанностью к одной, из потенциально верных теорий.
В другом месте Ф. Энгельс говорит о "разделении труда между пастушескими народами и оставшимися племенами, не имеющими стад". Он нигде не называет эти племена охотничьими, несмотря на то, что сам Адам Смит утверждал это прямо и недвусмысленно.
В настоящее время по данным археологии историю разделения труда можно схематично описать так. 10 тысяч лет назад из среды охотников и собирателей выделились племена, перешедшие к возделыванию злаков. Это способствовало существенному росту производства продуктов питания и создало условия для роста численности населения. Выросшее население стимулировало процессы заселения новых, менее приспособленных территорий. Параллельно происходило перераспределение власти, говоря современным языком - делегирование полномочий от уровня племени вниз, на уровень рода и патриархальной семьи.
Производящее хозяйство появилось впервые, предположительно, в Передней и Центральной Азии, между Средиземным морем и иранским Хорасаном. Отток избыточного населения проходил через Курдистан и Туркмению, а также через Балканы.
Во времена средней бронзы выходцы из центральной земледельческой зоны освоили междуречье Амударьи и Сырдарьи и расселились на восток вплоть до Минусинской котловины и на запад до верховий Днепра. В ходе расселения и произошло постепенное обособление пастушеских племен от "племен, не имеющих стад".
Таким образом, "первое крупное разделение труда - выделение родовых коллективов с производящей экономикой из среды присваивающего хозяйства (VIII–VI тыс. лет до н. э.). Вторым крупным разделением труда следует считать выделение из состава племен с производящей экономикой скотоводческого уклада - последняя треть III тысячелетия до нашей эры".
Во времена, когда писалась книга "Происхождение семьи, частной собственности и государства", о неолитической революции ничего известно не было. Тем более удивительна гибкость энгельсовской формулировки, допускавшей ее возможность.
"Первое общественное разделение труда сделало возможным регулярный обмен. Во-первых, земледельческо-скотоводческие племена производили средства к жизни качественно иные, чем племена собирателей, и, во-вторых, они могли производить этих средств больше, чем им было нужно для поддержания жизни. Этот излишек был еще мал, но уже его существование имело огромное значение", - пишет советский историк И. Н. Хлопин и добавляет: "Полная изоляция никогда не была реальна. Обмен осуществлялся и между соседними племенами, и этапным путем".
Поэтому нельзя присоединиться к такому мнению: "С появлением ремесла как отрасли хозяйства возникло зачаточное товарное производство. Ремесленники перестают странствовать и поселяются в определенных местах".
Современной исторической наукой общепризнано, что разделение труда так или иначе связано с неолитической революцией, которая дала ускорение развитию производительных сил. Но истоки разделения труда уходят в очень глубокую древность и касаются, как и следовало ожидать в соответствии с марксистскими представлениями, специализации орудий труда.
В Англии, в графстве Норфолк, в эпоху раннего неолита существовали шахты, где добывался кремень. Точно установлено, что массовое производство каменных топоров велось там до середины III тысячелетия до нашей эры. Начало работ в шахтах уходит не менее чем в V тысячелетне до нашей эры.
Производство топоров было явно специализированным, хотя исследователям пока еще не все понятно в тогдашнем разделении труда. В частности, первичная обработка кремневого топора велась прямо в шахте. Об этом свидетельствуют сохранившиеся там скопления сколов (отходов). На поверхность, таким образом, выносили уже не сырье, а полуфабрикат.
Готовые изделия из таких шахт обнаружены за сотни километров от них. "Возможно, что в ранний период они выменивались соседними селениями и попадали каждый раз на несколько километров дальше", - пишет Джон Вуд в книге "Солнце, луна и древние камни". Такое предположение опровергается значительными объемами производства: "Однако шахты в Граймс-Грейвсе производили значительное количество топоров, и изготовление их быстро прекратилось бы, если бы не существовало постоянных путей распределения. Либо оттуда уходили торговцы с готовыми топорами, либо общины, нуждавшиеся в топорах, приобретали необходимое их количество прямо около шахт".
Так специализация в производстве орудий труда с неизбежностью заставляет сделать вывод о развитии торговли, товарообмена и торговых путей.
Несомненно, что каким бы ни было это средство обмена, вряд ли оно напоминало современные деньги. Выше показано, какое обилие вариаций - в части материала, сферы действия, формы, правил применения - можно допустить, сохраняя функции денег. Распространенное мнение гласит: "В древности могли быть только зародыши знаков стоимости". Из содержания предыдущих глав следует, что в этих "зародышах" содержались возможности осуществления по крайней мере двух функций денег: меры стоимости и средства обращения. Исполнение этих функций каким-либо продуктом труда не оставляет места представлению о том, что ранние этапы развития экономики базировались на мудрых (или глупых) решениях племенных вождей. Вместе с человеком возникло общество, вместе с обществом - экономика. Дальнейшее развитие шло по объективным экономическим законам, которым одинаково подчинены все члены общества, независимо от выполняемых ими функций.
Казалось бы, какое нам дело сейчас до роли племенных вождей или старейшин в далекой древности, неужели это актуально? Оказывается, да. Современные монетаристы полагают, что издревле экономическая жизнь обязана направлением своего развития решениям "сильных" людей. Поскольку это так, то почему бы не определить направление развития современной экономики президенту, который руководствуется частными логическими выводами, а не знанием объективных законов общественного развития. Ирония развития буржуазной экономической теории состоит здесь в том, что рупор монетаризма - чикагский "Журнал политической экономии" регулярно публикует работы по экономике первобытного общества. Зачастую в этих статьях высказываются интересные мысли, направленные против исходной концепции монетаристов 0 подверженности любой экономики решениям отдельно взятого человека.
Вот статья Ричарда Познера, в которой обсуждается книга Ф. Прайора "Истоки экономики". Предлагаются разнообразные темы Для исследователей первобытной экономики: эконометрический анализ свадебного выкупа у эскимосов, определение цены информации при отсутствии базара у первобытных племен, количества продуктов, запасаемых на зиму или дождливый сезон, и многое другое. Но не в списке предлагаемых работ дело. Познер буквально кричит: применяя эконометрические методы к первобытной экономике, не считайте основной моделью перераспределение продуктов вождями, это антиэкономично. Даже не верится, что именно в этом журнале и пропагандируются основные антиэкономические идеи - неоволюнтаризм, предполагающий произвольное вмешательство в сферу денежного обращения. Р. Познер выделяет два антиэкономических подхода к первобытной экономике: субстантивизм и формализм. Первый он называет бесформенным (что получится из статистики, то и хорошо). Второй подход - когда исследователь доверяет принятым правилам экономического поведения, изучает их, а не действительную экономическую жизнь. И для того, и для другого подхода характерно отсутствие "предварительной формулировки экономической теории первобытного общества. Оба сводятся к проверке того, подтверждается ли выдвинутая гипотеза имеющимися данными".
Ну чем не выпад в сторону неомопетаристов? Сделанный в журнале, постоянно публикующем новые и новые работы неомонетаристов, теоретиков "экономики предложения" и "рациональных ожиданий", он свидетельствует о серьезном отрыве буржуазной экономической мысли от исследований в области истории культуры.
"Мы не можем предположить, - пишет Познер, ссылаясь на книгу Прайора, - что в первобытном обществе все продукты распределялись лицами, занимавшими высокое положение". Экономика, зависящая от психологии отдельных лиц, не может существовать. В противоположных представлениях есть нечто от детского мнения об устройстве общественной жизни: как бы дети ни ссорились из-за игрушек, придет воспитательница и все уладит. Но в реальной хозяйственной жизни "воспитательниц" нет, а общество управляется объективными законами развития, не менее строгими, чем законы физики и химии. И всегда существенным элементом общественных отношений был обмен продуктами труда с использованием самых разнообразных средств такого обмена.
Из книги Банковское право автора Рождественская Татьяна Эдуардовна3. Реорганизация кредитных организаций в форме разделения Для государственной регистрации кредитных организаций, создаваемых в результате разделения, в территориальные учреждения Банка России по их предполагаемому местонахождению представляются:– документы для
Из книги Балансоведение: учебное пособие автора Заббарова Ольга Алексеевна3.5. Составление разделительного баланса при реорганизации предприятия в формах разделения и выделения Разделение – форма реорганизации, при которой юридическое лицо прекращает свою деятельность, а все его права и обязанности переходят к вновь созданным организациям в
Из книги Мировая экономика. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич6. Система международного разделения труда и кооперации В процессе конкурентной борьбы между странами сложилась система международного разделения труда, которое находит выражение в устойчивом производстве определенных товаров и услуг в отдельных странах сверх
Из книги Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории автора Мизес Людвиг фон5. Последствия разделения труда Разделение труда является результатом сознательной реакции человека на множественность природных условий. С другой стороны, оно само является фактором, вызывающим дифференциацию. Разделение труда наделяет различные
Из книги Экономическая теория. автора Маховикова Галина Афанасьевна17.2. Рынок труда: функции и механизм действия. Кривые спроса и предложения труда Рынок труда – это система экономических механизмов, норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы и использование труда. Как на всяком рынке, на рынке труда формируются
автора Бобкова Оксана1.1. Гарантии права работника на охрану труда. Запрет принудительного труда В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Ранее это право было конкретизировано в ст.8 Федерального
Из книги Охрана труда и техника безопасности. Обеспечение прав работника автора Бобкова Оксана3.1. Комитеты по охране труда. Кабинет охраны труда В настоящее время комитеты по охране труда создаются практически на каждом предприятии (ст. 218 ТК РФ). Комитет по охране труда является составной частью системы управления охраной труда организации, а также одной из форм
Из книги Политическая экономия автора Островитянов Константин ВасильевичВозникновение общественного разделения труда и обмена С переходом к скотоводству и земледелию возникло общественное разделение труда, то есть такое разделение труда, при котором сначала различные общины, а затем и отдельные члены общин стали заниматься разнородными
автора Маркс КарлI. ВЕЛИЧИНА РАБОЧЕГО ДНЯ И ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА ПОСТОЯННЫ (ДАНЫ), ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ТРУДА ИЗМЕНЯЕТСЯ При этом предположении стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость определяются тремя законами.Во-первых: Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и
Из книги Капитал. Том первый автора Маркс КарлII. РАБОЧИЙ ДЕНЬ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ТРУДА ПОСТОЯННЫ, ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА ИЗМЕНЯЕТСЯ Растущая интенсивность труда предполагает увеличенную затрату труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому в большем
Из книги Экономическая статистика. Шпаргалка автора Яковлева Ангелина ВитальевнаВопрос 26. Статистика производительности труда. Показатели статистики труда Наиболее важной стороной изучения использования трудовых ресурсов является анализ результативности труда в процессе производства товаров и услуг.Уровень производительности труда выражается
Из книги Ошибки работодателя, сложные вопросы применения Трудового кодекса РФ автора Сальникова Людмила Викторовна4. Возможность разделения отпуска на части. Оплата
Из книги Социология труда автора Горшков Александр10. Факторы, влияющие на поведение экономических агентов на рынке труда: зарплата, цены, прибыли и условия труда В рыночной экономике заработная плата формируется под воздействием рынка труда. Объектом купли-продажи на таких рынках выступает труд. Оплата человека за
автора Армстронг МайклОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТРУДА И УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ТРУДА Иногда полагают, что оценка показателей труда – это то же самое, что и управление эффективностью труда. Но между этими понятиями существуют важные различия. Оценку показателей труда можно определить как
Из книги Практика управления человеческими ресурсами автора Армстронг МайклПЛАН РАЗДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ ВСЕМИ РАБОТНИКАМИ План разделения собственности между всеми работниками должен получить одобрение Службы внутренних бюджетных поступлений. Согласно этой схеме, работники получают возможность (связанную с налоговыми льготами)
Из книги Развитие лидеров. Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей автора Адизес Ицхак КалдеронСамое скрипучее колесо не всегда самое главное, а отдельные проблемы вполне могут подождать Производитель нацелен на борьбу с кризисами, поэтому его внимание привлекает в первую очередь скрипучее колесо. Пока проблема не превратилась в кризис, он не проявляет к ней
Первоначально люди поддерживали свое существование исключительно с помощью примитивных форм обеспечения жизнедеятельности (охоты, рыболовства, собирательства). При этом проблема выживания напрямую связывалась с благоприятными (либо, напротив, неблагоприятными) природными факторами. Естественно, что столь тесная зависимость человека от окружающей среды влияла на процесс становления и развития общества. Поэтому выделение в качестве важнейших форм жизнеобеспечения земледелия и скотоводства имело поистине революционное значение.
Приручение и одомашнивание человеком диких животных, а также сознательное выращивание полезных растений означали не только победу человека в борьбе за физиологическое выживание (поскольку разрывалась прямая зависимость человека от природных и климатических условий), но и являлись причиной начавшегося расслоения общества, так как в результате единая социальная организация распадается на несколько относительно самостоятельных подгрупп: земледельцев, скотоводов, охотников и т. д. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических и умственных нагрузок, а это в свою очередь вело к ускорению социального развития. Значение данного этапа человеческой эволюции заключается в том, что люди начинают производить больше общественно полезного продукта, чем нужно непосредственно для поддержания жизнедеятельности. Возникает так называемый избыточный продукт, правом на распоряжение которым обладают его производители. Следовательно, появляются предпосылки для возникновения права собственности, которое понимается как право владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом и является одним из важнейших субъективных прав.
Следующим крупным разделением труда принято считать появление ремесел и разделение человеческого общества на тех, кто производит орудия труда, и тех, кто этими орудиями пользуется. Переход от универсальной системы жизнеобеспечения к специализированной интересен, прежде всего, тем, что люди начинают производить такие вещи, которые непосредственно для самих производителей жизненно важного значения не имеют, а изготавливаются с единственной целью – обменять на другие предметы труда, необходимые в хозяйстве. При этом процесс обмена превращается из эпизодического в систематический. Потребность людей обмениваться продуктами своего труда, с одной стороны, означала необходимость создания оценочного эквивалента, позволяющего осуществлять данную операцию в определенном пропорциональном соотношении, а с другой – привела к выделению из социальной среды особой группы людей, которые своим основным занятием избрали посредническую деятельность между производителями орудий труда и их пользователями. Процесс товарного обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности. Это было третье крупное разделение труда.
Таким образом, тремя крупными разделениями труда являются следующие социальные преобразования: переход от охоты и собирательства к животноводству и земледелию; выделение ремесел; появление товарно-обменных отношений и, как следствие, социальной группы профессиональных посредников – менял (впоследствии – торговцев).
Общие законом. возн. Г, которые характеризуются следующими основными связями: 1) экономическое развитие общества в силу объективных причин достигает определенного уровня, при котором: усложнившиеся формы организации хозяйственно-экономического процесса выживания общества уже не могут обеспечиваться родоплеменной организацией; в силу развития производительных сил появилась возможность присвоения с последующим накоплением части произведенного обществ. трудом продукта отдельными группами лиц, появилась частная собственность. 2) социальное имущественное расслоение общества (деление общества на классы) приводит к сознательному стремлению экономически господствующих классов к закреплению в их руках накопленной частной собственности, закреплению экономического влияния внеэкономическим, политическим (через гос. устройство общества). Это ведет к классовой борьбе за общее положение в обществе и за гос. власть; 3) возникновение потребности в особой сипе – государстве, возвышающейся над обществом в качестве посредника для умерения столкновения классов и решения хозяйственных и других организационных вопросов; 4) неравномерность общественного развития (вопрос 4). Признаки Г: Публичная власть – система гос. власти, состоящая из собственно аппарата власти, управления и контроля, а также судебных органов, обеспечивающих исполнение властных повелений этого аппарата; специальных органов, обеспечивающих фискальные интересы государства (т.е. касающиеся казны). Наличие особой публичной власти является самым существенным признаком образования государства. Она выделилась из общества и не совпадает непосредственно с населением страны. Территориальная организация власти и территориальное подразделение населения- х арактерным признаком государства является наличие четко определенных внешних границ и внутреннее территор. разделение населения. Государство – единственная организация политич. власти в масштабе территории всей страны. Оно объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию государства, независимо от их принадлежности к какому либо роду или племени, религии или классовой принадлежности. Каждый человек уже в силу своего рождения становится его гражданином или подданным и обретает с одной стороны обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой – право на покровительство и защиту государства. Территориальные пределы государственной власти распространяются также на находящихся в стране иностранных лиц и лиц не имеющих подданства. Налоги и сборы – для содержания публичной власти требовались средства, которое государство получало в виде обязательных сборов с населения – податей и налогов. Суверенитет – важнейший и собирательный признак госуд., выражающийся в верховенстве и независимости государства по отношению к любым другим властям внутри страны а также в сфере межгосударственных отношений. Связь с правом – только государство наделено полномочиями устанавливать обязательные для всеобщего исполнения правовые нормы, издавать соответствующие гос. нормативные акты, законы, указы, постановления. Правотворчество – это исключительная прерогатива гос.
15 межгосударвтсенные образования в современны период
Определения понятия «форма межгосударственного устройства объединения государств» в современной теории государства и права нет, поскольку как самостоятельный институт данное явление не рассматривалось. Однако в последние годы наметилась тенденция выделения видов объединений государств из общего понятия формы государственного устройства. Так, В.Е. Чиркин говорит о существовании наряду с государствами международных объединений с элементами федерализма, он так же отмечает, что в современных условиях в связи с возрастающей интеграцией государств на международной арене возникли многие организации публичного международного права, имеющие некоторые конституционно-правовые элементы. Причем В.Е. Чиркин не рассматривает данные объединения с позиции их формы в рамках формы государственного устройства, а только констатирует наличие таких образований. Такая ситуация возникает потому, что наряду с выделением международных образований в отдельную группу и отказом рассматривать их территориальное устройство в рамках формы государственного устройства теория государства и права не выработала нового института, необходимость появления которого уже назрела.
Следует согласиться с мнением В.С. Нерсесянца, что от формы территориального устройства государства следует отличать форму межгосударственного объединения (образования). По его мнению, межгосударственное объединение означает такой союз государств, в рамках которого существуют общие государственные или надгосударственные органы, но объединяющиеся государства сохраняют свой суверенитет. Однако В.С. Нерсесянц не говорит о том, что он понимает под термином форма межгосударственного объединения.
Исходя из выработанных в теории признаков формы государственного устройства, его определения попытаемся выявить общие черты данного традиционного института с формой межгосударственный объединений, его специфические признаки и их этого вывести определение. Общим между рассматриваемыми понятиями является то, что они раскрывают и показывают внутреннюю структуру образования, взаимоотношения между частями образования, организацию власти по территории. Однако в отличие от формы государственного устройства, форма межгосударственного объединения во-первых, показывает отношения между суверенными государствами-участниками объединения. Во-вторых, взаимодействие государственных органов участников объединения и органов управления объединения. В-третьих, указывает на объем суверенитета государств – участников и возможность передачи некоторых суверенных прав объединению. В-четвертых, определяет степень интеграции государств в рамках объединения. Представляется, что межгосударственные объединения (конфедерации, содружества и сообщества государств, унии, империи и др.) являются самостоятельным институтом теории государства и права и международного публичного права, который тесно связан с элементами формы государства и, в частности с вопросами государственного устройства, однако не входит в него. Объединения государств хотя и обладают признаками государственности, но, тем не менее, не являются самостоятельными государствами. Именно поэтому автор считает необходимым рассматривать их самостоятельно и выделять такое понятие как форма межгосударственного устройства.
Исходя из вышеизложенного, предлагается определить форму межгосударственного устройства объединения государств как территориальную организацию межгосударственного объединения, определяющую взаимоотношения государств-участников между собой и органами объединения, объем суверенитета государств-участников и степень интеграции в рамках межгосударственного объединения.
Государства всегда использовали различные формы, что обуславливалось наличием общих интересов – долговременных или краткосрочных, территориальной близости, однородности структур, совпадением политических курсов, та или иная близость их правителей. XVIII-XIX века характеризовались устойчивыми и временными союзами, как в масштабе мирового сообщества и регионов, так и функциональными. Порожденные интегративными процессами, научно-техническим прогрессом, эти тенденции и выражающие их структуры получили развитие в условиях проявления глобальных проблем и формирования мирового сообщества. При этом можно обратить внимание на подвижность и динамизм государственных объединений, их взаимопереходы.
В научной и учебной литературе выделяется довольно большое количество различных видов объединений государств, причем зачастую не проводится их классификации, не дается определения указанных понятий, не рассмотрены их признаки, что, бесспорно, имеет очень важное значение для определения природы явления. Обычно ознакомление с видами объединений государств ограничивается простым описанием, либо вообще примером без объяснения на основании чего автор отнес данное объединение государств к тому или иному виду. Основываясь на научной и учебной литературе можно констатировать тот факт, что к видами объединения государств относят империю, инкорпорацию, квазиконфедерацию, конфедерацию, кондоминиум, протекторат, содружество государств, сообщество государств, сюзеренитет, унию, фузию.
Если рассматривать межгосударственные объединения в историческом аспекте, мы не найдем двух абсолютно похожих. Как отмечает Е.Е. Сумина, можно выделить две наиболее яркие причины такого разнообразия. Это, во-первых, различие в юридической технике объединения государств и, во-вторых, различие между теми объединениями государств, которые ставят перед собой собственно государственные цели (конфедерации), и такими объединениями, целью которых является институционное преобразование международного сообщества на универсальном или региональном уровне (например, международные конференции и международные организации). При этом результатом объединения для самих государств может быть как сохранение государственного суверенитета, так и его утрата.
16 исторически сложившиеся подходы к рассмотрению понятия государства
Строго говоря, разделение труда в человеческих обществах можно было обнаружить всегда. Ведь люди никогда не существовали по одиночке, и случаи появления общества и хозяйства, состоящего из одного человека (типа хозяйства Робинзона Крузо), являлись достаточно редким исключением. Люди всегда жили как минимум семьей или племенем.
Но развитие разделения труда в хозяйстве любого общества проходит несколько последовательных стадий от примитивного состояния до чрезвычайно сложной схемы распределения обязанностей. Схематически можно представить эту эволюцию следующим образом.
Первая стадия. Это естественное разделение труда внутри первобытного общества. В таком обществе всегда наблюдалось некоторое распределение обязанностей, определявшееся отчасти природой каждого человека, отчасти обычаями, а отчасти известной вам экономией от масштаба. Как правило, мужчины занимались охотой и войной, а женщины следили за очагом и нянчили детей. Кроме этого, практически в любом племени можно было обнаружить такие "профессии", как вождь и жрец (шаман, колдун и т. д.).
Вторая стадия. По мере роста численности членов общества, потребность в каждом благе увеличивается и появляется возможность концентрации отдельных людей на производстве отдельных благ. Поэтому в обществах появляются различные профессии (ремесленники, земледельцы, скотоводы и т. д.).
Начинается процесс выделения профессий, конечно же, с производства орудий труда. Даже в каменном веке (!) существовали мастера, занимавшиеся обтесыванием и шлифовкой каменных орудий. С открытием железа появляется одна из самых распространенных в прошлом профессий кузнец .
Характерной особенностью этого этапа является то, что производитель изготовляет все (или почти все) возможные изделия, связанные с его профессией (как правило, это обработка какого-то вида сырья). Например, кузнец делает все от гвоздей и подков до плугов и мечей, столяр делает все от табуреток до шкафов и т.д.
На этой стадии разделения труда часть членов семьи ремесленника или даже вся семья помогает ему в производстве, выполняя те или иные операции. Например, кузнецу или столяру могут помогать сыновья и братья, а ткачу или булочнику = жена и дочери.
Третья стадия. С увеличением численности населения и соответственно размера спроса на отдельные продукты ремесленники начинают концентрироваться на производстве какого-либо одного блага. Одни кузнецы делают подковы, другие только ножи и ножницы, третьи только гвозди разных размеров, четвертые только оружие и т.д.
В Древней Руси, например, существовали следующие названия мастеров по дереву: древоделы, кораблетворящие, мостники, древяные, здатели, городники (укрепление городов), порочные (производство стенобитных орудий), лучницы, крестечные, бочкари, санники, колесники и т.д.
Важным фактором, влияющим на производительность труда, является кооперация труда. Чем более глубоким является разделение труда и более узкой становится специализация производства, тем в большей степени производители становятся взаимозависимыми, тем больше необходимы согласованность и координация действий между различными производствами. Чтобы действовать в условиях взаимозависимости, необходима кооперация труда, как в условиях предприятия, так и в условиях всего общества.
Кооперация труда – форма организации труда, выполнения работ, основанная на совместном участии в едином трудовом процессе значительного числа работников, выполняющих разные операции этого процесса.
Форма организации общественного труда, при которой большое число людей совместно участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между, собой трудовых процессах. Наряду с разделением труда кооперация труда является фундаментальным фактором роста производительности и эффективности во всех сферах профессиональной деятельности.
Кооперация труда - это единство, согласованность совместных действий производителей, различных производств и отраслей экономики.
Кооперация труда позволяет избежать множества ошибок, например дублирования производства, перепроизводства. С другой стороны, согласованность и координация действий, объединение множества усилий позволяет сделать то, что не под силу одному производителю или одному предприятию. В случае простой кооперации труда, которая имеет место, например, при строительстве домов, гидростанций, полезный эффект кооперации очевиден. Кооперация труда имеет место во всех сферах экономической деятельности, она принимает самые разнообразные формы.
Мировой опыт показывает, что кооперация труда и производства - объективный исторический процесс, который присущ всем способам производства, странам с любым социально-экономическим строем. В кооперации производства объединяются и материализуются передовые идеи, достижения в отраслях фундаментальной науки, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР), производственных, конструкторских, управленческих и информационных технологиях.
Кооперация в современном мире становится воспроизводственной базой социально-экономического и научно-технического прогресса стран мира, сердцевиной мирохозяйственных процессов, региональной экономической интеграции, транснационализации (производства, НИОКР, информационно-финансовой сферы и т.п.), международного промышленного сотрудничества, глобализации мировой экономики. Эта форма взаимодействия стала ускорителем структурной перестройки промышленности, ее отраслевых и межведомственных комплексов на новой технологической основе, в том числе на основе широкого применения электронных и информационных технологий.
Международная специализация и кооперация производства соответствует высокому уровню развития производительных сил и выступает в качестве одной из объективных важнейших предпосылок дальнейшего развития интернационализации хозяйственной жизни, усиления взаимосвязи национальных хозяйств. Сейчас на внешнем рынке циркулируют сотни тысяч полуфабрикатов, аналоги которых еще полтора-два десятилетия назад обращались только на внутрифирменном уровне.
Именно разделение труда вызвало отделение друг от друга различных профессий и занятий, что способствовало в первую очередь увеличению производительности и чем выше ступень промышленного развития страны, тем дальше идет такое разделение. То, что в диком состоянии общества составляет работу одного человека, то в более развитом - выполняется несколькими. Труд, необходимый для производства какого-нибудь законченного предмета всегда распределяется между большим количеством людей.
Разделение труда, выступая в различных видах и формах своего проявления, является определяющей предпосылкой развития товарного производства и рыночных отношений, т. к. концентрация трудовых усилий на производстве узкого круга продукции или на отдельных ее видах вынуждает товаропроизводителей вступать в отношения обмена с целью получения недостающих им благ. -
Разделение труда: понятие и общие характеристики. 1
Степень разделения труда- 2
Виды разделения труда. 3
Формы проявления разделение труда. 4
А. Смит о разделении труда. 4
Из истории разделения труда- 5
Кооперация труда. 6
Первобытнообщинная модель хозяйственного развития: основные этапы становления и черты.
Признаки :
Низкий уровень развития производительных сил и медленное их совершенствование
Коллективное присвоение природных ресурсов и результатов производства
Уравнительное распределение, социальное равенство
Отсутствие частной собственности, эксплуатации, классов и государства
Низкие темпы развития общества.
Этапы :
Палеолит (древний каменный век) – 3 млн – 12 тыс. лет до н.э.
Мезолит (средний каменный век) – 12 – 8 тыс. лет до н.э.
Неолит (новый каменный век) – 8 – 3 тыс. лет до н.э.
1-ранний палеолит (до 100 тыс. лет до н.э.). Питекантроп, синантроп, неандертальцы – собирательство, ловля рыбы и загонная охота.
2-средний палеолит (завершилась 40 тыс. лет назад). Кроманьонский человек наряду с неандертальцами. Членораздельная речь. Добывание огня. Каменная техника.
3-поздний палеолит (завершился в XII тыс. до н.э.). Матриархат. Общественные запреты. Простое присваивающее хозяйство – охота, рыболовство и собирательство. Возрос уровень каменной техники. Труд как простая кооперация без разделения. Все в коллективной собственности. Трудовое распределение добычи. Обмен между общинами.
4-мезолит (XII-VIII тыс. до н.э.). Индивидуальная охота. Совершенствование оружия, появление лука. Новые приемы в рыболовстве. Облегчение веса и сокращение объема каменных орудий. Присваивающее хозяйство низших охотников, собирателей и рыболов. Принцип коллективизации. Использование лодок. Осваивание новых земель. Несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Патриархат.
5-неолит (VIII-IV тыс. до н.э.). Первое общественное разделение труда на земледельческий и скотоводческий. Затем второе общественное разделение труда – выделение ремесла из сельского хозяйства – индивидуализация труда, возникновение и развитие частной собственности. Первое ремесло – гончарное производство. «Неолитическая революция» - появление новой техники, форм производства и образа жизни, освоение новых территорий и эффективное их использование. Зарождение обмена – т.к. появились излишки с/х и ремесленных производств. Переход к оседлому образу жизни.
6-энеолит (4-3 тыс. до н.э.). Появление металла – медь, золото, бронза. Система орошаемого и плужного земледелия, усиление имущественного неравенства.
Первое и второе общественное разделение труда: причины, сущность и последствия.
Первое разделение труда :
Предпосылки:
Появление и распространение земледелия в плодородных районах, затем одомашнивание животных, что нередко давало больший доход, чем земледелие. Некоторые племена даже полностью переходили к скотоводству.
Сущность:
В общей массе первобытных племен выделилось 2 группы: скотоводческие и земледельческие.
Последствия:
1. переход к оседлому образу жизни
2. рост производительности труда
3. возможность накопления запасов (богатства)
4. зарождение торговли (натуральный обмен)
5. развитие религии, искусства.
Второе разделение труда:
Причины:
Появление свободного времени из-за роста производительности труда (меньше времени и затрат энергии требовалось для добывания пищи), появление и развитие ремесла.
Сущность:
Выделение ремесла из сельского хозяйства.
Последствия:
1. индивидуализация труда
2. развитие частной собственности
РЕЗУЛЬТАТ:
Переход к производящему хозяйству:
Многообразие продуктов, предназначенных для обмена
Развернутая система обмена
Необходимость ввода всеобщего эквивалента.
