1.1. A stratégiai innovációs menedzsment eredete
Az innovatív vállalkozást két szemszögből lehet szemlélni:
· stratégiai előny biztosításának eszközeként azon vállalatok számára, amelyek számára az innováció maga nem a fő üzlettípus;
· olyan vállalkozási formaként, amelynek terméke konkrét tudományos, tudományos, műszaki és egyéb eredmények, amelyek más iparágakban innovációk alapjául szolgálhatnak.
Az innováció vitathatatlansága a vállalatok stratégiai versenyelőnyének megszerzésének alapjaként nem igényel különösebb bizonyítást. Porter alapműve /1/ kifejezetten leszögezi: "Minden sikeres vállalat alkalmazza a saját stratégiáját. Azonban minden sikeres vállalat természete és fejlődése alapvetően azonos. A vállalat az innováció révén versenyelőnyt ér el. Az innovációt a legtágabb értelemben közelítik meg, felhasználva , mind az új technológiák, mind az új munkamódszerek... Ha egy vállalat innovációval versenyelőnyt ér el, azt csak folyamatos fejlesztéssel tudja fenntartani... Bármely céget, amely abbahagyja a fejlesztést és az innovációt, azonnal és biztosan felülmúlják a versenytársak.”
Ebben a tekintetben az innovatív üzlet, mint a cégek fő tevékenységének jelentősége meredeken növekszik. Elég csak megemlíteni a számos kutatóintézetet, tervezőirodát, tanácsadó céget, az üzleti folyamatok újratervezésére vonatkozó szolgáltatási kínálatot stb. Ismeretes azonban, hogy a megkezdett K+F-nek mindössze 5%-a fejezi be sikeresen az új termékek fogyasztói piacon való elismerését. Ennek fő okai között szerepel általában a K+F portfólió rossz megválasztása, a marketing, műszaki, gazdasági, beruházási és termelési szempontok átfogó fejlesztésének hiánya. A legtöbb esetben a K+F végzése során a fejlesztés stratégiai jelentősége, összhangja a vállalat tevékenységének stratégiai szempontjaival (stratégiai tervezésének módszerei, arculata, kockázathoz való viszonyulása), valamint a K+F végzésének és megvalósításának időbeli aspektusa. eredményeit (új termékek replikációja és marketingje) nem veszik figyelembe. Ennek oka nagyrészt a K+F stratégiai irányításának egyértelműen meghatározott egységes módszertani megközelítésének hiánya.
A világpiac jelenlegi fejlődési szakaszát a megnövekedett dinamika, instabilitás és mindenekelőtt az üzlet globalizációja jellemzi. Ugyanakkor a globális információs rendszerek széles körű elterjedése nemcsak az e-kereskedelem használatához vezetett, hanem az úgynevezett hálózati szervezetek felé történő elmozduláshoz is, amelyek felosztása földrajzilag távol esik egymástól. Egyéb. Egy hálózati szervezet képes konszolidálni az erőforrásokat szerte a világon, ami a globális versenyben való siker egyik döntő tényezője.
A vállalatok stratégiai akcióinak széles skálája létezik, beleértve a hálózati (virtuális) jellegűeket is, globális piaci körülmények között, amelyeket az alábbiakban mutatunk be, és amelyeket egységes módszertani szempontból kell értékelni.
A globális tapasztalatok fő következtetései a következők:
– az üzleti élet innovatív összetevője a globális verseny kulcstényezőjévé válik;
– hajlamosak a cégek versenyproblémák megoldására irányuló intézkedéseit a stratégiai és általános menedzsment, a közgazdaságtan, a szervezetelmélet és az emberi erőforrás menedzsment szintézisének tekinteni;
– szorosan összeolvadnak (sőt összefonódnak) a vállalat stratégiai és innovatív menedzsmentjének feladatai és megközelítései. Beszélhetünk az egységes stratégiai innovációmenedzsment elméletének és gyakorlatának fejlesztésének szükségességéről;
– A világgazdaság globalizációja csak felgyorsította ezeknek a folyamatoknak a lefolyását. A globalizáció és a világgazdaság alapvetően különböző dolgok. A globalizáció alapját az új világinformatikai infrastruktúra és a menedzsment liberalizációs politikája jelentette. A globális gazdaságban az intézményi elemek összességében, valós időben működnek. Ugyanakkor nincs szakadék a globális és a lokális stratégiák között.
1.2. A világgazdaság globalizációjának főbb jellemzői
M. Porter munkájában /1/ a következő főbb irányzatokat jegyzi meg a nemzetközi verseny alakulásában:
· a nemzetközi vállalatok átalakulása multilokálisból globálissá. Ez az egész világ termelési és piaci kapcsolatrendszerét egy globális vállalat versenytársaival folytatott centralizált harca felé orientálja. Ebből következően az ilyen vállalatok stratégiai kidolgozása csak központilag történhet;
· a globális verseny lehetősége kicsi, ha a globális termelési volumenből származó haszon olyan arányban nő, mint e mennyiségek szervizelési (beleértve a kezelését is) költségei;
· a globális volumen nagyon fontos a K+F-be történő beruházások magas szintjének fenntartásához (valójában a tudásintenzív iparágak általában globálissá válnak);
· A globális versenyt az „értéklánc” egyes részeivel rendelkező országok széles köre jellemzi. Ezért mind a konfiguráció (földrajzi eloszlás), mind a koordináció (szervezeti kérdések) fontos;
· a globális versenyben a földrajzi elhelyezkedéshez kapcsolódó versenyelőny forrásai négy tényezőcsoport közötti kapcsolatok komplexuma („Porter gyémántja”):
- a termelési tényezők feltételei;
- kereslet állapota;
- kapcsolódó és támogató iparágak;
- a helyi vállalatok fenntartható stratégiája, szerkezete és versenye.
· a globális koordinációban óriási szervezési problémák merülnek fel (nyelvi és kulturális különbségek, távolságok, autonómiavágy, a helyi viszonyokhoz való minél nagyobb alkalmazkodás vágya stb.).
A problémák megoldásának módjai:
- világos pozicionálás és mindenki számára érthető globális stratégia;
- nehéz problémaként felismerni a globális stratégia helyi körülmények között történő megvalósításának feladatát;
- az információs és számviteli rendszerek egységesítése, az operatív döntések gyors alkalmazkodásának biztosítása;
- a személyes kapcsolatok és információcsere ösztönzése.
A „hazai piacokon” végzett tevékenységek továbbra is fontos szerepet játszanak a globális versenyelőny alapjaként, különösen a tudástranszfer és az innovációs folyamatok terén.
A globális gazdaság ezen jellemzőinek elmélyítésének és átalakításának problémáját M. Castells munkája tárgyalja /2/. A globális gazdaság meghatározása szerint „olyan gazdaság, amelynek kulcsfontosságú elemei rendelkeznek azzal az intézményi, szervezeti és technológiai képességgel, hogy valós időben, globális szinten működjenek. Ezeket a kulcselemeket a következőképpen sorolja fel: pénzügyi globalizáció, az áruk és szolgáltatások piacának globalizációja, a hálózatok globalizációján alapuló informatizálás, valamint a határok eltörlése a tudomány és a technológia világában. Mindez a kormányzati szabályozás szerepének egyértelmű gyengülésének hátterében történik, és nem az országokat, hanem a cégeket teszi az igazi kereskedelmi ügynökökké.
A /3/ szerint ma a globalizációt a világpiacok és a regionális gazdaságok, az emberi tevékenység valamennyi szférájának rendszerszintű integrációja jellemzi, melynek eredményeként felgyorsult a gazdasági növekedés, valamint a modern technológiák és irányítási módszerek felgyorsult bevezetése. A gazdasági integrációs folyamatok okozta változások ugyanakkor mélyrehatóak, az emberi tevékenység minden szféráját érintik, és a társadalom fejlődésének társadalmi paramétereit, politikai struktúráját, makrogazdasági irányítási technológiáit hozzák. sorba. A nemzeti (és regionális) gazdaságok egységes világgazdaságba integrálásának modern folyamatában számos eltérés és jellemző van a közelmúltban történtekhez képest:
1. Először is század elején a világ nagy része nem vett részt a globális gazdaságban. Ma minden eddiginél több ország nyitotta meg határait a kereskedelem, a pénzügy, a befektetés és az információ előtt. Nemcsak a fejlett, hanem a fejlődő országok is reformálják gazdaságukat.
2. Ha a század elején a globalizációt a szállítási költségek csökkenése okozta, akkor most a kommunikációs költségek csökkenése okozza..
Forradalmi változások következtek be a globális kommunikáció és az „információs társadalom” megjelenése terén. Az internet a civilizáció teljes történetének leggyorsabban növekvő kommunikációs eszköze – idén 100 millió fővel nő az internetezők száma világszerte, jövő év elejére pedig eléri a 375 millió főt. Ezek a változások elkerülhetetlenül nem kevésbé átalakító hatást gyakorolnak a gazdaságra, mint az ipari forradalom annak idején. Az ilyen átalakítások elemei már jól láthatóak - nemcsak a fogyasztási cikkek, hanem a vállalati részvények elektronikus kereskedelme is. Az előrejelzések szerint 2002-ben az amerikai vállalkozások körülbelül 350 milliárd dollár értékű tranzakciót bonyolítanak le az interneten, és a vállalatok több mint 50%-a az ügyfélszolgálatot és a számlázást az interneten keresztül bonyolítja le. Európában ma eléri a 17 milliárd eurót az interneten és egyéb elektronikus kommunikációs eszközökön keresztül kötött tranzakciók volumene, 2003-ra pedig a szakértők szerint 340 milliárd euróra nőhet.
Az olcsó és hatékony kommunikációs hálózat lehetővé teszi a cégek számára, hogy a termelés különböző összetevőit különböző országokban helyezzék el, miközben fenntartják a közvetlen szervezeti és információs kapcsolatokat, valamint közvetlenül irányítják az áru- és pénzügyi áramlásokat.
A modern információs technológia csökkentette a termelők és a fogyasztók közötti fizikai érintkezés szükségességét is, és lehetővé tette bizonyos szolgáltatások kereskedelmét, amelyeket korábban nem lehetett nemzetközi piacokon értékesíteni. Ugyanakkor jelentősen (sokszorosára) csökkennek az áruk és szolgáltatások forgalmának kiszolgálásának költségei.
3. Bár a globális tőke nettó forgalma kisebb lehet, mint a múltban, a bruttó nemzetközi pénzügyi áramlások sokkal nagyobbak lettek. Például a világ napi devizaforgalma az 1973-as 15 milliárd dollárról 2000-re 1,7 billió dollárra nőtt.
Az elmúlt 25 év során a tőkepiacok világ (globális) piacokká váltak, tükrözve az áruk és szolgáltatások cseréjének pénzügyi oldalát. A nemzetközi kereskedelmi tranzakciók volumenének növekedése a pénzforgalom növekedését is megkövetelte. Alapján Világkereskedelmi Szervezet(WTO) általánosságban elmondható, hogy a világkereskedelem növekedése 1999-ben az előző 1998-as szinten maradt, és 4,5%-ot tett ki. Az áruforgalom 3,5%-kal 5,46 billió dollárra nőtt, míg a szolgáltatások kereskedelme 1,5%-kal (1,34 billió dollárral) nőtt.
A nemzetközi tőkepiac példátlan mértékben a szakmai befektetők (befektetési és nyugdíjalapok) és a magántőke-tulajdonosok befektetési területeként szolgál. A devizapiaci tranzakcióknak átlagosan csak 15%-a kapcsolódik exporthoz, importhoz és hosszú távú tőkeforgalomhoz. A többi tisztán pénzügyi jellegű.
Ráadásul a tőkepiacok régóta klasszikus nemzeti piacok. A nemzeti valutákra korlátozódtak, amelyeket a rögzített árfolyamrendszernek köszönhetően szintén rögzítettek, és számos szabály védi. Ez a rendszer drámaian megváltozott a rugalmas árfolyamra való átállással (1973) Ma a tőkepiacok egyre inkább globálissá és transznacionálisabbá válnak.
4. Jelenleg a világgazdaság termelésének mintegy 20 százalékát transznacionális vállalatok leányvállalatai állítják elő. A globális kereskedelem harmada az anyavállalatok és külföldi leányvállalataik közötti tranzakciókból, másik harmada pedig a transznacionális stratégiai szövetségekben létrejött vállalatok közötti kereskedelemből származik. Az ENSZ-nek 35 ezer transznacionális szervezete van, 150 ezer fiókkal. Vagyis a globalizációs folyamat fejlődésében egyre jelentősebbé válik a transznacionalizálódás tényezője, amely a vállalatok nyilvánvalóan az információs piacra és a fejlett technológiák piacára orientálódik /2/.
5. Az utóbbi években egyre több lehetőség a világ minden vállalkozójának és befektetőjének, hogy megvédje magát az árfolyamok és kamatlábak váratlan és éles változásaitólés gyorsan alkalmazkodni a váratlan pénzügyi sokkokhoz, mint például az olajsokkokhoz vagy a két Németország egyesüléséhez, valamint bizonyos pénzügyi fegyelmet garantálni az állam számára, megakadályozva a kormányokat abban, hogy inflációs politikát és államadósság-növelő politikát folytassanak. A piaci viszonyok globális dimenzióban való dominanciájával összefüggésben az államok egy ésszerűbb gazdasági stratégia megvalósítására kényszerülnek.
6. A megtakarítások és befektetések hatékonyabban allokálódnak. Ennek köszönhetően a beruházásokra égetően rászoruló szegény országok nincsenek ilyen kétségbeejtő helyzetben. A befektetők nem korlátozódnak hazai piacaikra, hanem szerte a világon kereshetik azokat a kedvező befektetési lehetőségeket, amelyek a legmagasabb hozamot biztosítják. A befektetőknek nagyobb választási lehetőségük van portfóliójuk és közvetlen befektetéseik allokálására.
7. Végül gazdasági A globalizáció a technológiai folyamatok forradalmával együtt következik be, amelyek viszont jelentős elmozdulásokat okoznak a nemzetek hierarchiájában. Az ország helyét a modern világban ma inkább az emberi tőke minősége, az oktatás állapota, valamint a tudomány és technológia termelésben való felhasználásának mértéke határozza meg. A munkaerő- és nyersanyagbőség egyre kevésbé válhat versenyelőnnyé, ahogy ezeknek a tényezőknek a részaránya az összes termék értékteremtésében csökken.
Ezeket és számos más megfigyelést összefoglalva elmondható, hogy a modern globalizációt a világgazdasági rendszer dinamikájának rendszerszintű eltolódása jellemzi. Ha korábban a vállalkozás sikere inkább a termelési tényezők klasszikus kombinációján múlott, ma ezt a sikert nagymértékben meghatározza a tudáselemek komplex (nem lineáris) kombinációja, ezen tényezők és technológiák integrálása, a tőke, az információ összevonása. és a szellemi erőforrások.
A vállalkozói szellem egyre kevésbé kötődik bármely országhoz vagy területhez, fokozódik az információfüggőség, az innováció és a befektetés felé fordulás válik a siker legfontosabb feltételévé.
Így a modern globalizáció következő fő jellemzőit azonosíthatjuk:
· egységes globális információs tér kialakítása;
· a pénzügyi és beruházási centralizáció fokozása, melynek segítségével hitel- és befektetési források kialakítása, felhalmozása, allokálása és felhasználása történik;
· az információ, az új technológiák, az innovációk, a tudás és a szakértők növekvő jelentősége;
· a globális oligopólium folyamatos bővülése;
· a transznacionális vállalkozások rétegének növekedése, a transznacionális gazdaságdiplomácia megteremtése;
· a világkereskedelem és az azt kiszolgáló tőke felerősödése, annak ellenére, hogy ez utóbbi dominál a termelés és a kereskedelem felett;
· a termelési folyamatok irányítására szolgáló mechanizmusok és eszközök konvergenciájának tendenciája.
A következő években a globalizációs folyamatot a következők jellemzik:
· a gazdaságok gazdasági és információs fejlesztésének integrációja, egységes információs és befektetési tér kialakítása;
· piacok, piacirányítási rendszerek és termelési rendszerek integrációja;
· az információs és távközlési technológiák gyors fejlődése;
· megbízható információs támogatáson alapuló új befektetési technológiák létrehozása, a befektetési döntések szigorú jogi szabályozása nemzetközi és államközi szinten;
· a csúcstechnológiák alkalmazása az élet és a termelés minden területén, ami szükségessé teszi az emberi tevékenység minden fajtája anyagi és technikai bázisának radikális újrafelszerelését, ami jelentős változásokhoz vezet az emberi élet életmódjában és gondolkodásában. személy;
· a befektetési piaci infrastruktúra harmonikus, kiegyensúlyozott fejlesztése, a befektetési intézmények funkcióinak és eszközeinek integrálása;
· a befektetési jogszabályok egységesítése, kanonizálása, államközi megállapodások létrehozása a befektetés és tőkekezelés területén, a befektetési folyamatokra gyakorolt befolyásának erősítése;
· a tőkemozgatás lehetősége bármely olyan országba, amely kedvezőbb befektetési feltételeket kínál.
A globális gazdaság e gyors változása számos általános kérdés mérlegelését követeli meg, mint például:
- regionalizmus, nemzetközi kereskedelem és a cégek multinacionális elhelyezkedése;
- a nemzetközi vállalkozás elméleti alapjai;
- hálózatok és szövetségek, mint a vállalkozói szellem intézményi alapjai;
- a globalizáció jövőbeli trendjei;
- a nemzetközi technológiatranszfer módjai;
- a globális vállalkozás szervezeti formái;
- versenyképes gondolkodás és benchmarking a gyakorlatban.
M. Porter /1/ szerint egy nemzet versenyképessége a következő tényezőktől függ:
- egy adott nemzet iparának innovációs és modernizációs képessége;
- annak tudatosítása, hogy a verseny alapjai egyre inkább a tudásteremtés és -fejlesztés irányába tolódnak el;
- a vállalat azon képessége, hogy innovációval versenyelőnyt szerezzen;
- az innováció révén versenyelőnyök megteremtésének tudatossága;
- annak tudata, hogy az elért versenyelőnyök megtartására - folyamatos fejlesztésére - csak egy lehetőség van;
- a versenyelőny négy attribútuma („gyémántszabályok”) jelenléte;
- a globalizáció helyes megközelítése a más országok gyémántjaiból származó előnyforrások szelektív felhasználásával;
- a külföldön végzett kutatás előnyeinek kihasználása, amelyhez a vállalatnak magasan képzett szakemberekkel kell rendelkeznie, és magas szintű saját kutatási tevékenységet kell folytatnia;
- annak megértése, hogy a versenyelőnyök a hosszú távú fejlesztésekből származnak (nem a mai titkok védelméből).
Így M. Porter egyértelműen a globális versenyben való sikeresség kulcstényezőjeként korrelálja a vállalat versenyelőnyeit és innovációk megvalósítására és megvalósítására, azaz innovatív vállalkozás megszervezésére való képességét.
Megkérdőjelezi a nemzeti versenyképesség megalapozott magyarázatait:
- makrogazdasági (például alacsony költségvetési hiány és banki hitelkamat – Dél-Koreában ennek az ellenkezője igaz);
- a helyi munkaerő alacsony költsége az export iparágakban (nem úgy Németországban, Svájcban, Svédországban);
- túlzott természeti erőforrások (nem így Dél-Koreában és Japánban);
- állami beavatkozás a gazdaságba (Olaszországban és Tajvanon ennek az ellenkezője igaz).
Az egyes nemzetek versenyképességének egyetlen ésszerű magyarázata: olyan cégek jelenléte ezekben az országokban, amelyek képesek voltak megkülönböztető előnyeiket felhasználni versenyképesek létrehozására. Az ilyen előnyök elérésének legígéretesebb módja az innováció, és különösen annak stratégiai aspektusa. Az ilyen globális tapasztalatok Oroszországban is hasznosíthatók. Az állam szerepe ebben az esetben mindenekelőtt az
- az innovációs tevékenység gazdasági ösztönzésében az egyes művek egyértelmű rangsorolásával;
- a szellemi tulajdonjogok időben történő védelme;
- szervezési segítségnyújtás az állami tervben szereplő legjelentősebb munkák megvalósításában (például megfelelő program-céltervezés megszervezésével).
Ez jól korrelál M. Castals korábban idézett gondolatával, miszerint a cégek válnak a világpiac fő kereskedelmi egységeivé. Miközben az optimális globális földrajzi elhelyezkedés kihívásával foglalkoznak, a „hazai piacokon” végzett műveletek továbbra is kritikus szerepet játszanak a versenyelőny megszerzésében. Ezt a következő körülmények magyarázzák:
- nagy különbségek vannak a helyi piacokon a gazdasági tevékenység feltételei között;
- a világ vezető versenytársai az egyes iparágakban általában egy vagy két nagyvárosi országban koncentrálódnak;
- a globális cégek tevékenységének „kritikus tömege” (főleg annak idegközpontja) általában egy helyen összpontosul.
A globális stratégiák alááshatják az otthoni bázis versenyelőnyét azáltal, hogy szétszórják a tevékenységeket, más piacokra jutnak, új készségeket és új technológiákat vonzanak magukhoz. Ám ahhoz, hogy mindez működjön, koordinációra van szükség, amit elsősorban a fővárosi országból lehet végrehajtani. Így nem a globalizáció során a lokáció szerepének megszűnéséről kell beszélni, hanem annak jelentős modernizációjáról.
Ebben az esetben mindaz, ami a /4/-ben az innovatív vállalatirányítás stratégiai vonatkozásairól szól, nem veszíti el jelentőségét az üzleti globalizáció kontextusában, csak bizonyos kiigazításokat, újragondolást igényel. Például M. Porter rámutat a következő nem szabványos megoldások használatára a globális versenyben:
- kritikus befektetési folyamatok alkalmazása nulla vagy akár negatív befektetési tőke megtérüléssel;
- sokféle célú pénzügyi tevékenység különböző külföldi leányvállalatokban;
- megnövelt szilárdságú termékek választékának kialakítása és csökkentett áron történő értékesítése;
- a globális verseny és marketing integrálása a magánpiacokon;
- az intelligencia szerepe a globális üzletvezetésben;
- a közgazdaságtan és a szociológia összevonása a stratégiai menedzsmentben;
- a kisvállalkozások globalizációja.
1.3. Az innováció a globális verseny mozgatórugója
Az innováció főbb jellemzőit a globális verseny fő mozgatórugójaként tekinti M. Porter /1/. Íme a fő szempontjai.
Világszerte a nemzetközi vezetést elért cégek olyan stratégiákat alkalmaznak, amelyek mindenben különböznek egymástól. Bár minden sikeres vállalatnak megvan a maga stratégiája, a mögöttes működési elvek – minden sikeres vállalat természete és fejlődése – alapvetően ugyanazok.
A vállalatok az innováció révén versenyelőnyre tesznek szert. Megtanulják a versenyzés új módjait, vagy jobb módszereket találnak a versenyzéshez a régi módszerekkel. Az innováció megnyilvánulhat új terméktervezésben, új gyártási folyamatban, a marketing új megközelítésében vagy a munkavállalók fejlesztésének új módszertanában. A legtöbb innováció meglehetősen egyszerűnek és kicsinek bizonyul, és inkább a kisebb fejlesztések és eredmények felhalmozódásán alapul, mint egyetlen, jelentős technológiai áttörésen. Ez a folyamat gyakran olyan ötleteket foglal magában, amelyek még csak nem is „újak” – olyan ötletek, amelyek szó szerint „a levegőben voltak”, de nem célirányosan alkalmazták őket. Ugyanakkor mindig van tőkebefektetés a készségek és ismeretek fejlesztésébe, a tárgyi eszközökbe és a márka hírnevének javításába.
Egyes innovációk versenyelőnyt teremtenek, alapvetően új lehetőségeket teremtve a piacon, vagy olyan piaci szegmenseket töltenek be, amelyekre a többi versenytárs nem figyelt.
Ha a versenytársak lassan reagálnak, az ilyen innovációk versenyelőnyhöz vezetnek. Például az olyan iparágakban, mint az autóipar és a fogyasztói elektronika, a japán vállalatok kezdeti előnyöket értek el azzal, hogy hangsúlyozták a kompakt, kisebb, kevésbé energiaigényes modelleket, amelyeket külföldi versenytársaik kevésbé jövedelmezőként, kevésbé értékesként és kevésbé értékesként figyelmen kívül hagytak.
A nemzetközi piacokon a versenyelőnyt hozó innovációk belső és külső igényeket egyaránt előrevetítenek. Például a termékbiztonság iránti nemzetközi érdeklődés növekedésével a svéd vállalatok, mint például a Volvo, az Atlas Copro és az AGA sikeresek voltak a piacon azzal, hogy előrevetítették a kedvező piaci lehetőségeket ezen a területen. Ugyanakkor a hazai piacra jellemző innovációk akár a nemzetközi szintű versenysiker elérését is akadályozhatják. Például az Egyesült Államok erőteljes védelmi piacának csábítása elterelte az amerikai anyag-, szerszám- és gépgyártó cégek figyelmét a vonzó globális kereskedelmi piacokról.
Az innováció és a fejlesztések során nagy jelentőséggel bírnak az információk – olyan információk, amelyek vagy nem állnak a versenytársak rendelkezésére, vagy nem keresik. Néha az innováció egyszerű kutatás-fejlesztési vagy piackutatási befektetés eredménye. Az innováció leggyakrabban szándékos erőfeszítésből, nyitottságból és a megfelelő megoldások kereséséből fakad, anélkül, hogy elvakítanák a feltételezéseket vagy a józan észt.
Emiatt az innovátorok gyakran egy adott iparág vagy ország szélén találják magukat. Az innováció jöhet egy új cégtől, amelynek alapítója nem szokványos háttérrel rendelkezik, vagy egyszerűen nem ismerte el egy régóta működő, bejáratott cég. Vagy az új dolgok generálásának képessége olyan felsővezetők révén juthat el egy meglévő céghez, akik most kezdik az iparágat, és ezért jobban érzékelik az új lehetőségeket és törekednek azok elérésére. Az innováció akkor is megtörténhet, amikor egy vállalat kiterjeszti hatókörét, új erőforrásokat, készségeket vagy perspektívákat hozva egy új iparágba. Jöhetnek egy másik nemzetből, eltérő feltételekkel vagy versenymódszerekkel.
Nagyon kevés esettől eltekintve az innováció rendkívüli erőfeszítés eredménye. Az a vállalat, amely sikeresen vezet be új vagy jobb versenymódszereket, nagy elszántsággal követi célját, gyakran elviseli a súlyos kritikákat és leküzdve jelentős akadályokat. Valójában egy innováció bevezetésekor a siker eléréséhez általában nyomásra, a szükségesség tudatosítására, sőt bizonyos agresszivitásra van szükség: a veszteségektől való félelem gyakran még erősebb hajtóerő, mint a győzelem reménye.
Ha egy vállalat innovációval versenyelőnyt ér el, azt csak folyamatos fejlesztéssel tudja fenntartani. Szinte minden eredmény megismételhető. A koreai vállalatok szinte megegyeztek japán versenytársaik képességeivel a szabványos színes televíziók és videomagnók tömeggyártásában; A brazil vállalatok olyan technológiai eljárásokat és formatervezési mintákat fejlesztettek ki, amelyek összehasonlíthatók a speciális bőrcipőket gyártó, versenyképes olasz cégekével.
A versenytársak azonnal és biztosan megkerülnek minden olyan vállalatot, amely felhagy a fejlesztéssel és az innováció bevezetésével. Néha a kezdeti előnyök, mint például az ügyfélkapcsolatok, a meglévő technológiák méretgazdaságossága vagy az elosztási csatornák megbízhatósága elegendőek ahhoz, hogy egy inert vállalat évekig vagy akár évtizedekig megőrizze pozícióját. Előbb-utóbb azonban a dinamikusabb versenytársak megtalálják a módját, hogy innovációik alapján kijátsszák ezeket az előnyöket, vagy jobb vagy olcsóbb módszereket alakítsanak ki hasonló üzletmenetre.
Mi az oka annak, hogy bizonyos országokban székhellyel rendelkező vállalatok jelentős fejlesztéseket hajthatnak végre? Miért járják fáradhatatlanul a fejlődés útját, és keresik a versenyelőnyök egyre összetettebb forrásait? Mi teszi őket képessé arra, hogy leküzdjék azokat a fő akadályokat, amelyek a sikerrel oly gyakran kísérő változtatások és innovációk előtt állnak?
Ezekre a kérdésekre a válasz egy ország négy tulajdonságában rejlik, amelyek mindegyike egyénileg és együttesen egy ország versenyelőnyének alapját képezi, azt a teret, amelyet az egyes államok hoznak létre és tartanak fenn iparágai számára. Ezek az attribútumok:
1) körülményektényezőkért. Egy ország helyzete a termelési tényezőkben, például a szakképzett munkaerő vagy az adott iparágban való versenyhez szükséges infrastruktúra rendelkezésre állása;
2) a kereslet állapota. Egy iparági termék vagy szolgáltatás iránti kereslet jellege a hazai piacon;
3) kapcsolódó és támogató iparágak. A beszállító iparágak vagy más kapcsolódó iparágak jelenléte vagy hiánya egy adott országban, amelyek nemzetközileg versenyképesek;
4) fenntartható stratégia, struktúra és verseny. A társaságok létrehozásának, szervezésének és irányításának az országban fennálló feltételei, valamint a belső verseny jellege.
Ezek a tényezők határozzák meg egy olyan nemzeti környezet kialakulását, amelyben a vállalatok megszületnek és megtanulnak versenyezni (1. ábra). Az ábrán látható gyémánt mindegyik csúcsa - és a gyémánt egésze - szemlélteti a nemzetközi versenyben való siker eléréséhez szükséges alapvető összetevőket: az erőforrások és a szakképzett munkaerő rendelkezésre állása szükséges az iparág versenyelőnyének biztosításához; olyan információk, amelyek alakítják a vállalatok által észlelt lehetőségeket, valamint az erőforrások és alkalmazottak készségeinek felhasználásának módjait; a vállalat tulajdonosainak, vezetőinek és egyéni alkalmazottainak céljai; és ami döntő fontosságú, a vállalat befektetési és innovációs kényszere.
Amikor a hazai körülmények lehetővé teszik és támogatják a speciális eszközök és szakértelem leggyorsabb felhalmozását – bizonyos esetekben egyszerűen nagyobb erőfeszítéssel és elkötelezettséggel – a vállalatok versenyelőnyre tesznek szert. Ha a hazai környezet lehetővé teszi az információ jobb áramlását és az adott termék és gyártási folyamat iránti igények megértését, a vállalatok versenyelőnyhöz is jutnak. Végül, ha a hazai körülmények folyamatos innovációra és beruházásra kényszerítik a vállalatokat, a vállalatok nemcsak versenyelőnyhöz jutnak, hanem idővel a meglévő előnyökre is építenek.
1. ábra. Egy ország versenyelőnyének meghatározó tényezői ("Porter's Diamond")
Hagyományos szemszögből úgy tűnik, hogy a belső verseny teljesen felesleges dolog: az erőfeszítések megkettőzéséhez vezet, és megakadályozza, hogy a vállalatok nagyüzemi termelést érjenek el. Ebből a szempontból a helyes megoldás, ha kiválasztunk egy-két vezető hazai vállalatot, amelyek nagyüzemi termeléssel és kellő erővel bírják a külföldi versenytársakkal szemben, és garantálják számukra a szükséges forrásokat és állami támogatást. A valóságban azonban a nemzeti vezetők nagyrészt versenyképtelenek, még akkor is, ha nagy támogatásban és erős kormányzati védelemben részesülnek. Számos olyan vezető iparágban, amelyeknek csak egy nemzeti vezetőjük van, mint például egy repülőgép-ügynökség vagy egy távközlési erőmű, a kormányzat nagy szerepet játszott a verseny lerombolásában.
A statikus hatékonyság lényegesen kevésbé fontos, mint a dinamikus javulás, amelyet a belső verseny rendkívül serkent. A belső verseny, mint minden más verseny, nyomást gyakorol a vállalatokra az innovációra és a fejlődésre. A helyi versenytársak kényszerítik egymást az árak csökkentésére, a minőség és a szolgáltatás javítására, valamint új termékek és eljárások létrehozására. Azonban a külföldi vállalatokkal folytatott versenytől eltérően, amely általában analitikus és távoli, a helyi verseny gyakran túlmutat a tisztán gazdasági versenyen, és meglehetősen önállóvá válik. Az ugyanazon országon belüli versenytársak meglehetősen aktív örökletes ellenségeskedést alkalmaznak tevékenységeikben; nem csak a piaci részesedésért küzdenek, hanem az emberekért, a technikai kiválóságért és ami talán a legfontosabb, a „dicsekvésért” is. Egy országosan versengő vállalat sikere bizonyítja mások számára, hogy a területen előrelépés lehetséges, és gyakran vonz új belépőket az iparágba. A cégek a külföldi versenytársak sikereit gyakran valamilyen „speciális” előny meglétének tulajdonítják. A belső versenytársak esetében a vesztes cég számára nincsenek ilyen pszichológiai előnyök.
A földrajzi koncentráció fokozza a hazai versenyt.
A belső verseny másik előnye, hogy nyomást gyakorol a versenyelőny forrásainak folyamatos javítására. A belföldi versenytársak jelenléte automatikusan kiküszöböli azokat az előnyöket, amelyek abból adódnak, hogy egyszerűen léteznek egy adott országban – tényezőköltségeket, a helyi piachoz való hozzáférést vagy kedvezményes hozzáférést, vagy az arra a piacra importáló külföldi versenytársak költségeit. A vállalatok kénytelenek túllépni a fentieken, ezáltal fenntarthatóbb előnyökhöz jutnak. Ráadásul a hazai verseny arra kényszeríti a vállalatokat, hogy nagyobb felelősséget vállaljanak az állami támogatás megszerzésében. A vállalatok kevésbé valószínű, hogy állami szerződésekbe zárják magukat, vagy támogatják iparágukban a protekcionizmust. Ehelyett minden iparág keresni fogja az állami támogatás konstruktívabb formáit, és részesül azokból, mint például a külföldi piacok fejlesztéséhez nyújtott segítség, bizonyos oktatási struktúrákba történő befektetések vagy más speciális tényezők.
Paradox módon éppen az erős belső verseny kényszeríti a cégeket a külföldi piacra való belépésre, és azon a sikerre. A helyi versenytársak különösen nagy gazdaság esetén kényszerítik egymást, hogy fokozottan figyeljenek a külpiacra, javítsák hatékonyságukat és jövedelmezőségüket. A kiélezett hazai versenyben a legerősebb cégek képesek külföldön is sikereket elérni.
A siker négy megnevezett összetevője mindegyike meghatározza a megfelelő pontot az ország versenyelőnyeinek gyémántján; az egyik komponens hatása gyakran a másik három állapotától függ. Például az igényes vásárlók nem vezetnek automatikusan jobb termékekhez, ha az emberi erőforrások minősége nem teszi lehetővé a vállalatok számára, hogy megfeleljenek a vevői igényeknek. A termelési tényezők sajátos hiányosságai nem ösztönzik a megújulást, ha nem elég erős a verseny, és a vállalat céljait nem támogatják jelentős beruházások. Összességében elmondható, hogy az egyes összetevők gyenge pozíciója korlátozza az adott iparág fejlődési és innovációs képességét.
Ugyanakkor a rombuszban lévő pozícióknak megvan a kölcsönös megerősítés tulajdonsága is; rendszert alkotnak. Két elem, a belső verseny és a földrajzi koncentráció különösen erős a gyémánt egységes rendszerré alakításában – a belső verseny, mert serkenti a fejlődést az összes többi kulcsfontosságú területen, és a földrajzi koncentráció, mert négy különálló tényező kölcsönhatását generálja és fokozza.
A belső verseny szerepe szemlélteti a gyémánt belsőleg megerősített rendszerként való működését. Az éles belső verseny serkenti a speciális tényezők speciális tömbjének kialakulását, különösen, ha minden versenyző ugyanabban a városban vagy régióban található.
A belső verseny is ösztönzi a kapcsolódó és támogató iparágak megjelenését. Például Japán világelső félvezető technológiai gyártói csoportja ösztönözte a vezető félvezető berendezések gyártóinak fejlődését.
Ezek a hatások minden irányban érvényesülhetnek: időnként a világszínvonalú beszállítók új belépőkké válnak abba az iparágba, amelybe szállítanak. Vagy a nagyon kifinomult vásárlók maguk is beszállítói iparággá válhatnak, különösen akkor, ha rendelkeznek a szükséges készségekkel és elképzelésükkel arról, hogy az új iparág stratégiai jelentőségű lesz. A japán robotikai ipar (pl. a Matsushita és a Kawasaki) először háztartási használatra fejlesztett ki robotokat, majd más országokban is elkezdte a robotok értékesítését. Ma ezek a cégek erős versenytársak a robotikai iparban. Svédországban a Sandvik a speciális acélokról a fúrókalapácsokra, az SKF pedig a speciális acélokról a golyóscsapágyakra tért át.
A gyémánt rendszerjellegének másik hatása az, hogy meglehetősen ritka, hogy az országok csak egy versenyképes iparággal rendelkezzenek; inkább a gyémántszabály olyan környezetet hoz létre, amely támogatja a versenyképes iparágak klasztereit. A versengő iparágak nem véletlenül szóródnak szét a gazdaságban – általában vertikális (vevő-eladó) vagy horizontális (közös fogyasztók, technológia, csatornák) kapcsolatok kapcsolódnak egymáshoz. Az ilyen csoportok fizikailag sem oszlanak szét: általában földrajzilag koncentrálódnak. Az egyik versenyképes iparág segíti egy másik megjelenését a kölcsönös megerősítés folyamatában. A japán szórakoztatóelektronikai cégek például a félvezető-technológia terén elért sikereiket a memóriakártyák és integrált áramkörök gyártásába tették át. A japán laptop számítógép-gyártók sikere, amely ellentétben áll a más szegmensekben elért korlátozott sikerekkel, tükrözi a más kompakt hordozható termékekben mutatott erejét, valamint a számológépek és órák LCD-kijelzői terén szerzett vezető tudását és tapasztalatát.
A klaszter létrejöttét követően a csoport összes iparága kölcsönösen támogatja egymást. Az előnyök előre, hátra és vízszintesen terjednek ki. Az egyik iparág agresszív rivalizálása átterjed a klaszteren belüli más iparágakra is a technológiatranszfer, a piaci pozíciók fejlesztése és az inkumbens szolgáltatók diverzifikációja révén. A klaszteren belüli más iparágak piacra lépése ösztönzi a korszerűsítést a K+F megközelítések ösztönzésével és új stratégiák és készségek bevezetésének elősegítésével. A számos konkurens vállalattal érintkező beszállítói és fogyasztói csatornákon keresztül az információ és az innováció szabadon áramlik. A csoporton belüli, gyakran egészen váratlan kölcsönhatások a versengés új módjainak és új lehetőségeknek a tudatához vezetnek. Egy ilyen klaszter a sokszínűség megőrzésének és a szűk látókörűség, a tehetetlenség és a rugalmasság hiányának leküzdésének eszközévé válik.
A klaszterek innovációs és termelékenységnövekedési előnyei az elszigetelt helyekhez képest fontosabbak lehetnek, mint a folyamatos termelékenység előnyei, bár vannak kockázatok is. Ugyanannak a kézművesnek néhány, a jelenlegi termelékenységet fokozó jellemzője még fontosabbnak tűnik az innováció szempontjából.
A klaszterbe tartozó cégek gyakran képesek megfelelőbben és gyorsabban reagálni az ügyfelek igényeire. Tekintettel a vásárlók aktuális igényeire, a klaszterbe tartozó cégek profitálnak a vevők igényeit ismerő, velük kapcsolatot létesítő cégek koncentrációjából, a kapcsolódó iparágakban működő cégek jelenlétéből, a speciális információgyűjtési struktúrák koncentrálódásából, ill. az ügyfelek igényeit. A klaszterbe tartozó cégek gyakran gyorsabban ismerik fel a fogyasztói keresleti trendeket, mint a velük versengő cégek. Például a Szilícium-völgyben és Austinban működő számítástechnikai cégek gyorsan és hatékonyan reagálnak az ügyfelek igényeire és ízlésére, és kevesen tudnak megfelelni nekik ebben a tekintetben.
A klaszterben való részvétel az új technológiákhoz, munkamódszerekhez vagy kínálati lehetőségekhez való hozzáférésben is előnyt jelent. A klasztercégek gyorsan értesülnek a technológia fejlődéséről, az új alkatrészek és berendezések elérhetőségéről, az új szolgáltatási és marketing koncepciókról stb. és folyamatosan figyelemmel kíséri ezeket a dolgokat, hiszen ezeket a feladatokat megkönnyíti a klaszter többi tagjával való folyamatos kapcsolat és a személyes kapcsolatok. A klaszterben való tagság lehetővé teszi más cégek tevékenységének közvetlen megfigyelését. Ezzel szemben egy elszigetelt cég rosszabb hozzáféréssel rendelkezik az információkhoz, és többet kénytelen fizetni; egyre nagyobb szükség van arra is, hogy saját struktúráján belül forrásokat fordítson új ismeretek megszerzésére.
A klaszterek potenciális előnyei az igények felismerésében és az innováció lehetőségeinek megteremtésében óriásiak, de ugyanilyen fontos az a rugalmasság és képesség, hogy gyorsan reagáljanak erre az igényre. Gyakran egy klaszteren belüli vállalat sokkal gyorsabban tud forrást találni új komponensekhez, szolgáltatásokhoz, berendezésekhez, valamint az innovációk bevezetéséhez szükséges egyéb elemekhez, függetlenül attól, hogy mit ezek az elemek egy új gyártósort, egy új folyamatot vagy egy új ellátási modellt jelentenek. A helyi beszállítók és partnerek bekapcsolódhatnak és be is vonnak a megújulási folyamatba, így biztosítva, hogy az általuk szállított termékek jobban megfeleljenek a cégek igényeinek. Könnyen toborozható új, szakosodott személyzet a speciális megüresedett állások betöltésére, amelyek akkor merülnek fel, ha új megközelítéseket alkalmaznak közvetlenül a helyi területen. Az innovációs folyamatban hasznos kölcsönös komplementaritás könnyebben megvalósítható, ha a résztvevők egymáshoz közel helyezkednek el.
A klaszterbe tartozó cégek alacsonyabb költségek mellett kísérletezhetnek, és nem vállalhatnak nagy kötelezettségeket addig, amíg nem biztosak abban, hogy egy új termék, folyamat vagy szolgáltatás hasznot hoz. Ezzel szemben egy olyan cégnek, amely távoli forrásokból szerzi be az erőforrásokat, lényegesen nagyobb figyelmet kell fordítania a szerződések megtárgyalására, a szállítmányok biztosítására, a szükséges műszaki támogatás és szolgáltatás megszerzésére, valamint a tevékenységek nagyszámú más szervezettel való koordinálására, míg a vertikálisra támaszkodó cégeknek. integráció , tehetetlenséggel találkozik. Az innovációval kapcsolatos kereskedelmi kihívások csökkentik a hazai befektetések értékét, nyomást gyakorolva arra, hogy a meglévő termékeket és folyamatokat fenntartsák, miközben újakat kell kifejleszteni.
Ezeket és más innováció által vezérelt előnyöket felerősítik a földrajzilag koncentrált klaszterekben meglévő közvetlen nyomás – versenynyomás, kiegyenlítési nyomás és állandó összehasonlítás. A cégek létezésének alapkörnyezetének hasonlósága (pl. munkaerőköltségek, hasonló támogatási lehetőségek), valamint a nagyszámú versenytárs jelenléte arra készteti őket, hogy kreatívan gondolkodjanak a különbségekről. A klaszter egyes cégei számára meglehetősen nehéz hosszú ideig vezető szerepet tölteni, de sok cég gyorsabban növekszik, mint a máshol működő hasonló cégek.
| Előző |
1.1.Általános műveltségi szint: középfokú (teljes) általános iskolai végzettség
1.2.Történelemtantárgy: általános történelem
1.3.Történelmi műveltség szintje: szakirányú
1.4. évfolyam: 11
1.5. Hely a képzési témában (tematikus blokk): a tréning a „ témakör része Az emberiség az információs társadalomba való átmenet szakaszában (XX. század 70-es évei – 21. század eleje).
1.6.Relevancia: A társadalmi fejlődés globalizációja egy nagyon fontos és ellentmondásos folyamat, amely a világban zajlik. A gazdaság nemzetközivé válása, az egységes információs tér kialakulása nemcsak a világ minden országára, hanem egy-egy ember sorsára is hatással van. A tanulóknak meg kell érteniük ennek a folyamatnak a lényegét, ismerniük kell pozitív és negatív oldalait.
1.7 Kapcsolódás a kötelező minimális oktatási tartalomhoz: A témakör a „történelem profilszintű középfokú (teljes) általános oktatás hozzávetőleges programja” c.
2.1. Az óra nevelési, nevelési és fejlesztési céljainak indoklása:
1. A globalizáció, mint korunk összetett és ellentmondásos jelenségének tanulmányozása és megértése.
Nevelési:
Nevelési:
1. A történeti forrásokkal való önálló munkavégzés képességeinek fejlesztése, az anyagok összehasonlítása, összevetése, elemzése, szintézise.
Nevelési:
1. A modern világban lezajló folyamatok és a benne elfoglalt hely megértése.
Vezető feladat:
Laboratóriumi munka:
1. feladat: Klaszter létrehozása az 1. számú dokumentum alapján. „A globalizáció jelenlegi szakasza”, figyelembe véve az előrehaladott feladaton végzett munka eredményeként megszerzett tudást.
2. feladat: Válaszoljon a 2. számú dokumentum „Az Orosz Föderáció sarkvidéki régióinak fenntartható fejlődése a Szaha Köztársaság (Jakutia) példáján” című dokumentumhoz:
Munka a 2. számú dokumentummal „Az Orosz Föderáció sarkvidéki régióinak fenntartható fejlődése a Szaha Köztársaság (Jakutia) példáján”.
A „Társadalmi fejlődés globalizációja a XX-XXI. század fordulóján” tréning technológiai térképe
| 1 | Óra témája | „A társadalmi fejlődés globalizációja a 20-21. század fordulóján” |
| 2 | Tanterv |
|
| 3 | Felkészülés a leckére | Vezető feladat:
|
| 4 | Várható eredmények |
|
| 5 | A tanulói tevékenység szervezésének módszerei, formái | Technológia a kritikus gondolkodás fejlesztésére Laboratóriumi módszer |
| 6 | Készségek és képességek fejlesztése | Kutatási, elemző készség; kritikai gondolkodás, a világban zajló folyamatok saját értékelésének és érvelésének képessége. |
| 7 | Alapfogalmak és kifejezések | „globális”, „globalizáció”, „globalizmus”, „globális történelem”, „globális problémák” |
| 8 | Felszerelés | Dokumentumkészletek |
| 10. | Információs források | V. Khachaturyan cikke „Három forgatókönyv a jövő világáról”. Történelem – 2006, 18. szám; részlet a Szaha Köztársaság (Jakutia) elnökének beszédéből, V.A. Shtyrov az UNESCO Nemzetközi Tudományos Konferencián „Az Orosz Föderáció sarkvidéki régióinak fenntartható fejlődése a Szaha Köztársaság (Jakutia) példáján”. Angyal a tenyerében. – 2005, 8. sz. |
| Terv | Idő | |
| 1. Szervezeti mozzanat. | Az óra témájának meghirdetése. A tanulók munkakedvének megteremtése. | 2 perc |
| 2.Frissítés. Tanár megnyitó beszéde. A probléma megfogalmazása | A modern kort gyakran a globalizáció korának, a globális civilizáció kialakulásának korszakának nevezik. Mit értünk „globalizáció” alatt? (kérdés azoknak a tanulóknak, akiknek az órára való felkészülés során különböző forrásokban definíciókat kellett találniuk az óra kulcsfogalmaira; rövid beszélgetés után a tanár összefoglalja az elhangzottakat)? Globalizáció – ez a világ összes országának fokozódó interakciója, összekapcsolódása és egymásrautaltsága. A történelmileg megállapított határok kezdenek összemosódni, és ez számos területen megnyilvánul. A globalizáció egységes világgazdasági, környezeti és információs teret hoz létre, és kiterjeszti a kulturális cserét. A globalizáció kizárólag korunk jelensége? Milyen pozitív és negatív oldalai vannak ennek a jelenségnek? Ezekre a kérdésekre próbálunk ma választ adni. | 5 perc |
| 3. Haladó feladatokkal való munka. | Rövid beszámolókat hallgatunk és foglalunk össze a „Globális folyamatok az ókori világban”, „Kelet és Nyugat kölcsönhatása a hellenisztikus korban”, „A világvallások terjedése” stb. témakörben. Fogalmakkal dolgozunk, megjelenítjük a a „globális”, „globalizáció”, „globális tanulmányok”, „globális történelem”, „globális problémák” kifejezések a táblán. | 15 perc |
| 4.Dokumentumokkal való munka | 1. 1. számú dokumentum „A globalizáció jelenlegi szakasza”1. feladat: Az 1. számú dokumentum alapján hozzon létre egy klasztert, figyelembe véve a haladó feladaton végzett munka eredményeként szerzett ismereteket. | 55 perc |
| 1. 2. számú dokumentum „Az Orosz Föderáció sarkvidéki régióinak fenntartható fejlődése a Szaha Köztársaság (Jakutia) példáján” 2. feladat: Válaszoljon a dokumentummal kapcsolatos kérdésekre | ||
| 5. Eredmények javítása. Következtetések. | Az elvégzett feladatok megbeszélése. Eredmények korrekciója. Következtetések. | 10 perc |
| 6.Házi feladat | A megszerzett ismeretek alapján építse fel és igazolja „A világ a 21. században” modelljét. | 3 perc |
Bibliográfia:
R.I. KHIKMATOV, a közgazdasági tudományok kandidátusa, egyetemi docens
Vezetőgazdasági és Jogi Intézet (Kazan)
A.A. GARAEV,
A FÁK piacáért felelős vezérigazgató-helyettes
Say Polymers B.V., Isztambuli Kapcsolattartó Iroda, Törökország
NEMZETKÖZI TAPASZTALAT A KLUSTERFEJLESZTÉSBEN
A cikk a globális klaszterfejlesztés három „központjának” összehasonlító elemzését nyújtja. A klaszterfejlesztés külföldi modelljeit vizsgáljuk, következtetést vonunk le az ipari klaszterek szervezésének indiai modelljének Oroszországra a legnagyobb mértékben alkalmazhatóságáról, ahol a nagy nemzetközi vállalatok közvetlen külföldi befektetéseken keresztül történő bevonzásával fejlődnek, valamint a finn modellt. ami fontos néhány oroszországi régió számára, amelyek előnyös exporttal rendelkeznek.
A globalizáció meglehetősen erőteljesen felgyorsította a világgazdaság mélyreható átalakulásának folyamatát. A csúcstechnológiai ipar gyors növekedésének köszönhetően a világ minden eddiginél jobban egymásra utalt, nemcsak a gazdasági kapcsolatokban - a kereskedelem, a befektetések, a pénzügy és a termelés globális szinten -, hanem a szervezetek és a szervezetek közötti társadalmi és politikai interakciókban is. egyének a bolygó körül.
A modern világ dinamizmusa és kíméletlensége leginkább azokban az országokban mutatkozik meg, amelyek nem rendelkeznek vagy fejletlenek a fenntartható növekedés hatékony mechanizmusaival a gazdaság és a politika területén. Továbbra is az állam belpolitikája a legfontosabb tényező, amely meghatározza, hogy az országok milyen előnyökhöz jutnak a globalizációból. Ma, a globális pénzügyi válsággal összefüggésben ez a kérdés a legsürgetőbb.
Időszerű tehát az állam, a vállalatok és a termékek versenyképességének növelését célzó gazdaságpolitika fejlesztésének egyik kiemelt területét, a külföldi ipari klaszterek létrehozásának tapasztalatait figyelembe venni.
A gazdaságfejlesztés hatékony klasztermodellje képes fenntartható módon új technológiákat, know-how-t, felfedezéseket generálni, valamint alkalmazkodni a más országokban kifejlesztett új folyamatokhoz, technológiákhoz, árukhoz.
A régiók és területek globálisan növekvő szerepe miatt a gazdasági klaszteresedés minden kontinensre kiterjedt. Az USA-ban és az európai országokban az ipari klaszterek fokozatosan a regionális és helyi fejlesztés fő eszközeivé váltak.
Napjainkban a klaszterfejlesztés három „központja” (régiója) különböztethető meg, ezek az észak-amerikai, nyugat-európai és ázsiai régiók.
A klaszterrendszerek ezen regionális tipológiája a világon olyan tényezőknek köszönhető, mint:
Elszigetelt fejlődés hosszú ideig;
A klaszterszemléletű gazdaságfejlesztés hagyományaiban meglehetősen bejáratott sajátosság;
Különbségek egyes stratégiailag fontos természeti erőforrások ellátásában;
Különbségek az ipari ágazati struktúrákban;
A nemzeti (regionális) piacok eltérő kapacitásai;
A politikai tényező szerepe az állam működésében.
A világ különböző országaiban az ipari klaszterek szervezésének hat modellje különböztethető meg intézményi jellemzők alapján. Mindegyik a klaszter hat legfontosabb jellemzőjének egy bizonyos kombinációját képviseli: a nemzetköziesedés,
szankciók a piaci kapcsolatok és a verseny miatt, a kisvállalkozások fejlesztése, az innováció, a vezető cégek jelenléte, a közvetlen külföldi befektetések (FDI) jelenléte.
Például az észak-amerikai modellben (1. ábra) a cégek közötti verseny a legkifejezettebb, és a legtöbb kapcsolatot a piac közvetíti.
Az ipari klaszterek szervezésének finn modelljét (2. ábra) az jellemzi, hogy a klaszterben magas az üzleti és innovációs nemzetköziesedés.
Vezető cég
Piac/Verseny
Innováció
Nemzetközivé válás
Rizs. 1. Észak-amerikai modell
Vezető cég
Kis vállalkozás
Piac/Verseny
Innováció
Nemzetközivé válás
Rizs. 2. Finn modell
Az ipari klaszterek szervezésének japán modellje (3. ábra) a következő: a klaszterben van egy vezető vállalat, amely nagy termelési skálával rendelkezik, és számos beszállítót integrál a technológiai lánc különböző szakaszaiban.
Az ipari klaszterek szervezésének indiai modelljében (4. ábra) a főszerepet az FDI tölti be, amely befektetéseket, modern technológiákat hoz, és hozzáférést biztosít a világpiacokhoz.
A „szovjet” modellre (5. ábra) az a jellemző, hogy a piaci viszonyok és a verseny minimálisra csökken, a termelés a nagyvállalatokba koncentrálódik.
Nézzük meg közelebbről ezeket a modelleket.
Az észak-amerikai régiót a történelmileg kialakult irányultság jellemzi a „csekély szövetségi kormányzat beavatkozása a klaszterfejlesztés folyamatába” politikája felé.
Szakértők szerint az Egyesült Államokban az üzleti élet és a kormányzat közötti interakciót inkább versenynek tekintik, mint partnerségnek.
Vezető cég
Kis vállalkozás
Piac/Verseny
Innováció
Nemzetközivé válás
Rizs. 3. Japán modell
Vezető cég
Kis vállalkozás
Piac/Verseny
innováció
nemzetközivé válás
Rizs. 4. Indiai modell
Vezető cég
Piac/Verseny
Innováció
Nemzetközivé válás
Rizs. 5. „Szovjet” modell
Az Egyesült Államok kormányszervei nem tartják kötelességüknek a vállalkozók üzleti sikerének nyomon követését, hacsak ez nem vezet stratégiailag veszélyes helyzetekhez az ország gazdasága egészére nézve.
Ugyanakkor az Egyesült Államokban nincsenek olyan problémák, mint az európai és az ázsiai régiókban, amelyekkel az államnak foglalkoznia kellene. Ezek között szerepel a nemzeti piac csekély kapacitása, valamint az ipar és a nemzetgazdaság egésze rendkívül diverzifikált ágazati struktúra kialakításának korlátai.
Általánosságban elmondható, hogy az észak-amerikai régió országainak állampolitikájának az ipari klaszterek fejlesztésével kapcsolatos közös jellemzője, hogy az nem formálisan formálódik vagy formálissá válik a nemzetgazdasági stratégia kialakításáért felelős struktúrák által kidolgozott kormányzati dokumentumok formájában. .
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az amerikai tudósok másoknál korábban kezdték el tanulmányozni a regionális gazdaságok klaszterfejlesztésen alapuló fejlesztési elveit. Az Egyesült Államokban működő klaszter szembetűnő példája a Szilícium-völgy.
A klaszterek létrehozásának kezdeményezésére irányuló elemző munkát elsősorban kutatóközpontok és egyetemek végzik. Az induló tőkét egyik vagy másik tudományos munkatársak osztják ki
központ vagy egyetem, akkor magáncégektől vonzzák a forrásokat. Az amerikai klaszterekre jellemző, hogy részt vesznek a globális versenyben. Az innovatív megközelítések prioritást élveznek, és a munka a partnerség elvein alapul.
Az észak-amerikai modell jellemzői. Az észak-amerikai modell sajátossága az azonos szintű vállalatok közötti erős verseny jelenléte, amely a klaszter fejlődésének fő tényezője. A klasztercégek közötti verseny serkenti a termelési folyamatok, irányítási rendszerek, értékesítés stb. hatékonyságának növelését célzó innovációkat. A munkaerőpiacon is verseny folyik a magasabban képzett és képzett munkaerőért. A munkaerő mobil, és a cégek egymástól zsákmányolják a személyzetet.
Emellett magas a vállalkozói aktivitás szintje (a munkavállalók kilépnek a vállalatokból, és saját céget hoznak létre, amely ugyanabban az iparágban működik). Ennek eredményeként versenytársaik technológiáit másolják, ami a klaszter fejlődése szempontjából nem kevésbé fontos, mint az innováció. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a keringés
a vállalatok közötti tapasztalatok és ötletek további innovációhoz vezetnek.
A kis- és középvállalatokból álló klasztereket a vertikális integráció jellemzi. Ennek oka ismét a megnövekedett versenyképesség, a termelési folyamat minden szakaszának egy vállalat kezében való összpontosulása és a méretgazdaságosság megjelenése.
Az amerikai modell más klaszterstruktúrát feltételez. Ez lehet egy "piramis", amelyben egy vagy több nagy cég és széles beszállítói hálózat található. Ez lehet sok kis cég egyszerű halmozódása is, amelyben a hierarchia nem fejeződik ki.
táblázatban Az 1. ábra az észak-amerikai klaszter kétféle szerkezetét mutatja.
Az amerikai modell akkor alkalmazható, ha a termelési folyamat nem jár szoros kapcsolatok kialakításával a vállalkozások között. A termék legfontosabb jellemzője az alacsony költség, amelyet a klaszterben lévő beszállítók közötti verseny, valamint az anyavállalat tömegtermelése ér el.
Ha valamelyik iparág egynél több klaszterben képviselteti magát, a klaszterek tevékenységei átfedhetik egymást. Ez a kapcsolat a technológiák, készségek, kellékek közössége miatt következik be
pajzsok stb. ábrán. a 6. ábra sematikusan mutatja a 41 klaszter közötti kapcsolatokat; az egyik klaszter beáramlása a másikba a legszorosabb kapcsolatok jelenlétét jelzi. Az átfedő klaszterekben részt vevő régiók kedvezőbb externáliákhoz járulhatnak hozzá, és jellemzően jobb gazdasági teljesítményt tapasztalhatnak. A klaszterek metszéspontja egyben konzisztens utat jelent a regionális és nemzetgazdaság fejlődési pályáinak meghatározásához is, hiszen lehetővé teszi egy elszigetelt klaszter rokon vagy hasonló iparágak klasztereivé való átalakulásának lehetőségét.
nyugat-európai régió. Azok az okok, amelyek objektív előfeltételei a nyugat-európai régióban a klaszterkezdeményezések fejlesztése és megvalósítása terén a szakpolitikai elvek és célkitűzések kialakításának, a következők:
Meglehetősen kis méretű nemzeti értékesítési piacok;
Korlátozott nemzeti természeti erőforrások;
Az ipari ágazati struktúrák bizonyos egyoldalúsága.
A fenti okok tükröződnek az aktív beavatkozási módszerek fejlesztésében.
Asztal 1
A klaszterben szereplő vállalatok Vállalatok közötti kapcsolatok Példa
Sok kis- és középvállalat 0o0n°o) VS7 North Central Massachusetts Plastics Cluster
A Detroit Automotive Cluster számos nagyvállalata és számos kis- és közepes méretű beszállítója
Rizs. 6. Klaszterek metszéspontja az amerikai gazdaságban*
*Forrás: Cluster Mapping Project, Institute for Strategy and Competitiveness, Harvard University.
kormány a gazdaságfejlesztésben strukturális és egyéb problémák megoldására. Ide tartozik a stratégiai típusú erőforrások külső ellátásától való függés, az import ösztönzésének fontossága a hazai piac szűkössége miatt, számos klaszter kezdeményezés kidolgozása az európai országokban stb.
A világ gyakorlatában az egyik legsikeresebb a klaszterek létrehozásának európai tapasztalata. Megjegyzendő, hogy az Európai Unióban már 1968-ban megalakult az EU Regionális Politikai Főigazgatósága, 1975-ben az Európai Regionális Fejlesztési Alap, 1988-ban az Európai Parlament elfogadta a Regionalizmus Chartáját, valamint a Regionális, ill. A helyi közösségek működni kezdtek.
A fejlődést nagyobb mértékben befolyásolja az állampolgárok történelmileg kialakult pozitív hozzáállása a központi kormányzathoz
mint például az USA-ban. Ez egy olyan sajátosság, amely megkülönbözteti a nyugat-európai régiót az észak-amerikai régiótól, ami a gazdasági jelentőségű funkcióknak a központi hatóságokra való viszonylag nagyobb mértékű átruházásában mutatkozik meg. Bár a kormányzat és az üzleti élet, valamint a központi és helyi hatóságok optimális kapcsolatának problémája Nyugat-Európában természetesen mindig is felmerült.
Az állam és az ipari vállalkozások kapcsolatának jellege a szerzők véleménye szerint a nyugat-európai régió országainak sajátosságaként is értelmezhető. Ha az Egyesült Államokban kellőképpen elhatárolódnak egymástól, akkor Nyugat-Európában az állam folyamatosan és meglehetősen szorosan érintkezik a vállalkozókkal. európai
az állam létrehozhat saját erős ipari vagy infrastrukturális (pénzügy, közlekedés, hírközlés) szektorokat, de nem alapozza meg politikáját az üzlet „széles fronton” történő bevezetésére. Más szóval, az európai modellt az üzleti élettel folytatott aktívabb párbeszéd jellemzi, de a nagy ipari magáncégek struktúráiba való széles körű közvetlen behatolás nélkül, ami megkülönbözteti az állam és az ipari vállalkozások közötti kapcsolatok ázsiai modelljétől. Ennek persze előfeltétele az állam tekintélye az európai üzletemberek körében, az állam egyfajta „ipargondnokként” való felfogása. Megállapítható, hogy a nyugat-európai régió a klaszterszemléletű állami gazdaságpolitikai új ötletek tesztelésének bizonyos „próbaterepe” lett. A „versenyképes iparpolitika” gondolata éppen a nyugat-európai régióban jelent meg.
A nyugat-európai régió állami gazdaságpolitikai megvalósításának problémáiban és módszereiben hasonlóságokat észlelve meg kell jegyezni, hogy különösen aktív szerepet játszottak Észak-Európa országai (Norvégia, Svédország, Finnország), amelyek számos klaszterprojektet kezdeményeztek.
Az Orosz Föderáció központi és különösen az északnyugati körzetekben található hatóságai és üzleti struktúrái számára a versenyképességi klaszterek finnországi létrehozásának és működésének tapasztalatainak mélyreható tanulmányozása kétségtelenül érdekes és gyakorlati hasznot hoz.
A gazdasági folyamatok irányításának klaszteres megközelítését Finnországban először 1991-1993-ban alkalmazták az ország iparpolitikájának kidolgozására, majd rendkívül népszerűvé vált. 1995-ben Finnországban megjelentek egy, a klaszterekkel foglalkozó speciális tanulmány jelentései. Finnország sajátossága kis gazdasága, amelynek nincs önálló, stabil kereslete a hazai piacon. Ezért a klaszterek Finnországban eredetileg
exportra koncentrált. A klaszterek létrehozásának fő feltétele Finnországban a termelési tényezők, elsősorban a magasan képzett munkaerő feltételei voltak.
A finn gazdaság egésze exportorientált, ami azt jelenti, hogy a klaszteren belüli cégeknek versenyezniük kell más nagyvállalatokkal a globális piacon. E tekintetben a klaszterek a gazdaságban nem kizárólag nemzetiek. A klasztereken belül vagy vannak kapcsolatok a szomszédos országok (például Svédország és más balti országok) vállalataival, vagy intézkednek e kapcsolatok felkutatásáról és megvalósításáról.
Tekintettel arra, hogy a finn gazdaság nem rendelkezik jelentős természeti erőforrás-tartalékokkal, a finn gazdaság és a klaszteresedés gazdasági növekedésének fő motorja a magas szintű innováció. Az innovációt a jól fejlett oktatási szektor mozgatja (ami szintén a hatékony kormányzati politika eredménye).
A finn gazdaságot a nagyfokú klaszteresedés jellemzi, vagyis az összes kulcsfontosságú iparág, amelyben a hozzáadott érték zöme jön létre, klaszterbe tömörül. A klaszterek közötti együttműködés magas foka is megfigyelhető: például a legfejlettebb klaszter (az exportgazdaság alapja) az erdészeti (faipari) klaszter, támogató iparágai a gépipar és a vegyipar, amelyek viszont , szintén fürtözöttek.
A Finn Gazdaságkutató Intézet szakemberei 9 iparágat javasoltak, amelyek alapján a klaszterképzés folyamatával kapcsolatos eljárásokat végeztek. Ezen iparágak közé tartozott az erdészet, a számítástechnika és a távközlés, a kohászat, az energiaipar, az üzleti szolgáltatások, az egészségügy, a gépipar, az élelmiszer-feldolgozás és az építőipar. Az összes elemzett klasztert három csoportra osztották: az „erős osztályok” kategóriájába.
terov", a „fenntartható klaszterek" kategóriája, a „potenciális klaszterek" kategóriája. Az első kategóriába az erdészet és az információs és távközlési technológiák klasztere tartozott. Az ebbe a kategóriába tartozó klasztereket jó egyensúly jellemzi mind a fő, mind a távközlési technológiák fejlesztésében. kisegítő iparágak, magas belső verseny, világszintű innovációs potenciál, intenzív klaszteren belüli interakció közös projektek és iparágak közötti szervezetek munkája keretében A klaszterszövetségek magas versenyképességét igazolja, hogy A világ erdészeti erőforrásainak 0,5%-a, Finnország adja a világ fafeldolgozó termékek exportjának több mint 10%-át, ezen belül a minőségi papír 25%-át.Finnország részesedése a távközlési termékek piacán is kiemelkedően magas: a fafeldolgozás mintegy 30%-át teszi ki. A mobilkommunikációs berendezések piacának és a mobiltelefonok piacának közel 40%-a, ami nagyon magas versenyképességi szintet jelez Stabil klaszterek, amelyek magukban foglalják az energetikát, a kohászatot és a mérnöki tudományokat, jól mutatják az összes klaszterelem kialakulásának pozitív dinamikáját, de még nem érték el a szükséges fejlettségi szintet ahhoz, hogy megbízható előnyökhöz jussanak az agglomerációból. A gépipari klaszter jó példa a klaszterek áthatolására. Fő szakterülete az erdészeti, energetikai, kohászati és építőipari berendezések gyártása. A speciális gépészet intenzív fejlesztése azonban egy független klaszter kialakulásához vezetett, számos beszállítóval, szolgáltató és mérnöki céggel, kutatási és innovációs központtal. Így Finnország vezető szerepet tölt be a cellulóz- és papíripari berendezések gyártásában: a cellulózgyártáshoz használt berendezések világpiacának 40%-át, a papírgyártó berendezések piacának pedig csaknem 30%-át birtokolja. Potenciális klaszterek – üzleti szolgáltatások, egészségügy
seb - a klaszter szerkezetének egyenetlen fejlődése jellemzi. A látens klaszterek (élelmiszer és építőipar), bár számos meglehetősen sikeres vállalatot – Valio, Fazer, Skanska, Kone – egyesítenek, általában távol állnak a teljes klaszterszerkezettől, kialakulásának folyamatai meglehetősen lassúak.
Külön meg kell említeni egy szemléltető példát egy hatékonyan fejlett finnországi klaszterre, amelynek központja Oulu városában található, ahol az ilyen típusú vállalatok között a világon a harmadik helyen álló Nokia található. Fénykora 1992-ben kezdődött, amikor néhány cégét eladta, és mobiltelefonok gyártására kezdett szakosodni. Ezután évi 50 millió készletet gyártott, 1999-ben ötszörösére nőtt az eladás, 2002-ben pedig elérte az 1 milliárd készletet. Oulu városa az Északi-sarkkör közelében található, és mindig is a halászok és a rénszarvaspásztorok városaként ismerték. A város 100 ezer embernek ad otthont, 6 ezren dolgoznak a Nokiának. A távközlési berendezéseket gyártó cég anyavállalatként mintegy 120 mikroelektronikai és szoftveripari vállalkozást egyesített. A mikroelektronika fejlődésével kapcsolatban egy második irány is kialakult - az orvostechnikai szektor.
Jelenleg az erdészeti, valamint az információs és távközlési klaszterek adják az export zömét, és az ország GDP-jének jelentős részét alkotják, a finn gazdaság számára a legfontosabbak. Ezek a sikerek lehetővé tették, hogy Finnország az elmúlt 10 évben az első helyet foglalja el a világban az ígéretes versenyképesség rangsorában, megelőzve az Egyesült Államokat, Németországot, Japánt és Oroszországot. Összesen 102 ország vett részt ebben a tanulmányban, Oroszország pedig a 70. helyet szerezte meg.
Így a finn modell leginkább kis, kompakt országokra alkalmazható, amelyek viszonylag szűkös természeti erőforrásokkal rendelkeznek. Az ilyen országok gazdasága kezdetben az exportra összpontosít, amelyet egy erős ágazat támogat
tudományos kutatás-fejlesztés, valamint fejlett oktatási rendszer.
Általánosságban elmondható, hogy a nyugat-európai régióban az Európai Közösség égisze alatt megvalósuló regionális klaszter-kezdeményezések fejlesztési folyamatának nemzetközi integrációja irányul. Az ilyen politikát a nyugat-európai országokban kidolgozók az észak-amerikai országok „poliszimulátoraival” ellentétben egyértelműen megfogalmazzák az Európai Parlament jóváhagyásához és a jogszabályi végrehajtáshoz kötött programdokumentumokban. Abból az alapelvből indulnak ki, hogy az EU összeurópai iparpolitikájának biztosítania kell a regionális ipar átalakulását globálisan versenyképes, innovatív és hatékony, klaszterfejlesztésen alapuló ipari komplexummá.
ázsiai régió. Az ázsiai régió sajátos klaszterfejlesztési típust alakított ki a gazdaságban. Olyan funkciókat és előfeltételeket tartalmaz, amelyek hasonlóak az európai régióhoz, de vannak tisztán ázsiai sajátosságok is.
Történelmileg a régió számos országa a politikai és gazdasági fejlődés hosszú távú stagnálása, a világpiacoktól való elszigeteltség és a keleti feudális államalakulatok hagyományainak erőssége.
Az ázsiai régió és Nyugat-Európa közötti hasonlóságok között szerepel az állam klaszterkezdeményezések fejlesztésével kapcsolatos tevékenysége. Az ázsiai térség országainak kormányzati szervei kötelességüknek tekintik, hogy aktívan és célirányosan beavatkozzanak az országaik gazdaságában lezajló folyamatokba, igyekezzenek megvédeni azokat a külföldi termelők veszélyes versenyétől, és segítsék a külpiaci terjeszkedést. Ez a hangsúly az ázsiai térség állami gazdaságpolitikájának bizonyos sajátosságának tekinthető, amelynek országainak a meglehetősen versenyképes klaszterek intenzív fejlesztése révén különösen aktívan kellett harcolniuk a világpiacon már elfoglalt „résekért”.
Külön figyelmet érdemelnek a klaszteres megoldások hatékony megvalósításának tapasztalatai a japán Hokkaido szigeten. Ebben az országban az 1990-es évek első felében. A fenntartható növekedés biztosítására és az ipari klaszterek fejlődésének ösztönzésére Központi Szervezetet hoztak létre. Az evolúció során meghatározzák a növekvő üzleti tevékenység területét, megbeszéléseket folytatnak, projektet készítenek, munkacsoportot alakítanak, felügyelőbizottságot hoznak létre, projektfejlesztési tervet készítenek.
Az ipari klaszter „japán modelljének” fő jellemzője a nagyvállalat vezető szerepe, megvalósítva a belső méretgazdaságosságot és az új technológiák élvonalában. A „japán modell” a legteljesebb formában a Toyota Motor Co (a továbbiakban: TMC) gyártási szervezetében jelenik meg.
Az autóipari klaszter létrehozásának előfeltételei Japánban:
Vállalkozói ötlet elérhetősége (akkoriban Japánnak nem volt saját autóüzlete);
Technológiák elérhetősége a textiliparban, amelyek értékesítéséből származó bevétel képezte az induló tőkét;
Olcsóbb termékek iránti kereslet az Egyesült Államokból (amerikai-koreai háború, 50-es évek), ennek következményeként a beruházások áramlása;
Aktív állami támogatás.
A TMC történetét a direkt gépészet innovatív ötletei – például üzemanyag-hatékony autók létrehozása – képviselik a termelési tevékenységek minden elemében. Az üzletszervezés alapelveit a „kaizen” módszertan jellemzi, amely magában foglalja a cég tevékenységének minden területének folyamatos átalakítását és fejlesztését.
Az interakció szerkezete a japán autóipari klaszterben a következő. A vezető cég gyártja a végterméket és keresletet teremt az alkatrészek iránt. Ez sok kis beszállító cégnek ad életet. Az anyacég beszállítói
„piramis” elv szerint rendezve. Több szint létezik: 1. szintű, 2. szintű beszállítók stb. Az anyavállalat közvetlenül csak első osztályú beszállítókkal áll kapcsolatban, amelyek száma korlátozott (általában körülbelül 300). A második szinten a cégek száma 5000-re, a harmadik szinten 20000-re nő.
A Toyota első osztályú beszállítói speciális informális egyesületeket, a Kyoryokukait alakítanak. Ennek a segítő társulásnak a keretében történik a koordináció a közös termelési rendszer használatában és az új termékek fejlesztésében. A szövetségek az anyavállalat előtt is védik a szállítók érdekeit.
Így a „japán modell” leginkább technológiailag összetett termékek előállítására alkalmazható. A termékfejlesztés magas fix költségeket igényel, amelyek csak akkor térülhetnek meg, ha a cég értékesítési volumene magas. A gyártási folyamatot a technológiai láncon belüli nagyszámú kapcsolat jellemzi. Az anyavállalat lezárja a láncot, és elvégzi az összes egyéni termelő „integrációját”.
A klaszterfejlesztés nagyrészt az iparosodott országokra jellemző. Napjainkban a klaszterfejlesztés kezd megjelenni a fejlődő országokban, például Indiában, amely innovációinak köszönhetően aktívan részt vesz a globális versenyben, mint exporttermékek beszállítója.
Az indiai klasztermodell általános jellemzői. Az indiai modellben sok a közös a japán modellel: a klaszter piramis alakú. Ennek a piramisnak a csúcsa lehet egy (autóipari klaszter az NCR-ben) vagy több (gyógyszeripari klaszter Indore-ban) vállalat. Az indiai modell olyan gazdaságban alkalmazható, amely kezdetben nem rendelkezik a kezdeti befektetésekhez szükséges technológiával, világpiaci tapasztalattal vagy tőkével, de jelentős mennyiségű olcsó és könnyen hozzáférhető (viszonylag olcsó) erőforrással rendelkezik.
munkaerő, termelés és természeti erőforrások). Az indiai modellben a klaszterek kezdeti fejlesztése kizárólag közvetlen külföldi befektetések és aktív állami támogatás révén történt. Indiában nem volt elég saját tőke a termelési láncban vezető szerepet játszó, erős vállalatok létrehozásához és fejlesztéséhez. Ennek az országnak azonban meglehetősen magas volt a befektetési vonzereje az olcsó termelési erőforrások miatt. Az egyik jellemző a magasan és az alacsonyan képzett munkaerő jelenléte volt.
Így Indiában kezdetben külföldi cégek bázisán kezdtek el klaszterek fejlődni, amelyek az állam aktív támogatásával a termelési lánc fő láncszemévé váltak. Ők a legmodernebb technológiával foglalkoztak, míg a kis indiai cégek nyersanyag- (köztes termékek) szállítói voltak számukra. Az egyik tényező, amely vonzotta az FDI-t, az őslakos lakosság jó angol nyelvtudása volt. Az indiai modellben az állam kulcsszerepet játszik. Az országban fejlett feldolgozóipar hiánya miatt az állam minden feltételt megteremtett annak aktív fejlődéséhez.
A régióban a klaszterek kialakítására irányuló állami politikát a következő tényezők jellemzik:
A szövetségi hatóságok szigorú behozatali korlátozásai;
Technológiai parkok létrehozása;
A feldolgozóipar érdekeinek lobbizása a kormányban;
Magas vámok bevezetése a régiók között (ami egy iparág összes termelőjének egy régióba való koncentrálódásához vezetett);
Állami részesedés a vállalatok saját tőkéjében (például a MUL (az NCR-klaszter fő vállalkozása) az indiai kormány és a Suzuki vegyesvállalata volt);
Iskolák és műszaki főiskolák létesítése;
Az üzletvitel folyamatának egyszerűsítése a termelési területeken (az indore-i gyógyszeripari klaszter „gyorsengedélyezési” politikája) és ezáltal a régiók befektetési vonzerejének növelése;
Infrastruktúra fejlesztése, melynek köszönhetően a régiók közötti gyors kommunikáció valósul meg.
Összehasonlításképpen megjegyezzük, hogy a „szovjet” klaszterpolitika területi termelési komplexumokon (TPC) keresztül történő modellje alkalmazható volt az alacsony népsűrűségű és a feldolgozóipar gyenge fejlettségű régióiban az elsődleges iparágakban. A TPK jellemzői a következők voltak:
A TPK a nemzetgazdaság különböző ágazataiban folyamatosan egymáshoz kapcsolódó és egymásra épülő, arányosan fejlődő objektumok tervezett halmaza, amelyek egy vagy több, meghatározott rangú nemzetgazdasági probléma együttes megoldására jöttek létre;
A TPK-kat termelési méretük, országos és gazdasági régiójuk léptékében kifejezett specializációjuk jellemzi;
A TIC-k egy korlátozott, szükségszerűen kompakt területen koncentrálódnak, amely rendelkezik a szükséges erőforráskészlettel és mérettel;
A TPK-k helyi és kívülről beszerzett erőforrásokat használnak;
A TPK-k egységes termelési és társadalmi infrastruktúrával rendelkeznek.
A külföldi klaszterezési gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy egy ilyen stratégiai fejlesztési vonal választása az integráció objektív irányzatának valós megtestesülését tükrözi. A klaszterstratégiák alapja a különböző funkciókat ellátó vállalkozásokból kialakított, de egyetlen technológiai folyamattal egyesített klaszterek szerveződése. Az innovációs klaszterek elsősorban az iparosodott országokra jellemzőek: USA, Kanada, Olaszország, Németország, Ausztria stb. De kezdenek megjelenni a fejlődő országokban is: például Indiában és Brazíliában. Modern motívumok az alkotásban
a külföldi klaszterszövetségek kutatása a következőkre csapódik le: a területi gazdaság színvonalának emelésének vágya; csúcstechnológiás iparágak fejlesztése; a gazdasági aktivitás növelése; az export fenntartása; magasan kvalifikált szakemberek képzése. A klaszterstratégiát alkotó struktúrák arra törekszenek, hogy a meglévő rendszereket ötvözzék a régió marketingjének új megközelítéseivel, a különféle üzletágak fejlesztésével és a befektetések vonzásának feltételeivel. A külföldi klaszterstratégiák eredményeit összegezve elmondható, hogy jelentős lendületet adtak az azokat alkalmazó országok régióinak fejlődéséhez. Az áttekintett tapasztalatok megerősítik, hogy a modern high-tech termelés csakis integrációs folyamatokra épülhet: horizontális, regionális, vertikális. A fejlődést ma már nem az elszigetelt vállalkozások, hanem azok egyesületei, csoportjai, klaszterei és hálózatai hozzák létre. Ez a tapasztalat különösen fontos az Orosz Föderációt alkotó szervezetek számára, amelyek számára a technológiai központokká való átalakulást objektív és sürgős szükségszerűségnek tekintik.
Jelenleg az orosz gazdaság a szovjet ipari szervezeti modell - területi termelési komplexumok - formájában öröklődik. Ezt a modellt módosítani kell, hogy megfeleljen a piacgazdaságnak és a globalizáció kihívásainak.
Oroszország számára az ipari klaszterek szervezésének indiai modellje a leginkább alkalmazható. Ennek a modellnek megfelelően a klasztereket úgy alakítják ki, hogy közvetlen külföldi befektetéseken keresztül nagy nemzetközi vállalatokat vonzanak be. A fejlett technológiák elsajátításához és a világpiacra lépéshez közvetlen külföldi befektetésekre van szükség.
A finn modell csak a kedvező exporttal rendelkező orosz régiók egy részére vonatkozik (Oroszország középső, déli, északnyugati része). Mások esetében, különösen a Sverdlovsk régióban, a finn modellt alkalmazzák
nima a tudomány és az oktatási rendszerben rejlő lehetőségek innovatív termékek létrehozására való felhasználásának keretében.
A japán modellnek sok közös vonása van a finn modellel. Oroszország sikeresen tudja hasznosítani a vezető cégek japán tapasztalatait és a gazdasági folyamatok magán-állami szabályozását. Nagyon fontos, hogy a régióban minden klaszternek legyen egy-egy vezető cége, amely a fejlesztés fő kezdeményezője és a választott stratégia eredményességéért is felelős lenne.
Az észak-amerikai modellnek Oroszországban a legalacsonyabb alkalmazhatósága, mivel hatékonysága jelentősen függ a piaci intézmények fejlettségi fokától és a versenytől. Az orosz gazdaság átmeneti jellege nem teszi lehetővé, hogy ezen előfeltételek teljesülésével számoljunk.
Bibliográfia
1. Namazbekov M. Klaszterfejlesztés a globalizáció kontextusában: külföldi országok tapasztalatai. - URL: http://www.kisi.kz/img/docs/1065.pdf
2. Regionális ipari klaszterek szervezésének modelljei: nemzetközi tapasztalatok áttekintése. Regionális Gazdaságkutató Központ, Közgazdaságtudományi Kar, USU, Ser. "Elemző jelentések". -2008. - No. 2. -URL: http://www.econ.usu.ru/ace_documents/patterns/CRES-ED-USU-Industrial-Clusters.pdf
3. Porter M., Ketels K. Versenyképesség válaszút: az orosz gazdaság fejlődési irányai. -URL: http://www.csr.ru/news/original_1324.stm
4. Módszertani ajánlások a klaszterpolitika végrehajtásához az Orosz Föderáció északi régióiban. Az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztériuma, a Szövetségi Tanács Északi Ügyek és Kisebbségi Népek Bizottsága, az Északi és Északi-sarkvidék Gazdasági Központja, valamint az Állami Egyetemi Közgazdaságtudományi Iskola közösen fejlesztette ki. - URL: http://www.council.gov.ru/files/journalsf/number/20081126141715.pdf
Az anyag 09.02.05-én érkezett a szerkesztőhöz.
Kulcsszavak: klaszter, klaszterfejlesztés, klaszterezés, nyugat-európai modell, ázsiai modell, észak-amerikai modell, befektetések, régió, gazdaságpolitika.
A világgazdaság 20. század végi fejlődésének elemzése a következő tendenciákat tárta fel.
A posztindusztriális korszakban (1950-1980):
Az innovatív vállalkozást két szemszögből lehet szemlélni:
Ebben a tekintetben az innovatív üzlet, mint a cégek fő tevékenységének jelentősége meredeken növekszik. Elég csak megemlíteni a számos kutatóintézetet, tervezőirodát, tanácsadó céget, az üzleti folyamatok újratervezésére vonatkozó szolgáltatási kínálatot stb. Ismeretes azonban, hogy a megkezdett K+F-nek mindössze 5%-a fejeződik be sikeresen abban, hogy a fogyasztók elismerik az új termékeket a piacon. Ennek fő okai között szerepel általában a K+F portfólió rossz megválasztása, a marketing, műszaki, gazdasági, beruházási és termelési szempontok átfogó fejlesztésének hiánya. A legtöbb esetben a K+F végzése során a fejlesztés stratégiai jelentősége, összhangja a vállalat tevékenységének stratégiai szempontjaival (stratégiai tervezésének módszerei, arculata, kockázathoz való viszonyulása), valamint a K+F végzésének és megvalósításának időbeli aspektusa. eredményeit (új termékek replikációja és marketingje) nem veszik figyelembe. Ennek oka nagyrészt a K+F stratégiai irányításának egyértelműen meghatározott egységes módszertani megközelítésének hiánya.
A világpiac jelenlegi fejlődési szakaszát a megnövekedett dinamika, instabilitás és mindenekelőtt az üzlet globalizációja jellemzi. Ugyanakkor a globális információs rendszerek széles körű elterjedése nemcsak az e-kereskedelem használatához vezetett, hanem az úgynevezett hálózati szervezetek felé történő elmozduláshoz is, amelyek felosztása földrajzilag távol esik egymástól. Egyéb. Egy hálózati szervezet képes konszolidálni az erőforrásokat szerte a világon, ami a globális versenyben való siker egyik döntő tényezője.
A vállalatok stratégiai akcióinak széles skálája létezik, beleértve a hálózati (virtuális) jellegűeket is, globális piaci körülmények között, amelyeket az alábbiakban mutatunk be, és amelyeket egységes módszertani szempontból kell értékelni.
A globális tapasztalatok fő következtetései a következők:
– az üzleti élet innovatív összetevője a globális verseny kulcstényezőjévé válik;
– hajlamosak a cégek versenyproblémák megoldására irányuló intézkedéseit a stratégiai és általános menedzsment, a közgazdaságtan, a szervezetelmélet és az emberi erőforrás menedzsment szintézisének tekinteni;
– szorosan összeolvadnak (sőt összefonódnak) a vállalat stratégiai és innovatív menedzsmentjének feladatai és megközelítései. Beszélhetünk az egységes stratégiai innovációmenedzsment elméletének és gyakorlatának fejlesztésének szükségességéről;
– A világgazdaság globalizációja csak felgyorsította ezeknek a folyamatoknak a lefolyását. A globalizáció és a világgazdaság alapvetően különböző dolgok. A globalizáció alapját az új világinformatikai infrastruktúra és a menedzsment liberalizációs politikája jelentette. A globális gazdaságban az intézményi elemek összességében, valós időben működnek. Ugyanakkor nincs szakadék a globális és a lokális stratégiák között.
M. Porter munkájában a következő főbb irányzatokat jegyzi meg a nemzetközi verseny fejlődésében:
– a kereslet állapota;
– kapcsolódó és támogató iparágak;
– a helyi vállalatok fenntartható stratégiája, szerkezete és rivalizálása.
– világos pozicionálás és mindenki számára érthető globális stratégia;
– nehéz problémaként felismerni a globális stratégia helyi körülmények között történő megvalósításának feladatát;
– az információs és számviteli rendszerek egységesítése, az operatív döntések gyors alkalmazkodásának biztosítása;
– a személyes kapcsolatok és információcsere ösztönzése.
A „hazai piacokon” végzett tevékenységek továbbra is fontos szerepet játszanak a globális versenyelőny alapjaként, különösen a tudástranszfer és az innovációs folyamatok terén.
A globális gazdaság ezen jellemzőinek elmélyítésének és átalakításának problémáját M. Castells munkája tárgyalja. A globális gazdaság meghatározása szerint „olyan gazdaság, amelynek kulcsfontosságú elemei rendelkeznek azzal az intézményi, szervezeti és technológiai képességgel, hogy valós időben, globális szinten működjenek. E kulcselemek közé sorolja a pénzügyi globalizációt, az áruk és szolgáltatások piacának globalizációját, a globális hálózatokon alapuló információsodást, valamint a határok elmosódását a tudomány és a technológia világában. Mindez a kormányzati szabályozás szerepének egyértelmű gyengülésének hátterében történik, és nem az országokat, hanem a cégeket teszi az igazi kereskedelmi ügynökökké.
Napjainkban a globalizációt a világpiacok és a regionális gazdaságok, az emberi tevékenység valamennyi szférájának rendszerszintű integrációja jellemzi, ami felgyorsult gazdasági növekedést, valamint a modern technológiák és irányítási módszerek felgyorsult alkalmazását eredményezi. A gazdasági integrációs folyamatok okozta változások ugyanakkor mélyrehatóak, az emberi tevékenység minden szféráját érintik, és a társadalom fejlődésének társadalmi paramétereit, politikai struktúráját, makrogazdasági irányítási technológiáit hozzák. sorba. A nemzeti (és regionális) gazdaságok egységes világgazdaságba integrálásának modern folyamatában számos eltérés és jellemző van a közelmúltban történtekhez képest:
1. Előtte a világ nagy része nem vett részt a globális gazdaságban. Ma minden eddiginél több ország nyitotta meg határait a kereskedelem, a pénzügy, a befektetés és az információ előtt. Nemcsak a fejlett, hanem a fejlődő országok is reformálják gazdaságukat.
2. Ha a század elején a globalizációt a szállítási költségek csökkentésének szükségessége okozta, most a kommunikációs költségek csökkenése miatt..
Forradalmi változások következtek be a globális kommunikáció és az „információs társadalom” megjelenése terén. Az internet a leggyorsabban növekvő kommunikációs eszköz a civilizáció teljes történetében – az internethasználók száma világszerte évente 100 millió fővel növekszik, és 2004 elejére elérte a 375 milliót. Ezek a változások elkerülhetetlenül nem kevésbé átalakító hatást gyakorolnak a gazdaságra, mint az ipari forradalom annak idején. Az ilyen átalakítások elemei már jól láthatóak - nemcsak a fogyasztási cikkek, hanem a vállalati részvények elektronikus kereskedelme is. 2002-ben az amerikai vállalkozások közel 350 milliárd dolláros online tranzakciót bonyolítottak le, és a vállalatok több mint 50%-a online ügyfélszolgálatot és számlázást végez. Ma Európában eléri a 17 milliárd eurót az interneten és egyéb elektronikus kommunikációs eszközökön keresztül kötött tranzakciók volumene, 2004-re pedig a szakértők szerint 500 milliárd euróra nőhet.
Az olcsó és hatékony kommunikációs hálózat lehetővé teszi a cégek számára, hogy a termelés különböző összetevőit különböző országokban helyezzék el, miközben fenntartják a közvetlen szervezeti és információs kapcsolatokat, valamint közvetlenül irányítják az áru- és pénzügyi áramlásokat.
A modern információs technológia csökkentette a termelők és a fogyasztók közötti fizikai érintkezés szükségességét is, és lehetővé tette bizonyos szolgáltatások kereskedelmét, amelyeket korábban nem lehetett nemzetközi piacokon értékesíteni. Ugyanakkor jelentősen (sokszorosára) csökkennek az áruk és szolgáltatások forgalmának kiszolgálásának költségei.
3. Bár a globális tőke nettó forgalma kisebb lehet, mint a múltban, a bruttó nemzetközi pénzügyi áramlások sokkal nagyobbak lettek. Például a világ napi devizaforgalma az 1973-as 15 milliárd dollárról 2000-re 1,7 billió dollárra nőtt.
Az elmúlt 25 év során a tőkepiacok világ (globális) piacokká váltak, tükrözve az áruk és szolgáltatások cseréjének pénzügyi oldalát. A nemzetközi kereskedelmi tranzakciók volumenének növekedése a pénzforgalom növekedését is megkövetelte. Alapján Világkereskedelmi Szervezet(WTO) általános növekedése a világkereskedelemben 1999-ben. az előző 1998-as szinten maradt. és 4,5%-ot tett ki. Az áruforgalom 3,5%-kal 5,46 billió dollárra nőtt, míg a szolgáltatások kereskedelme 1,5%-kal (1,34 billió dollárral) nőtt.
A nemzetközi tőkepiac példátlan mértékben a szakmai befektetők (befektetési és nyugdíjalapok) és a magántőke-tulajdonosok befektetési területeként szolgál. A devizapiaci tranzakcióknak átlagosan csak 15%-a kapcsolódik exporthoz, importhoz és hosszú távú tőkeforgalomhoz. A többi tisztán pénzügyi jellegű.
Ráadásul a tőkepiacok régóta klasszikus nemzeti piacok. A nemzeti valutákra korlátozódtak, amelyeket a rögzített árfolyamrendszernek köszönhetően szintén rögzítettek, és számos szabály védi. Ez a rendszer drámaian megváltozott a rugalmas árfolyamra való átállással (1973) Ma a tőkepiacok egyre inkább globálissá és transznacionálisabbá válnak.
4. Jelenleg a világgazdaság termelésének mintegy 20 százalékát transznacionális vállalatok leányvállalatai állítják elő. A globális kereskedelem harmada az anyavállalatok és külföldi leányvállalataik közötti tranzakciókból, másik harmada pedig a transznacionális stratégiai szövetségekben létrejött vállalatok közötti kereskedelemből származik. Az ENSZ-nek 35 ezer transznacionális szervezete van, 150 ezer fiókkal. Vagyis a globalizációs folyamat fejlődésében egyre jelentősebbé válik a transznacionalizálódás tényezője, amelyben a vállalatok nyilvánvalóan az információs piac és a fejlett technológiák piaca felé orientálódnak.
5. Az utóbbi években egyre több lehetőség a világ minden vállalkozójának és befektetőjének, hogy megvédje magát az árfolyamok és kamatlábak váratlan és éles változásaitólés gyorsan alkalmazkodni a váratlan pénzügyi sokkokhoz, mint például az olajsokkokhoz vagy a két Németország egyesüléséhez, valamint bizonyos pénzügyi fegyelmet garantálni az állam számára, megakadályozva a kormányokat abban, hogy inflációs politikát és államadósság-növelő politikát folytassanak. A piaci viszonyok globális dimenzióban való dominanciájával összefüggésben az államok egy ésszerűbb gazdasági stratégia megvalósítására kényszerülnek.
6. A megtakarítások és befektetések hatékonyabban allokálódnak. Ez azt jelenti, hogy a beruházásokra égetően rászoruló szegény országok nincsenek ilyen súlyos helyzetben. A befektetők nem korlátozódnak hazai piacaikra, hanem szerte a világon kereshetik azokat a kedvező befektetési lehetőségeket, amelyek a legmagasabb hozamot biztosítják. A befektetőknek nagyobb választási lehetőségük van portfóliójuk és közvetlen befektetéseik allokálására.
7. Végül gazdasági A globalizáció a technológiai folyamatok forradalmával együtt következik be, amelyek viszont jelentős elmozdulásokat okoznak a nemzetek hierarchiájában. Az ország helyét a modern világban ma inkább az emberi tőke minősége, az oktatás állapota, valamint a tudomány és technológia termelésben való felhasználásának mértéke határozza meg. A munkaerő- és nyersanyagbőség egyre kevésbé jelent versenyelőnyt, ahogy ezeknek a tényezőknek a részaránya az összes termék értékteremtésében csökken.
Ezeket és számos más megfigyelést összefoglalva elmondható, hogy a modern globalizációt a világgazdasági rendszer dinamikájának rendszerszintű eltolódása jellemzi. Ha korábban a vállalkozás sikere inkább a termelési tényezők klasszikus kombinációján múlott, ma ezt a sikert nagymértékben meghatározza a tudáselemek komplex (nem lineáris) kombinációja, ezen tényezők és technológiák integrálása, a tőke, az információ összevonása. és a szellemi erőforrások.
A vállalkozói szellem egyre kevésbé kötődik bármely országhoz vagy területhez, ahol fokozott az információfüggőség, és az innováció és a befektetés felé fordulás válik a siker legfontosabb feltételévé.
Így a modern globalizáció következő fő jellemzőit azonosíthatjuk:
– regionalizmus, nemzetközi kereskedelem és a cégek multinacionális elhelyezkedése;
– a nemzetközi vállalkozás elméleti alapjai;
– hálózatok és szövetségek, mint a vállalkozói szellem intézményi alapjai;
– a globalizáció jövőbeli trendjei;
– a nemzetközi technológiatranszfer módjai;
– a globális vállalkozás szervezeti formái;
– versenyképes gondolkodás és benchmarking a gyakorlatban.
M. Porter szerint egy nemzet versenyképessége a következő tényezőktől függ:
– egy adott nemzet iparának innovációs és modernizációs képessége;
– annak tudatosítása, hogy a verseny alapjai egyre inkább a tudásteremtés és -fejlesztés irányába tolódnak el;
– a vállalat azon képessége, hogy innovációval versenyelőnyt szerezzen;
– az innováció révén versenyelőnyök megteremtésének tényének tudatosítása;
– annak tudata, hogy a megszerzett versenyelőnyök megtartására – azok folyamatos fejlesztésére – egyetlen lehetőség van;
– a versenyelőny négy jellemzőjének megléte („gyémántszabály”);
– a globalizáció helyes megközelítése a más országok gyémántjaiból származó előnyforrások szelektív felhasználásával;
– a külföldön végzett kutatás előnyeinek kihasználása, amelyhez a vállalatnak magasan képzett szakemberekkel kell rendelkeznie, és magas szintű saját kutatási tevékenységet kell folytatnia;
– annak megértése, hogy a versenyelőny a hosszú távú fejlesztésekből fakad (nem a mai titkok védelméből).
Így M. Porter egyértelműen a globális versenyben való sikeresség kulcstényezőjeként korrelálja a vállalat versenyelőnyeit és innovációk megvalósítására és megvalósítására, azaz innovatív vállalkozás megszervezésére való képességét.
Megkérdőjelezi a nemzeti versenyképesség megalapozott magyarázatait:
– makrogazdasági (például alacsony költségvetési hiány és banki hitelkamat – Dél-Koreában ennek az ellenkezője igaz);
– a helyi munkaerő alacsony költsége az exportiparban (nem úgy Németországban, Svájcban, Svédországban);
– túlzott természeti erőforrások (nem így Dél-Koreában és Japánban);
– állami beavatkozás a gazdaságba (Olaszországban és Tajvanon ennek az ellenkezője igaz).
Az egyes nemzetek versenyképességének egyetlen ésszerű magyarázata: olyan cégek jelenléte ezekben az országokban, amelyek képesek voltak megkülönböztető előnyeiket felhasználni versenyképesek létrehozására. Az ilyen előnyök elérésének legígéretesebb módja az innováció, és különösen annak stratégiai aspektusa. Az ilyen globális tapasztalatok Oroszországban is hasznosíthatók. Az állam szerepe ebben az esetben elsősorban:
– az innovációs tevékenység gazdasági ösztönzésében az egyes művek egyértelmű rangsorolásával;
– a szellemi tulajdonjogok időben történő védelme;
– szervezési segítségnyújtás az állami tervben szereplő legjelentősebb munkák megvalósításában (például megfelelő program-céltervezés megszervezésével).
Ez jól korrelál M. Castals korábban idézett gondolatával, miszerint a cégek válnak a világpiac fő kereskedelmi egységeivé. Miközben az optimális globális földrajzi elhelyezkedés kihívásával foglalkoznak, a „hazai piacokon” végzett műveletek továbbra is kritikus szerepet játszanak a versenyelőny megszerzésében. Ezt a következő körülmények magyarázzák:
– nagy különbségek vannak a helyi piacokon a gazdasági tevékenység feltételei között;
– a világ vezető versenytársai az egyes iparágakban általában egy vagy két nagyvárosi országban koncentrálódnak;
– a globális cégek tevékenységének „kritikus tömege” (főleg annak idegközpontja) általában egy helyen összpontosul.
A globális stratégiák alááshatják az otthoni bázis versenyelőnyét azáltal, hogy szétszórják a tevékenységeket, más piacokra jutnak, új készségeket és új technológiákat vonzanak magukhoz. Ám ahhoz, hogy mindez működjön, koordinációra van szükség, amit elsősorban a fővárosi országból lehet végrehajtani. Így nem a globalizáció során a lokáció szerepének megszűnéséről kell beszélni, hanem annak jelentős modernizációjáról.
Ebben az esetben mindaz, ami az innovatív üzletvezetés stratégiai vonatkozásaiban szóba kerül, nem veszíti el jelentőségét az üzleti globalizáció kontextusában, csak bizonyos kiigazításokat, újragondolást igényel. Például M. Porter rámutat a következő nem szabványos megoldások használatára a globális versenyben:
– kritikus befektetési folyamatok alkalmazása nulla vagy akár negatív befektetési tőke megtérüléssel;
– a pénzügyi tevékenységek széles köre különböző külföldi leányvállalatoknál;
– megnövelt szilárdságú termékek választékának kialakítása és csökkentett áron történő értékesítése;
– a globális verseny és a marketing integrálása a magánpiacokon;
– az intelligencia szerepe a globális üzletvezetésben;
– a közgazdaságtan és a szociológia összevonása a stratégiai menedzsmentben;
– a kisvállalkozások globalizációja.
Világszerte a nemzetközi vezetést elért cégek olyan stratégiákat alkalmaznak, amelyek mindenben különböznek egymástól. Bár minden sikeres vállalatnak megvan a maga stratégiája, a mögöttes működési elvek – minden sikeres vállalat természete és fejlődése – alapvetően ugyanazok.
A vállalatok az innováció révén versenyelőnyre tesznek szert. Megtanulják a versenyzés új módjait, vagy jobb módszereket találnak a versenyzéshez a régi módszerekkel. Az innováció megnyilvánulhat új terméktervezésben, új gyártási folyamatban, a marketing új megközelítésében vagy a munkavállalók fejlesztésének új módszertanában. A legtöbb innováció meglehetősen egyszerűnek és kicsinek bizonyul, és inkább a kisebb fejlesztések és eredmények felhalmozódásán alapul, mint egyetlen, jelentős technológiai áttörésen. Ez a folyamat gyakran olyan ötleteket tartalmaz, amelyek még csak nem is „újak”, olyan ötleteket, amelyek szó szerint „benn voltak a levegőben”, de nem célirányosan alkalmazták őket. Ugyanakkor mindig van tőkebefektetés a készségek és ismeretek fejlesztésébe, a tárgyi eszközökbe és a márka hírnevének javításába.
Egyes innovációk versenyelőnyt teremtenek, alapvetően új lehetőségeket teremtve a piacon, vagy olyan piaci szegmenseket töltenek be, amelyekre más versenytársak nem figyeltek oda.
Ha a versenytársak lassan reagálnak, az ilyen innovációk versenyelőnyhöz vezetnek. Például az olyan iparágakban, mint az autóipar és a fogyasztói elektronika, a japán vállalatok kezdeti előnyöket értek el azzal, hogy hangsúlyozták a kompakt, kisebb, kevésbé energiaigényes modelleket, amelyeket külföldi versenytársaik kevésbé jövedelmezőként, kevésbé értékesként és kevésbé értékesként figyelmen kívül hagytak.
A nemzetközi piacokon a versenyelőnyt hozó innovációk belső és külső igényeket egyaránt előrevetítenek. Például a termékbiztonság iránti nemzetközi érdeklődés növekedésével a svéd vállalatok, mint például a Volvo, az Atlas Copro és az AGA sikeresek voltak a piacon azzal, hogy előrevetítették a kedvező piaci lehetőségeket ezen a területen. Ugyanakkor a hazai piac számára időszerű innovációk akár a nemzetközi szintű versenysikerek elérését is akadályozhatják. Például az Egyesült Államok erőteljes védelmi piacának csábítása elterelte az amerikai anyag-, szerszám- és gépgyártó cégek figyelmét a vonzó globális kereskedelmi piacokról.
Az innováció és a fejlesztések folyamatában nagy jelentősége van az információknak – olyan információknak, amelyek vagy nem állnak a versenytársak rendelkezésére, vagy amelyeket nem keresnek. Néha az innováció egyszerű kutatás-fejlesztési vagy piackutatási befektetés eredménye. Az innováció leggyakrabban szándékos erőfeszítésből, nyitottságból és a megfelelő megoldások kereséséből fakad, anélkül, hogy elvakítanák a feltételezéseket vagy a józan észt.
Emiatt az innovátorok gyakran egy adott iparág vagy ország szélén találják magukat. Az innováció jöhet egy új cégtől, amelynek alapítója nem szokványos háttérrel rendelkezik, vagy egyszerűen nem ismerte el egy régóta működő, bejáratott cég. Vagy az új dolgok generálásának képessége olyan felsővezetők révén juthat el egy meglévő céghez, akik most kezdik az iparágat, és ezért jobban érzékelik az új lehetőségeket és törekednek azok elérésére. Az innováció akkor is megtörténhet, amikor egy vállalat kiterjeszti hatókörét, új erőforrásokat, készségeket vagy perspektívákat hozva egy új iparágba. Jöhetnek egy másik nemzetből, eltérő feltételekkel vagy versenymódszerekkel.
Nagyon kevés esettől eltekintve az innováció rendkívüli erőfeszítés eredménye. Az a vállalat, amely sikeresen vezet be új vagy jobb versenymódszereket, könyörtelenül törekszik a céljára, gyakran elviseli a súlyos kritikákat és leküzdve jelentős akadályokat. Valójában egy innováció bevezetésekor a siker eléréséhez általában nyomásra, a szükségesség tudatosítására, sőt bizonyos agresszivitásra van szükség: a veszteségektől való félelem gyakran még erősebb hajtóerő, mint a győzelem reménye.
Ha egy vállalat innovációval versenyelőnyt ér el, azt csak folyamatos fejlesztéssel tudja fenntartani. Szinte minden eredmény megismételhető. A koreai vállalatok szinte megegyeztek japán versenytársaik képességeivel a szabványos színes televíziók és videomagnók tömeggyártásában; A brazil vállalatok olyan technológiai eljárásokat és formatervezési mintákat fejlesztettek ki, amelyek összehasonlíthatók a speciális bőrcipőket gyártó, versenyképes olasz cégekével.
A versenytársak azonnal és biztosan megkerülnek minden olyan vállalatot, amely felhagy a fejlesztéssel és az innováció bevezetésével. Néha a kezdeti előnyök, mint például az ügyfélkapcsolatok, a meglévő technológiák méretgazdaságossága vagy az elosztási csatornák megbízhatósága elegendőek ahhoz, hogy egy inert vállalat évekig vagy akár évtizedekig megőrizze pozícióját. Előbb-utóbb azonban a dinamikusabb versenytársak megtalálják a módját, hogy innovációik alapján kijátsszák ezeket az előnyöket, vagy jobb vagy olcsóbb módszereket alakítsanak ki hasonló üzletmenetre.
Mi az oka annak, hogy bizonyos országokban székhellyel rendelkező vállalatok jelentős fejlesztéseket hajthatnak végre? Miért járják fáradhatatlanul a fejlődés útját, és keresik a versenyelőnyök egyre összetettebb forrásait? Mi teszi őket képessé arra, hogy leküzdjék azokat a fő akadályokat, amelyek a sikerrel oly gyakran kísérő változtatások és innovációk előtt állnak?
Ezekre a kérdésekre a válasz egy ország négy tulajdonságában rejlik, amelyek mindegyike egyénileg és együttesen egy ország versenyelőnyének alapját képezi, azt a teret, amelyet az egyes államok hoznak létre és tartanak fenn iparágai számára. Ezek az attribútumok:
1) tényezők feltételei. Egy ország helyzete a termelési tényezőkben, például a szakképzett munkaerő vagy az adott iparágban való versenyhez szükséges infrastruktúra rendelkezésre állása;
2) a kereslet állapota. Egy iparági termék vagy szolgáltatás iránti kereslet jellege a hazai piacon;
3) kapcsolódó és támogató iparágak. A beszállító iparágak vagy más kapcsolódó iparágak jelenléte vagy hiánya egy adott országban, amelyek nemzetközileg versenyképesek;
4) fenntartható stratégia, struktúra és verseny. A társaságok létrehozásának, szervezésének és irányításának az országban fennálló feltételei, valamint a belső verseny jellege.
Ezek a tényezők határozzák meg egy olyan nemzeti környezet kialakulását, amelyben a vállalatok megszületnek és megtanulnak versenyezni (1.1. ábra). Az ábrán látható gyémánt mindegyik csúcsa - és a gyémánt egésze - szemlélteti a nemzetközi versenyben való siker eléréséhez szükséges alapvető összetevőket: az erőforrások és a szakképzett munkaerő rendelkezésre állása szükséges az iparág versenyelőnyének biztosításához; olyan információk, amelyek alakítják a vállalatok által észlelt lehetőségeket, valamint az erőforrások és alkalmazottak készségeinek felhasználásának módjait; a vállalat tulajdonosainak, vezetőinek és egyéni alkalmazottainak céljai; és ami döntő fontosságú, a vállalat befektetési és innovációs kényszere.
Amikor a hazai körülmények lehetővé teszik és támogatják a speciális eszközök és szakértelem gyors felhalmozását – bizonyos esetekben egyszerűen nagyobb erőfeszítéssel és elkötelezettséggel –, a vállalatok versenyelőnyre tesznek szert. Ha a hazai környezet lehetővé teszi az információ jobb áramlását és az adott termék és gyártási folyamat iránti igények megértését, a vállalatok versenyelőnyhöz is jutnak. Végül, ha a hazai körülmények folyamatos innovációra és beruházásra kényszerítik a vállalatokat, a vállalatok nemcsak versenyelőnyhöz jutnak, hanem idővel a meglévő előnyökre is építenek.
Hagyományos szemszögből úgy tűnik, hogy a belső verseny teljesen felesleges dolog: az erőfeszítések megkettőzéséhez vezet, és megakadályozza, hogy a vállalatok nagyüzemi termelést érjenek el. Ebből a szempontból a helyes megoldás, ha kiválasztunk egy-két vezető hazai vállalatot, amelyek nagyüzemi termeléssel és kellő erővel képesek ellenállni a külföldi versenytársaknak, és garantálják számukra a szükséges forrásokat és állami támogatást. A valóságban azonban a nemzeti vezetők nagyrészt versenyképtelenek, még akkor is, ha nagy támogatásban és erős kormányzati védelemben részesülnek. Számos olyan vezető iparágban, amelyeknek csak egy nemzeti vezetőjük van, mint például egy repülőgép-ügynökség vagy egy távközlési erőmű, a kormányzat nagy szerepet játszott a verseny lerombolásában.
Rizs. 1.1. Egy ország versenyelőnyének meghatározó tényezői ("Porter's Diamond")
A statikus hatékonyság lényegesen kevésbé fontos, mint a dinamikus javulás, amelyet a belső verseny rendkívül serkent. A belső verseny, mint minden más verseny, nyomást gyakorol a vállalatokra az innovációra és a fejlődésre. A helyi versenytársak kényszerítik egymást az árak csökkentésére, a minőség és a szolgáltatás javítására, valamint új termékek és eljárások létrehozására. Azonban a külföldi vállalatokkal folytatott versenytől eltérően, amely általában elemző és távoli, a helyi verseny gyakran túlmutat a tisztán gazdasági versenyen, és teljesen függetlenné válik. Az ugyanazon országon belüli versenytársak meglehetősen aktív örökletes ellenségeskedést alkalmaznak tevékenységeikben; nem csak a piaci részesedésért küzdenek, hanem az emberekért, a technikai kiválóságért és ami talán a legfontosabb, a „dicsekvésért” is. Egy országosan versengő vállalat sikere bizonyítja mások számára, hogy a területen előrelépés lehetséges, és gyakran vonz új belépőket az iparágba. A cégek a külföldi versenytársak sikereit gyakran valamilyen „speciális” előny meglétének tulajdonítják. A belső versenytársak esetében a vesztes cég számára nincsenek ilyen pszichológiai előnyök.
A földrajzi koncentráció fokozza a hazai versenyt.
A belső verseny másik előnye, hogy nyomást gyakorol a versenyelőny forrásainak folyamatos javítására. A belföldi versenytársak jelenléte automatikusan kiküszöböli azokat az előnyöket, amelyek abból adódnak, hogy egyszerűen léteznek egy adott országban – tényezőköltségeket, a helyi piachoz való hozzáférést vagy kedvezményes hozzáférést, vagy az arra a piacra importáló külföldi versenytársak költségeit. A vállalatok kénytelenek túllépni a fentieken, ezáltal fenntarthatóbb előnyökhöz jutnak. Ráadásul a hazai verseny arra kényszeríti a vállalatokat, hogy nagyobb felelősséget vállaljanak az állami támogatás megszerzésében. A vállalatok kevésbé valószínű, hogy állami szerződésekbe zárják magukat, vagy támogatják iparágukban a protekcionizmust. Ehelyett minden iparág keresni fogja az állami támogatás konstruktívabb formáit, és hasznot húz belőle, mint például a külföldi piacok fejlesztéséhez nyújtott támogatás, speciális oktatási struktúrákba való befektetés vagy más speciális tényezők.
Paradox módon éppen az erős belső verseny kényszeríti a cégeket a külföldi piacra való belépésre, és azon a sikerre. A helyi versenytársak különösen nagy gazdaság esetén kényszerítik egymást, hogy fokozottan figyeljenek a külpiacra, javítsák hatékonyságukat és jövedelmezőségüket. A kiélezett hazai versenyben a legerősebb cégek képesek külföldön is sikereket elérni.
A siker négy megnevezett összetevője mindegyike meghatározza a megfelelő pontot az ország versenyelőnyeinek gyémántján; az egyik komponens hatása gyakran a másik három állapotától függ. Például az igényes vásárlók nem vezetnek automatikusan jobb termékekhez, ha az emberi erőforrások minősége nem teszi lehetővé a vállalatok számára, hogy megfeleljenek a vevői igényeknek. A termelési tényezők sajátos hiányosságai nem ösztönzik a megújulást, ha nem elég erős a verseny, és a vállalat céljait nem támogatják jelentős beruházások. Összességében elmondható, hogy az egyes összetevők gyenge pozíciója korlátozza az adott iparág fejlődési és innovációs képességét.
Ugyanakkor a rombuszban lévő pozícióknak megvan a kölcsönös megerősítés tulajdonsága is; rendszert alkotnak. Két elem, a belső verseny és a földrajzi koncentráció különösen erős a gyémánt egységes rendszerré alakításában – a belső verseny, mert serkenti a fejlődést az összes többi kulcsfontosságú területen, és a földrajzi koncentráció, mert négy különálló tényező kölcsönhatását generálja és fokozza.
A belső verseny szerepe szemlélteti a gyémánt belsőleg megerősített rendszerként való működését. Az éles belső verseny serkenti a speciális tényezők speciális tömbjének kialakulását, különösen, ha minden versenyző ugyanabban a városban vagy régióban található.
A belső verseny is ösztönzi a kapcsolódó és támogató iparágak megjelenését. Például Japán világelső félvezető technológiai gyártói csoportja ösztönözte a vezető félvezető berendezések gyártóinak fejlődését.
Ezek a hatások minden irányban érvényesülhetnek: időnként a világszínvonalú beszállítók új belépőkké válnak abba az iparágba, amelybe szállítanak. Vagy a nagyon kifinomult vásárlók maguk is beszállítói iparággá válhatnak, különösen akkor, ha rendelkeznek a szükséges készségekkel és elképzelésükkel arról, hogy az új iparág stratégiai jelentőségű lesz. A japán robotikai ipar (pl. a Matsushita és a Kawasaki) először háztartási használatra fejlesztett ki robotokat, majd más országokban is elkezdte a robotok értékesítését. Ma ezek a cégek erős versenytársak a robotikai iparban. Svédországban a Sandvik a speciális acélokról a fúrókalapácsokra, az SKF pedig a speciális acélokról a golyóscsapágyakra tért át.
A gyémánt rendszerjellegének másik hatása az, hogy meglehetősen ritka, hogy az országok csak egy versenyképes iparággal rendelkezzenek; inkább a gyémántszabály olyan környezetet hoz létre, amely támogatja a versenyképes iparágak klasztereit. A versengő iparágak nem véletlenül szóródnak szét a gazdaságban – általában vertikális (vevő-eladó) vagy horizontális (közös fogyasztók, technológia, csatornák) kapcsolatok kapcsolódnak egymáshoz. Az ilyen csoportok fizikailag sem oszlanak szét: általában földrajzilag koncentrálódnak. Az egyik versenyképes iparág segíti egy másik megjelenését a kölcsönös megerősítés folyamatában. A japán szórakoztatóelektronikai cégek például a félvezető-technológia terén elért sikereiket a memóriakártyák és integrált áramkörök gyártásába tették át. A japán laptop számítógép-gyártó cégek sikere, amely ellentétben áll a többi szegmensben elért korlátozott sikerekkel, tükrözi a többi kompakt hordozható termék erejét, valamint a számológépek és órák LCD-kijelzői terén szerzett vezető tudását és tapasztalatát.
A klaszter létrejöttét követően a csoport összes iparága kölcsönösen támogatja egymást. Az előnyök előre, hátra és vízszintesen terjednek ki. Az egyik iparág agresszív rivalizálása átterjed a klaszteren belüli más iparágakra is a technológiatranszfer, a piaci pozíciók fejlesztése és az inkumbens szolgáltatók diverzifikációja révén. A klaszteren belüli más iparágak piacra lépése ösztönzi a korszerűsítést a K+F megközelítések ösztönzésével és új stratégiák és készségek bevezetésének elősegítésével. A számos konkurens vállalattal érintkező beszállítói és fogyasztói csatornákon keresztül az információ és az innováció szabadon áramlik. A csoporton belüli, gyakran egészen váratlan kölcsönhatások a versengés új módjainak és új lehetőségeknek a tudatához vezetnek. Egy ilyen klaszter a sokszínűség megőrzésének és a szűk látókörűség, a tehetetlenség és a rugalmasság hiányának leküzdésének eszközévé válik.
A klaszterek innovációs és termelékenységnövekedési előnyei egy elszigetelt helyhez képest fontosabbak lehetnek, mint a folyamatos termelékenység előnyei, bár vannak kockázatok is. Ugyanannak a klaszternek egyes jellemzői, amelyek javítják a jelenlegi teljesítményt, még fontosabbak az innováció szempontjából.
A klaszterbe tartozó cégek gyakran képesek megfelelőbben és gyorsabban reagálni az ügyfelek igényeire. Tekintettel a vásárlók aktuális igényeire, a klaszterbe tartozó cégek profitálnak a vevők igényeit ismerő, velük kapcsolatot létesítő cégek koncentrációjából, a kapcsolódó iparágakban működő cégek jelenlétéből, a speciális információgyűjtési struktúrák koncentrálódásából, ill. az ügyfelek igényeit. A klaszterbe tartozó cégek gyakran gyorsabban ismerik fel a fogyasztói keresleti trendeket, mint a velük versengő cégek. Például a Szilícium-völgyben és Austinban működő számítástechnikai cégek gyorsan és hatékonyan reagálnak az ügyfelek igényeire és ízlésére, és kevesen tudnak megfelelni nekik ebben a tekintetben.
A klaszterben való részvétel az új technológiákhoz, munkamódszerekhez vagy kínálati lehetőségekhez való hozzáférésben is előnyt jelent. A klasztercégek gyorsan értesülnek a technológia fejlődéséről, az új alkatrészek és berendezések elérhetőségéről, az új szolgáltatási és marketing koncepciókról stb. és folyamatosan figyelemmel kíséri ezeket a dolgokat, hiszen ezeket a feladatokat megkönnyíti a klaszter többi tagjával való folyamatos kapcsolat és a személyes kapcsolatok. A klaszterben való tagság lehetővé teszi más cégek tevékenységének közvetlen megfigyelését. Ezzel szemben egy elszigetelt cég rosszabb hozzáféréssel rendelkezik az információkhoz, és többet kénytelen fizetni; egyre nagyobb szükség van arra is, hogy saját struktúráján belül forrásokat fordítson új ismeretek megszerzésére.
A klaszterek potenciális előnyei az igények felismerésében és az innováció lehetőségeinek megteremtésében óriásiak, de ugyanilyen fontos az a rugalmasság és képesség, hogy gyorsan reagáljanak erre az igényre. Gyakran egy klaszteren belüli cég sokkal gyorsabban tud forrást találni új komponensekhez, szolgáltatásokhoz, berendezésekhez és egyéb, az innovációk bevezetéséhez szükséges elemekhez, függetlenül attól, hogy ezek az elemek egy új gyártósor, egy új folyamat vagy egy új ellátási modell. A helyi beszállítók és partnerek bekapcsolódhatnak és be is vonnak a megújulási folyamatba, így biztosítva, hogy az általuk szállított termékek jobban megfeleljenek a cégek igényeinek. Könnyen toborozható új, szakosodott személyzet a speciális megüresedésekre, amelyek akkor merülnek fel, ha új megközelítéseket alkalmaznak közvetlenül a helyi területen. Az innovációs folyamatban hasznos kölcsönös komplementaritás könnyebben megvalósítható, ha a résztvevők egymáshoz közel helyezkednek el.
A klaszterbe tartozó cégek alacsonyabb költségek mellett kísérletezhetnek, és nem vállalhatnak nagy kötelezettségeket addig, amíg nem biztosak abban, hogy egy új termék, folyamat vagy szolgáltatás hasznot hoz. Ezzel szemben egy olyan cégnek, amely távoli forrásokból szerzi be az erőforrásokat, lényegesen nagyobb figyelmet kell fordítania a szerződések megtárgyalására, a szállítmányok biztosítására, a szükséges műszaki támogatás és szolgáltatás megszerzésére, valamint a tevékenységek nagyszámú más szervezettel való koordinálására, míg a vertikálisra támaszkodó cégeknek. integráció , tehetetlenséggel találkozik. Az innovációval összefüggő kereskedelmi nehézségek csökkentik a hazai befektetések értékét, ami szükségessé teszi a meglévő termékek és folyamatok fenntartását, újak fejlesztése mellett.
Ezeket és más innováció által vezérelt előnyöket felerősítik a földrajzilag koncentrált klaszterekben meglévő közvetlen nyomás – versenynyomás, kiegyenlítési nyomás és állandó összehasonlítás. A cégek létezésének alapkörnyezetének hasonlósága (pl. munkaerőköltségek, hasonló támogatási lehetőségek), valamint a nagyszámú versenytárs jelenléte arra készteti őket, hogy kreatívan gondolkodjanak a különbségekről. A klaszter egyes cégei számára meglehetősen nehéz hosszú ideig vezető szerepet tölteni, de sok cég gyorsabban növekszik, mint a máshol működő hasonló cégek.
E. Penrose cégelmélete szerint a vezetői kompetencia és az emberi erőforrások szabályozzák a vállalat növekedésének határait. Ebben az esetben a vezetői kompetencia növelése stratégiai céllá válik, és igaz a következő állítás: „A versenyelőny egyetlen fenntartható forrása a „tanulás” képessége.
Az egyensúlyhiányok azonosítása abban, hogy egy cég mit tud tenni, és mire van szüksége, a legjobb módja annak, hogy ösztönözze a tanulást és a kompetenciát a cég alkalmazottai között. Ez különösen akkor válik különösen fontossá, ha a belső kreatív tudást külsővel kombináljuk. Ez a kockázatkezelés és a tranzakciós költségek minimalizálása szempontjából egyaránt fontos.
Ebben a tekintetben célszerű a cég három alapvető funkcióját három kategóriában meghatározni:
1) a felhalmozott erőforrások elhelyezése (statikus);
2) a felhasznált erőforrások kiaknázása új tevékenységi területekre való belépéskor (első típusú dinamika);
3) a tanulás felgyorsítása és új kompetenciák létrehozása (második típusú dinamika).
Ez a három funkció a cég három különböző elméletének központi pontja, nevezetesen a klasszikus, az erőforrás-alapú és a tanulás alapú. Egy igazi cég mindhárom funkciót ellátja, de hosszú távon a cég sikere és növekedése attól függ, hogy képes-e új kompetenciákat létrehozni. Ez a három funkció eltérő súllyal bírhat a gazdaság különböző részein. Ahol a változás mértéke drámaian növekszik, ott a harmadik funkció központi irányítási koncepcióvá válik.
Az innováció szisztematikus megközelítésének, mint a verseny alapvető tényezőjének mérlegelését lezárva, célszerű megjegyezni az ilyen megközelítés főbb jellemzőinek rendszerszintű összefüggését (1.2. ábra).
Rizs. 1.2. Modern szisztematikus megközelítés az innováció versenyben betöltött szerepének felmérésére
Május közepén Szentpéterváron rendezték meg a VII. Nemzetközi Fórumot „A tudománytól az üzletig” – „Az innováció globalizációja”. Különböző iparágak tudósai és szakemberei Oroszországból, USA-ból, Finnországból és Németországból tapasztalatot cseréltek az új technológiák egyetemekről az iparba való átadásában, megvitatták versenyképességüket és az oroszországi klaszterrendszer fejlesztését.
Az általános megalapozott vélemény megerősíti, hogy a klaszterek hatékony interakciót jelentenek a tudományos és üzleti közösségek között az orosz gazdaság fejlődése és versenyképességének növelése érdekében.
Az Orvosi Környezeti Műszerészeti és Biotechnológiai Klaszter elnöke, a Szentpétervár kormányzója alatt működő Termelési Klaszterek Bizottságának elnöke, Marina Girina a klaszter, a gazdaságfejlesztés új eszközének történetét a középkori utcák szerveződéséből vezette le. mesteremberek. A klaszteres megközelítés fogalmát Michael Porter vezette be körülbelül 40 évvel ezelőtt. A klaszter területi alapon jön létre, és egymásra épülő vállalkozások csoportját fogja össze, beleértve a tudományt és az oktatást.
Napjainkban a világ nagy országainak felében alkalmazzák a klaszteres megközelítést, különösen az USA-ban és az Európai Unióban. A klaszterek egyesítik az olyan innovatív megközelítést igénylő iparágakat, mint a biotechnológia, a távközlés, a számítástechnika és az energia. Ma 11 klaszter van Szentpéterváron. M. Girina klaszterében 100 vállalkozás működik együtt. „A klaszter egy olyan fejlesztési eszköz, amelyben minden vállalkozás és mindenki együtt részesül az egyesülésből” – összegzi az igazgató.
Nikolai Toivonen, az NRU ITMO innovációs rektorhelyettese, a Fórum szervezője egy sajtótájékoztatón arról beszélt, hogy az egyetem új megközelítést alkalmaz magával a felsőoktatási rendszerrel kapcsolatban. „Korábban tudományos-oktatási rendszer volt”, ma, tekintettel arra, hogy az egyetemi tudomány által kidolgozott innovációkat gyorsan be kell vezetni az élet minden területére, a gyakorlaton van a hangsúly. Az elmúlt évek során a város és az egyetem érdekei kezdtek egybeesni, amelyben kialakult egy olyan rendszer, amely „segíti az ötlettel rendelkező embert innovatív javaslatainak finomításában, prototípus kialakításában és gyártásba való átültetésében”.
A fórumon N. Toivonen bemutatta az egyetem által létrehozott startupok kommercializálásának új csatornáját, a láncot: iskola - laboratórium - Accelerator. Különösen fontos benne a végső láncszem, ahol a tudományos mentorok segítenek az ötletek kidolgozásában és a piacra lépésre alkalmassá tételében. Az ITMO évente kétszer hirdet pályázatot „ötletekre”: „600-tól ezerig terjedő pályázat érkezik. Az ötletek azonban nem feltétlenül kerülnek kidolgozásra.”
Szakértők, köztük befektetők, tudósok és vállalkozók, legfeljebb 30 projektet választanak ki, amelyeket a szerző ingyenesen véglegesít. Ezután körülbelül egy tucat ötletet kínálnak a befektetőknek, és elküldik az Accelerator startupnak, ahol prototípussá fejlesztik őket. Az Accelerator rendszert már elkezdték használni Mordvinában, Szamarában, Kalinyingrádban és más városokban.
Gen. az egyetemek és az ipar sikeres együttműködéséről beszélt. A Komszomolszkaja Pravda Műanyagfeldolgozó Üzem igazgatója, a Polimer Klaszter vezetője, Svetlana Kozlova. „A fogyasztó összetett dolgokat követel” – mondja az igazgató, ezért cége együttműködik németországi, finnországi, hollandiai és szentpétervári egyetemekkel, különösen az ITMO-val. Mindez „megerősíti az egyetemekkel való közös fellépés lehetőségét, és a termelési technológiák és azok irányításának javítását szolgálja” – állapítja meg elégedetten S. Kozlova.
Vlagyimir Nikiforov, az ITMO tudományos rektorhelyettese és a LOMO (Optikai-Mechanikai Egyesület) vezetője megerősítette, hogy a tudomány és a termelés közötti interakció klaszterrendszere már most kézzelfogható eredményeket hoz. Az ITMO-val együtt már készültek új mikroszkópok, amelyek közvetlenül a számítógép képernyőjére továbbítják a képeket, érkezett kormánymegrendelés űrteleszkóp létrehozására, optikai-digitális diagnosztikai komplexumokat is alkalmaznak már az orvosok.
Az innovációs piac megváltoztatásának ötletét a Közgazdaságtudományi Intézet kurgani részlegének igazgatója, E. Pilipenko támogatta. Úgy véli továbbá, hogy a piacot klaszterekkel kellene felváltani, mint „a piaci tevékenységek nem piaci elvek alapján történő szervezésének egyik módja”. A klaszter sajátossága, hogy „a verseny felváltja az együttműködést: megszűnik a tudás zártsága, ennek köszönhetően gyorsabban fejlődik az iparág” – véli az igazgató.
Az orosz tudomány és közgazdaságtan felgyorsult fejlesztésének szükségességét az amerikai N. Reingand adatai is megerősítették. A szabadalomfejlesztési piacról beszélt: 2012-ben mintegy 200 orosz állampolgártól származó szabadalmat jegyeztek be az Egyesült Államokban, Japán pedig több mint 35 000 szabadalmat adott ki.
A fórum résztvevői megerősítették, hogy a nemzeti innovációs rendszer sikere közvetlenül függ a globális innovációs folyamatokba való integrációtól. Ezek a területek nemcsak az egyetemek és a vállalkozások kezdeményezéseit kívánják meg, hanem átgondolt kormányzati politikát is. A tudomány azonban még nem vált prioritássá a kormány számára.
Természetesen vannak egyedi példák a tudomány állami támogatására. Így a megagrant segítségével az ITMO-n új anizotróp és optikailag aktív nanostruktúrák laboratóriuma jön létre. "A kutatási eredmények alkalmazhatók az optoelektronikában, a fotonikában, a biokémiában, a nanotechnológiában és a biofarmakológiában" - mondják a tudósok. A támogatás mértéke 90 millió rubel, feltétele azonban, hogy az egyetem költségvetésen kívüli forrásokat vonjon be, legalább a támogatási összeg 25%-át.
