ОК РУСАЛ, крупнейший в мире производитель алюминия, сообщает об изменениях в организационной структуре компании. Алюминиевый и Глиноземный дивизионы поделены на восточное и западное подразделения. Также созданы коммерческая дирекция и дирекция по развитию производства. Данные подразделения переданы в подчинение первому заместителю гендиректора ОК РУСАЛ Владиславу Соловьеву.
Глиноземный дивизион Восток объединил российские глиноземные активы: «Боксит Тимана», Ачинский глиноземный комбинат, Бокситогорский глиноземный завод, Североуральский бокситовый рудник, Богословский и Уральский алюминиевые заводы, а также Николаевский глиноземный завод на Украине. Возглавил дивизион Валерий Матвиенко, ранее занимавший должность первого заместителя генерального директора по операционной деятельности ОАО «ГМК «Норильский никель». Глиноземный дивизион Восток сосредоточится на бесперебойном обеспечении глиноземом алюминиевых предприятий компании c учетом их технологических и логистических особенностей.
Международный глиноземный дивизион объединил западные предприятия по добыче бокситов и производству глинозема: БГК «Фригия» (Гвинея), Компания бокситов Киндии (Гвинея), Компания бокситов Гайаны, Aughinish Alumina (Ирландия), Alpart (Ямайка), Eurallumina (Италия), Windalco (Ямайка), Queensland Alumina (Австралия). Дивизионом руководит Яков Ицков, ранее занимавший руководящие должности в компаниях холдинга «Базовый элемент» и компании «Руснефть». Одна из ключевых задач Международного глиноземного дивизиона - производство высококачественного глинозема для продажи на внешнем рынке, что требует от компании гибкого подхода к каждому конкретному потребителю.
Как уже сообщалось ранее, в Алюминиевом дивизионе также были созданы два подразделения - Восток и Запад . Основная задача предприятий, вошедших в состав Алюминиевого дивизиона Восток, руководство которого будет базироваться в Красноярске, - удовлетворение растущего спроса на продукцию заводов РУСАЛа в Азии. Западные предприятия компании, расположенные в непосредственной близости от европейских заказчиков, будут ориентированы на производство продуктов с высокой добавленной стоимостью, включая вторичные сплавы, для конечного потребителя в Европе и России.
Коммерческая дирекция, являющаяся полноценной бизнес-единицей, создана для централизации и оптимизации закупок и обеспечения потребностей алюминиевого и глиноземного бизнеса, а также как центр управления продажами вторичной продукции. Коммерческая дирекция будет также отвечать за оперативное управление несколькими предприятиями, снабжающими сырьем алюминиевое производство компании: катодным заводом Шаньси в Китае, Полевским криолитовым заводом, Южно-Уральским криолитовым заводом, «СУАЛ-Кремний» в Шелехове и Каменске-Уральском, «СУАЛ - Порошковая металлургия» в Шелехове, Краснотурьинске и Волгограде, а также Ярославским ГОКом. Коммерческую дирекцию возглавил Павел Овчинников , ранее занимавший должность директора Глиноземного дивизиона ОК РУСАЛ.
В компании также сформирована дирекция по развитию производства, основными задачами которой являются создание и развитие производственной системы на всех предприятиях компании, внедрение лучших практик для повышения эффективности и унификации рабочих процессов. Директором по развитию производства был назначен Дмитрий Бондаренко , который обладает большим опытом внедрения производственной системы Toyota (Toyota Production System — TPS) в ОАО «Группа ГАЗ».
Цель структурных изменений - повышение эффективности бизнеса за счет специализации каждого подразделения на решении специфических и четко обозначенных задач, совершенствования управленческих процессов и быстрого реагирования на изменения конъюнктуры, что позволит обеспечить одни из лучших в отрасли производственно-финансовые показатели.
Биографические справкиМатвиенко Валерий Александрович родился 21 июня 1955 года. В 1977 году окончил Сибирский металлургический институт им. Орджоникидзе по специальности «инженер-металлург» («металлургия черных металлов»).
С 2008 года Матвиенко занимал должность первого заместителя генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель», а также являлся членом Правления ОАО «ГМК «Норильский никель». С 2007 по 2008 год работал в должности директора по инжинирингово-строительному бизнесу ОК РУСАЛ. С 2005 по 2007 год являлся генеральным директором ООО «Русская инжиниринговая компания». В 2005 году работал в должности заместителя генерального директора по инжинирингово-строительному бизнесу ООО «РУСАЛ - Управляющая компания». С 2003 по 2005 год занимал должности директора дирекции по производству, заместителя генерального директора по производству, заместителя генерального директора по алюминиевому бизнесу ООО «РУСАЛ - Управляющая компания». С 2002 по 2003 год работал директором по производству ОАО «Русский алюминий Менеджмент». С 1998 по 2002 год занимал управляющие должности на Красноярском, Братском и Новокузнецком алюминиевых заводах.
Ицков Яков Юрьевич родился 20 октября 1966 года В 1988 году окончил Московский государственный горный университет по специальности «горные машины и комплексы». С 2009 по 2010 год занимал должность первого вице-президента ОАО «Нефтегазовая компания «Руснефть». С 2008 по 2009 год являлся генеральным директором ООО «БазэлДорСтрой», с 2007 по 2008 год - генеральным директором ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой». С 2006 по 2007 год занимал должность управляющего директора ООО «Компания «Базовый элемент». С 2001 по 2006 год являлся генеральным директором ЗАО «Союзметаллресурс», с 2000 по 2001 год - заместителем коммерческого директора ОАО «Русский Алюминий», с 1999 по 2000 год - заместителем генерального директора ООО «СибПромМаркет», c 1995 по 1999 год работал заместителем директора по оперативному управлению ООО «Альфа-Эко», с 1992 по 1995 год - генеральным директором АО «Интернаука». С 1991 по 1992 год занимал должность коммерческого директора малого предприятия «Эспада».
Бондаренко Дмитрий Николаевич родился 16 мая 1978 года. В 2001 году окончил Нижегородский государственный технический университет по специальности «проектирование технических и технологических комплексов». С 2001 по 2009 год занимал должность главного специалиста ООО «УК «Группа ГАЗ», где занимался внедрением производственной системы Toyota (Toyota Production System — TPS). С 2009 года возглавлял департамент производства Алюминиевого дивизиона ОК РУСАЛ.
Информация о компании
РУСАЛ (www.rusal.ru) - лидер мировой алюминиевой отрасли. На долю компании приходится около 10% мирового производства алюминия и 10% глинозема. В компании работают около 76 000 человек. РУСАЛ присутствует в 19 странах мира на 5 континентах. Компания реализует свою продукцию преимущественно на рынках Европы, Северной Америки, Юго-Восточной Азии, в Китае, Японии и Корее. Обыкновенные акции РУСАЛа торгуются на Гонконгской фондовой бирже (торговый код 486). Глобальные депозитарные акции, представляющие обыкновенные акции РУСАЛа, торгуются на Профессиональной площадке биржи NYSE Euronext в Париже (согласно Положению S, торговый код: RUSAL; согласно Правилу 144A, торговый код: RUAL).
Информация, содержащаяся в настоящем пресс-релизе, предназначена только для СМИ. Данные, указанные в настоящем пресс-релизе, являются актуальными на момент публикации и могут быть изменены с течением времени.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ДОБЫЧЕ
КОКСУЮЩИХСЯ УГЛЕЙ.
1.1.Основные тенденции развития мирового рынка коксующихся углей.
1.2.Современное состояние и перспективы развития российского рынка коксующихся углей.
1.3.Обзор и анализ научных исследований по проблеме обоснования производственной мощности горнодобывающих предприятий.
1.4.Цель и задачи исследования.
Выводы по главе 1.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ВАРИАНТОВ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ ШАХТ И РАЗРЕЗОВ
ПО ДОБЫЧЕ КОКСУЮЩИХСЯ УГЛЕЙ.
2.1.Основные факторы, определяющие производственную мощность предприятий по добыче коксующихся углей, и общая структура методики.
2.2,Определение возможного диапазона изменения производственной мощности проектируемого предприятия.
2.3. Уточнение вариантов производственных мощностей и определение динамики их освоения.
Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА И ВЫБОР ВАРИАНТА
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ДОБЫЧЕ КОКСУЮЩИХСЯ УГЛЕЙ.
3.1 Анализ критериев обоснования производственной мощности угледобывающих предприятий.
3.2 Классификация и учет основных факторов риска, влияющих на выбор производственной мощности угледобывающего предприятия.
3.3 Анализ и выбор методов многокритериальной оптимизации.
3.4 Процедура выбора варианта производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей.
Выводы по главе 3.
КОКСУЮЩИХСЯ УГЛЕЙ.
4.1.Общие сведения о перспективных месторождениях коксующихся углей Республики Саха (Якутии).
4.2.Анализ рынка коксующихся углей и определение возможных объемов сбыта углей Чульмаканского месторождения.
4.3 Формирование вариантов мощностей предприятий с учетом динамики их освоения и развития.
4.4 Оценка и выбор наилучшего варианта производственной мощности.
Актуальность работы. Коксующиеся угли играют важнейшую роль в мировой экономике, являясь необходимым сырьем для работы металлургических предприятий. В настоящее время и на мировом, и на российском рынке ощущается существенный дефицит коксующихся углей ценных марок. Это обусловливает существенный рост цен на данный вид продукции, а следовательно - повышает привлекательность проектов по строительству новых шахт и разрезов по добыче коксующихся углей в глазах отечественных и зарубежных инвесторов.
Вместе с тем сроки строительства угледобывающих предприятий, даже в самом лучшем случае, составляют не менее 3-х лет, поэтому к моменту их пуска конъюнктура рынка коксующихся углей может существенно измениться как в лучшую, так и в худшую стороны. Однозначно предска
Зать, что будет с рынком через 5-10 лет не может ни один эксперт. Это обстоятельство вносит большую неопределенность в инвестиционные проекты, особенно в части определения производственной мощности планируемых к строительству предприятий. Пессимистические оценки, занижающие производственную мощность, приводят к недополучению прибыли при благоприятном развитии рынка. И наоборот, чрезмерный оптимизм влечет за собой кризис сбыта и недоиспользование производственных мощностей.
Традиционно используемые при разработке инвестиционных проектов методы анализа лишь отображают то, что будет с финансовыми результатами проекта при том или ином изменении исследуемых показателей, но не содержат механизма выбора наилучшего варианта производственной мощности. В то же время потребность в таком механизме очень высока, так как он позволил бы значительно повысить качество инвести
Ционных решений, принимаемых при строительстве предприятий по добыче коксующихся углей, за счет учета факторов неопределенности и риска. Тем более что затраты на освоение и эксплуатацию месторождений коксующегося угля постоянно возрастают в связи с ухудшением горногеологических условий и началом отработки запасов, находящихся в труднодоступных районах страны. Поэтому разработка методики экономического обоснования производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей является актуальной научной задачей, имеющей большое научное и практическое значение.
Цель работы заключается в разработке методики экономического обоснования производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей, обеспечивающей их надежное и эффективное функционирование в условиях изменчивости внешней и внутренней среды.
Идея работы заключается в обосновании производственной мощности по комплексу критериев в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры с учетом факторов неопределенности и риска.
Объектом исследования являются предприятия по добыче коксующихся углей.
Предмет исследования: тенденции развития рынка коксующихся углей и производственная мощность проектируемых предприятий по их добыче.
Научные положения работы, разработанные лично автором.
1.Экономическое обоснование производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей следует осуществлять по разработанной методике, включающей: формирование множества допустимых вариантов производственной мощности на основе прогнозных сценариев развития рынка коксующихся углей; оценку сформированных вариантов по совокупности критериев при различных сценариях функционирования рынка; выбор наилучшего варианта производственной мощности на основе применения методов многокритериального анализа с учетом факторов неопределенности и риска.
2.Формирование вариантов производственных мощностей целесообразно осуществлять в два этапа, на первом из которых на основании разработанной экономико-математической модели определяется допустимый диапазон изменения мощности по рыночному спросу, а на втором - с учетом намечаемой технологии и механизации горных работ - в найденном диапазоне формируются варианты мощностей, а также определяется возможный порядок их освоения на основе использования теории графов и методов динамического программирования.
3.Оценку сформированных вариантов производственной мощности и выбор лучшего из них следует осуществлять методом «идеальной точки» по комплексу критериев с учетом вероятностей реализации различных сценариев развития рынка и горно-геологических условий.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Предложена процедура формирования вариантов производственных мощностей предприятий по добыче коксующихся углей на основе определения возможных объемов сбыта их продукции с использованием экономико-математического моделирования;
Предложена процедура выбора варианта производственной мощности предприятия по добыче коксующихся углей, отличающаяся многокритериальным подходом и учетом факторов неопределенности и риска.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: представительным объемом статистической информации о работе шахт и разрезов и функционировании отечественного и мирового рынков коксующихся углей; проверкой адекватности разработанных экономико-математических моделей; корректным использованием методов теории вероятностей, экономико-математического моделирования, линейного и динамического программирования, теории графов, теории выбора и принятия решений; положительными результатами использования методики при обосновании производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей.
Научное значение работы состоит в разработке методических принципов экономического обоснования производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей на основе направленного формирования вариантов мощностей и их комплексной многокритериальной оценки с учетом факторов неопределенности и риска.
Практическое значение заключается в повышении эффективности и устойчивости функционирования предприятий по добыче коксующихся углей в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры за счет принятия обоснованных проектных решений при определении главных параметров строящихся и реконструируемых угольных шахт и разрезов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедры организации и управления в горной промышленности МГГУ (2004-2005гг.), в ООО «Трайлинг» (Вереинский угольный разрез), на семинаре в рамках «Недели горняка» (2005г.).
Основные результаты и выводы, полученные автором:
1.Показана актуальность, комплексный характер и специфические особенности проблемы обоснования производственной мощности при проектировании предприятий по добыче коксующихся углей в условиях меняющейся конъюнктуры внутреннего и мирового рынков и постоянно усложняющихся параметров разрабатываемых месторождений.
2.Проведен анализ факторов (природных, технических, организационных, нормативно-правовых, экономических и др.), влияющих на выбор производственной мощности угледобывающего предприятия, установлена их взаимосвязь, и на этой основе определена этапность процедуры обоснования производственной мощности в рыночных условиях.
3.Предложено экономическое обоснование производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей осуществлять по разработанной методике, включающей: формирование вариантов производственной мощности; оценку сформированных вариантов по совокупности критериев при различных сценариях развития рынка; выбор наилучшего варианта производственной хмощности методом многокритериальной оптимизации с учетом факторов неопределенности и риска.
4.Разработана процедура формирования вариантов производственных мощностей, включающая: определение допустимого диапазона изменения мощностей по рыночному спросу на основании разработанной экономикоматематической модели; формирование в найденном диапазоне вариантов мощностей предприятия в зависимости от намечаемой технологии и механизации горных работ; определение для каждого сценария развития рынка рационального варианта производственной мощности на основе использования теории графов и методов динамического программирования.
5.Установлено, что оценку сформированных вариантов производственной мощности и выбор лучшего из них следует осуществлять методом «идеальной точки» по комплексу критериев с учетом вероятностей реализации различных сценариев развития рынка и горно-геологической ситуации.
6.Предложена процедура многокритериальной оценки сформированных вариантов производственной мощности предприятия по добыче коксующихся углей, включающая: составление перечня критериев, по которым следует проводить оценку вариантов и выбор лучшего из них; определение весов критериев; расчет значений оценочных критериев для каждого рассматриваемого варианта мощности; нормирование значений критериев; определение параметров идеальной точки; расчет значений комплексного критерия по вариантам мощности и выбор наилучшего из них.
7.Показано, что использование разработанной методики для формирования вариантов производственной мощности шахты «Чульмаканская» позволяет увеличить внутреннюю норму доходности предприятия по сравнению с существующим проектным вариантом на 0,73%, а чистый дисконтированный доход - на 6,3% (265,22 млн руб.).
Заключение
В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной и практической задачи - разработки методики экономического обоснования производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей в условиях неопределенности развития внутренней и внешней среды.
1. Агошков М.И., Гольдман E.JT. Экономические критерии для оценки оптимальных значений горнотехнических параметров. -М., Горный журнал, 1988, №4.
2. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организациями в конкурентной среде. //Автореф.дис. на соиск. уч. степ, д.э.н.-М., 1997.
3. Астахов А.С., Гитин Е.М. Экономико-математические методы определения наивыгоднейшей производственной мощности шахт при текущем и перспективном планировании (на примере Карагандинского угольного бассейна). Издание ИГД им. А.А.Скочинского, М., 1967.
4. Астахов А.С., Пяткин A.M., Гитин Е.М. и др. Производственная мощность угольных шахт. М., «Недра», 1975г.
5. Астахов А.С., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Экономика горного предприятия. Горная микроэкономика. -М., Академия горных наук, 1997, с.279.
6. Ашихмин А.А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. -М., МГГУ, 1995.
7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.
8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований/Пер. с англ. М.: Интерэксперт, 1995. - 342 с.
9. Бигель Дж. Управление производством. Количественный подход. /Пер. с англ./ Под ред. В.Я. Алтаева, Б.Т. Вавилова. -М., Мир, 1973.
10. Ю.Бочкаи. Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер.с венг. -М., Экономика, 1979. 183с.
11. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М., Высшая школа, 1998.
12. Вирула М.А. Конкуренция и конкурентоспособность угледобывающих предприятий - М.: МГГУ, 1996.
13. Временное руководство по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу ТЭО кондиций на минеральное сырье. М., Прейскурант, 1998.
14. Гитин Е.М. Исследование вопросов определения оптимальной производственной мощности действующих угольных шахт (на примере Карагандинского угольного бассейна). //Автореф.дис. на соиск. уч. степ, к.т.н., издание ИГД им. А.А.Скочинского, -М., 1966.
15. Гитин Е.М., Гольберг Я.Б. Обоснование термина производственная мощность. Основные проблемы угольной промышленности. М., Изд. ЦНИЭИуголь, 1982г., с. 33-37.
16. Горное дело. Терминологический словарь (главн.ред. Н.В.Мельников). Издание третье, переработанное и дополненное. М. «Недра», 1981г. С.219,220.
17. Горная энциклопедия. Том 4. М., Издательство «Советская энциклопедия», 1989г., с.252,253.
18. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. -М., Алане, 1994.
19. Грешилов А.А., Стакун В.А., Стакун А.А. Математические методы построения прогнозов. -М., «Радио и связь», 1997.
20. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 336 с.
21. Евстрахин В.А., Прокофьева JI.M., Кошелев А.П. Минеральные ресурсы России. Выпуск 2. Топливно-энергетическое сырье: нефть,природный газ, уголь, уран, горючие сланцы, торф. М.: Геоин-форммарк, 1997.
22. Еремеев В.М., Григорьев Ю.С., Григорьев К.Ю., Изыгзон Н.Б., Петренко Е.В., Пешков И.С., Рожков А.А., Сазыкин Г.П., Смертны О.С. Проектирование угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик. М., «Недра коммюникейшнс ЛТД», 2000г. с.312.
23. Жура А.В. Экономическое обоснование объемов реализации коксующихся углей при формировании производственной программы угледобывающей компании. // Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. -М., 2000.
24. Звягин П.З. Выбор мощности и сроков службы угольных шахт. М., 1963.
25. Инструкция по определению производственных мощностей угольных и сланцевых шахт и карьеров. Госплан СССР, М, 1963.
26. Инструкция по расчёту производственных мощностей действующих промышленных предприятий Министерства угольной промышленности СССР. М., Изд. ЦНИЭИуголь, 1979.
27. Инструкция по расчёту производственных мощностей действующих предприятий по добыче и переработке угля (сланца), утверждённая приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 15 июля 1993 г., №164.
28. Квитка В.В., Арсентьев А.И. Минимизация интегрального критерия риска при выборе производительности карьера. Проектирование открытой и подводной разработки месторождений: Межвуз. Сб. -JT., ЛГИ, 1982. с.39.
29. Кильдешов Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. -М., Статистика, 1973.
30. Клейнер Б.Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал, 1994, №5-6, С.85-93.
31. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М., Экономика, 1997.-287с.
32. Климов СЛ., Ковальчук А.Б., Пономарев В.П. Социально экономические проблемы угледобывающих регионов России - М.: Альфа - Монтан Бюро, 1998. - 225 с.
33. Ковальчук А.Б., Пономарев В.П. Экономическое положение российской угольной промышленности после первого этапа реструктуризации (1994-1998) и на дальнюю перспективу. М.: ИНП РАН, 2000. -45 с.
34. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: Русский биографический институт при участии издательства Московского государственного горного университета, 1999.
35. Краснянский Г.Л. Проектирование экономического механизма функционирования угольной промышленности в условиях реструктуризации отрасли. //Автореф.дис. на соиск. уч. степ, д.э.н. -М.: МГГУ, 1994.- 32 с.
36. Краснянский Г.Л. Экономические аспекты развития топливно-энергетического комплекса России. М.: Издательство АГН. 2000.
37. Кузнецов К.К., Еремеев В.М. Эффективность освоения проектных показателей угольных шахт. М., «Недра», 1985г. с.247.
38. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: «Статистика», 1979.
39. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. -М., «Финансы и статистика», 1986.
40. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2.т./Г1ер. с англ. Бишкек.: Туран, 1997.
41. Малышев Ю.Н. Зайденварг В.Е. и др. Реструктуризация угольной промышленности (теория, опыт, программы, прогноз)// М.: Компания Росуголь, 1996, 536с.
42. Малышев Ю.Н. Ресурсная база угольной промышленности России и перспективы ее развития. Межд. симпозиум «Топливно-энергетические ресурсы России и других стран СНГ» (дополн. к основному тому). Санкт-Петербург, 1995, №5-10.
43. Маршалл А. Принципы экономической науки/В 3 т.- М.: Прогресс, 1993.-254 с.
44. Матвеев М.Т., Цецоха Л.В. Определение производственной мощности шахт с учетом вероятностной природы процессов угледобычи. Издание Украинского филиала НИИПиН при Госплане ССС. Киев, 1969.
46. Минеральное сырье. Уголь / В.А.Косинский, Ю.Н.Корнилов, Е.И.Поляковская и др. // Справочник. АО "Геоинформмарк", 1997.
47. Минерально-сырьевая база угольной промышленности России, (состояние, динамика, развитие), в 2х томах. Москва, МГГУ, 1999.
48. Моделирование народнохозяйственных процессов/Под ред. В.С.Дадаяна.- М.: Экономика, 1973.-479 с.
49. Мороз В.П. Экономическое обоснование стратегических решений при открытой разработке сложноструктурных угольных месторождений. // Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. -М., МГГУ, 1996.
50. Моррис У. Наука об управлении. Байесовый подход. -М., Мир, 1981.
51. Москвин В.Б. Исследование экономической эффективности сокращения сроков освоения проектной мощности угольными шахтами. // Дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н. -М., 1969.
52. Моссаковский Я.В. Оценка экономической эффективности капитальных вложений в горной промышленности. М., МГГУ, 1995.
53. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений /пер. с нем. Н.В.Васильченко, В.А.Душского. -М., Мир, 1990, 204 с.
54. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование: Учеб. пособие. -М., МГГУ, 2001. 464с.
55. Петросов А.А., Блудидин Н.М. Основы прогнозирования горного производства: Учебное пособие. М.: МГИ, 1980, 87с.
56. Подолян В. И. Минерально-сырьевая база и перспективы развития угледобычи в Дальневосточном экономическом районе / / Сб Геология угольных месторождений -Вып 5 Екатеринбург УГГГА, 1995.
57. Пономарев В.П. Экономические основы стратегического развития угольной промышленности России. //Дис. на соиск. уч. степ, д.э.н. М.: МГГУ, 2000. - 247 с.
58. Проектирование угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик. Под общей редакцией Петренко Е.В. Издание «Недра коммюни-кейшнс ЛТД», М., 1999.
59. Раинзберг Б.А. Рыночная экономика: Учебник. -М. Журн. "Деловая жизнь", 1993.-192с.
60. Разработать критерии и методические основы экологической оценки угольных разрезов и технологических процессов горного производства / ИГД им. А.А.Скочинского. -Люберцы, 1990, 80с.
61. Разработать нормативно-методическое пособие по эколого-экономической части ОВОС проектируемых предприятий и выбору экологически оптимального варианта строительства из альтернативных проектных решений / ВНИИОСуголь. -Пермь. 1991, 67с.
62. Разработать технические и экономические требования к технологическим процессам и оборудованию разреза по фактору "Земельныересурсы", предусматривающие рациональное использование / ВНИИОСуголь. -Пермь, 1990, -84с.
63. Разработать экологические требования к технологическим процессам и оборудованию разреза и нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу / ВНИИОСуголь. -Пермь, 1990, 75с.
64. Ревазов М.А. Проблемы и перспективы экономики горных предприятий в современных условиях. М., МГГУ. 1994, 150 с.
65. Регионы России: Статистический сборник в 2 т. Госкомстат России. М., 1998-2004.
66. Резниченко С.С. Многокритериальная оптимизация задач организации, планирования и управления горным производством. -М., МГИ, 1989, 90 с.
67. Резниченко С.С., Ашихмин А.А. Математические методы и моделирование в горной промышленности. -М., МГГУ, 1997.
68. Резниченко С.С., Подольский М.П., Ашихмин А.А. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горв!ым производством. М., Недра, 1991.
69. Романов С.М. Формирование маркетинговой стратегии угольной компании на внутреннем рынке. //Автореф.дис. на соиск. уч. степ, к.э.н., -М., 1999.
70. Романов С.М., Ицков Я.Ю. Факторы развития мирового рынка угля. // В сб. Менеджмент в горной промышленности. Материалы круглого стола «Неделя горняка 2005» - М.: ООО «МИГЭК», 2005. -С.132-139;
71. Россия в цифрах. 1996-2004. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. М., 1996-2004.
72. Саламатин А.Г. Состояние и проблемы развития угольной промышленности России. // Горный вестник. 2000.
73. Селезнева Д.А. Экономическое обоснование оперативных производственных программ камнеобрабатывающих предприятий. // Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. -М., 2005.
74. Социально-экономическое положение России. М., Госкомстат, 1994-2004.
75. Сухорученков А.И., Евсин В.Г., Корнилов Н.П. О государственной политике в развитии минерально-сырьевой базы черной металлургии. -М., Горный журнал, 2000, №1.
76. Твердохлебов В.Ф. «Угольная сырьевая база России: состояние и перспективы развития». Общественно-деловой журнал «Энергетическая политика», 1999 г, выпуск 3.
77. Трубецкой К.И., Пешков А.А., Мацко И.А. Методы оценки эффективности инвестиций горных предприятий // Горный журнал, 1993, №2, с.3-11.
78. Угольная база России. Том V. Книга 2. Угольные бассейны и месторождения Дальнего Востока (Республика Саха, Северо-восток, о. Сахалин, п-ов Камчатка). М.: ЗОА «Геоиформмарк», 1999.
79. Угольная промышленность Российской Федерации. Статистический сборник.- М.: Минэнерго РФ, ЗАО «Росинформуголь», 1994-2004.
80. Фишберн Питер С". Теория полезности для принятия решений. М., Наука, 1978,352 с.
81. Фон Нейман Дж. и Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М., Наука, 1970.
82. Фридмен, JI. Сэвэдж. Анализ выбора в условиях риска. Российский экономический журнал, 1993, №9, С. 107-118.
83. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. -М., Статистика, 1975.
84. Шеремет Л.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.-333 с.
85. Щадов М.И., Артемьев В.Б., Щадов В.М., Гагарин С.Г., Еремин И.В., Климов C.JT, Лисуренко А.В., Нецветаев А.Г. Природный потенциал ископаемых углей. Рациональное использование их органического вещества. М.: «Недра Коммюникейшенс ЛТД», 2000.
86. Щадов М.И. Эколого-экономическое обоснование технологических решений при открытой разработке пологих угольных месторождений. //Автореф.дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. -М., 1994. -18 с.
87. Экономика предприятия/Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А. Швандера. -3-е изд. М.: Юнити - Дана, 2003.-718 с.
88. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности.-М.: Недра, 1995,135с.
89. Ястребинский М.А., Гитис Л.Х. «Эффективность инвестиций в горные предприятия: фактор времени и дисконтирование затрат». -М., МГГУ, 1993.
90. Annual Energy Outlook 2003. Energy Information Administration. U.S.Department of Energy. Washington, 2003.
91. Coal Information. 1998-2004. OECD/IEA. Paris, 1998-2005.
92. McCloskey"s Metallurgical Coal Quarterly. A quarterly analysis and forecast of demand for and supply of metallurgical coal. Quarter Г-Н, 2005. The McCloskey"s Group Ltd. UK, 2005.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
"РусАл" после закрытия алюминиевого производства на своих предприятиях в Свердловской области продолжает инвестировать в их развитие. Заводы БАЗ и УАЗ прибыльны и начинают наращивать объемы выпуска глинозема. Кроме того "РусАл" не исключает возможности возобновления алюминиевого производства на одном из своих заводов в регионе. О текущем состоянии заводов в Свердловской области и производственных планах в интервью агентству "Интерфакс-Урал" рассказал директор глиноземного дивизиона ОК "РусАл" Яков Ицков.
Могли бы Вы в целом охарактеризовать ситуацию на свердловских предприятиях "РусАла"? Нет ли планов по закрытию или сокращению производственных мощностей? Не ожидаются ли сокращения на предприятиях?
На сегодняшний день в Свердловской области у нас работают Богословский (БАЗ) и Уральский (УАЗ) алюминиевые заводы, СУБР и кремниевое производство. Если говорить в целом, то предприятия работают стабильно. Добыча бокситов и производство других видов продукции осуществляет согласно бизнес-плану. Никаких сокращенных рабочих недель ни на одном из предприятий не планируется.
Если говорить о персонале, то на УАЗе мы даже ожидаем увеличение численности сотрудников. На БАЗе ведется комплектование вакансий, возникающих на предприятии в связи с увеличением объема выпуска глинозема. Кроме того нами подана заявка на участие в организации опережающего профессионального обучения и стажировки работников с целью дальнейшего комплектования вакансий, которые, в том числе, будут созданы в индустриальном парке "Богословский".
Что касается СУБРа, то поэтапный ввод новых комплексов шахты "Черемуховская- Глубокая" снимет вопрос с трудоустройством североуральцев на ближайшие 35-40 лет.
Не рассматриваете ли Вы в среднесрочной перспективе (3-5 лет) возможность восстановления алюминиевого производства на БАЗе и УАЗе?
Вопрос о восстановлении алюминиевого производства на БАЗе не рассматривается. Устаревшее энергоемкое оборудование вместе с высокими тарифами на электроэнергию делают производство неконкурентоспособным.
На УАЗе ситуация иная. При длительном и существенном росте цены на алюминий, а также при решении вопроса о снижении цены на электроэнергию, мы не исключаем пуск двух наиболее современных корпусов.
- Является ли на сегодняшний день производство на БАЗе и УАЗе прибыльным?
Да, является. За пять месяцев текущего года рентабельность реализации продукции БАЗа составила 7%, УАЗа - 11%. Например, на УАЗе план по производству глинозема выполнен за январь-май 2015 года на 100,3%. Выпущено более 319 тыс. тонн глинозема, который отправлен на сибирские предприятия "РусАла".
- Каковы объемы производства глинозема на БАЗе и УАЗе?
По итогам 2014 года объем производства глинозема на БАЗе составил чуть более 911 тыс. тонн. В этом году планируем произвести около 940-950 тыс. тонн. На УАЗе сейчас выпускается 770 тыс. тонн глинозема. К 2016 году благодаря реализации программы модернизации глиноземного производства планируется довести этот показатель до 900 тыс. тонн, а в перспективе - до 1 млн тонн в год.
Ранее компания заявляла о начале программы модернизации на УАЗе стоимостью $23 млрд. В какие сроки планируется провести модернизацию? Что конкретно планируется сделать.
Проект модернизации глиноземного производства на УАЗе запущен в этом году и рассчитан на увеличение объемов производства до 900 тыс. тонн глинозема к концу 2016 года. Он предусматривает строительство новой автоклавной батареи и двух новых декомпозеров, установку теплообменников, модернизацию электроподстанции. Увеличение производства собственного глинозема - это важный шаг к снижению затрат "РусАла" на импортный глинозем.
Помимо глинозема, в текущем году БАЗ планировал выпустить около 100 тонн антикоррозионных протекторов. Сколько продукции произведено на данный момент? Есть ли заказы и кто заказчики?
Главным конкурентным преимуществом БАЗа является его 20-летний опыт производства алюминиевых протекторов. Многие технические разработки, технологии производства и химический состав сплавов защищены различными патентами. Благодаря этому к данной продукции наблюдается стабильный рост интереса со стороны нефтегазового и оборонно-промышленного комплексов, в том числе таких компаний, как "Татнефть", "Севмаш" и "Адмиралтейские верфи".
Кстати, портфель заказов на 2015 год уже полностью сформирован, и мы принимаем заявки на 2016 год. В настоящее время выпущено 24 тонны протекторов марки. Большая часть отгрузки запланирована на второе полугодие, что связано со сроками проведения ремонтов нефтехранилищ и открытия финансирования на оборонных предприятиях.
Основными нашими конкурентами на данном рынке являются ЗАО "АК Радикал" (Челябинск) и ЗАО "ППМТС "Пермснабсбыт".
С какого завода в настоящий момент поставляется алюминий для протекторов? Насколько это экономически оправдано?
В основном с Саяногорского алюминиевого завода. Дело в том, что даже с учетом транспортировки стоимость алюминия сибирских заводов остается ниже, чем себестоимость алюминия на БАЗе. Причина - высокие тарифы на электроэнергию на Урале.
Мы уже рассказывали о том, что БАЗ и УАЗ ведут строительство шламохранилищ. Изменение экономической ситуации не повлияло на сроки и стоимость проекта?
Несмотря на экономическую ситуацию, ни стоимость, ни сроки строительства шламохранилищ не изменились.
На УАЗе мы планируем ввести в эксплуатацию новую карту шламоотвала емкостью 3,9 млн кубометров до конца 2015 года. Более того, мы уже начали подготовительную работа по строительству еще одного шламоотвала емкостью более 32 млн кубометров. С учетом работы других шламоотвалов новые мощности позволят УАЗу решить вопросы по безопасному складированию отходов глиноземного производства как минимум на 25 лет. Строительство шламохранилища на БАЗе также продолжается. Вторую очередь строительства планируется выполнить в 2016 году.
Перейдем к еще одному вашему предприятию на Урале - СУБРу. Каковы объемы добычи бокситов на СУБРе, какие планы на текущий год? Куда поставляется сырье? Есть ли экспортные отгрузки?
В 2014 году СУБР добыл 2,8 млн тонн бокситов. С января по март 2015 года - 616 тыс. тонн при плане в 608 тыс. тонн. В целом бизнес-план на этот год предусматривает производство 2,5 млн тонн. Мы не экспортируем боксит за рубеж, а в основном поставляем на БАЗ. В этом году было принято решение поставить 200 тыс. тонн на Ачинский глиноземный комбинат.
В 2015 году запущена в эксплуатацию первая очередь новой шахты "Черемуховская-Глубокая". Запуск 2-ой и 3-ей очередей планируется в 2016 и 2017 годах. В силе ли эти планы? Может ли что-то повлиять на перенос сроков ввода?
На настоящий момент работы по второй и третьей очередям идут по плану.
Какова на сегодняшний день кредитная нагрузка у свердловских предприятий "РусАла"? Есть ли кредиты, привлеченные в иностранных банках?
На сегодняшний день у БАЗа, УАЗа и СУБРа нет кредитной нагрузки и привлечений в иностранных банках.
Социальные программы на БАЗе, УАЗе и СУБРе сохранены в полном объеме - вне зависимости от экономической ситуации. В 2014 году на социальные программы для сотрудников уральских предприятий затрачено более 360 млн рублей, и в этом году цифра только увеличится.
Мы увеличили дотацию на питание работников наших предприятий с 70 до 90 рублей в смену. В рамках соцпрограмм реализуются мероприятия по оздоровлению работников в санаториях-профилакториях, летний детский отдых для детей работников, негосударственные пожизненные пенсии участникам Великой Отечественной войны.
В Североуральске за счет компании отремонтированы два спортивных зала, в которых регулярно занимаются в восьми секциях 670 работников компании. Дополнительно для работников, их детей и ветеранов предприятия организованы группы по плаванию в бассейне санатория-профилактория "Серебряный меридиан".
БАЗ также содержит объекты социально-бытового назначения, имеющие общегородскую ценность для Краснотурьинска. Это Дворец культуры, плавательный бассейн и Дом спорта. Ожидаемые расходы на содержание этих объектов в 2015 году составят 30 млн рублей.
В 2015 году в конкурсе социальных программ "Территория "РусАла" в Краснотурьинске отмечены грантами 8 социально значимых проектов на сумму более 4 млн рублей. А в Каменске-Уральском в 2014 году на реализацию трех социально значимых проектов по программе "Территория РусАла" получено более 4,5 млн рублей. В 2015 году на поддержку 5 проектов направлено более 1,4 млн рублей, в сентябре каменцы представят на конкурс еще несколько проектов и рассчитывают получить дополнительные гранты.
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
$W4~
Актуальность работы. Коксующиеся угли играют важнейшую роль в мировой экономике, являясь необходимым сырьем для работы металлургических предприятий. В настоящее время и на мировом, и на российском рынке ощущается существенный дефицит коксующихся углей ценных марок Это обусловливает существенный рост цен на данный вид продукции, а следовательно - повышает привлекательность проектов по строительству новых шахт и разрезов по добыче коксующихся углей в глазах отечественных и зарубежных инвесторов.
Вместе с тем сроки строительства угледобывающих предприятий, даже в самом лучшем случае, составляют не менее 3-х лет, поэтому к моменту их пуска конъюнктура рынка коксующихся углей может существенно измениться как в лучшую, так и в худшую стороны. Однозначно предсказать, что будет с рынком через 5-10 лет не может ни один эксперт. Это обстоятельство вносит большую неопределенность в инвестиционные проекты, особенно в части определения производственной мощности планируемых к строительству предприятий Пессимистические оценки, занижающие производственную мощность, приводят к недополучению прибыли при благоприятном развитии рынка. И наоборот, чрезмерный оптимизм влечет за собой кризис сбыта и недоиспользование производственных мощностей
Традиционно используемые при разработке инвестиционных проектов методы анализа лишь отображают то, что будет с финансовыми результатами проекта при том или ином изменении исследуемых показателей, но не содержат механизма выбора наилучшего варианта производственной мощности. В то же время потребность в таком механизме очень высока, так как он позволил бы зпачиїельно повысить качество инвестиционных решений, принимаемых при с і роительстве предприятий по добыче коксующихся углей, за счет учета факторов неопределенности и риска. Гем более что затраты на освоение и эксплуатацию месторождений коксующегося угля
постоянно возрасіают в связи с ухудшенАе^ЭДэрЧАЦИяадяииж^их условий и
ЕИ6ЛИОТЕКА і
растают в связи с ухудшением іорно-геолої ических условий и началом отработки запасов, находящихся в труднодоступных районах страны. Поэтому разработка методики экономического обоснования производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей является актуальной научной задачей, имеющей большое научное и практическое значение
Цель работы заключается в разработке методики экономического обоснования производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей, обеспечивающей их надежное и эффективное функционирование в условиях изменчивости внешней и внутренней среды.
Идея работы заключается в обосновании производственной мощности по комплексу критериев в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры с учетом факторов неопределенности и риска.
Объектом исследования являются предприяшя по добыче коксующихся углей.
Предмет исследования: тенденции развития рынка коксующихся углей и производственная мощность проектируемых предприятий по их добыче.
Научные положения работы, разработанные лично автором.
І.Экономическое обоснование производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей следует осуществлять по разработанной методике, включающей: формирование множества допустимых вариантов производственной мощности на основе прогнозных сценариев развития рынка коксующихся углей; оценку сформированных вариантов по совокупности критериев при различных сценариях функционирования рынка; выбор наилучшего варианта производственной мощности на основе применения методов многокритериального анатиза с учетом факторов неопределенности и риска.
2.Формирование вариантов производственных мощностей целесообразно осуществлять в два этапа, на первом из которых на основании разработанной экономико-математической модели определяется допустимый диапазон изменения мощности по рыночному спросу, а на втором - с учетом намечае-
мой технолоіии и механизации горных работ - в найденном диапазоне формируются варианты мощностей, а также определяется возможный порядок их освоения на осеювє использования теории графов и методов динамического программирования.
3 Оценку сформированных вариантов производственной мощное і и и выбор лучшею из них следует осуществлять методом «идеальной точки» по комплексу критериев с учеюм вероятностей реализации различных сценариев развития рынка и горно-геологических условий.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
предложена процедура формирования вариантов производственных мощное і ей предприяшй по добыче коксующихся углей на основе определения возможных объемов сбыта их продукции с испольюванием экономико-матемаіического моделирования;
предложена процедура выбора варианта производственной мощности предприя гия по добыче коксующихся углей, отличающаяся многокритериальным подходом и учетом факторов неопределенности и риска.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: представительным объемом статистической информации о рабоге шахг и разрезов и функционировании отечественною и мирового рынков коксующихся углей, проверкой адеквагности разработанных экономико-математических моделей; корректным использованием методов теории вероятностей, зкономико-математического моделирования, линейною и динамического программирования, теории графов, теории выбора и принятия решений, положительными рез>льтатами использования методики при обосновании производственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей.
Научное значение работы сосіоиі в разработке методических принципов экономического обоснования прои родственной мощности предприятий по добыче коксующихся углей на основе направленного формирования вариантов мощностей и их комплексной многокритериальной оценки с учетом факторов неопределенности и риска.
Практическое значение заключается в повышении эффективности и устойчивости функционирования предприятий по добыче коксующихся уг-пей в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры за счет принятия обоснованных проекшых решений при определении ыавных параметров строящихся и реконструируемых угольных шахт и разрезов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах кафедры организации и управления в горной промышленности МГГУ (2004-2005гг.), в ООО «Трайлинг» (Вереинский угольный разрез), на семинаре в рамках «Недели горняка» (20051).
Публикации. По результатам исследований опубликованы 3 научные рабоїьі.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 18 рисунков, 25 таблиц и список литературы из 98 наименований.
