"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Ювенальная диктатура » Ювенальная юстиция


Ювенальная юстиция

Сообщений 31 страница 60 из 206

31

Новый виток ювенального безпредела: Россия через год ратифицировала соглашение с США об усыновлении детей

http://3rm.info/uploads/posts/2011-12/1323601282_net-deneg2-400.jpg

Президент Владимир Путин подписал закон о ратификации соглашения с США об усыновлении детей, подписанное между странами 13 июля 2011 года в Вашингтоне. 10 июля соглашение было ратифицировано Госдумой РФ, а 17 июля - Советом Федерации. Путин подписал соответствующий документ 28 июля, а в в понедельник он появился на сайте правовой информации. Это произошло на фоне очередного скандала, связанного с российским ребенком, пострадавшем от рук приемных родителей-американцев. 18 июля восьмилетний Даниил Кручин среди ночи сбежал из дома приемных родителей Мэтью и Эми Суини и постучался к соседям.

Позднее полиция обнаружила на его теле следы сильных побоев и возбудила дело против супругов Суини по подозрению в издевательстве над ребенком. Мальчика забрали под опеку местных социальных служб. Российский МИД в связи с этим ЧП заявил, что многолетнее игнорирование госорганами США издевательств в отношении усыновленного мальчика ставит вопрос о готовности Вашингтона соблюдать соглашение об усыновлении, подписанное между двумя странами. Работа над этим соглашением началась после ряда скандальных случаев с усыновленными американцами российскими детьми, некоторые из которых закончились трагически. До этого за последние годы было зафиксировано более десяти инцидентов, когда усыновленные дети из России не только терпели побои и издевательства, но и гибли от рук приемных родителей в США.

Между тем многие независимые специалисты считают, что этот документ вряд ли сможет внести радикальный перелом в ситуацию с приемными детьми из России в США, поскольку единой федеральной системы контроля над этой ситуацией в Соединенных Штатах не существует. В соглашении определяется порядок усыновления и устанавливается механизм контроля за условиями жизни и воспитания приемных детей.

В частности, передача ребенка на усыновление в другое государство должна рассматриваться только в том случае, если на родине для него невозможно найти подходящую семью. При этом усыновление ребенка из России может осуществляться только при содействии уполномоченной организации, кроме случаев усыновления ребенка родственниками. Соглашение также определяет порядок приобретения усыновленным ребенком гражданства иностранного государства и сохранения родного гражданства. Устанавливается обязанность кандидатов в усыновители предварительно пройти соответствующую подготовку и представить социально-психологическое заключение в порядке, установленном законодательством договаривающихся сторон. Также определяется порядок согласования исполнительными органами сторон мер при переустройстве ребенка в другую семью, а также принятия решения о возвращении ребенка на родину.

http://3rm.info/26739-rossiya-cherez-go … detey.html

0

32

Ювеналка. Инструкция для родителей.

0

33

http://www.juvenilejustice.ru/documents

Документы
Раздел содержит информацию о законах и иных нормативно-правовых актах, регулирующих действия в отношении несовершеннолетних правонарушителей на международном уровне и в различных национальных правовых системах. Кроме того, в разделе помещены обобщения судебной практики по делам несовершеннолетних, а также официальные документы пилотных проектов, методические сборники и рекомендации, статьи и публикации на тему проблем и развития ювенальной юстиции в РФ.

Рабочая группа при СС РФ
Законодательство
Судебная практика
Публикации и выступления
Отчеты и письма
Пособия и рекомендации
Материалы проектов

О проекте http://juvenilejustice.ru
Миссия, которая возлагается на данный Интернет-проект, заключается в продвижении на региональном и федеральном уровне скоординированного подхода при осуществлении реформ в области ювенальной юстиции, в повышении качества потенциала судебных и правоохранительных органов во имя усиления роли закона и защиты прав человека для вовлечения граждан и их объединений в решение социальных проблем и формирования системы устойчивого экономического и социального развития российского общества.
Одним из ключевых условий реализации данной миссии выступает насыщенное информационное пространство, содержащее информационные потоки, организованные таким образом, чтобы, с одной стороны, предоставлять разнообразные специализированные знания, с другой объединять специалистов в области ювенальных технологий в сетевое сообщество для практического взаимодействия в режиме интерактивного информационного обмена.
Инструментом консолидации также служит система ссылок на сходные тематические информационные ресурсы: она призвана укреплять и расширять как связи между партнерами и иными участниками проекта, так и сферу влияния самого проекта на процесс продвижения и развития ювенальной юстиции в России

0

34

Сегодня на 3 Риме ужасная статья про ювенальный беспредел в Германии:  http://3rm.info/27242-strashnyy-yuvenal … manii.html

   Даже не верится, что такое может быть.  Мне кажется, что если бы в отношение меня так поступили, то я перестал бы их принимать за людей чисто инстинктивно со всеми вытекающими.  Даже самый робкий человек, да и вообще любое живое существо ценой своей жизни защищают своих детей. Поэтому непонятен такой бспредел, когда за год забирают деятки тысяч детей, и ничего не слышно, чтобы кто-то из извергов за это поплатился.

0

35

Чем этих дармоедов кормить из органов опеки, наши власти могли бы помогать необезпеченным семьям, если бы они любили русский народ. Но они деньги любят. Это большой бизнес. Русских детей продают за границу.

0

36

Ювенальный садизм легализован теперь и в России!

Ну, вот и свершилось. Страшная пасть людоедской ювенальной юстиции с яростью вонзила свои ядовитые и смердящие клыки в тело сладко спящей России. «1 июня наш Президент подписал указ, то, против чего десять лет уже люди православные выступали - это ювенальная юстиция, все в соответствии с документами ООН, ЮНИСЕФ, Совета Европы, все, что подготовлено в аппарате Матвиенко, - все подписано». («Православная газета» (Екатеринбургская епархия)).

Ювенальный фашизм, направленный на уничтожение института семьи, тихой сапой влез в патриархальные российские семьи. Никто ничего и не заметил. ПОКА!

Скоро эта гнусь устроит весёлую жизнь «мальчишкам и девчонкам, а также их родителям»... Правда, современные родители практически полностью утратили инстинкт самосохранения, а равнодушие - лишает их жизненного тонуса, способности к сопротивлению, да и желания сопротивляться. Классической иллюстрацией этого является вялотекущая полемика на обнинском форуме http://goblinsk.com, ветка «Родительский комитет», тема «Ювенальная юстиция в действии». Пользователь castorсa разместил информацию об антиювенальном пикете в Архангельске, на котором 30 родителей-архангелогородцев протестовали против ратификации Россией законов, уничтожающих традиционную семью. Ниже мы публикуем часть откликов на данную информацию.

Elena: «Да уж, 30 человек на весь Архангельск, конечно, могут говорить от имени всего города, ага»...

Сastorсa: «Остальных будут лишать родительских прав. Ничего личного, просто бизнес. Возможно, ювеналка не обойдёт и вас стороной. Ибо вы сознательно и активно участвуете в "ювенальной революции", а любая революция, как нам известно из школьного курса, с аппетитом пожирает своих детей»...

Elena: «Ну, а что-нибудь внятное и личное - помимо репоста агиток - Вы можете сказать по данной теме»?.. (От редакции поясним, что под «агитками» подразумевается, в том числе, видео обращение защитницы Химкинского леса Е.Чириковой, у которой органы опеки пытались отнять ребёнка).
Лотос: «Мне и моим знакомым, и знакомым моих знакомых ЮЮ пока не сделала ничего плохого. Ну да, кое-какие перегибы есть, но они не стоят тех бурных эмоций, которыми вы здесь фонтанируете. Более того, повторюсь, идеи ЮЮ по отношению к социально неблагополучным семьям, кажутся мне вполне здравыми. Ничего личного. Возможно, и я когда-нибудь присоединюсь к вашему движению, но пока не вижу оснований, простите»...

castorсa: «...Снова заострю ваше внимание на том, что работа с неблагополучными семьями (а также лишение родительских прав) успешно осуществляется в рамках действующего законодательства, которое с принятием ЮЮ не ликвидируется. Зачем тогда ЮЮ?..

Лотос: «Насколько мне известно, работа осуществляется не только НЕ успешно, но с большим-большим скрипом.

Вы хоть раз общались с сотрудницами нашей соцзащиты? Поговорите. Они вам много интересного расскажут. Для некоторых детей, новые принципы ЮЮ будут настоящим спасением».

castorсa: «Возможно, "для некоторых детей, новые принципы ЮЮ будут настоящим спасением\". Для единиц. Действительно, - "некоторых детей". Но для детей из среднего класса, из семей, где родители - неравнодушные люди, а также для детей из не асоциальных, но бедных семей - этот людоедский закон есть катастрофа»...

Подвёл итог дискуссии alex2477: «Просто приделали еще один инструмент управления в виде ЮЮ. Ну и, конечно, потенциальный инструмент для обогащения чиновников на местах... Дети, как известно, у нас самое дорогое... Боюсь, скоро эта фраза приобретет новую смысловую нагрузку»...

Казалось, можно было бы порадоваться за наукоградских родителей, ведь их коллективное мнение, выраженное alex2477, оказалось резюмирующим, последним, с которым уже никто не спорил. Если бы не одно большое НО.

Просмотрело эту дискуссию порядка 700 человек (и это на весь 100-тысячный город). Создаётся стойкое впечатление, что без ЮЮ нам НИКАК не обойтись. Современных родителей так и хочется сравнить с ленивым медведем, спящем в обвалившейся берлоге, хотя на «улице» уже отшумела «ювенальная весна» (в пилотных регионах), подходит к концу «ювенальное лето» (подписан ювенальный Указ президента РФ, аккурат в международный День защиты детей), наступает «ювенальная осень», когда в страну непуганых медведей ввалятся толпы азартных охотников с ружьями наперевес, которые, наконец, разбудят непуганого медведя и радостно закричат: «Мишка, лапы вверх! Где там спрятаны твои медвежата? Подавай их сюда. Теперь они будут жить в общественных берлогах, а также в семьях других медведей. А с тебя теперь - алименты! Можно - мёдом. И, главное, помни новый семейный принцип - «медвежонок всегда прав»! Это на случай, если ты вдруг решишься обзавестись новыми медвежатами. А лучше - не решайся! Страна непуганых медведей - перенаселена, еды на всех не хватает, опять же, сам понимаешь, общелесной кризис. Не до медвежат»!.. Плохо будет ленивому медведю. И медвежат отнимут, и алименты заставят платить, и спать расхочется, и равнодушия - как ни бывало. Да вот только медвежат уже не вернёшь. Смысл жизни будет потерян, а в душе появится мерзкое ощущение, что там - в самом сокровенном - весёлые охотники потоптались, наплевали и справили крупную нужду. И малую - тоже. Только поздно будет. Проиллюстрирую свою мысль некоторыми «ювенальными ситуациями», типичными для «пилотных регионов».

*******************
В свое время эта история вызвала широкий общественный резонанс. Отец Димы умер два года назад, его мать пропала без вести, а бабушка скончалась летом. Несколько месяцев мальчик жил с дедушкой. А затем соцработники решили, что 79-летний дедушка слишком стар и к тому же не успел оформить опеку, и отправили ребенка в приют. Причем, мальчика забрали в приют "Зюзино\" без предупреждения прямо из школы. В поддержку Бориса Сенюшкина выступали соседи и родители одноклассников его внука. По их словам, мальчик учился только на пятерки, дед учил его английскому языку и водил в бассейн. За три года пенсионер не пропустил ни одного родительского собрания. И жилищных проблем у него нет - он живет в трехкомнатной (от «МВ» - московской) квартире. "Мне очень мало надо. У меня все есть! Вся одежда! Я могу все деньги тратить только на продукты. Нам с Димой этого хватает. Еще на сладости Диме хватает! И на игрушки!" - говорил Сенюшкин журналистам. (Сайт газеты «МЕТРО»).

*******************
У ... журналистки Галины Дмитриевой отобрали детей. Об этом 25 мая сообщил Форум.мск. Незадолго до этого, 23 мая, в газете "Город на Волге" вышла статья Дмитриевой с описанием ситуации на АвтоВАЗе. Около 13:30 25 мая к журналистке пришли сотрудники милиции Автозаводского района Тольятти и детской комнаты милиции. Дмитриевой сообщили, что ее дети находятся в антисанитарных условиях, и поэтому их у нее заберут. В 14:20 другой наряд милиции уже без всяких объяснений забрал детей - трехлетнего Никиту и шестилетнюю Александру. Саму журналистку заставили проехать для профилактической беседы в ОВД, где сотрудники милиции потребовали у нее отдать документы на детей. Напомним, в последнее время отобрание детей стало одним из инструментов давления на активистов. Так, органы социальной опеки совместно с судебными приставами грозили отобрать у лидера профсоюзной организации General Motors Евгения Иванова родительские права на младшего ребенка. В Дзержинске Нижегородской области администрация города пыталась отобрать троих детей у активиста оппозиции Сергея Пчелинцева (от «МВ» - двое детей С. Пчелинцева много месяцев провели в приютах. Сотрудники органов опеки, изъявшие детей у Сергея, сказали: «У вас в помещении чисто, но бедно»). (Каспаров.Ru | У тольяттинской журналистки отобрали детей)

*******************
Органы социальной опеки Архангельска отняли у матери, прихожанки Свято-Успенского храма Архангельска, 8-летнего сына Артема. «Изъятие» мальчика произошло 25 января, был подан иск об ограничении женщины в родительских правах. Дома ребенок был здоров и получал необходимый уход, а главное - он очень любит мать, однако представители социальных служб считают, что пребывание дома несет «непосредственную угрозу жизни и здоровью» Артема... Впоследствии оказалось, что главврач городской поликлиники № 4, где наблюдается Светлана Николаевна (от «МВ» - мать изъятого мальчика), подписала документ, свидетельствующий о «неутешительном прогнозе» состояния ее здоровья. (http://www.arh-parhia.ru/news/?ELEMENT_ID=20449).

*******************
Территориальный орган опеки и попечительства Хорольского района Приморского края в течение длительного времени незаконно пытается отобрать двух приёмных детей, находящихся под опекой настоятеля храма Рождества Пресвятой Богородицы в селе Хороль (Приморская епархия) иерея Александра Орехова... Как только стало ясно, что семья твердо намерена быть многодетной, органы здравоохранения и социального развития Хорольского района стали настаивать на том, чтобы она прекратила деторождение. Медицинские и социальные работники стали требовать от семьи, в том числе публично, пользоваться средствами контрацепции. Преследование усилилось после отказа отца Александра делать прививки своим детям. А когда в 2007 году молодая семья приняла на воспитание двоих мальчиков из неблагополучных семей, находившихся в детских домах: Сергея Паскаря и Евгения Мустаева (сейчас обоим по 11 лет), органы опеки и попечительства стали прилагать усилия к тому, чтобы отобрать детей из опеки отца Александра. В ответ на твердую позицию священника последовали угрозы, сводившиеся к тому, что приемные дети все равно будут отобраны, а за сопротивление из семьи могут быть изъяты и родные дети.

Имели место и оскорбительные высказывания о том, что при православном укладе, который принят в семье, невозможно правильное воспитание детей, говорится в сообщении. (Мама.Ру :: У многодетного священника отбирают детей!).

*******************
В московскую квартиру Сергея Супонева и Нины Кузнецовой не так давно пожаловала делегация: сотрудников районного отдела опеки сопровождал наряд полиции. Осмотрев жильё, где в то время шёл ремонт, и решив, что в таких условиях дети проживать не могут, "пришельцы"... увели пятерых ребят, старшему из которых 12 лет, младшему 3 года, с собой. Немногим позже «опекуны» вернулись и потребовали от матери подписать согласие на изъятие детей "в связи с тяжёлым материальным положением". - Я тотчас помчалась к Нине, - рассказала «АиФ» Анна Егорушкина, тоже многодетная мать, сотрудница банка и жена юриста, которой Н. Кузнецова позвонила как своей подруге. - Осмотрев квартиру, убедилась: творится произвол...  А повод - в конфликте с завучем. Недовольная некоторыми порядками в школе, Нина пообещала пожаловаться в департамент образования. Завуч ей намекнула: сделаете - пожалеете... ( Статьи - За долги по квартплате у московской семьи отобрали пятерых детей)

Подчеркнём, вышеперечисленные трагедии не являются единичными. Это всего лишь часть ситуаций, которые мы вспомнили на вскидку. Детей массово забирают в приюты и детдома из БЛАГОПОЛУЧНЫХ семей. Но самое печальное в том, что основная масса пострадавших родителей до прихода к ним ювенальщиков, наверняка, равнодушно относилась к ЮЮ. По крайней мере, применительно к себе. Поэтому мы ещё и ещё раз призываем «дорогих россиян» очнуться от глубокого сна равнодушия, иначе беда постучится и в ваш дом. Резюмировать же всё вышесказанное хотелось бы замечательными словами мудрого немца:

«Когда пришли за коммунистами, я промолчал (не протестовал), потому что не был коммунистом. Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был протестантом. А когда пришли за мной, к этому времени не осталось никого, кто мог бы вступиться за меня (протестовать)».

Мартин НИМЁЛЛЕР, протестантский теолог, узник концлагеря.
Газета "МОСКОВСКИЕ ВОРОТА"
______________________________

P.S. редакции сайта ДЗВОН.

Обратим внимание общественности, что передача детей в детские дома, приюты и т.п. является лишь промежуточным этапом в реализации программы ювенальной юстиции. Конечной её целью выступает, если называть вещи своими именами,  работорговля детьми. Едва ли не каждый день мы слышим об истязаниях, убийствах и изнасилованиях наших детей, якобы усыновленных в США и др. странах. В действительности их продают иностранцам, во-первых, для педофильных «услуг», а во-вторых, детей используют на «запчасти», вырезая у них определенные органы для хирургической  пересадки богатым клиентам. Никакое законодательное прикрытие не оправдает все эти чудовищные факты. Когда за долги по квартплате у сотен  тысяч семей в России отбирают детей  для грядущей их продажи - это иначе, как особо злокачественной формой фашизма, назвать нельзя. Даже гитлеровцы до этого не додумались.  Античеловечная ювенальная юстиция все равно  в России будет отменена, а  виновные в злодеяниях непременно понесут наказание.

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

0

37

Правовой анализ проекта федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»
   
Законопроект разработан Министерством образования и науки РФ и внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Законопроект регулирует вопросы введения в России института так называемого «социального патроната».

В статье 2 законопроекта предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально - опасном положении. На сегодняшний день согласно действующему законодательству семьей в социально-опасном положении является семья, где «родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Этот, и без того широкий и неопределенный перечень оснований признания семьи «социально опасной» предлагается дополнить еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».

В законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Эти понятия являются оценочными категориями. Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого - нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников.

Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат.
Подпункт «б» пункта 1 статьи 2 законопроекта определяет социальный патронат как форму осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально - опасном положении, социально – педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».
Как видно из приведенного определения, речь идет о предоставлении социальными службами воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации» (подпункт 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом право определять, каким должно быть надлежащее воспитание, содержание и развитие ребенка в семье, предоставляется не родителям, а чиновникам.

Законопроект не предусматривает материальной или какой-либо иной реальной поддержки семей.

Между тем, согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Поэтому меры, применяемые к родителям за ненадлежащее воспитание и содержание своих детей, могли бы быть оправданы в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в Конституции Российской Федерации.

Такой подход соответствует и Конвенции ООН о правах ребенка, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений. Законопроектом же предлагается все расходы по обеспечению детей возложить на плечи родителей, давая при этом указания родителям по содержанию собственных детей.

В план организации социального патроната включается также порядок мониторинга его исполнения. Это значит, что семье не только будут даны обязательные предписания по соблюдению прав детей на надлежащее содержание, воспитание и развитие, но будет производиться контроль за их исполнением.

В законопроекте прямо указано: «В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах».

Позиционируемый как система профилактики социального сиротства и сохранения семьи, законопроект на самом деле является инструментом разрушения семей, увеличения количества социальных сирот (детей-сирот при живых родителях), отбирания детей, в том числе из-за бедности.

Причем ребенок может быть отобран в любой момент социального патроната. Так, статьей 3 законопроекта вносятся изменения в статью 77 Семейного кодекса РФ, позволяющие органам опеки и попечительства самим издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи. При этом статус органов опеки и попечительства поднимается до уровня органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Одновременно законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «Об основах системы профилактики и правонарушений несовершеннолетних» положением, позволяющим проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, в том числе с помещением их в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 8 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом в силу положений статей 155.1 – 155.3 Семейного кодекса РФ решения суда для этого не требуется.

То есть законопроект наделяет органы опеки и попечительства правом при назначении социального патроната издавать акт о немедленном отобрании ребенка из семьи и помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без решения суда или вышестоящего административного органа. Таким образом, законопроектом узаконивается практика отобрания детей из семей по самым широким и неясным критериям, определяемым органами опеки и попечительства. Согласно пункту 3 статьи 2 законопроекта социальный патронат назначается по итогам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса РФ.

Статья 122 Семейного кодекса РФ предусматривает порядок выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Причем, в силу статьи 121 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, - это не только дети, чьи родители умерли или лишены родительских прав, но и дети, проживающие в семьях, чьи родители (по мнению органов опеки и попечительства) «уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения».

Широта и неопределенность формулировок позволяет чиновникам вторгаться с проверками практически в любую семью, имеющую детей.

Эти положения фактически нивелируют требования статьи 23 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, статьи 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, а также статьи 25 Конституции РФ, устанавливающей принцип неприкосновенности жилища. В том же пункте 3 статьи 2 законопроекта указано, что социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.

Однако, пунктом 4 статьи 2 законопроекта предлагается предоставить право судам выносить решения об установлении социального патроната в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.

То есть, в случае отказа родителей от установления социального патроната, дело может быть передано в суд, который либо лишит их родительских прав, либо всё - равно назначит социальный патронат.

Понятно, что большинство родителей подпишут любое заявление под любыми условиями, лишь бы не потерять своего ребенка. Такое заявление никак нельзя считать добровольным, т.к. оно будет отобрано на кабальных условиях, в которые законопроект ставит родителей.

Кроме того, данное положение законопроекта провоцирует увеличение количества необоснованных исковых заявлений, подаваемых в суды органами опеки и попечительства о лишении или ограничении родительских прав.

Социальный патронат может быть установлен над родителями и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Данное положение не согласуется со статьей 60 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ частичная дееспособность гражданина наступает с четырнадцати лет. До достижения этого возраста защиту прав и интересов детей осуществляют родители. Указанные возрастные пределы установлены не случайно, т.к. именно с ними законодатель связывает достижение ребенком способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (статья 21 Гражданского кодекса РФ). Способность десятилетнего ребенка осознавать характер и последствия подачи им заявления об установления над его семьей социального патроната вызывает сомнения.

Следует также заметить, что социальный патронат является технологией защиты прав ребенка, которая на Западе назначается, как правило, ювенальными судами. В России же законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», предусматривающий возможность создания в нашей стране ювенальных судов, отклонен Государственной Думой во втором чтении 08.10.2010 г.

Тем не менее, данным законопроектом предлагается наделить суды общей юрисдикции функциями ювенальных судов, что фактически означает введение в России ювенальной юстиции, не смотря на массовый протест общественности. Анализируя западный опыт социального патроната, следует также заметить, что согласно научным исследованиям, проведенным в США, социальный патронат эффективен в отношении семей, где уже есть все установленные судом основания для лишения или ограничения родительских прав, но в целях сохранения семьи суд все же оставляет ребенка с родителями под контролем государства. А применение программ по социальному патронату в отношении широкого круга семей, напротив, оказалось неэффективным.

Kristine Nelson, Barbara Walters, Don Schweitzer, Betty J. Blythe, Peter J. Pecora, «A Ten-Year Review of Family Preservation Research: Building the Evidence Base», January 4, 2009. http://www.casey.org/Resources/Publications/pdf/

TenYearReviewFamilyPreservation_FR.pdf (проверено 12.04.2012)

Законопроектом же предлагается ввести в России самую малоэффективную систему, при которой социальный патронат будет назначаться над семьями в случае недостаточности оснований для лишения или ограничения родительских прав.

Помимо неэффективности, подтвержденной международными исследованиями, данное положение нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого - либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 N 875-О-О указал, что, данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства. Таким образом, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой.

Таким образом, произвольное вмешательство государственных органов в дела семьи, установление над семьей государственного контроля, нарушает конституционное право граждан на защиту семьи, материнства и детства.

22 апреля 2010 года Президиум Межрелигиозного Совета России выступил с заявлением, в котором лидеры всех традиционных для России конфессий единодушно заявили: «Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей. Ребенок счастлив только тогда, кода живет вместе со своими отцом и матерью. Нормы внутрисемейных отношений заложены Творцом в природу человека, и разрушение их принесет несчастье человеку и народу. Вмешиваться в тайну внутренней жизни семьи следует лишь в крайнем случае, когда жизни или здоровью человека угрожает опасность. Мы считаем противоречащими свободе и самой природе личности акты, позволяющие отнимать ребенка на основании размытых критериев, трактуемых разными мировоззрениями по-разному».

Межрелигиозный совет России также отметил: «Россия нуждается в развитии законодательства о семье, в том числе защищающего интересы ребенка и законные права его отца и матери. В то же время меры государственного или общественного контроля над жизнью ребенка в семье, а также соответствующие рекомендации по правоприменительной практике должны вырабатываться исключительно в процессе открытой дискуссии с участием законодательной, исполнительной и судебной власти, медицинских и правоохранительных учреждений, родительских комитетов, педагогической общественности».

Однако, не смотря на рекомендации всех духовных лидеров страны, отражающих взгляды большинства населения России, а также на законодательное установление об обязательном общественном обсуждении социально значимых законопроектов, данный законопроект не был вынесен на общественное обсуждение.

Законопроект содержит коррупциогенные факторы.

Неопределенность критериев социально-опасного положения семей, характера предъявляемых к ним требований, в сочетании с широкими дискреционными полномочиями органов опеки и попечительства, позволяющие отобрать ребенка в любой момент практически у любой семьи, создают беспрецедентные условия для коррупции и злоупотреблений должностным положением.

Законопроект вводит в Российской Федерации ювенальную систему западного образца, против которой выступает большинство граждан России независимо от этнической и религиозной принадлежности, политических взглядов и социального положения. Категорически против неё высказывается Русская Православная Церковь и другие религиозные конфессии.

Первые попытки введения в России социального патроната, которые состоялись еще в апреле 2010 года, вызвали возмущение институтов гражданского общества. Около здания Общественной палаты Российской Федерации, предложившей принять указанную систему, состоялся митинг «Общество против общественной палаты», участники которого подписали коллективное обращение к Президенту Российской Федерации с требованием остановить «ювенальный проект» в России и передали его в Администрацию Президента РФ вместе с очередной партией собранных в регионах 30000 подписей граждан под письмами протеста.

Одновременно в Общественную палату РФ были переданы заключение правовой и антикоррупционной экспертизы на данный законопроект, а также предложения по конструктивному изменению законопроекта, направленные на сохранение и реабилитацию российских семей без ювенальной юстиции (http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/ … oj_palaty/)

В коллективном обращении к Общественной палате РФ, в частности, говорилось: «Игнорировать подобные (антиювенальные) настроения в обществе, а тем более, предлагать власти «от имени народа» нечто противоположное, - означает осознанное провоцирование дестабилизации в стране. Подобные действия Общественной палаты РФ мы считаем безответственными и недопустимыми с точки зрения государственных и общественных интересов».
Учитывая протестные настроения в обществе, принятие данного законопроекта может повлечь повышение уровня общественного недовольства и как следствие, дестабилизации общества.

Общественный Центр правовых экспертиз
и законопроектной деятельности

http://www.tgrcom.ru/index.php?option=c … 2197-6-l-r

0

38

Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы"


http://text.document.kremlin.ru/SESSION/PILOT/main.htm

0

39

У нас отбирают детей!

Ольга Степанова

Осенью Государственная Дума рассмотрит пакет новых законопроектов, касающихся семьи. Их инициаторы предлагают ввести в России ювенальную систему в самом жестком варианте. Прикрываясь красивыми фразами о защите прав детей, ее адепты, представляющие интересы «мирового сообщества», посягают на полный контроль и управление семьей, вплоть до изъятия детей из семьи. В минувшую субботу в Москве состоялись общественные слушания «Новые законы в сфере семьи и образования (проблемы, последствия, предложения)». Организаторами мероприятия выступили Российский национальный культурный центр святого Василия Великого и Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС).

На слушаниях были рассмотрены проювенальные законопроекты, в том числе законопроекты «О социальном патронате», «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот», «Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра», о создании «Министерства детства» и многие другие. Также родительская общественность обсудила принятую летом президентом России «Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012–2017 годы» и новые международные документы в сфере защиты детей, к исполнению которых России предлагается присоединиться.

Общественные слушания «Новые законы в сфере семьи и образования (проблемы, последствия, предложения)»

На слушаниях выступили директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, советник Российской Федерации 1-го класса, член Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова; директор Института демографической безопасности, публицист, вице-президент и соучредитель Межрегионального фонда социально-психологической помощи семье и ребенку Ирина Медведева; известный политолог, общественный и политический деятель, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян; протоиерей Александр Ильяшенко; публицист, редактор сайта «Культуролог» Андрей Карпов; представитель Профсоюза граждан России Денис Ганич и другие общественные деятели и эксперты.

Открывая слушания, Ирина Медведева отметила, что «мы не можем допустить, чтобы принятие проювенальных законопроектов произошло в том виде, в котором они преподносятся», и выразила уверенность, что общественности удастся повлиять на это.

Директор общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова в общих чертах обрисовала внесенные на осень в Государственную Думу законопроекты. Она подчеркнула, что в Госдуме на сегодняшний день продвигается огромное количество ювенальных законопроектов, которые представляют угрозу нашим традиционным ценностям, семье.

И в первую очередь законопроект о социальном патронате. Социальный патронат – это не что иное, как способ контроля государства над семьей. В соответствии с концепцией данного законопроекта, органы опеки и попечительства могут по любому сигналу проверить семью – как она живет, содержит и воспитывает своих детей – и признать ее находящейся в социально опасном положении. Причем никаких критериев, какой семья должна быть, и признаков, по которым семья может быть отнесена к категории социально неблагополучных, не имеется. Не имеется этого и в действующем семейном законодательстве.

По определению данного законопроекта, в социально опасном положении находится семья, которая недостаточно правильно воспитывает и содержит своих детей. Что будет правильным и неправильным, решать станут органы опеки и попечительства. Они будут иметь право приходить в дома – вопреки конституционной норме неприкосновенности жилища, частной собственности и частной жизни. По законопроекту, эти органы получают право: входить в жилые помещения, составлять акты и по результатам таких проверок признавать семью находящейся в социально опасном положении и назначать некий план исправления семьи.

В законопроекте такой план исправления называется «помощью», однако при этом раскрывается, что помощь будет исключительно педагогическая и методическая, то есть это будут некие предписания по воспитанию и содержанию детей, которые обязаны будут исполнять родители (что они должны купить, как себя вести и т.д.).

В законопроекте сказано, что социальный патронаж осуществляется исключительно на добровольной основе, только по заявлению самих родителей. Но при этом есть положение, в котором говорится, что если родители отказываются от предлагаемого плана исправления семьи, то социальные работники подают заявление в суд о лишении матери и отца родительских прав. В результате суд может либо ограничить родителей в правах на ребенка, либо лишить родительских прав. Если суд не найдет причин для лишения или ограничения родительских прав, то социальный патронат назначается принудительно. Таким образом, если родители отказываются от социального патроната, то он все равно либо будет назначен принудительно, либо по суду из семьи заберут ребенка и родителей лишать родительских прав.

Но согласно данному законопроекту, не только суд может лишить родителей родительских прав. В законопроекте сказано, что и органы опеки и попечительства имеют право проводить социальный патронат как внутри семьи, так и с помещением ребенка в приют, то есть имеют право отобрать ребенка в любой момент.

Если сейчас органы попечительства заявление об изъятии ребенка из семьи обязаны подавать в высшие органы власти, то в новом законопроекте изменяется их статус – они сами становятся органами власти и сами принимают решение о том, чтобы забрать ребенка из семьи или лишить родителей родительских прав. Соответственно возникает очень мощная ювенальная система западного типа, при которой социальные службы собирают досье на родителей и в любой момент могут вынести свое решение относительно любой семьи.

Международная практика дает огромное число примеров того, как в случае, если социальный патронат семьи по каким-то причинам не принес результатов, органы опеки подавали иск в суд о лишении родителей родительских прав. Это называется «профилактикой социального сиротства» и якобы направлено на сохранение семьи. Один из последних примеров: в Швейцарии из семьи забрали двух мальчиков-близнецов в связи с тем, что у них был избыточный вес. Социальные органы предписали родителям снизить вес детей – посадить их на диету. Семья полгода жила под прицелом видеокамер, родители точно выполняли все предписания. Дети не похудели – и в итоге их забрали в приют. Ответ на вопрос, помогают ли такие меры сохранению семьи, однозначен: мнение юристов, общественности, экспертов, специалистов сводится к одному: нет, не помогают.

В международной практике можно найти немало примеров, когда органы опеки предписывали в течение буквально нескольких дней провести ремонт в квартире, обеспечить ребенка кроваткой, детским местом и т. п. и только после этого обещали вернуть ребенка в семью либо поставить вопрос о лишении родительских прав.

Такая практика сейчас уже имеется и у нас, несмотря на то, что, согласно Конституции Российской Федерации, у нас невозможна дискриминация по социальному признаку. Однако здесь налицо как раз дискриминация по социальному признаку, потому что если у родителей нет денег и они не могут выполнить данные им предписания, то их лишают детей. Представители общественности часто вынуждены помогать семьям, которые попадают под прицел органов опеки, получая такие «планы исправления».

Согласно законопроекту, социальный патронат будет осуществляться не только по заявлению родителей, соседей, сигналов из школ, садов и т.п. Он может быть назначен по заявлению самого ребенка по достижении им 10-летнего возраста. По мнению законодателей, 10 лет – достаточный для ребенка возраст, чтобы понять, нарушают ли родители его права, и заявить об этом в соответствующие органы, после чего будет установлен контроль за семьей. Несложно представить, как это будет выглядеть: если родитель что-то запретил ребенку, чего-то не дал, куда-то не пустил, то тут же появятся социальные органы. Понятно, что в такой ситуации авторитет родителей, нормальные отношения в семье и сам процесс воспитания ставятся под большой вопрос.

По законопроекту, государство выделяет органам опеки 870 млн. рублей. Причем в пояснительной записке по финансово-экономическому обоснованию этого законопроекта сказано, что эти деньги пойдут на выплаты специалистам, которые будут проводить патронирование семей. На поддержку семей, на решение их проблем – для создания достаточных условий для воспитания и содержания детей – средств не выделено. Причем система финансирования органов опеки сдельная: чем больше семей берется в патронирование, тем большее финансирование эти органы получают. Просматривается прямая заинтересованность органов опеки и попечительства признавать социально опасными как можно больше семей.

Законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также планируется рассмотреть в Госдуме этой осенью. Казалось бы, этот законопроект касается только детей, находящихся в детских социальных учреждениях – приютах. Принято считать, что в приютах воспитываются только дети-сироты, однако, согласно действующему законодательству, в приют попадают не только дети, у которых нет родителей или родители которых лишены родительских прав. Попадают сюда также и дети, оставшиеся без попечения родителей, если по каким-либо причинам органы опеки признают, что родители недостаточно хорошо о них заботятся. Детей помещают в приют без суда на полгода или на год – до привлечения органов контролирования. Также в приюте временно оказываются дети, родители которых по стечению каких-либо жизненных обстоятельств временно определяют туда детей.

Данный законопроект напрямую вводит в России компонент о правах ребенка и защищает именно эти права. Первое право, отстаиваемое этим законом, – это право ребенка жить и воспитываться в приюте. Не в семье, как в нашем действующем законодательстве, а именно в приюте. Другое право – это право ребенка на личную жизнь, право писать и подавать жалобы в соответствующие компетентные органы России и иностранных государств, право на тайные конфиденциальные консультации по поводу соблюдения своих прав и т.п.

Этот спектр прав, которых у нас нет ни в Конституции, ни в Семейном кодексе, вводится в наше законодательство. И понятно, что, поскольку эти права вводятся для одной категории детей, очень скоро они будут признаны для всех детей, – это будет акт о правах, признанный нашим государством. Пока этого в России нет, и поэтому чрезвычайно важно не допустить эту систему прав ребенка.

Кроме того, вводится общественный контроль за соблюдением этих прав. Некие общественные организации, создаваемые в коррупционном порядке, приобретают право доступа к семейной тайне, к документам детей.

В эти комиссии войдут не профессионалы, а только представители общественной организации, которая платит за своего члена. Кто платит, в законопроекте не говорится. Соответственно, поскольку обычные общественные организации позволить себе подобные выплаты не могут, это будут заинтересованные в детском бизнесе организации. Сегодня детский бизнес очень дорогой, и страшно подумать, на какие цели может пойти эта информация, учитывая огромные полномочия, которыми наделяются данным законопроектом общественные организации.

Обжаловать их действия будет невозможно. Согласно Гражданскому кодексу, они не являются гражданскими лицами, поэтому спорить с ними, приводить их действия в законное русло проблематично – сейчас нет такого порядка в Гражданском кодексе нашей страны. Таким образом, возникнут влиятельные общественные организации, которые будут иметь серьезный доступ к органам власти – они будут делать ежегодные доклады о положении прав детей в Российской Федерации, давать наставления органам власти, вносить законодательные предложения в Государственную Думу, диктовать политику в сфере защиты прав детей. Вот такая новая система предлагается, и она вызывает как минимум очень много вопросов.

Еще один новый законопроект, на который обратила внимание Ольга Леткова, – о «Министерстве детства». Об этом законопроекте пока мало кто знает. Адепты  ювенальной юстиции давно говорят о том, что необходимо создать координационный орган, который будет над всеми ведомствами и предписания которого будут обязательны для всех – и для родителей, и для организаций. Сейчас в Госдуму внесен законопроект о создании на базе комиссии по делам несовершеннолетних такого официального органа, как комиссия по защите прав детей. Она будет создана при правительстве, не будет никому подчиняться и будет руководить остальными комиссиями. Таким образом, появится структура государства в государстве, которая будет определять политику власти в отношении детей.

Говоря отвлеченно, ничего плохого в идее создания органа, который занимался бы исключительно вопросами детства, нет, – подчеркнула Ольга Леткова. Но, учитывая ювенальную парадигму сегодняшнего общества и глядя на западный опыт, можно говорить о том, что в России будет создана организация наподобие норвежского «Барнеомбудет» («Barneombudet»): подобные организации независимы, они над всеми, и они собственно и вершат ювенальную юстицию.

Этой осень будет рассмотрен и законопроект «Об ответственности родителей за оставление детей без присмотра». Предлагается так же, как на Западе, обязать обеспечить непременное присутствие рядом с детьми няни, когда родителей нет рядом. В большинстве западных стран запрещено оставлять детей одних; в США, например, родители до достижения их детьми 12 лет обязаны нанимать кого-либо для присмотра за ними.

Понятно, что нашим семьям, даже живущим в крупных городах, проблематично найти деньги на няню, что уж говорить о глубинке. Запретить ребенку в 10–12 лет бегать по двору – тоже не совсем нормально и никак не соотносится с нашей российской действительностью. Данный законопроект лоббирует интересы клана нянь и самое главное – концептуально возлагает на родителей ответственность за все, что происходит с ребенком в любое время. И если с ребенком что-то случится, родители будут нести серьезную уголовную или административную ответственность. И соответственно, отменяется родительское право решить и оценить, что опасно или не опасно для их ребенка.

Действующее законодательство исходит из принципа добросовестности родителей: считается, что все, что делают родители в отношении своих детей, они делают правильно – добросовестно исполняют свои родительские обязанности, если обратное не доказано в судебном порядке. И если что-то случается с ребенком, то совсем необязательно, что в этом есть вина родителей и что они должны понести уголовное или административное наказание.

Ольга Леткова также рассказала о ситуации с прохождением данных законопроектов. По ее словам, была создана рабочая группа по законопроекту «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот», которая работала весной и частично летом. Были достигнуты довольно серьезные договоренности относительно изменения самой концепции этого законопроекта. Вместо западной системы контроля за соблюдением прав детей в сиротских учреждениях планировалось создание системы попечительских советов, куда входили бы представители родительской общественности и государственных органов, которые, при возникновении у ребенка каких-то проблем, помогали бы их решать.

Однако, к сожалению, авторы законопроекта А. Головань и В. Гефтер добились специального письма о том, что менять концепцию законопроекта не рекомендуется. Таким образом, договоренности, которые были достигнуты с большим трудом, на сегодняшний день пока что исключены, и этот закон вновь, уже в третий раз, переписывается.

– В рабочей группе, – сказала Ольга Леткова, – мы пытаемся добиться снижения негативного удара от принятия данного законопроекта, и это очень важно. Мы добились исключения приоритета прав детей над правами взрослых, что тоже было заявлено как одно из концептуальных положений ювенальной юстиции, прописанных в этом законопроекте. Если мы сможем убрать «право детей на личную жизнь» или право детей обращаться с жалобами, заменим право жить в приюте на право жить в семье – это будет уже значительным достижением.

Ольга Леткова подчеркнула:

– Считаю необходимым и важным и дальше продолжать работать в этой рабочей группе, несмотря на то, что продвижение наших концептуальных изменений в законопроект идет очень тяжело. Однако некоторые предложения принимаются благодаря общественному напору, массовым мероприятиям, которые были проведены общественностью, – нас слышат до сих пор и, надеюсь, будут слышать и дальше.

20 сентября в Госдуме будет организован круглый стол с участием общественности – для обсуждения законопроекта «О социальном патронате». Это и будет итог и результат нашей борьбы: мы будем высказывать свои позиции и отстаивать их на уровне парламента. Такой же круглый стол планируется в октябре в соответствии с законом об общественном контроле. Но нужно проявлять активность, приходить на общественные мероприятия, иначе к нам не прислушаются. Наша задача – быть услышанными на самом верху, потому что только это может действительно в корне изменить ситуацию.

Также Ольга Леткова рассказала о проекте «Национальной стратегии действия в интересах защиты детей на 2012–2017 годы», подписанном президентом 1 июня 2012 года без всякого общественного обсуждения:

– За три дня до этого стратегия была представлена президенту и сразу же одобрена. Это ювенальный документ. Несмотря на то, что он провозглашает право ребенка на семью, тут же раскрывается, что это право не на кровную семью, а на окружение, которое будет продвигать права ребенка. Ребенок не защищается как часть семьи, и семья не защищается как лучшая, наиболее благоприятная среда для защиты его интересов. В стратегию включены и социальный патронат, и ответственность родителей за жестокое обращение с детьми (в законопроекте речь касается именно воспитания ребенка), и «Министерство детства», и закон о профилактике семейного неблагополучия. То есть все ювенальные законопроекты вводятся посредством этой национальной стратегии. Также в стратегию включены такие проекты, как «Наша новая школа», «Города, доброжелательные к детям». Эти понятия известны общественности по форсайт-проекту «Детство–2030». Форсайт-проект «Детство–2030» – это проект будущего. Программа была представлена ювеналами в 2010 году и шокировала общество своим цинизмом и фашисткой идеологией. В рамках социальной направленности – образования, здравоохранения – стратегия также очень перекликается с форсайт-проектом.

– У нас есть своя общественная концепция, которая называется «Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», – сообщила Ольга Леткова. – И на основе этой концепции мы хотим разработать законопроект, в котором был бы сформулирован такой статус семьи, на который больше никто не мог бы покушаться. Согласно нашей концепции, надо укреплять семью и права ребенка в рамках семьи.

По итогам слушаний была принята резолюция, в которой участники слушаний сделали вывод о недопустимости принятия обсуждаемых законопроектов в предлагаемой редакции, признали порочной саму идею ювенальной системы, вмешательства государства в дела семьи, установления надзора над семьями, патроната детей и семей под предлогом защиты их прав. Государство должно надежно и эффективно гарантировать защиту, законную неприкосновенность и автономность семей, защитить преимущественные права родителей на воспитание своих детей, независимо от мировоззрения, имущественного и социального положения, решения вопросов, относящихся к обучению, развитию, охране здоровья детей и т.д. Защита детей должна осуществляться традиционными для России методами, позволяющими устранить причины, а не следствия социального неблагополучия; воздействовать на семью без ее разрушения и волюнтаристского вмешательства.

В интересах российских семей участники слушаний рекомендуют:

– приоритетно финансировать не содержание детей в приютах и патронатных семьях, а при наличии родных отца и матери перенаправлять средства в кровные семьи, так нуждающиеся сегодня в поддержке государства;

– вернуть принудительное лечение от алкоголизма и наркомании по решению суда;

– сделать доступными детские досуговые центры, кружки и секции; ввести при школах патриотическое и нравственное воспитание;

– прекратить пропаганду в СМИ насилия, жестокости, разврата, потребительского образа жизни и т.п.;

– выстроить информационную политику государства, направленную на воспитание уважения к человеку, семье и родине;

– запретить международное усыновление российских детей: пока дети – товар, всегда найдутся охотники отобрать их и передать в другие руки;

– подготовить и принять национальную программу духовно-нравственного воспитания детей и молодежи, развития и укрепления семейных традиций России, направленных на объединение усилий государства, Церкви и общества по возрождению семьи;

– провести широкое общественное обсуждение «Национальной стратегии действия в интересах детей на 2012–2017 годы» и планов ее реализации;

– пересмотреть положения стратегии с целью обеспечения интересов семьи, сохранения кровных связей родителей и детей, укрепления духовно-нравственной основы семьи. В этой связи поддержать инициативу Ассоциации родительских комитетов и сообществ России по созданию проекта возрождения семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей, охватывающего вопросы государственной политики во всех сферах, затрагивающих интересы семьи, исходя из системы ценностей нашего культурно-исторического типа;

– предлагаем учесть в «Национальной стратегии действия в интересах детей» положения концепции правовой защищенности семьи, укрепления ее юридического статуса, подготовленной ассоциацией, и принять разработанный на ее основе законопроект о внесении изменений в Семейный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части защиты прав родителей на воспитание детей, права ребенка жить в семье и независимости семьи, которые направлены на устранение причин социального неблагополучия и обеспечения действенных эффективных механизмов защиты семьи на основе наших традиционных ценностей;

– до проведения обсуждений и корректировки положений «Национальной стратегии действия в интересах детей» наложить мораторий на указанный документ или остановить его реализацию.

Участники общественных слушаний по новым ювенальным инициативам призывают всех собраться на протестное шествие 22 сентября. Шествие начнется в районе станции метро «Полянка» в 15:00 и пройдет через улицы Большая Полянка и Малая Якиманка на Якиманскую и Крымскую набережные Москвы-реки. После окончания шествия состоится митинг. Время начала митинга – 16:00. Место проведения – вход на территорию Центрального дома художника (Крымский вал, 10).

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/56202.htm

0

40

Вопиющий случай произошел в последние дня сентября в Ростовской области: в селе Кугей у многодетной матери Ирины Шнейдер отобрали за бедность шестерых детей, сообщает «Русский обозреватель».

По информации Анны Кисличенко, координатора Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС), официальная причина, указанная в постановлении органов опеки – в доме Шнейдер «оголена электропроводка». Мать обвиняют в антиобщественном образе жизни, в том, что дети нерегулярно посещают школу, что приходят в класс грязные и голодные.

Ирина Шнейдер, муж которой сбежал из семьи, имела ежемесячный доход на семью около 13 тысяч рублей, при этом основная часть суммы - 8 тысяч – это пособие на 6-летнего сына-инвалида. Остальные дети получали пособие по 552 рубля в месяц. Сбежавший отец, живущий теперь с другой семьей, материально не помогал.

Социальные службы и администрация района не реагировали на устные просьбы матери о помощи. Отчаявшись, Ирина обратилась к губернатору области, но ее просьбу отфутболили обратно на местный уровень. И вот тогда начался настоящий кошмар.

В дом стали наезжать комиссии. Ирина рассказывает: «Постоянно я слышала оскорбления в присутствии детей. Мне указывались на недостатки нашего жилища. Я просила помочь мне их устранить. На что мне отвечали грубостью, говорили: иди работай, но я не могла оставить своего ребенка-инвалида без присмотра… Дети-школьники были принудительно переведены на домашнее обучение по полтора часа в день. Питание в школе им не предоставляли… Всякий раз, когда приезжали комиссии, мне не говорили, что дом в аварийном состоянии, только указывали на отдельные недостатки».

21 сентября в семью приехала очередная комиссия из шести человек. «Никто из ее членов не представился, а мне было объявлено, что наш дом признан аварийным и что детей забирают в больницу для обследования и дальнейшего распределения их по разным интернатам, – рассказала Ирина. - Мне стало плохо, я была в шоковом состоянии. Дети стали кричать и плакать, чтобы я их не отдавала». Денис и Саша (15 и 12 лет) сбежали через окно. Ирину с остальными детьми насильно доставили в больницу. На третий день полиция нашла старших ребят и доставила в ту же больницу. Дети были напуганы и голодны. «Плакали так, что я не могла их успокоить, - жалуется мать. - Оказывается, им сказали, что если будете сопротивляться, сразу отправим в детдом. Младшие дети тоже все время плакали, не могли спать - боялись, что нас разлучат. Через два дня старшие мальчики опять сбежали из больницы, так как им сказали, что всех детей отправят в разные интернаты. Теперь они в бегах, раздетые и голодные. Где ночуют, неизвестно… За что наказана наша семья? Младших детей у меня насильно отбирали медсестры. Дети плакали и кричали: «Не отдавай нас, мамочка!» Когда их увозили в Батайск 28 сентября, мне не дали выйти и проводить их».

Анна Кисличенко поясняет: детей отобрали якобы по заявлению некого общественного совета, который просигналил о бедственном положении детей. При этом координатор АКРС свидетельствует, что Ирина Шнейдер - непьющая, нормальная, но подавленная бедностью, трудностями и болезнью младшего ребенка, женщина.

26 октября состоится суд, на котором будет решаться вопрос об ограничении Ирины родительских прав.д

http://3rm.info/29541-mnogodetnoy-mater … detey.html

0

41

Вот и я говорю - наша ростовская область просто уже совсем антихристу продалась((((( то коды на дома, то вот эта ювеналка - одна знакомая говорила, что нашу область специально выбрали для эксперимента по ювеналке!! Так, что если от меня пойдут эти заявления - от карт, от прививок, от перс. данных - скажут - что я ребенка ограничиваю и пипец...но я сидеть не буду - я или на дачу сбегу жить, или настою на продаже квартиры и поминайте, как звали!!! буду скрываться где угодно!!

0

42

: Наталия Нарочницкая: «Это же превосходит даже планы Троцкого!»

Источник: http://www.novorossia.org/uvi/3717-nata … dazhe.html
© Новороссия.org

Известный политик и историк, президент Фонда исторической перспективы, руководитель Института демократии и сотрудничества в Париже Наталия Нарочницкая рассказала «Московским ведомостям» о своем отношении к проблеме внедрения в России института ювенальной юстиции. «Признаюсь, меня давно волнует проблема введения ювенальной юстиции в России. Даже при сегодняшних законах нечеткость прописанных там норм позволяет агентам органов опеки отлавливать детей, побуждать доносить их на родителей. Нередко мне приходилось сталкиваться со случаями, когда вместо того, чтобы помочь хорошей, но очень бедной семье, предпочитали забрать оттуда детей в детский дом. Поверьте, наличие бытовых благ никогда не заменит родительской любви и богоданной семейной жизни. Очевидно, имеют место единичные случаи, когда нужно изъять детей из порочной семьи, избавить деток от побоев пьяниц, от наркоманов и развратников, от опасных сектантов. Именно такие случаи должны быть прописаны в нашем законодательстве жестко и четко, но недопустимы расширения посягательств на семью», - отметила Н.Нарочницкая. Кроме того, Н.Нарочницкая отметила, что она также «солидарна с Церковью, которая беспокоится о будущем нашей нации»: «Как член соответствующей комиссии Межсоборного присутствия, я тоже участвовала в обсуждении этой проблемы. А ведь то, что нам предлагают ввести, – это же превосходит даже планы Троцкого! Он, как известно, считал, что для построения коммунизма необходимо после годовалого возраста изымать детей из семьи, чтобы уничтожить “почитание родителей и икон”. Подобный подход описан в социальных антиутопиях у Хаксли. Ювенальные технологии в некоторых европейских странах уже привели к таким уродливым явлениям, когда зарплата работников органов опеки напрямую зависит от количества выявленных “неблагополучных” семей. Они подходят в магазине к ребеночку с вопросом: “У тебя синячок? Тебя папа не обижает? Ты только нам скажи, вот тебе адрес!” Эти люди считают, что и у бедных родителей лучше забрать детей, мол, в материальном благополучии ребенку будет лучше! Это чудовищно! Подрыв всей человеческой истории и основ жизни!». Как рассказала Н.Нарочницкая, в то время, когда она была депутатом Государственной Думы, она столкнулась с конкретным случаем такого рода. «У меня добрые связи были с людьми вокруг Псково-Печерской обители. Где-то там есть детский дом, администрация которого в то время очень активно и охотно занималась передачей детей на усыновление в Америку. После одного подозрительного случая я даже делала запрос в наше консульство, чтобы проверили, не попала ли самая красивая девочка-подросток в нехорошую американскую секту… А вот когда православные семьи просили отдавать им детдомовских детей на выходные, администрация детдома возмущалась: “Как это! Им отдавать опасно! Они же водят детей в церковь!” В этом районе был случай, когда хорошая, но совершенно нищая семья потеряла отца-кормильца в результате несчастного случая. Осталось двое детей – грудной и семилетний. Мать, не имея совсем никаких средств, на какое-то время даже перестала водить старшего в школу, потому что дорога шла через лес – одного пускать опасно, а с грудным ребенком – трудно. Пришли социальные работники, увидели, что в доме нищета, отсутствует привычная утварь, смена постельного белья, нехватка одежды, убого, и попытались сразу забрать детей. Это вместо того, чтобы воззвать о срочной материальной помощи для этой семьи! Мои православные знакомые в панике позвонили мне. Я сразу сказала: “Прячьте детей, а я сейчас же высылаю некоторую сумму денег, чтобы купить в дом набор необходимых вещей, и буду связываться с соответствующими органами!”. Я дозвонилась до министра А.Фурсенко, ибо детдома были в его ведомстве. Фурсенко, надо сказать, оказался на высоте, сделал звонок, мы также нашли депутатов нашей фракции “Родина”, знакомых с руководством области, они туда срочно позвонили… Этих детей удалось отбить!» - рассказала Н.Нарочницкая. «Это же вопиющий случай! – продолжила она. - Вместо того, чтобы немедленно собрать деньги и все недостающее скромное купить – постельное белье, посуду, нехитрую мебель, далее – найти ежемесячную помощь, организовать доставку ребенка в школу, – разрушают семью. Всегда отвечают, что в бюджете нет на это средств, но ведь нужны не такие большие суммы! 4-5 тысяч рублей для той семьи ежемесячно – это уже тогда было бы немало! Да бросьте клич, и найдутся и бизнесмены, и просто люди, которые с радостью будут ежемесячно помогать!» Поэтому, убеждена Н.Нарочницкая, внедряя в стране ювенальную юстицию, нам «предлагается перевернуть основы бытия». «Кого же мы вырастим с помощью ювенальной юстиции? Что могут ожидать родители от этого поколения отпрысков? Будут ли они кормить с ложечки постаревших и беспомощных папу и маму, на которых их учили писать доносы? Я обожала своих родителей, в детстве просто преклонялась перед ними, а ведь они меня и ругали, и наказывали, и шлепали! Спасибо им!!! И вот помню, как после того, как мне в очередной раз досталось за какие-то мои шкоды, я хныкала во дворе (тогда безопасно было детям одним играть во дворах, и меня всегда выпускали!!!) Подошла какая-то женщина и спросила, что случилось. Я сказала, что меня папа наказал. А она говорит: “А ты уйди от папы!” Вы не представляете, что со мной было! Я набросилась на ту тетку с кулаками: “Пусть меня папочка любимый хоть палкой будет каждый день бить, я от него никогда никуда не уйду!” Помню, как, задыхаясь от ужаса при мысли о таком, я побежала на третий этаж в нашу коммуналку, уткнулась папе в колени, обнимала его, просила прощения. А он так меня жалел и тоже обнимал и утешал, и на руки взял, чуть сам не рыдал… Этот случай остался в памяти на всю жизнь», - рассказала Наталия Алексеевна. Ситуации, в связи с которыми государство может и должно вмешиваться в дела семей с тяжелыми пороками, наркоманов, алкоголиков, должны быть четко прописаны в законе и не могут переноситься на малоимущих людей, нельзя давать расширительное право решать, правильно или неправильно воспитывают родители детей, считает Нарочницкая. Как напомнила политик, «бедность никогда не была пороком», «а любовь родителей и жизнь в семье – главнейшие жизненные ценности». «В семье закладывается все. В том числе и настоящая гражданственность. Это первая школа одновременно требовательности и терпимости к несовершенству, любви и долга, способности прощать и самопожертвованию, способности обуздывать свои желания и страсти, соотносить их с потребностями других людей. Подобно тому, как мать готова собой закрыть дитя, солдат защищает потом Родину! Умение вести себя так, чтобы не ущемлять интересы других, также формируется в семье. О каком построении гражданского общества мы можем говорить, если идет разрушение семьи?» - задается она справедливым вопросом. «Равнодушие к угрозе ювенальной “юстиции” – это либо непонимание масштаба проблемы, либо стремление слепо скопировать западный опыт. Я много работаю за границей и вовсе не отрицаю, что там есть чему поучиться, есть что позаимствовать – в том числе и в области практики соблюдения прав человека. Но там налицо и губительный итог абсолютно тупиковых путей, на которые мы, слава Богу, еще не успели встать. Ювенальная юстиция как раз такое явление…» - заключила Наталия Нарочницкая. Источник: http://ruskline.ru

Источник: http://www.novorossia.org/uvi/3717-nata … dazhe.html
© Новороссия.org

0

43

Вот интересно - сколько я вот слышу по радио - все говорят - что ЮЮ - это плохо - что это развал России, что у ВВП на столе лежит более 140 тысяч заявлений против ЮЮ, но все-таки этот закон уже принят в первом чтении....почему так? Что надо чтобы это остановить?

0

44

Думаю, не на ВВП наедятся надо, а Бога просить и каятся! (ВВП же делает все по указке, как будто ВВП решает все вопросы!) Без покаяния опять хотим все исправить! Сколько можно делать абортов???? Что детей отнимают - жалко, а убивать не жалко?

0

45

тогда аборты надо запретить - но кто это будет делать? пробовали ведь уже - не приняли этот закон...а почему - да потому что все они омолаживаются за счет детей не рожденных! - так называемые уколы красоты - стоимостью - один укол 15 тысяч долларов или евро - не важно - они не примут его...

А как до людей донести - когда бывает в самих роддомах если у женщины (простите за подробности) пошла кровь - она в больницу - там сразу - на чистку - у моей знакомой и не одной было так - у первой - после делали узи - просто так - а узистка- ой - а ребенок живой оказывается... (это было в Москве в перинатальном центре) - на сохранение, у второй - знакомые в роддоме - ну что давай до утра подождем, посмотрим - утром сделали узи -все нормально - ну на сохранение - а так девочка сказала - отправили бы сразу на чистку!! - вот как делается в роддомах!!!!

0

46

Женские консультации получают денежки со всех этих "процедур". Тоже знаю истории, когда чуть не убили ребенка, поставив "замершую беременность". Если это действительно так, произойдет выкидыш. Врачи пугают, что не надо этого ждать, лучше сразу чистить, иначе может быть сепсис, перитонит... Сепсис и другие осложнения могут быть и от врачебного вмешательства, но об этом умалчивается.

0

47

Вера написал(а):

Тоже знаю истории, когда чуть не убили ребенка, поставив "замершую беременность". Если это действительно так, произойдет выкидыш. Врачи пугают, что не надо этого ждать, лучше сразу чистить, иначе может быть сепсис, перитонит... Сепсис и другие осложнения могут быть и от врачебного вмешательства, но об этом умалчивается.


Не знала этого - ну я не медик собственно... но тоже слышала, как одной верующей поставили "замершую", она молилась - и ничего - родила - а там - кто знает как было - то ли действительно, или по молитвам ребенок ожил и стал дальше развиваться.

0

48

Представляем видеозапись программы телеканала «100 ТВ», посвященной незаконному изъятию детей из петербургской семьи …

Как сообщалось, в поселке Александровская, Пушкинского района троих детей забрали из семьи Петровых и передали в Центр медицинской и социальной реабилитации им. Цимбалина. Самому старшему мальчику – 6 лет, его брату – год и три месяца, девочка же родилась в июле этого года. Кроме того, орган опеки подал иск о лишении родительских прав.

Предлагаем вниманию наших читателей видеозапись программы «Нужное подчеркнуть» телеканала «100 ТВ», посвященной незаконному изъятию детей из петербургской семьи. В программе принимают участие председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор» Людмила Рябиченко; духовник Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор» Анатолий Артюх, главный редактор РНЛ Анатолий Степанов.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/19/v … _ot_grudi/

+1

49

Тихий ужас! Прямо у нас под боком... Хорошо, что хоть православная общественность не дремлет.

0

50

Троих детей отняли из-за участка земли?

В Ленинградской области разгорелся "ювенальный" скандал. У многодетной семьи Петровых опека отобрала троих детей, младшему из которых три месяца. В вину семье соцработники ставят пьянство отца и недостаточный уход за детьми. Петровы заявляют, что претензии к ним начались после того, как глава семьи унаследовал участок стоимостью 11 миллионов рублей.

Константин и Анастасия Петровы живут в поселке Александровская Ленинградской области. 16 октября у них забрали троих детей — мальчиков в возрасте шесть лет и год и три месяца, а также трехмесячную девочку. Поводом стал звонок в полицию с жалобой на пьяные скандалы в семье. Правда, приехавшая полиция обнаружила, что Петровы мирно спали.

А на экспертном совете у уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге выяснилось, что ситуация не такая однозначная. "Глава опеки Валентина Пиора призналась, что она намеренно обвинила мать в том, что она тоже пьет, и организовала звонок в полицию. По ее словам, она это сделала для того, чтобы "напугать" отца и заставить его бросить пить", — заявляет Анатолий Артюх, глава общественного движения "Народный собор", взявшего семью под защиту.

Помимо обвинения в пьянстве, на экспертном совете прозвучали и другие претензии со стороны опеки: "Детям не прививаются правила личной гигиены, не выполняется режим дня детей, в том числе не носят регулярный характер прогулки".

Впрочем, в центре реабилитации, куда были помещены малыши, врач дала заключение, что они выглядят ухоженными и не имеют хронических или запущенных заболеваний.

"Я был дома у Петровых — там вполне чисто, тепло. Заверяю, что детям там ничего не угрожает — родители их любят и заботятся о них. Да, глава семьи не работает официально. Потому что он роет колодцы, а на эту работу по трудовому договору не устроишься. К тому же, они сдают однокомнатную квартиру и живут на эти деньги", — говорит Анатолий Артюх.

По его словам, на экспертном совете отец семейства, которого обвиняют чуть ли не в алкоголизме, не выглядел опустившимся человеком, вел себя адекватно и обещал исправиться.

Еще больше Анатолия Артюха возмутила такая претензия со стороны опеки — в холодильнике нет апельсинов, которые содержат витамин С и поэтому необходимы детям: "У нас тысячи семей сидят на героине и у них детей не отбирают. А с такими претензиями, как к Петровым, у половины россиян можно изъять детей".

После того, как в ситуацию вмешалась общественность, детей все-таки вернули родителям. Но проблема остается. Опека отступать не намерена и уже подала в суд заявление о лишении родительских прав. Правда, непонятно, за что лишать прав мать, если пьет отец.

"Я спрашивал у опеки: почему же вы не изолировали отца, если он, по-вашему, так сильно пьет и представляет опасность? Мне ответили, что он на это не согласился. А забрать детей, получается, можно и без всякого согласия", — говорит Анатолий Артюх.


В аппарате уполномоченного по правам ребенка Санкт-Петербурга также считают, что семья проблемная и опека имела право так поступить. Правда, выражают надежду, что раз родители стали так активно бороться за возвращение своих детей, для них еще не все потеряно.

Но в этой истории есть еще один "участник" — земельный надел, доставшийся Константину Петрову по наследству. За последние годы земля в Пушкинском районе стала стремительно дорожать. Сегодня местные участки — одни из самых дорогих в Ленинградской области, цена может доходить до 11 миллионов рублей.

Анастасия и Константин уверены, что все их неприятности случились с ними именно из-за земли. Летом муж начал оформлять участок в собственность, а в августе начались проблемы с опекой — семья вдруг оказалась "неблагополучной".

Глава общественного движения "Народный собор" написал заявление в прокуратуру с просьбой разобраться в том, насколько действия опеки по изъятию детей были правомерны. Впрочем, по новому закону о социальном патронате, который готовится принять Госдума, законным поводом для изъятия детей может стать все — и отсутствие апельсинов в холодильнике в том числе.

А уж если у семьи есть собственность, которая кому-то приглянулась, дети вполне могут стать безотказным орудием шантажа. Тем более, что никакой ответственности соцработников за неправомерные действия в законопроекте не предусматривается.

0

51

О тех кто продавливает ювенальную юстицию в России

Официальная часть ювенальной оккупации страны началась 24 апреля 2008 года — с подписания тогда еще президентом России Дмитрием Медведевым федеральных законов «Об опеке и попечительстве» и о внесении соответствующих поправок в Гражданский и Семейный кодексы.

Депутаты работали над этими документами несколько лет, но активность стали проявлять только весной, после того как Медведев сделал им выволочку за неспешную подготовку «столь важных» для страны законов. Президент потребовал, чтобы в течение недели правовые акты были согласованы. Депутаты взяли под козырек.

Однако принятие этих законов не было личной инициативой Медведева. За ним стояли мощные лоббистские силы, получающие моральную и материальную поддержку с Запада.

Их лидером была и остается Екатерина Лахова, с 1990 года — народный депутат РСФСР, депутат Госдумы от разных политических сил всех созывов. Ныне Лахова — зампред думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член генсовета партии «Единая Россия». Помимо всего прочего, Лахова является председателем редсовета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции».

Еще в 1991 году, будучи главой Комитета по делам женщин, охране семьи, материнства и детства, Лахова пыталась протащить через Верховный Совет РСФСР законопроект о принудительной стерилизации женщин. Не получилось.

Будучи депутатом Госдумы, а также советником президента Ельцина по вопросам семьи, материнства и детства, а впоследствии председателем ельцинской же Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии, Лахова активно лоббировала принятие закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». При том что закон этот именовался нейтрально, суть его была в том, что государство должно поощрять и даже финансировать снижение рождаемости в России, способствуя уменьшению численности собственного народа.

Также в рамках этого закона в программы среднего образования для школьников всех классов начиная с первого (!) должен был быть введен курс «Половое воспитание». Предполагалось, что с 11 лет школьники должны были обучаться «безопасному сексу», а учителя на уроках — раздавать детям противозачаточные средства, за госсчет, конечно!
Здесь Лахову снова постигла неудача — закон так и не был принят.

Отметим, что вместе с Лаховой этот законопроект двигала ею же созданная и финансируемая Западом Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), являющаяся филиалом Международной федерации планирования семьи (МФПС).

Два слова об этой конторе. Гражданка США М. Зангер, основательница МФПС, заявляла, что «контроль рождаемости — это не более чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективным».

«Базовые права человека на репродуктивную свободу (выбор отказа от рождения ребенка с помощью абортов, стерилизации, контрацепции) должны быть приняты всеми, независимо от возраста, сексуальной ориентации, финансового статуса или местонахождения», — говорится в стратегии МФПС. Организация поддерживает гомосексуальные браки и свободу секс-меньшинств. В то же время, согласно идеологии МФПС, беременность является болезнью, а абортивные препараты и контрацепция — лекарством.

МФПС объединяет национальные ассоциации планирования семьи более чем 150 стран. Организация призвана осуществлять политику Всемирного банка и МВФ, имеющих целью к 2025 году добиться того, чтобы население Земли не превышало 8 млрд человек.

Однако вернемся к Лаховой. Ей удается добиться доступа РАПС к средствам российского бюджета. Организация активно занимается «половым просвещением» школьников. Под ее эгидой в госшколах работает целая армия лекторов. РАПС в связке с Минздравом — как за бюджетные российские, так и за иностранные деньги — широко рекламирует «блага» стерилизации. С 1992 года в России было открыто аж 300 государственных центров планирования семьи!

Щедро финансируемая программа внедрения идеологии отказа от деторождения поддерживается не только Минздравом, но и Минсоцтруда и Минобразования. Только в 1994 году программы РАПС «освоили» 22,8 млрд рублей — это в 50 раз больше, чем было потрачено на детей-сирот (415 млн рублей).

Параллельно депутат Лахова лоббирует в Госдуме некоторые компании, которые объединяет одно: все они производят контрацептивы. В частности, «Шеринг», «Джонсон и Джонсон», «Проктер энд Гембл», «Органон».

Кроме того, Екатерина Филипповна пыталась пролоббировать закон о лекарственных средствах, который допускал изготовление лекарств из органов и тканей человека для так называемой фетальной терапии. Согласно этому закону изготовление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта, становилось фактически легальным, а средства контрацепции приравнивались к лекарствам. Но и здесь Лахову постигла неудача…

Перечислим также наиболее активных сподвижников госпожи Лаховой.

В первую очередь стоит упомянуть Олега Владимировича Зыкова, президента Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании!», сопредседателя союза неправительственных организаций «Гражданское общество — детям России», члена Общественной палаты. Он же шеф-редактор уже знакомых нам «Вопросов ювенальной юстиции».

Еще один персонаж — Борис Львович Альтшулер, президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» и, конечно, член редакционного совета все того же альманаха.

Элла Александровна Памфилова в разные годы была председателем президиума Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России», председателем президиума Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство», вице-президентом российского комитета «Детские деревни — SOS», является членом редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции». Верная соратница Лаховой.

Карелова Галина Николаевна — до 2007 года возглавляла Фонд социального страхования, в настоящее время первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы РФ, член Центральной контрольно-ревизионной комиссии партии «Единая Россия» и член редакционного совета альманаха.

Еще одна сподвижница Лаховой, также входящая в редакционный совет «Вопросов…», — Стребиж Вера Вениаминовна. Она же руководит детским правозащитным фондом «Шанс».

Далее — судья Конституционного Суда РФ в отставке Морщакова Тамара Георгиевна, доктор юридических наук, советник председателя Конституционного Суда и, конечно, член редакционного совета.

Хананашвили Нодари Лотариевич, заместитель генерального директора благотворительного фонда «Просвещение», член городского общественного консультативного Совета по взаимодействию органов государственной власти города Москвы с негосударственными (неправительственными) некоммерческими организациями города Москвы, руководитель юридической службы в Российском благотворительном фонде «Нет алкоголизму и наркомании» (РБФ НАН), выпускающем альманах, вице-президент Национальной Ассоциации Благотворительных Организаций, кандидат юридических наук, заместитель председателя Комиссии по регламенту, этике и совершенствованию деятельности Общественного совета с сентября 2010 года, член Комиссии по делам семьи, молодежи и детей, глава экспертно-аналитического направления Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России». В 2000–2003 годах — эксперт института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.

Главный редактор «Вопросов ювенальной юстиции» Автономов Алексей Станиславович, профессор нескольких московских вузов, в 1994 году был приглашенным профессором в Карлтонском университете, Канада. Директор Центра сравнительного права.

Еще несколько членов редсовета пресловутого альманаха: судья ВС РФ Татьяна Линская; профессор политологии Карлтонского университета, почетный доктор Российской академии государственной службы Петр Дуткевич; эксперт по защите прав детей Алексей Головань; психиатр-нарколог, старший научный сотрудник НИИ при Генпрокуратуре, руководитель Центра психолого-медико-социального сопровождения столицы Евгений Цымбал; старший советник юстиции, судья Ростовского облсуда (специальный состав по делам несовершеннолетних), учредитель общественной организации «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области», доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ростовского филиала Российской академии правосудия (авторский спецкурс «Ювенальная юстиция»), эксперт российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью категории риска в Российской Федерации» (2005–2009 годы) Елена Воронова.

Ну и напоследок — непосредственно о том, с чего этот материал и начинался. Кто из думцев как голосовал 25 сентября за законопроект о социальном патронаже.

«Единая Россия»: 236 голосов «за», «против» нет, один депутат воздержался, один не голосовал (на сайте фракции ЕР законопроект помечен как «приоритетный»).

КПРФ: «против» — 88 депутатов, не голосовали 4.
ЛДПР — 6 человек «против», 50 не голосовали.
«Справедливая Россия»: 61 голос «за», 2 не голосовали.

Как мы видим, 75 тыс. подписей граждан России против этого закона, сданные в приемную Госдумы, большинством «народных избранников» были проигнорированы.

Вероятно, депутаты полагают, что общественное мнение им не указ. А зря, очень зря. Если российское родительское сообщество, возмущение в котором навязываемыми Западом ювенальными «ценностями» с каждым годом приобретает все больший накал, выйдет на улицы, это будет не сравнимо по силе с протестным «белоленточным» движением, так что ни думцам, ни обитателям Кремля мало не покажется. Антироссийским законотворцам противостоит реальная сила, движимая стремлением защитить от вмешательства посторонних, равнодушных ангажированных чиновников свою семью и своих детей. Эти люди выйдут на протестные акции не за деньги, а за свое будущее…

Если пресловутый закон, первый из «ювенального пакета», пройдет и Госдуму, и Совет Федерации, нам останется уповать только на Президента, в приемную которого, кстати, на днях доставили около 140 тыс. подписей граждан России против введения ювенальной юстиции.

Ярослав Крайнов
http://3rm.info/31121-o-teh-kto-prodavl … ossii.html

0

52

В России, усилиями власти, создаётся сеть по отлову детей «под заказ»

В июне 2012 г. в России произошло беспрецедентное событие: в Госдуму и в Совет Федераций было внесено сразу 9 законопроектов, нацеленных на разрушение прав семьи и родительства. Поспешность и одномоментность их принятия, привлечение политических тяжеловесов в лице В.И. Матвиенко, означали чрезвычайную важность этого процесса для сил, озабоченных рассечением незыблемой связи «родитель-ребёнок» и уничтожением семьи в России.

В фарватере удара выступили два ключевых законопроекта: №42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» и №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Это – механизм переформатирования отношений между государством и родителем, и решают оба закона одну и ту же  задачу, лишь подходя к ней с разных сторон.

ЮВЕНАЛЬНЫЕ ИГРЫ С СЕМЬЁЙ

Закон о социальном патронате отменяет конституционные понятия: неприкосновенность жилища, сохранность личной и семейной тайны и презумпцию невиновности. Он позволяет работнику опеки придти в любую семью не по просьбе её членов, к примеру, о помощи, а просто профилактически. Так сказать, заглянуть на любой выбранный под настроение «огонёк». И рассмотреть под лупой субъективного взгляда и саму семью, и место её обитания.
При этом для чиновника возможность определять право родителя продолжать называться таковым, разрешить семье прежнюю спокойную жизнь или «предписать» ей разорение – искушение посильнее испытания славой и деньгами. К тому же, деньги тут тоже могут присутствовать – как внешний стимул для проведения чиновником работы именно с этой семьёй, изъятия именно этого ребёнка.

Причин для такого интереса всегда много: конфликт кого-то из членов семьи с родственниками, соседями, врачом, учителем, тем же чиновником. Квартирный вопрос, когда нужно освободить приглянувшуюся жилплощадь. Наличие в семье умных, здоровых, воспитанных дошкольников. Да мало ли чего ещё.

Критерии оценки семьи – ах, что за девичья рассеянность! – законодателем снова не прописаны, поэтому чиновнику есть где разгуляться. И в итоге абсолютно законно, не боясь судебного преследования, забрать приглянувшегося ребёнка.

Садизм ситуации таков, что забрать его можно либо сразу, либо потом –  поиграв, как кошка с мышкой, предложив при этом семье подписать некий документ, который носит название «Договор о социальном патронате» и декларирует возможность ещё на какое-то время оставить ребёнка в семье под залог выполнения родителями требований социальных служб.

Отсрочка приговора является чудовищной ловушкой: требования патроната опять-таки не определены законом и могут быть самыми различными, вплоть до абсолютно невыполнимых, но родитель, ложно воспринимающий договор как дополнительный шанс сохранить ребёнка в семье, не раздумывая, даст на него свое письменное согласие, а значит, по факту, подпишет  согласие на изъятие ребёнка в случае невыполнения им условий опеки.

И это – ключевое во всей ситуации. Это – письменное собственноручное согласие родителя на отобрание ребёнка. Детали тут второстепенны. Иезуитский ход: согласно закону о договоре, в предмет соглашения между двумя субъектами государство не вмешивается: «Вы ведь между собой договорились?!» И поэтому это согласие не имеет обратного хода. Это – именно собственноручное согласие на разлуку.
Итак, ребёнок выбран и отобран у родителей. Став вместо «маминого» «государственным», со статусом социального сироты, он перемещён в стены детского дома, под опеку его директора, который до сей поры пока ещё единолично распоряжается информацией о ребёнке, планирует его будущее и несёт за него ответственность. В силу реализации введённого в систему образования и здравоохранения механизма подушевого финансирования, директор детского дома весьма рад этому «приобретению» – каждая новая душа под его опекой означает для него стабильность материальной базы учреждения.

Вот тут и выходит на сцену второй закон – об общественном контроле за детьми-сиротами. Он провозглашает создание нового коллективного игрока на этом поле – всероссийской сети общественных наблюдателей за жизнью сирот, с главным федеральным уполномоченным и его региональными подчинёнными. Как у господина Астахова.

ВСЕРОСИЙСКАЯ СЕТЬ УЛОВА ДЕТЕЙ

Требования к новым «комиссарам» невысоки – всего-то возраст выше 23 лет и отсутствие судимости. Также предполагается членство в какой-либо общественной организации (НКО), которая должна оплачивать их труд. И, кстати, это требование к организации, которое, безусловно, должно быть подтверждено финансовыми документами, создаст барьер для проникновения в кормушку «не своим» организациям, которые не осыпаются щедрым дождём заокеанских грантов.

В отличие от требований, права создаваемых «сетевиков» необъяснимо широки: право не согласовывать своё появление в детском доме с его руководством, право доступа к персональным делам и медицинской документации детей, право копировать их, право на конфиденциальные беседы с воспитанниками, право на собственноручное семейное обустройство воспитанников, право выступать посредником между руководством детского дома и «иными лицами и организациями».

Всё это в переводе на язык житейских смыслов – подобрать детей «под заказ» и передать их тем, кому они нужны. Беспрецедентное нарушение конституционных прав – на защиту информации, на личную и семейную тайну. Ни слова о том, как при этом будут защищены дети. Просто некто, 23 лет отроду, со справкой о несудимости и о членстве в НКО, сможет после принятия закона войти в любой детский дом, выбрать ребёночка – для себя или для других – и безбоязненно переместить его в иное место по своему усмотрению.

А вот что касается ответственности этих самых наблюдателей за результаты их «наблюдений» – о ней в законе просто ничего нет. Ну, вообще ничего. Рокировки детскими судьбами делать можно, а отвечать за это не требуется. Бери ребёнка и используй по своему усмотрению.

И вот тут возникает вопрос о субъекте права – о праве родительства.  В прежние годы, когда массовое сознание не было столь повреждено, мы даже не сомневались и, конечно же, не обсуждали его неотъемлемость. Любой человек твёрдо знал: родил ребёнка – стал родителем. До конца своих дней.

Но сейчас здравый смысл умер. За бутерброд с икрой можно продать мать родную. Красиво назвать это принципом «экономической целесообразности» и начать продавать всё подряд. Включая детей.

«Колониальная» статья российской Конституции (15.4) о приоритете международного права над национальным сделала главным нашим надсмотрщиком в реализации государственной семейной политики Конвенцию ООН 1989 г. о правах детей. Ратифицированная Россией двадцать лет назад, она, как и задумывалось, планомерно проросла во все сферы семейного, социального, образовательного и медицинского законодательства, разведя в итоге по разным берегам родителей и детей. Благодаря ей, мы теперь точно знаем: дети – это те, у кого есть всевозможные права (безусловно, без обязанностей!), родители – это те, кто не хочет их обеспечивать, а посему изначально подлежит наказанию.

ГААГСКАЯ ТЕНЬ

И наступила пора вывести из тени основного, незаслуженно забытого, игрока на законодательном поле уничтожения родительства – «Гаагскую конвенцию».

Процесс присвоения детей людьми, которые к этим детям не имеют никакого отношения, характерен сейчас не только для России – он поставлен на широкую ногу во всём мире. Для того, чтобы он не давал сбоев, (на родине Партии педофилов)  придуманы правила игры – «Гаагские конвенции о детях» 1980, 1996, 2007 гг.

Чтобы страны не вздумали увильнуть от их принятия, придуман некий аналог гаагского трибунала – «Гаагская конференция по международному частному праву (МЧП)», которая «создала уникальную систему «последующего сопровождения» Конвенций о детях. Цель этой системы заключается в содействии широкой ратификации, эффективной имплементации Конвенций, последовательности и распространению передового опыта текущей работы по применению Конвенций» http://hague-conventions.ru/pages/library/.

В каждой стране для присмотра за принятием и реализацией  «детских конвенций» на заграничные деньги создаются проекты, в которые включаются ключевые отраслевые чиновники. В России такой проект под названием «Применение Гаагских Конвенций по защите прав детей в Российской Федерации» был создан в 2011 г. на деньги ЕС с бюджетом 300 тыс. евро при кураторстве  агентства GIZ IS  по России.

Партнёром проекта заявлена тогдашняя Администрация Президента Российской Федерации, в состав Руководящего Комитета среди прочих вошёл Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте П.А.Астахов, возглавил его заместитель начальника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации С.В. Пчелинцев.

На сайте проекта также размещены подробные финансовые отчёты о командировках участников, включая, к примеру, «Трансфер (пешком) в здание Суда Европейских Сообществ» и оплату счетов за «Ужин в ресторане “BelgoBelge”  (10 минут пешком из гостиницы) Rue de la Paix 20, Bruxelles 1050 Elsene T.» http://hague-conventions.ru/pages/library/

Россия уже подписала  среди прочих две «детских» Гаагских конвенции: 1980 года – «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (принята при огромном сопротивлении семейно-родительской общественности в мае 2011г); 1996 года – «О юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мерах по защите детей» (принята в июне 2012 г.); на декабрь 2012 г. планируется подписание конвенции 2007 года «О взыскании за границей алиментов на детей и иных алиментов».

Тайна жёсткой привязки последнего документа к декабрю открылась буквально на днях: именно 31 декабря детский фонд ЮНИСЕФ должен прекратить свою деятельность на территории России и уйти восвояси. Уйти без выполнения задачи? А что будет с зарплатой? Вот и давят так, что только щепки летят – лишь бы успеть.

Все три «детские» Гаагские конвенции – это нож, рассекающий живую плоть семьи, отрывающий от неё родительское право и крошащий его на части.

Делая каждая упор на каком-то одном из аспектов (международное похищение детей, родительская ответственность, алименты родителей), все вместе конвенции отменяют первородное неотъемлемое право родительства, заменяя его отчуждаемыми и произвольно делегируемыми третьим лицам двумя новыми правами – «правом опеки» (право определять место жительства ребенка) и «правом доступа» (право перемещать ребенка).

Новые «распорядители детьми»  создают, согласно Конвенции 1980 г., некий Центральный орган, полномочный определять местонахождение ребёнка, этакий прообраз «биржи детей». Именно с таким Центральным органом знакомились, к примеру, в Люксембурге жизнерадостные участники проекта «Применение Гаагских Конвенций по защите прав детей в Российской Федерации» для того, чтобы подготовить страну к его появлению в нашей жизни.

А готовиться необходимо: чтобы вернуть, к примеру, похищенного за рубеж ребёнка, потребуется  подать в созданный «Центральный орган» документ только на английском или французском языке, но при этом тот «не обязан принимать такое заявление», если сочтёт его недостаточно обоснованным.

Конвенция 1980 г. устанавливает также, что ребёнок, оказавшийся на территории другого государства, может быть удержан на его территории, если это чужое государство решит, что «это противоречит основным принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод», что возвращение «создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия»; если со времени его «перемещения» прошло больше года; если ребенок «адаптировался в новой среде», или «возражает против возвращения».

А Конвенция 1996 г. провозглашает право государства, на территории которого  находится ребёнок, лишать его родителей прав на него по своему усмотрению независимо от их гражданства.

Что касается Конвенции 2007 г., то она узаконит порядок взимания алиментов с тех самых нормальных родителей, у которых государство в лице опеки уже сегодня бесконтрольно и, что самое главное, безнаказанно, отбирает тех самых здоровых, умных и воспитанных детей.

Гаагские конвенции – документы настолько спорные, что даже Правовое управление Госдумы в своём заключении на Конвенцию 1980 г. написало: «Принятие документа угрожает суверенитету России».

А депутаты при этом единогласно проголосовали «за». И правильно: что слушать большинство, коим является народ?!

Лучше всех прочих позицию депутатского корпуса для таких случаев сформулировала председатель Комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей Е.Мизулина в одном из интервью на тему протестов общественности по поводу социального патроната: «Истина большинством не решается» (http://www.youtube.com/watch?feature=pl … zvpEHlL0TA).

То есть, снова – «нам лучше знать, что вам нужно»…

ПОСЛЕДНЯЯ И ГЛАВНАЯ ВОЛНА ПРИВАТИЗАЦИИ

Все эти намерения были уже предельно ясно и чётко сформулированы в тексте форсайт-проекта «Детство-2030» чуть не ставшего в декабре 2010 г. нашей новой государственной семейной политикой: выращивание из наших детей «конкурентоспособного человеческого капитала». При этом для минимизирования вреда от влияния на детей их родителей планировалось помещать детей на «территории детства», семью отменить как отживший институт, заменив её «множественными, групповыми, гостевыми, однополыми» и иными сожительствами, а родителей – сертифицировать на предмет «профпригодности», и только «достойным» позволять впредь считаться родителем, а прочим – робота-ребёнка в руки, и вопрос исчерпан (http://ru.wikipedia.org/wiki/Детство-2030).

Лоббист этой новации – руководитель форсайт-проекта, глава Аппарата Общественной палаты РФ Алина Радченко и доныне размышляет на эту тему на сайте максимально вычищенного проекта “Детство” и входит в кадровый резерв Президента.

Итак, вчерашний бред сегодня становится страшной явью, в нашей жизни наступает новая эпоха. Процессы огосударствливания детей всё более набирают ход, грозя смести в своём мощном движении все конструкции человеческого общества. Происходит образование новой общественно-экономической формации. Узаконивается новый вид товара и новые товаро-денежные отношения. Материальное стимулирование заказа выстраивает иные экономические схемы, в которые и включаются наши дети, становясь товаром, подлежащим реализации как на внутреннем, так и на внешнем рынке (так называемое «международное усыновление»).

Одна группа людей получает право насильственно перемещать другую группу людей для удовлетворения потребностей третьей группы. Сильные отбирают у слабых. Последняя и главная «волна приватизации». Основная.

Для инвентаризации «имущества» во всех школах и детских садах страны родителей сейчас принуждают к подписанию бланков согласия на обработку персональных данных ребёнка, «включая трансграничную передачу» (рынок внешний).

Также в детских учреждениях образования, спорта, здравоохранения повсеместно раздают анкеты с вопросами, понуждающими родителей описывать состояние жилища, обстановку, имущество и порядки в семье (рынок внутренний).

Несогласных шантажируют «отключением» ребёнка от возможности участвовать в экзаменах, олимпиадах, стажировках и т.п. или вовсе – получать образование.

В начавшемся дележе «главного богатства страны» – наших детей, которых мы по архаичной привычке ещё соотносим их с собой, участвует ряд «правозащитных» НКО, фонды и фондики по защите детей (от жестокости, от насилия и проч.), агентства по международному усыновлению; а также работники органов опеки и попечительства, Федерального банка данных детей-сирот, системы образования, здравоохранения, медицины. Также не забудем депутатов разных уровней (механизм лоббирования)  и представителей иных органов власти. Конечно, не всех из них, но именно в этих сферах происходит исполнение заказа.

А в результате их действий, при минимальных для заказчика затратах,  формируется новая «собственность», которая уже негласно поделена между «сильными», и в российском обществе формируется новый класс – рабовладельцев.

Ставим точку: мы вошли в эпоху нео-рабства. Массовое помутнение рассудка и добровольная коллективная потеря нравственной нормы дали жизнь сатанинским законам. Они запустили в нас механизм расчеловечивания и дали возможность объяснять для себя целесообразность произошедших изменений.

Правда жестока, но увидеть её – уже наполовину исцелиться.

Нужно только осмелиться.

http://3rm.info/31307-v-rossii-usiliyami-vlasti-sozdaetsya-set-po-otlovu-detey-pod-zakaz.html

ПОРА ПРЕВРАЩАТЬ СВОИ ДОМА И КВАРТИРЫ В ДЗОТЫ(долговременные защитные огневые точки)!!!!

Отредактировано Тугодум (21.12.2012 13:20)

0

53

09.02.2013 | 14:31

Путин: Мнение общества учтут при создании закона о ювенальной юстиции

По словам президента, непродуманное внедрение закона может спровоцировать коррупцию. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

«Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование на проблемах семьи», - приводит слова Путин агентство «Интерфакс».

Президент отметил, что государство может вмешиваться в семью только в экстренных случаях, действуя «в высшей степени деликатно, избегая холодного формализма». Глава государства пообещал, что мнение общества будет учтено при создании законов, регулирующих отношения родителей и детей.

Отметим, эти заявления Владимир Путин сделал на Съезде родителей России. Мероприятие проходит в колонном зале Дома союзов. Туда президент прибыл неожиданно для собравшихся.

http://rusnovosti.ru/news/246052/

Позорище!!!! Терпеть не могу этого ПУ, он все бла-бла....типа учтем.... А народ ведь требует отмены этого закона, а не мнений!!!!!!!!!!!

+1

54

Натали написал(а):

Глава государства пообещал, что мнение общества будет учтено при создании законов, регулирующих отношения родителей и детей.

Ну да! Путин только о нас и беспокоится! Конечно. http://www.kolobok.us/smiles/standart/dirol.gif
Общество просит отменить закон, а не то, что Путин говорит.

0

55

Натали написал(а):

Съезде родителей России. Мероприятие проходит в колонном зале Дома союзов. Туда президент прибыл неожиданно для собравшихся.

Помещение,где проходит "мероприятие"предоставлено тоже случайно...А в президиуме съезда наверное Лахова,Матвиенко,Астахов...короче все,кому доверяют российские родители!!

0

56

Власть, наконец, осознала опасность введения ювенальной юстиции

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/14/v … _yusticii/

Ирина Медведева об итогах встречи с уполномоченным при Президенте России по правам ребенка Павлом Астаховым …

Состоялась встреча уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова с представителями общественных организаций, сообщает сайт Кремля. Обсуждались положения проекта Федеральной целевой программы «Россия без сирот».

В заседании приняли участие представители различных общественных движений и организаций, в том числе многодетная мать Юлия Шульдешова, воспитывающая приемных детей, председатель Благотворительного фонда «Русская береза» Оксана Гарнаева, член правления «Российский детский фонд» Татьяна Шишова, координатор межрегиональной общественной организации «Спасем семью» Анна Кисличенко, заместитель директора «Общественный центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности» Елена Тимошина и другие.

Проект ФЦП «Россия без сирот» предложен Павлом Астаховым Президенту Владимиру Путину и Председателю Правительства Дмитрию Медведеву в конце 2012 года и будет представлен для широкого обсуждения 14 февраля этого года в рамках презентации в РИА «Новости», а также доступен на новом информационном портале rfdeti.ru.

Павел Астахов еще в 2011 году выступил инициатором внедрения ФЦП «Россия без сирот», после чего был разработан соответствующий проект. Перспективы данной программы также обсуждались на V Съезде Уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, который прошёл в апреле 2012 года в Санкт-Петербурге. Отдельные положения проекта стали предметом обсуждения с губернаторами, экспертами, профильными специалистами во время инспекционных поездок Павла Астахова в регионы.

ФЦП «Россия без сирот» на 2013–2020 годы призвана существенно сократить масштабы семейного и детского неблагополучия, а также нацелена на профилактику социального сиротства, обеспечение приоритета семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, улучшение положения таких детей, расширение правовых, материальных и социальных гарантий их полноценного развития и воспитания.

«Этот год начался с колоссальной активности государства и общества в части обращения внимания на судьбу детей-сирот. В стране остро стоит проблема «социального сиротства»: в настоящее время в России 83,4 процента детей-сирот в детдомах имеют живых родственников», – подчеркнул Павел Астахов.

В рамках проекта Программы выделяются четыре основных подпрограммы: «Профилактика семейного неблагополучия и социального сиротства», «Дети-сироты», «Семейные формы жизнеустройства детей-сирот», «Профилактика девиантного поведения детей-сирот».

Своими впечатлениями от встречи поделилась в интервью «Русской народной линии» участница встречи, психолог, публицист, член Союза писателей России, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева.

Павел Алексеевич Астахов хочет как-то советоваться с представителями общественных организаций, которые занимаются проблемами детей и семьи. Мне очень понравилась эта встреча. Павел Астахов представлял свой проект с помощью своего помощника, Ольги Валентиновны Пристанской, которую я хорошо знала, когда она еще заведовала отделом для несовершеннолетних в НИИ МВД. Сейчас она уже, как я понимаю, работает с Астаховым. Она представляла этот проект.

Сам Павел Алексеевич высказался по поводу того, насколько важна эта работа. Он пошел на должность уполномоченного по правам ребенка по зову сердца. Очень правильно Астахов высказался и по «Закону Димы Яковлева». Все, что он сказал, не противоречило нашим взглядам, взглядам тех людей, которые давно и систематически выступают против ювенальной юстиции, которые выступили за принятие «Закона Димы Яковлева».

Потом Павел Астахов дал возможность высказаться каждому из нас, мы озвучили свои коррективы и предложения. Очень понравилось, что Павел Алексеевич предложил нам встречаться регулярно. Он понял, что за два часа выслушать серьезные пожелания и возражения в полной мере не возможно. Каждому давали по 4-5 минут, но это, конечно, очень мало.

В целом же мне очень понравился тон разговора, сама предоставленная возможность высказаться каждому. Понравилось, конечно, и то, что мы будем регулярно встречаться и советоваться с уполномоченным, потому что каждый из нас представляет не только себя, но и круг своих единомышленников.

Эволюция, которая наблюдается в последнее время в отношении Павла Астахова к проблеме ювенальной юстиции, связана с тем, что его начальство, а это, несомненно, Президент России Владимир Владимирович Путин, либо сам поменял свои взгляды на эту проблему, либо, что более вероятно, приобрел свою точку зрения на те вопросы, которые его ранее не волновали.

Мне показалось, что наш Президент в эти проблемы раньше не очень вникал, когда как мы боремся с ювенальной юстицией уже не первый год. Может быть, Путину этот вопрос казался мелким и достойным рассмотрения только мелких чиновников. Когда же Президент увидел длительное сопротивление со стороны общественных организаций против насаждения в России ювенальных технологий, то он понял, что это сопротивление не случайное и вполне обоснованное. Думаю, что его подчиненные теперь тоже пересмотрели взгляды на те проблемы, которые уже очень давно настораживали нас и родительскую общественность.

0

57

Родителям, которые просили материальную помощь, хотят отобрать детей

Движение «В защиту детства» сообщило о новых деталях неправомерных действий органов опеки и попечительства, которые хотят изъять детей из семьи Скакуновых.

События происходят в российском поселке Донское Волгодонского района Ростовской области, куда недавно переехала семья Скакуновых, купив дом за счет средств материнского капитала. Семья является многодетной − имеет 5 детей: Владимир – 11 лет, Роман – 5 лет, Валерия – 3 года, Ангелина – 2 года, Давид – 9 месяцев. После того, как родители обратились к местным властям с просьбой о помощи, органы опеки инициировали процесс ограничения родительских прав. Основной претензией представителей власти являеться отсутствие ремонта в доме, хотя именно на это молодая семья и просила средств.

Мать Н. Скакунова неоднократно обращалась за помощью к главам поселка и района по поводу выделения семье материала хотя бы только для частичного ремонта крыши дома. Каждый раз ей было отказано. Чиновники ответили: «Будешь надоедать − сделаем все возможное и невозможное, чтобы детей у вас забрали, а вы отсюда уехали».

В данном случае органы опеки и попечительства, инициируя судебный процесс изъятия детей из семьи, действуют абсолютно не в интересах детей. Совершенно очевидно, что никакой опасности для детей нет. Наоборот, источником опасности является чиновники, которые превращают в кошмар жизнь семьи Скакуновых, в которых есть все перспективы для семейного благополучия.

Характерно, что за точно такой же схеме − после просьбы родителей помочь в ремонте сельского дома − органы опеки попытались отобрать детей в семье Ковалевых в Курской области. Это не удалось чиновникам благодаря вмешательству общественности.

Источник: http://www.juvenaljustice.ru/index.php/ … a-ih-detej

0

58

История многодетной матери Елены Перескоковой.
http://pravfilm.nxt.ru/Video/Peredachy/ … kovoy.html
В данной передаче рассказывается про новейшие подходы ювенальной юстиции, когда у многодетной матери отбирают 4-х детей, после чего ей выставляется счет на громадную сумму с целью в дальнейшем отобрать и квартиру.

0

59

У семьи погорельцев отбирают четверых детей

http://www.rusimperia.info/files/_user_files/articles/a12/dom.jpg

http://www.rusimperia.info/news/id15984.html
Дом, где жила многодетная семья Шевалдиных из Нижегородской области, полностью сгорел от пожара. Местные власти отказали им в помощи, не предоставив никакого временного жилья. Шевалдиным пришлось потратить материнский капитал на покупку бревенчатого флигеля площадью 24 кв.м.

Многодетная мать Наталья Шевалдина утверждает, что органы опеки, рассмотрев новые условия жизни семьи, забрали четверых детей, чтобы поместить их в реабилитационный центр. Женщина сообщила об этом «Русской службе новостей» в прямом эфире.

По ее словам, органы опеки сочли неблагоприятным для детей расположение в одном помещении прихожей и кухни, а старшую дочь Марину забрали из-за понесенного телесного наказания за «без спроса» взятый у отца телефон. Всех детей увезли в реабилитационный центр Арзамасского района.

Шевалдина отметила, что ей пришлось взять кредит в банке, чтобы ездить к детям на свидания в другой город.

По рассказу Татьяны Хмельниковой, директора школы, где обучалась Марина Шевалдина, жалоба в органы опеки поступила именно от нее (директора). Она посчитала невозможной жизнь детей в деревянном доме без воды и канализации, где четверо ребят и взрослые живут в одной комнате без кроватей.

Директор отметила также, что обратилась в суд с заявлением о необходимости лишить Наталью Шевалдину родительских прав.

0

60

Согласие на виновность родителя
http://www.pkrest.ru/n-77/77-2.html
http://www.pkrest.ru/n-77/i/77-4.jpg

Многие родители уже столкнулись с настойчивым требованием школьной или детсадовской администраций подписать «согласие на сбор персональных данных о подопечном» и его семье. Несмотря на декабрьское послание президента, его обнадеживающее выступление на родительском съезде 9 февраля, решение Архиерейского Собора в защиту семьи, исполнительная власть не собирается ослаблять ювенальные тиски, десятилетиями создаваемые под давлением международных фондов.
Множество антисемейных законопроектов в Государственной Думе, временно приостановленных всплеском родительского сопротивления, – лишь видимая часть ювенального айсберга. Отступать торговцы детьми явно не собираются.
Еще 31 мая 2011 года Госдума ратифицировала решения Гаагской «Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (от 25 октября 1980 года), уничтожающей кровное биологическое родительство в угоду нетрадиционным «семьям». Плохо переведенная, не адаптированная к русским традициям и языку Конвенция стала основным элементом стратегии уничтожения семьи ювенальными технологиями, скелетом ювенальной юстиции. Она используется односторонне – только исключительно против российских родителей. А Министерство образования вместо того, чтобы защищать наших детей, активно собирает на них досье для западных заказчиков.
В Конвенции предусматриваются следующие формы отчуждения родительских прав:
1) по закону (может быть принят закон, запрещающий родительство, например, из-за бедности);
2) по суду (уже содержится в законодательстве РФ);
3) по административному решению (планируется принятие десяти антисемейных законов);
4) на основании согласия, влекущего юридические последствия (речь идет именно о том согласии, которое родителей заставляют подписывать в школах и детских садах).
В Конвенции существует такое понятие как «право доступа», позволяющее другим лицам, учреждениям, организациям вследствие любого, даже незначительного происшествия, вмешиваться в дела семьи. Согласно статье 13 Конвенции, эти лица в упрощенном порядке смогут присваивать себе часть родительских прав в виде «права доступа», включающего возможность изъятия ребенка из семьи в случае потенциальной возможности причинения ему психологического вреда, невыносимых условий: бедности или болезни родителей. Вспоминается случай, произошедший с одним квалифицированным юристом-чиновником. Ему и его жене месяц не отдавали новорожденного малыша из роддома из-за того, что у отца в медицинской карте отсутствовал штамп о своевременном прохождении флюорографии.
Статья 6 Конвенции предусматривает создание неподотчетного национальному правительству «Центрального детского органа» по сбору персональных данных на всех детей страны, по контролю за перемещениями детей и передачу всех этих сведений за границу. Таким образом, подразумевается создание наднациональной системы тотального контроля за семьей и детьми по всему миру со штаб-квартирой в Нидерландах.
Статья 7 Конвенции обязывает все органы власти и учреждения сотрудничать с «Центральными детскими органами» (ЦДО), как с российскими, так и с зарубежными, и передавать на Запад всю требуемую информацию.
Пункт а) этой статьи разрешает зарубежным ЦДО заниматься розыском на нашей территории любого ребенка. Пример тому – история похищения и вывоза ребенка Риммы Салонен финскими спецслужбами с территории нашей страны – это может стать типичным для России.
Согласно постановлению правительства РФ № 1097 от 22 декабря 2011 года, ЦДО в РФ – это Министерство образования и науки.
В итоге школа и вся система образования становится тотальным колпаком, ювенальным хомутом для всех детей и родителей, с неограниченными правами и полномочиями. Причиной и началом процедуры изъятия и перемещения ребенка может послужить любой документ: фото из интернета, из детского альбома, сайта школы или детского сада, паспорта здоровья, ксерокопии медкарты, электронного дневника, на основании ничем не подкрепленного заявления заказчика под присягой...
В московских школах, а с этого года и в детских садах, родителей заставляют подписывать «Заявление-согласие субъекта на обработку персональных данных подопечного», тем самым лукаво принуждая «добровольно» согласиться с отказом от своих «кровных прав». Не подпишешь согласия – не зачислят ребенка в школу, дом детского творчества, оставят без еды, без оценок, опозорят перед всем классом, не допустят к сдаче ГИА и ЕГЭ и т. п. Форм крайнего психологического прессинга немало.
По гражданскому кодексу, согласие – это сугубо добровольный двусторонний договор, который никто не может вас принудить подписывать! Тем более, сам руководитель московского образования на встрече с депутатами Мосгордумы в ноябре 2012 года сказал, что они собирают эти данные для третьих лиц!
Вышеупомянутое согласие (фактически добровольный договор) действует в течение неопределенного срока, пожизненно. Зачем? Ребенок уходит из сада, из школы. А система продолжает собирать, накапливать, обрабатывать полученные данные.
Во многих школах широко распространены несертифицированные анкеты и тесты с провокационными вопросами. В соответствии с московским законом «Об опеке, попечительстве, патронаже», вся информация о детях, попавшая в опеку, становится засекреченной. И никто не имеет права уведомлять семьи о том, что «ювенальные пауки» уже отлавливают факты для ускоренного изъятия ребенка. Чтобы зацепить семью на крючок, собирают любую доступную информацию из любых источников: из интернета, от соседей, педагогов, из анонимных звонков. Более того, Гаагская Конвенция в ст. 10 обязывает органы использовать любые средства обмана родителей и детей для добровольного перемещения ребенка, «чтобы минимизировать психологические травмы», и при этом они не несут ни законодательной, ни моральной ответственности за свои действия.
В Москве уже зафиксированы десятки случаев, когда родители, приходя с десятиминутным опозданием в садик забрать ребенка, встречались с ювенальными карателями, вызванными «бдительными» воспитателями. Потом мамы и папы месяцами вынуждены были оправдываться перед опекой. В договоре, без подписания которого вашего ребенка не зачислят в детский сад, указывается, что вы просите учреждение «обращаться за поддержкой в территориальные службы социальной помощи населению, другие социальные институты в случае ненадлежащего соблюдения родителями прав ребенка».
В Финляндии, карательный опыт которой планируется распространить на всю Россию, главам муниципалитетов ежемесячно приходит автоматическая сводка об успеваемости в школах. Отстающие дети изымаются из родных семей для передачи в другие, которые якобы смогут предоставить им больше возможностей для образования...
Пока законопроект о карательном «Соцпатронате» отложен, информация о вас и ваших семьях может передаваться из школ и детских садов только на основе навязанных родителям «Заявлений-согласий субъекта на обработку персональных данных подопечного». Бездумно подписывая это согласие, родители сами натягивают на шею своей семьи петлю. Больше от них ничего зависеть не будет. Все решат органы, на основе неизвестных, изменяемых подзаконными актами критериев. Узнав о ваших имущественных обязательствах (например, просроченных кредитах) и проверив ваше финансовое положение по реквизитам личного счета, они вынесут решение об изъятии ребенка по причине недостатка средств для его образования.
Что делать родительскому сообществу в таких условиях?
1) Отзывать подписанные согласия, не подписывать новых, держаться за старую традиционную бумажную форму всех документов и визуальные процедуры, как наиболее безопасные для семьи и ребенка. Если сведения о вас попадут в интернет, а закон не предусматривает никакой серьезной защиты и ответственности операторов за потерю, похищение ваших данных, ими смогут воспользоваться миллиарды людей в своих целях.
2) Настаивать на уничтожении электронных реестров, по примеру высокоразвитых стран, неспособных защитить данные своих граждан от киберпреступности.
3) Добиваться уничтожения всех реестров, созданных при зачислении детей в школы, сады и дома детского творчества.
4) Приступить к комплексному анализу законодательства на наличие угрожающих суверенитету семьи ювенальных норм, скрыто навязанных международными фондами и организациями со времени разрушения СССР.

Подготовила Ольга ВЕТРОВА

По статье Н.Н. МИШУСТИНА,
руководителя рабочей группы
по защите семей и детей
от ювенальных технологий
при фракции КПРФ в МГД

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Ювенальная диктатура » Ювенальная юстиция