"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Наше "образование"

Сообщений 1 страница 30 из 134

1

Кризис показал, что Россия имеет сырьевую экономику, что делает её крайне уязвимой. Такие речи зазвучали из уст высших чиновников, напоминая детский анекдот о пленённых индейцах, замысливших побег: «Через две недели Зоркий Глаз заметил, что у дома, где содержат пленников,  нет одной стены».

Чтобы преодолеть кризис, надо переходить на инновационную экономику! - по частоте повторения эта фраза - безусловный лидер в устах президента, премьера и чиновников помельче. Всё правильно, надо. И что же? Автозавод в Тольятти сокращает число рабочих на треть, депутат Государственной Думы, член фракции «Справедливая Россия» Иван Грачёв, выступая по телевидению 13 октября, утверждал: в 2009 году максимальный спад производства произошёл именно в  области высоких технологий - оптики и электроники (40%). Да и вообще присутствуют инновационные технологии только в разговорах,  на деле они практически отсутствуют. Это подтвердили недавно президент Д.Медведев и премьер В.Путин: всего 10% наших предприятий как-то связаны с инновационными технологиями, их продукция составляет только 5%  в  общем объёме производства. 

Чтобы развивать инновации, надо  увеличить финансирование науки. «Развитые» и «цивилизованные» страны так и делают. А как у нас?  Газета «Аргументы и факты» (№ 43, 2009 г.) задаёт вопрос: «Остались ли в России умные люди? Или все они переехали в Америку, Германию, Великобританию...» и приводит данные: доля затрат в общей сумме бюджетных расходов 2008-го года в США - 6-7%, европейских странах - 4-5%, в России - 0,8%! При этом не будем забывать, что ВВП России, по данным агентства РиФ, ненамного превышает  экономический продукт американского округа Лос-Анджелес. Но, по словам академика  Ж.Алфёрова,  в проекте Государственного бюджета на 2010-й год по сравнению с 2009-м годом ассигнования на науку урезаны на 10%.

          И уже учёные, уехавшие за рубеж, обращают внимание российских руководящих чиновников на то, что пренебрежение интересами фундаментальной науки представляет стратегическую угрозу для России. Они считают, что если ситуация не будет меняться в лучшую сторону, то через 20 лет Россия по своему научному потенциалу скатится до уровня стран третьего мира.

          Газета «Аргументы и факты» помещает рисунок, на котором изображены две стелы - одна с ракетой наверху и лозунгом: «Слава Советской науке»,  другая - с нефтяным насосом наверху и лозунгом: «Слава Российской нефтянке!». Действительно, с начавшимся увеличением цен на нефть обо всех пожеланиях развивать инновационные технологии можно забыть. Тем более что для развития высоких технологий России не хватает около полумиллиона специалистов - говорят эксперты.  При этом осенью 2009-го года на одно рабочее место претендовало 17 выпускников колледжей и институтов. Выходит, России специалисты  не нужны?

          14 октября Москва проводила ярмарку вакансий. Её посетили 20 тысяч молодых безработных, очередь жаждущих получить работу растянулась на километр.  Об этом московские власти рапортуют как о своём достижении. В нервной базарно-вокзальной толчее измученные молодые люди должны были выбрать дело своей жизни, и проникнуться мыслью, что их новенькие дипломы никому не нужны. Да и где им работать, если  в цехах бывших заводов сегодня рынки, авто-магазины, а здания научно-исследовательских институтов стараниями министра науки и образования А.Фурсенко частично сдаются в аренду под офисы или стоят полупустыми, дожидаясь новых хозяев.     

          Умные, образованные молодые люди России не нужны,  значит, их надо отсечь на дальних подступах к ярмарке вакансий, и государство в лице министра А.Фурсенко берётся за среднее образование. Для этого в школе внедряется Единый Государственный Экзамен - ЕГЭ в духе  телевизионной игры «Что? Где? Когда?». Но в данном случае это не игра, а, фактически, преступление перед страной, целью которого является -    отучить мыслить, анализировать, делать выводы, творчески работать, в конце концов, то есть, готовить людей, способных только открывать газовые и нефтяные задвижки и покорно голосовать на выборах за правительственную партию.   

Ещё в декабре 2007-го года «Независимая» газета опубликовала статью «Это забытое слово "труд"», начинающуюся словами: «В России - острейший кадровый дефицит во всех сферах деятельности, не приносящих быстрых денег. Выборы в Государственную Думу РФ-2007 поставили множество вопросов. Но на далёкой периферии остались ключевые проблемы: какова стратегия развития России на ближайшие десятилетия и какова программа действий на ближайшие годы? Ответа не дано...

Тот факт, что современная политика исходит из интересов отдельно взятых потребителей, нетрудно доказать... Поразительно откровенно высказывание министра образования и науки Андрея Фурсенко, который выступил перед участниками движения "Наши" на озере Селигер, говорил, что главное - "взрастить потребителя, который сможет правильно использовать и технологии, придуманные другими"... При таких взглядах крупного деятеля неудивительно, что тема разумной организации труда (и рынка труда в частности) выпала из общественного сознания, а само слово "труд" вошло в разряд архаизмов. В эпоху экономики знаний и высоких технологий главный ресурс развития - люди. Сегодня вновь актуален лозунг "Кадры решают всё". Каковы кадры, таково и всё - как настоящее, так и будущее...»

И газета делает общий вывод: «Необходима решительная смена курса во внутренней политике. Если, конечно, руководствоваться здравым смыслом».

С момента опубликования этой статьи прошло почти два года, которые показали, что наши руководящие чиновники не имеют понятия о здравом смысле, руководствуясь в своей деятельности сиюминутными и политически корыстными соображениями.

А пока свернули изучение русской истории, русского языка и литературы, роман «Война и мир» отжали до тоненькой брошюрки. Преподавателям русского языка, как и прочих предметов, дали зарплату меньшую, чем учителям английского языка - показали, кто хозяин в «этой стране».

Министр наметил для школы новые рубежи: «Я глубоко убеждён: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность» (февраль, 2009 г.). В переводе на русский язык, это значит, что высшая математика убивает творческие способности. Кажется, министр не слыхал призывов президента страны и премьера о переходе к инновационному развитию, которые невозможно осуществить без знания математики. А, может быть, такова и задумка: одни обещают горы золотые, другие от них оставляют только холмики (иногда - могильные).

Видимо, считая ЕГЭ неким статистическим исследованием и большим достижением чиновничьей мысли, министр сказал: «ЕГЭ при всех его недостатках показал, что 25% школьников не знают математики и примерно столько же - не знает русского языка».

Послушаем В.Путина в бытность его президентом: «Мы приступили к реализации масштабного национального проекта в образовании. Необходимо поддержать школы, ВУЗы с инновационными программами, дать фору талантливым преподавателям и одарённым ученикам» (2005 год).

А теперь дадим слово писателю В.Губареву: «Знаете, что показали результаты ЕГЭ? Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности». И появился анекдот:

- Мама, я получил сертификат по ЕГЭ. Прочти мне его, пожалуйста!

Говорит кинорежиссёр С.Говорухин: «У нас же сегодня появилась безграмотность, чего давным-давно не было! Соцопросы говорят, что читают только 20% населения».

Вот, как теперь говорят, «реальное» определение ЕГЭ - система блокирования творческого мышления у детей, приучающая к зубрёжке, настраивающая мозг на деятельность в режиме магнитофона - записанная информация в точности воспроизводится без малейшего анализа или осмысления.   

И вот как это делается. Предмет «русская литература» и история исключёны из списка обязательных предметов ЕГЭ. Зачем?  А затем, чтобы воспитать «безродного космополита»,  не помнящего своих корней, своей культуры. Что будет с этой армией молодых людей, павших жертвами «реформы» школьного образования? Куда  пойдут учиться молодые люди, оставшись без аттестата зрелости, не сдав ЕГЭ, что перечеркивает их школьные годы? В безработные. На улицу.

В советское время существовала стройная система образования: не сдал экзамены в институт, можешь поступить в техникум, в специализированные училища, готовящие рабочих высокой квалификации, можешь продолжить образование в бесплатных вечерних и заочных учебных заведениях. Теперь понятие «рабочий» равносильно понятию «неудачник», это человек, которого можно безнаказанно выбрасывать на улицу с любого бывшего передового инновационного предприятия.

Недаром родился анекдот:

- Поступающим на рабочие специальности в бывшие ПТУ, ныне «колледжи», задаётся только один вопрос: «Ты хорошо подумал, сынок?»

Навязанное нам западными советниками непрерывное реформирование школы в направлении её коммерциализации при нынешних материальных условиях большинства народа будет неминуемо означать отбрасывание России за порог культурной революции З0-х годов прошлого столетия. Говорит протоирей Андрей Кураев: «У меня такое ощущение, что последние 20 лет наше правительство и реформаторы, экспериментирующие над школой, ставят своей задачей сделать её фабрикой по производству быдла...»

ЕГЭ как болезнь породила осложнение: приём в ВУЗы  летом нынешнего года превратился в кошмар - сотни заявлений на одно место, липовые результаты  ЕГЭ, липовые справки об инвалидности.

Вот как характеризует ситуацию академик АПСН С.Котов: «Такого кошмара, как в этом году, российское образование ещё не переживало... Как определить "по бумажкам", кто лучше? При равных баллах ЕГЭ? Да - никак! Особенно в той ситуации, когда сами "проталкиватели" ЕГЭ признаются, что многие результаты этого экзамена - не более чем враньё.

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова заявила, что специалисты перепроверили 370 стобалльных работ из 2336. Четверть результатов оказалась липой! Но если четверть 100-балльников - дутые, сколько же тогда дутых 85-90-95-балльников? Не говоря уже о 80-75-бальниках?»

Введение ЕГЭ убивает способность мыслить, анализировать, делать выводы, что и проявилось в 2009-м году, когда впервые прошёл набор студентов с использованием результатов ЕГЭ. Читаем статью Елены Данилевич в газете «Аргументы и факты» (№ 30, July 2009, International) под названием «Хочу быть фЕлологом», которая начинается словами: «Очередной скандал в сфере образования». Далее на примере Санкт-Петербурга автор показывает, чем обернулась новая система приёма в высшие учебные заведения на основе конкурса аттестатов и сертификатов с итогами ЕГЭ: «По действующим правилам, сегодня достаточно даже по почте отправить в любой ВУЗ копии аттестата об окончании школы и сертификата с результатами ЕГЭ - и ты абитуриент».

          В Петербурге «рекорд поставил выпускник, подавший документы одновременно на 18 направлений СПбГУ». Отметим, что существуют и другие высшие учебные заведения, куда он также мог отправить копии документов с заявлением о приёме.      Приёмные комиссии ВУЗов были завалены, фактически, липовыми заявлениями, которые никак не отражали желание бывшего школьника учиться именно в этом высшем заведении. Кроме того, эта система открывает широкие возможности для поступления в ВУЗы людей, имеющих хорошие деньги для покупки лучших аттестатов об окончании школы и результатов ЕГЭ.

В результате институты берут «кота в мешке» со справкой о ЕГЭ. Каковы реально знания абитуриента? Определить это невозможно. ЕГЭ наполнил институты неграмотными, обеспечив  профессорам головную боль, а стране - дальнейшее падение уровня образования. Теперь уже высшего.  Профессор-историк в телевизионной программе рассказал, что, используя принцип ЕГЭ, он задал вопрос своим студентам: «Какой журнал (альманах) издавали декабристы?»:

- «Огонёк»;

- «Полярная звезда»;

- «Крокодил».

          Часть студентов ответила: «Огонёк», а на другой вопрос: «Какое событие революционного характера имело место в 1825-м году», некоторые ответили: «Кровавое воскресенье»! И уже есть данные, показывающие, что больше 20% опрошенных считают, что Солнце является спутником Земли.

Главный редактор газеты «Аргументы и факты» Н.Зятьков пишет: «Участники процесса поступления (абитуриенты, их родители, члены приёмных комиссий, руководство учебных заведений) оценивают сложившуюся ситуацию одним словом - "дурдом"!!!» (№ 32, August 2009, International).

          Редактор отнюдь не оппозиционной газеты, какой является газета «Аргументы и факты» недоумевает: «... а для чего всё это затевалось?». И продолжает делать открытия: «Систему образования СССР, одну из лучших в мире, сломали под лозунгом: "Даёшь справедливое поступление в ВУЗы талантов из глубинки!". Без взяток и без дискриминации... Но получилось-то только хуже! Справки об инвалидности покупаются, результаты ЕГЭ - тоже. Второй лозунг касался необходимости сделать дипломы российских ВУЗов котирующимися в Европе. При этом умалчивалось, что и со старыми,  наши мозги как утекали, так и продолжают утекать за рубеж. И вообще, с какой стати мы должны помогать западному рынку труда переманивать этой осенью наши молодые таланты?!»

Но Н.Зятьков не задаёт главные вопросы. Кем проплачено введение ЕГЭ в России? Почему, несмотря на многочисленные протесты общественности, А.Фурсенко остаётся на посту министра? Впрочем, ответ на последний вопрос ясен: доверенное лицо правящей бюрократии выполняет стратегическую задачу: с помощью ЕГЭ и реформы высшего образования решается проблема превращения умного от природы русского ребёнка в потребителя, в «специалиста» по обслуживанию газовых и нефтяных задвижек.

          Н.Иванова-Гладильщикова в статье «Буйство коррупции» пишет: «ЕГЭ-2009 возвёл коррупцию в квадрат, а образование свёл к нулю. В этом году экзамен провалился не менее оглушительно, чем в прошлом. Он не выполнил ни одной из предписанных ему задач: не стал объективным измерителем качества образования, и не решил проблем коррупции. В эпицентре коррупции оказались как школьные учителя, так и ВУЗовские преподаватели, готовящие школьников к олимпиадам. Бороться с этим начальство не может и не хочет...»

          Президент Д.Медведев поддержал министра и поставил точку в бурных дискуссиях по поводу ЕГЭ: «Решение принято. Нужно разработать оптимальный механизм, по которому этот экзамен будет приниматься». Однако, академик С.П.Капица рассказал, как он прямо заявил главе российского правительства: РФ превращают в страну идиотов. На что глава ответил: «Я не могу согласиться с формой Вашего заявления, но согласен с его содержанием».

          Официальной версией введения ЕГЭ была борьба с коррупцией. Это вроде поиска оружие массового уничтожения, что было поводом для ввода американских войск в Ирак.  В Ираке оружия не нашли, но войска после этого вывести забыли. И в России дела не лучше - ЕГЭ с коррупцией не справился, но отменять его власти не собираются. И как американцы в Ираке, взявшиеся с автоматами внедрять демократию, подобным образом поступают наши чиновники с ЕГЭ, взявшись дорабатывать его.

          Заместитель председателя Комитета Государственной думы Олег Смолин говорит, что новая система коррупции в образовании не только не истребила, а лишь увеличила и перенаправила потоки взяток: теперь берут и в школе, и в ВУЗе. «По моим данным, "хороший ЕГЭ" в Москве стоил 60 тыс. рублей. В СМИ назывались цифры по Дагестану - от 10 до 50 тыс. рублей. Есть данные МВД о 2 тысячах случаев взяток в приёмных комиссиях, когда абитуриентам с равными баллами продавались лучшие места в списке...»

          Официальным версиям верят немногие. И многие понимают  - целью американцев в Ираке была нефть, цель ЕГЭ - превращение русской молодёжи в дебилов, в людей, которые  не отличат официальную версию от реальной жизни, не поймут, что делают с его страной. И не заметят, когда она исчезнет, и уж тем более не пойдут спасать её от реформаторов, а это сейчас для правителей - самое главное.

Реформа образования имеет одну цель - обеспечить дальнейшее снижение интеллектуального потенциала России, закрепить за ней роль сырьевой колонии, ликвидировать возможность возрождения инновационных технологий.  Ещё осенью 1998-го года, уже после отставки с поста заместителя председателя правительства, Альфред Кох, фактически, озвучил цели  политики демократического руководства России: «Экономическое будущее России - сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать...»

Уже сегодня по данным ЮНЕСКО  по интеллектуальному потенциалу молодёжи Россия скатилась с 3-го места в мире (1953-й год) на 40-е, по другим данным - на 47-е место. И это, видимо, ещё не предел. Пока программа ЕГЭ набирала обороты, в прошлом учебном году закрылось 300 школ, за последние десять лет число школьников сократилось на 8 миллионов человек.

В современных условиях для России «сама возможность существования в мире», по справедливой оценке профессора Г. К. Семина, определяется степенью «реализации, сохранения и развития российского научно-технического и образовательного потенциала». Борьба за сохранение школы является ныне, поистине,  вопросом жизни и смерти нашего народа.

_________________________

Бояринцев В.И., доктор физ.-мат.наук, профессор

Самарин А.Н., кандидат философских наук

Фионова Л.К., доктор физ.-мат.наук

  http://www.za-nauku.ru/index.php?option … ;Itemid=31

0

2

Вот не могу я читать про кризис! Нет у нас его! И быть не может категорически! искусственно сделан и вложен в умы разинувших рты...
Вспомните, совсем недавно соединенные штаты так прогнулись, что казалось - вот-вот упадут - а ничего подобного - у них хватило сил для провокаций и в России и в Ливии. Очередная уловка, мошенничество, которое не доказать - каждый под эгидой "кризис" может творить, что захочет - работодателям развязали руки в увольнениях - причина - кризис и до свидания....ничего не докажешь... А у нас в каком месте кризис? В экономике? Ну да, может быть - потому что, все наше богатство вывозится за границу и мы его не только не видим но и нам от этого по сути не холодно не жарко. Все оседает в карманах олигархов и чиновников......

0

3

Путин соврал про бесплатное образование: за дополнительные уроки в школе придется платить, а единая система рухнет

Несмотря на заверения властей, что среднее образование останется бесплатным, а учебная программа существенно не поменяется, уже в ближайшие годы российская школа трансформируется до неузнаваемости, и единой системе обучения придет конец.

В очередной раз гарантии получения бесплатного образования президент РФ Владимир Путин дал только на прошлой неделе, объявив о подписании Бюджетного послания на 2013-2015 годы. Он подчеркнул, что "новые принципы финансирования бюджетной сферы никоим образом не отменяют право граждан на бесплатное образование, здравоохранение, социальную помощь". "Я просил бы все политические силы страны исключить всякие спекуляции на этот счёт", - цитируются слова Путина на официальном сайте президента.

В начале июня Министерство юстиции зарегистрировало новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для старшей школы. По всей стране на новую систему обучения перейдут только с 2020 года, однако отдельные школы смогут учиться по ней уже с 2013 года.

Стандарты вместо единой программы определяют шесть профилей. Предметы внутри каждого из них будут делиться на обязательные и по выбору. Обязательными объявлены: русский язык и литература, иностранные языки, математика, история, физкультура и основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ очень важен! Ведь там же секспросвет и развращение детей! - прим.Ред. ). В каждой области знаний ученик должен выбрать хотя бы один предмет. Физика, химия и ряд других предметов станут факультативными.

Согласно ФГОС, старшеклассник должен будет выбрать не менее 9 обязательных предметов. При этом государство гарантирует каждому учащемуся 37 бесплатных часов в неделю, а все, что он захочет изучать сверх этой нормы, бесплатным, скорее всего, не будет, отмечает "МК". Стандарты вводят и третий обязательный Единый государственный экзамен для выпускников российских школ - иностранный язык. Кроме того, помимо сдачи ЕГЭ выпускникам нужно будет подготовить индивидуальный учебный проект.

Эксперты расходятся в оценке нового стандарта. По мнению некоторых из них, у детей будет получаться перекос с углубленным изучением какой-либо одной сферы знаний за счет пренебрежения другой важной областью. Не нравится специалистам и то, что за обучение предметам сверх определенной нормы придется доплачивать.

Но есть и те, которых последняя версия стандарта вполне устраивает - особенно если ее сравнивать с предыдущей редакцией, вызвавшей много споров, хотя и они считают, что над выбором обязательных предметов еще надо поработать.

Комментируя новые образовательные стандарты в начале июня, радиостанция "Коммерсант FM" отмечала, что эксперты и учителя при обсуждении первого стандарта высказывали опасения, что за дополнительные предметы старшеклассникам придется платить. Но эта вероятность сохранилась и в новых стандартах, так как новый министр Дмитрий Ливанов продолжает реформу образования своего предшественника Андрея Фурсенко.

"Новый министр образования практически в каждом своем выступлении не упускает случая, чтобы заявить о том, что считает, что за образование нужно платить, как и за любую другую услугу", - отмечал председатель комитета Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. По его мнению, новые стандарты направлены на достижение этой цели. (и плевать путиноидам на Конституцию страны! - прим.Ред.)

http://3rm.info/25750-putin-sovral-pro- … uhnet.html

+1

4

Российская школа приступает к подготовке прислуги?

Какими качествами должны обладать прекрасный садовник или идеальная гувернантка? Безусловно, это превосходное знание языка той страны, где они работают, это отличные физические данные, выносливость (попробуй-ка постриги весь день кусты на паре-тройке гектаров или перемой полы в пятисотметровом пентхаусе!) и владеть навыками оказания первой медицинской помощи, а так же знать, как действовать при пожаре или наводнении.

Ну а если садовник или гувернантка знают еще родной язык с литературой и историю своей страны — цены им не будет в домах богатых эмигрантов из России — не только ведь прекрасный работник, но и идеальный собеседник. Такой труд и стоит дороже. А уж если в уме считает быстро и не путается с платежками — вообще клад.

Когда хочешь узнать, какой будет твоя страна лет через двадцать — не ходи к бабке и не гадай на Таро. Просто зайди в школу, просто посмотри, как и чему учат сегодня детей, которые через десяток лет вступят во взрослую жизнь. А хочешь всех подробностей — изучи образовательные стандарты, по которым уже сегодня готовят детей. Прогноз сам собой сложится, и вероятность его исполнения будут чрезвычайно высока. Знакомство с утвержденными Федеральными образовательными стандартами для высшей школы сомнений практически не оставляет — выходцы из России через десяток-другой лет просто порвут мировой рынок высококлассного обслуживающего персонала. И если подписанный документ не претерпит качественных изменений — увы, на большее рассчитывать не придется. Хотя бы потому, что сложно ждать инноваций от тех, кто в школьные годы явно «недобрал» физики и химии.

Да, это не глупая шутка. В перечне обязательных (скажем так — строго обязательных, поскольку в новых стандартах критерии «обязательности» размыты) предметов для старшей школы нет ни физики, ни химии. Привет нанотехнологиям, здравствуй швабра и серп с молотом. Предметы в хозяйстве необходимые, но при чем тут инновации? Опять же, кто спорит с тем, что физическая культура достойна быть в ранге обязательных? Достойна — и всегда была таковой в советской школе. Надо сказать, что прежние поколения явно выигрывая у нынешних в физической крепости, выигрывали и в крепости интеллектуальной. Освоение космоса, как и весь технологический рывок в целом были бы немыслимы, если бы, например, все уроки физики были бы заменены на уроки, скажем, «Истории КПСС». А ведь был наверняка и тогда соблазн укрепить «партийное, коллективное, социалистическое сознание» у молодежи, но вот такой вышел парадокс. В осмеянной либеральными деятелями от образования советской школе был такой Стандарт, о котором теперь остается, вздыхая, мечтать.

Нет, будет конечно несправедливым совсем уж ставить крест на существовании физической науки в наших краях отныне. Да, физфак МГУ, МГТУ Баумана, МФТИ, МИФИ, МАИ еще поборются за абитуриента, вот только борьба эта будет происходить, есть все опасения предполагать, в совсем уж карликовой системе координат. В конце концов, много ли где смогут проявить себя выращенные не «благодаря», а «назло» технари-теоретики в стране, где они, как фактически признало Минобразования, просто не нужны. И пойдут талантливые молодые капицы, алферовы, гизбурги и ландау в кузницы точных наук лишь за тем, чтобы потом уже целенаправленно работать в зарубежных лабораториях или, на крайний, доучиваться здесь на финансового брокера (математика-то, слава Богу, вошла в обязательный блок).

А физики, химики, генетики, поставленные российским образованием в разряд второго сорта, будут поднимать глобальные технокорпорации и теплыми летними вечерами на веранде пентхауса в предместьях Лос-Анджелеса или в Сингапуре, любуясь океаном, слушать рассказы на хорошем русском или чистом английском (ЕГЭ по иностранным языкам станет обязательным) рассказы о «России в мире» (название обязательного курса по новому федеральному стандарту) от бывших соотечественников.

В беседе с обозревателем советник генерального директора издательства «Просвещение», кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО Александр Абрамов дал свою оценку утвержденным Федеральным стандартам для старшей школы:

Не рискованно ли доверять девятиклассникам самим определяться со своей будущей нагрузкой в старшей школе? Даже с учетом помощи родителей, учителей...

- Конечно же, очень рискованно! Трудно поверить, что среди миллионов школьников наберется много тех, кто способен сознательно выбрать себе нагрузку, которая не будет в конечном итоге идти в ущерб его образованию. Все это абсолютно не подготовлено, фактически никакого реального содержания за новым Федеральным стандартом не стоит — это декларация о благих намерениях. Выбирать не из чего, реально этих курсов и их содержания в природе не существует...

Я неслучайно говорил и говорю: если раньше это было неосознанное вредительство (люди не понимали, что они делают, ошибались, были увлечены), то теперь, когда новые стандарты утверждены, это уже осознанное вредительство. Нужно ведь реально представлять себе, что то, что утверждено Минюстом — в реальности просто не реализуемо, эти положения просто не проработаны, не готовы. Есть лишь обещание, что еще ближайшие лет восемь будет продолжаться великий эксперимент. Но не будет и никакого великого эксперимента при такой работе, просто потому что люди, разработавшие данные стандарты, не умеют работать. Над содержанием образования работают по-другому...

Физики нет в перечне строго обязательных шести предметов. Как-то странно это соотносится с взятым курсом на модернизацию, инновации...

- А никак это не соотносится с декларациями о модернизации и, мало того, введенные новые стандарты для старшей школы абсолютно противоречат как таковому нормальному вектору развития страны. Перед нами образец сугубо административной логики тех людей, которые впустую потратили годы на разработку этих стандартов, израсходовали при этом огромные деньги — порядка миллиарда рублей как минимум. Конечно же им теперь ничего не остается, кроме как доказывать, что разработанные и утвержденные ими новые образовательные стандарты для старшей школы — это благо. А как иначе?

СПРАВКА. «В соответствии с пунктом 5.2.7 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 337 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 21, ст. 2603; № 26, ст. 3350; 2011, № 6, ст. 888; № 14, ст. 1935; № 28, ст. 4214; № 37, ст. 5257; № 47, ст. 6650, ст. 6662; 2012, № 7, ст. 861, ст. 868; № 14, ст.1627; № 15, ст.1796), пунктом 7 Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 142 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 9, ст. 1110), приказываю: утвердить прилагаемый федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования и ввести его в действие со дня вступления в силу настоящего приказа» (приказ Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования, Министерство образования и науки РФ) .

Виктор Мартынюк

http://www.3rm.info/25807-rossiyskaya-s … slugi.html

0

5

каждый второй немецкий школьник не знает, кто такой Гитлер

Результаты опроса детей в Германии шокируют: половина учащихся не знает, кем был Гитлер, а треть думает, что он защищал права человека, сообщает Liga.net.

Ученые под руководством Клауса Шредера, профессора политических наук из Свободного университета Берлина, провели исследование, в котором приняли участие 7400 школьников из пяти крупнейших земель страны: Баварии, Баден-Вюртемберга, Верхней Саксонии, Северной Рейн-Вестфалии и Тюрингии.

Результаты опроса исследователей профессора расстроили: оказалось, что каждый второй лицеист не знает, кто такой Адольф Гитлер. "Дело в том, что половина учащихся немецких лицеев не знает, что Гитлер был диктатором, больше того, треть лицеистов думает, что он защищал права человека. Для четырех учащихся из десяти понятия "демократия" и "диктатура" равнозначны", - говорится в материале Паоло Лепри на сайте газеты Corriere della Sera, которую цитирует Инопресса.

Профессор Шредер также указывает, что учащиеся не имеют политических знаний и не имеют понятия о том, что такое "свобода слова" и "права человека". Две трети детей не знают, что ГДР была тоталитарным государством, а 40% лицеистов не могут сказать, к какому типу государства относится современная Германия.

0

6

А у нас к сожалению, мало кто знает правду о ритуальном убийстве Царственных мучеников....((( большинство негативно отзывается о Царе и его Семье...О Ленине знают из детских книжек - что он "хороший дядя Вова"... значки октябрят, пионерия, комсомол....((((( жаль упущенного времени

0

7

ПРЕПОДАВАТЕЛИ МГУ ЗАЯВЛЯЮТ О РАЗГРОМЕ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Опубликовано заявление Ученого совета филологического факультета МГУ о нынешнем состоянии системы образования в России и ее перспективах.
«Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса», - говорится в опубликованном на сайте филологического факультета МГУ заявлении ученого совета в связи с реформами образования.

По словам авторов документа, это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику, отмечается в заявлении. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

Как отмечается в заявлении, политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин. Наиболее очевидные из них: А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования. В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным. Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств.

Также в документе перечисляются основные средства, которыми воспользовалась власть. А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла Высшая школа экономики. Б) Информационная поддержка СМИ. В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования. Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям: а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).

Кроме того, авторы документа перечислили основные результаты, достигнутые реформой. А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература») а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень ее знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития; б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования - создание потребителя, «управляемой массы». Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками. В) Резко вырос уровень коррупции. Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном и социальном отношениях.

В заявлении также отмечается, что общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере, в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления, по словам авторов документа, относятся а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам; б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.

«Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции», - делают выводы авторы документа.

Также они коснулись ситуации в вузах. По словам авторов документа, университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

Кроме того, в заявлении обращается внимание на неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.). Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной-двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами, отмечается в заявлении.

Кроме того, указывается в документе, в последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы». «Если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?» - задаются вопросом авторы документа.

При этом, продолжают они, из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью.

Авторы заявления напоминают, что, во-первых, филология - это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.

Во-вторых, сказано далее в документе, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, сказано в заявлении, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечном счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, авторы документа заявляют:

1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;

2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;

3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.: а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области; б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования; в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.

4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.

Заявление принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова 22 ноября 2012 г. 

http://rusfront.ru/4590-prepodavateli-m … aniya.html

0

8

О реформе образования, ее итогах и перспективах

Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности[1]. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель "характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам"» [2].

3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой — резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования. В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным. Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств[3].

4. Основные средства, которыми воспользовалась власть. А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ[4]. Б) Информационная поддержка СМИ. В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования. Г) На этой основе — активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа — университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям: а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно, должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).

5. Основные результаты, достигнутые реформой. А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература») а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень ее знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития; б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы». Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками. В) Резко вырос уровень коррупции[5]. Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном[6] и социальном[7] отношениях.

6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам; б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.

7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.

Вузы   

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации — введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли — внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

3. В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.). Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной-двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.

4. В последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ[8]. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка — Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же, вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса — скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью[9].

Позволим себе напомнить о том, что еще недавно казалось самоочевидным.

Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.

Во-вторых, филология — это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, филология — это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечно счете — и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:

1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;

2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;

3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т. ч.: а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области; б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования; в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.

4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.

Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова 22 ноября 2012.

Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова:

Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ—ХХI вв.;

Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания;

Ананьева Н.Е., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии;

Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью;

Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии;

Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания;

Всеволодова М.В., доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор Шанхайского университета;

Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор;

Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор;

Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент;

Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор;

Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы;

Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук;

Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы;

Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ;

Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор;

Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию;

Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент;

Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся филологического университета;

Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания;

Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент;

Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор;

Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы;

Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор;

Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания;

Панина И.В., зав. аспирантурой;

Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета;

Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета;

Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент;

Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор;

Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой классической филологии;

Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета;

Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы;

Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.
______________________________________

[1] ЕГЭ и судьба российского образования: Белая книга. М., 2009.

[2] Ср. отзыв эксперта об этом бюрократическом шедевре: Привалов А. О подражателях Прокруста // http://expert.ru/expert/2012/41/o-podra … prokrusta/ 

[3] См., например: Коняев Н. Почему Фурсенко сбежал с Русского собора // http://ruskline.ru/news_rl/2010/05/28/p … o_sobora/; Всемирный банк как инструмент колонизации // http://www.rusrand.ru/mission/result/result_600.html; некоторые цифры, фигурирующие в нескольких сетевых источниках, требующих проверки, но никем, насколько известно, не отрицавшиеся: http://prostomutter.livejournal.com/61815.html; http://www.kommersant.ru/pda/money.html?id=1124805; http://ispu.ru/files/JurVusa5_c24-26.pdf.

[4] См., в частности: ЕГЭ на сегодняшний день фактически незаконен: Интервью С.К. Комкова // http://azerros.ru/intervju/7141-ege-na- … onen.html; см. еще: http://kprf.ru/crisis/edros/89888.html; http://www.novopol.ru/-sergey-mironov-m … 6478.html.

[5] Найман Софья. ЕГЭ — преступление против России // http://www.prezidentpress.ru/news/prezi … ssii.html; некоторые расценки за ЕГЭ: http://www.ng.ru/education/2012-06-26/8_ege.html; http://public.ru/corruption_ege2012 и мн. др.

[6] См., напр.: Цыганкова М. Петербургские школьники проигрывают дагестанским // http://www.fontanka.ru/2012/10/11/092/.

[7] Ср. мнение независимого эксперта: «Фактически общественная система образования развивается таким образом, что обеспечивает воспроизводство и даже усиление социальных диспропорций в обществе. Это неравенство возникает на уровне дошкольного образования и в дальнейшем сохраняется и усиливается на всех дальнейших стадиях получения образования» (http://www.hse.ru/data/2011/08/08/12682 … vidova.doc). Не говорим уже о том, что «элитные» школьники получают образование за рубежом, см. хотя бы: http://pasmi.ru/archive/48674.

[8]http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2775; краткий, но точный анализ этих «критериев» О. Н. Смолиным см.: http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/112475.html. Ср. результаты и основания другого, более объективного рейтинга

[9] См.: http://www.philol.msu.ru/faculty/v-zasc … v-rossii/.

+1

9

Сейчас все те, кто имеют хоть какой-то ум -понимают, что программы - образования и пенсионные реформы - с треском провалились...., а "наверху" думают  что все замечательно....ну-ну...после сообщений о том, что Медведев согласился с тем, что была допущена ошибка в расчетах пенсионных накоплений и теперь надо все менять! в меньшую сторону конечно... была 6% накопительная, теперь 2%, а там глядишь и вообще отменят пенсию...так пусть они подавятся  своими СНИЛСами...про образование вообще анекдот... они берут западные образцы - ну не идиоты?!....нет слов просто....

0

10

Положение в котором находится Отечество можно назвать не кризисом,а катастрофой.Подавляющее большинство людей лишено социальных прав,низведено до положения "быдла" ,граждан второго сорта,которым можно урезать пособии,пенсии,лишать прав на лечение и образование,безнаказанно давить на дорогах,уничтожать алкоголем и наркотиками,лишать смысла жизни.

0

11

Второе место по уровню коррупции уже на протяжении многих лет устойчиво занимает система образования
Особо значимой статьей "доходов" сегодня является продажа дипломов о высшем образовании.Эта торговля идет на всех станциях метро,на рынках и площадях.И,конечно жев Интернете.Сегодня более 2 миллионов страниц в мировой паутине предлагают купить диплом о высшем образовании.Разброс цен от 10 тысяч рублей до 30 тысяч долларов.Это обусловлено тем ,что ряд дипломов просто "изготовляются" на кухне или в подвале.Часть имеет натуральные гознаковские бланки,но поддельные подписи и печати.А часть наиболее дорогих депломов делается с "проводкой".То есть,человек никогда и нигде не учившийся ,по воле "заказчика" и при возможностях мошенников оказывается вписанным во все официальные документы соответствующего вуза.
По данным независимых экспертов ,в России ежегодно продается до 100 тысяч поддельных дипломов на общую сумму до 2 миллиардов долларов.
Не меньший интерес для мошенников всех уровней представляет и рынок научных должностей и научных званий.Ежегодно в нашей стране продается до 10 тысяч кандидатских степеней и до 5 тысяч дипломов доктора наук.Что составляет в общей сложности до 350 миллионов долларов чистейшего дохода.И не факт ,что все делается ,минуя чиновников ВАК и Минобрнауки.
Ежегодный рынок "коррупционных услуг" в сфере образования в России значительно превышает 5 миллиардов американских долларов.Что вполне сопоставимо со всем годовым бюджетом системы образования.
Цит.по Сергей Комков.Российское образование-бездонный сосуд коррупции.

+1

12

русофобский экстремизм от Министерства образования

Всеволод  Троицкий, Русская народная линия

Обсуждаем закон об образовании
http://ruskline.ru/analitika/2013/01/11 … azovaniya/

Школьные программы по словесности - результат политики духовного геноцида и этно-политических провокаций …

Рыба начинает портиться с головы

Русская пословица

1.

Новые программы общего (полного) среднего образования по русскому языку и литературе, утверждённые печально известной РАО, опубликованы[1]. Они убедительно отражают реальный смысл этого спущенного с вредоносных министерских высот официального издания, которое молва нарекла «стандартом совмещённого филузла»[2].

Смысл этого документа соответствует направлению кем-то санкционируемого «сверху» системного разрушения отечественного образования от Днепрова, Асмолова и Леонтьевой до Фурсенки, Кузьминова и Калины. Однако «уровень варварства» составителей новой программы значительней, чем в подобных предшествующих циркулярах-рекомендациях.

Сверхзадача последнего документа прозрачна: он приближает филологические знания современного ученика (и без того уже не соответствующие задачам школы в России) к уровню, при котором у школьника не может сложится должного представления о самых значительных явлениях русской словесности в историческом развитии, в основополагающих национальных устремлениях к человечности и любви, в соцветье важнейших её идеалов, патриотизма, пафоса созидания, уважения к труду, стремления к Истине, добру, справедливости и вере в окончательную победу добра.

Об этом главном содержании русской литературы многократно говорили известные её исследователи, глубоко знавшие и умевшие ценить искусство слова. «Русская литература, - писал видный русский учёный С.А.Венгеров, - всегда была одной из тех святынь, в общении с которой человек становится чище и лучше», «всегда была кафедрой, с которой раздавалось учительное слово». «Русское литература - центральное проявление русского духа, фокус, в котором сошлись качества русского ума и сердца»[3]...

Всесторонний анализ упомянутых Программ имел бы смысл, если бы содержание их было на должном профессиональном уровне. Но уровень этого документа в целом чрезвычайно низок. Он написан наукообразным «канцеляритом» и не содержит ясного определения задач и целей изучения словесности, предметно отражающих главные понятия и представления дисциплин, которые должны освоить учащиеся.

В некоторых случаях задачи изучения (на рассматриваемом этапе) чрезвычайно занижены и относятся к тому, что должно быть освоено в начальной школе. Это небезобидный приём «опаздывающего программирования», несомненно, сможет послужить одним из методов «замедляющего развития» школьников, чему объективно служат и предложенные программы...

2.

Мы не ставим своей задачей детальное рассмотрение многочисленных изъянов, заложенных в этом позорном документе. Приглядимся лишь к одной его стороне: к списку авторов и произведений, допущенных для изучения в старших классах средней школы. Во время невежественного и воистину вражеского изъятия художественных текстов, предназначенных для изучения в школах России, такой подход очень важен.

Названный список, включающий писателей ХIХ - ХХI вв., вопреки традиционной «подаче» авторов по мере их историко-литературного изучения, дан в алфавитном порядке. Заметим, что более целесообразно представить его, как это делалось ранее, - по этапам изучения в историко-литературном контексте.

Напомним, что в средней школе согласно научно-методическим принципам, изучается не литература вообще, но отечественная классика, произведения, представляющие непреходящую духовно-эстетическую и художественную ценность, соответствующие благодатным традициям нашей школы. Ибо только «истинное поэтическое произведение может стать таким откровением, какого не достигнет строго размышляющая философия или наука» (А.Л.Чижевский).

Значение классики для человека признают и западные деятели образования, живущие в странах, «одержимых» пропагандируемой в политических целях «массовой культурой». В ХХ веке верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг писал: «Сила нации заложена в её искусстве, музыке и литературе в такой же степени, как в её физике и электронике. Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не являются существенными не только для качества, но и для жизнеспособности нации и её культуры, пренебрегает уроками прошлого».[4]

Классика - это, говоря словами И.А.Ильина, не отвлечённое понятие, а живой строй, развёрнутый в произведении искусства, в целостном виде отражающий "выношенное художником Главное сказуемое им содержание"[5] В классическом произведении нет «случайного»; в нём каждая деталь, каждое слово художественно оправданы и значимы...

Классика незаменима как непременная составляющая часть материала, необходимого для полноценного образования. Но необыкновенное богатство русской классической литературы ставит перед составителем школьных программ проблему выбора. От правильности этого выбора зависит, будет ли иметь будущий гражданин России необходимое представление о наиболее важных явлениях отечественной культуры, обеспечивающее становления полноценной личности, «гражданского общества» и понятие о «связующей» русской культуре в целом.

Значение такого выбора усугубляется полной разнузданностью, а нередко махровой пошлостью и цинизмом большинства СМИ, многие программы которых в сущности своей никак не содействуют повышению культуры в России.

Не то было в ХХ веке, когда по всем радиостанциям ежедневно звучала настоящая музыка, русская и западноевропейская классика, музыка народов России, пелись хорошие народные песни, созданные композиторами, а не музыкальные поделки «своей» и западной «массовой музкультуры». Нередко великие артисты (В.И.Качалов, И.М.Москвин, И.В.Ильинский и др.) читали по радио классические произведения и отрывки из них. Регулярно можно было слушать литературную классику в исполнении мастеров сцены (известный цикл «Театр у микрофона») и т.п. Московским школьникам (чему я свидетель) были доступны все театры, в которых не допускались уродливые издевательства режиссёров над творчеством драматургов и не ставилось основной задачей чем угодно привлечь публику, чтобы «заработать». Главной целью было - истинное сценическое творчество.

В созданной ныне в России «новой» культурно-образовательной среде молодой человек, не приобретя в школе представления о чём-то незаменимо важном, скорее всего останется обделённым на всю жизнь, главное же - не получит должного доброго «заряда» во время. Это не просто - плохо. Это преступно[6]. И акции, содействующие этому, должны быть наказуемы. Ибо лишать русскую молодёжь необходимой духовной пищи сознательно (а так оно и есть!), морить её духовным голодом может только враг русского народа. Это духовный геноцид в чистом виде. Праведная власть должна привлечь за это к суду! Не мне разбираться, кто лично несёт ответственность за подлое дело умопогашения. Но отвечать за духовный геноцид народа рано или поздно придётся...

Этот духовный геноцид был запрограммирован ещё документом середины ХХ века, связываемым с именем Алена Даллеса, одного из зачинателей информационно-психологической войны с Россией. В нём были прописаны задачи, вполне соответствующие нынешним действиям разрушителей полноценной школы, старательно умаляющих возможность школьного влияния русской классической литературы на молодёжь. «Мы, - говорилось там о России, - незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить...Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания».

Даллес планировал затем вытравить из литературы и искусства социальную сущность, узаконить массовую культуру, которая «будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства», «насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства». Он намечал изменение шкалы ценностей: «Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость (как не вспомнить «афоризм» г.Чубайса «Побольше наглости!» - В.Т.), ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, шовинизм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: всё это мы будем ловко и незаметно культивировать...И лишь немногие, очень немногие будут догадываться и понимать, что происходит (выделено мной - В.Т). Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества»[7].

Этот документ нашёл своё «развитие» в ХХI веке в программе «Преображение человека» Уиллиса Хармона[8]. Программу эту приняло правительство США. Цель этой программы - незаметно добиться изменения образа мыслей и представлений широких народных масс, в направлении сдерживания развития свободной мысли и сознания в целом. Она имеет скрытой задачей ослабить существующие в народе устои, природный здравый смысл, притупить память к прежнему жизненному опыту, привести общество в состояние умственной и эмоциональной нестабильности и раздора. А в такой атмосфере подготовить условия для выведения масс из состояния нормальной жизнедеятельности и сделать их послушно «рассуждающими по указке сверху». «Манипуляторы сознанием» стремятся не только снизить уровень интеллектуального состояния масс, но добиться шизофренизации мышления людей, обладающих обыденным сознанием и т. д. И всё это - фашизм в духовной сфере.

Политика умопогашения, - свидетельствует Драгош Калаич, -поддерживаетсятся и «программой уничтожения классической европейской системы воспитания и образования», суть которой в том, что она «прямо или косвенно уничтожает во всём мире классическую, дифференцированную и «вертикальную» систему образования, навязывая вместо неё единообразную «горизонтальную». В соответствии с программой формирования одноликого человечества, «серой расы»[9].

Процесс дегуманитаризации, уже вполне осуществляемый на Западе, сегодня, как видим, активно проводится и разрушителями отечественной системы образования. Кстати, небесполезно вспомнить, что «по всей Америке, от Принстона до Станфорда, осуществляется последовательное изгнание величайших произведений мировой мысли из учебных программ. Гении европейской культуры Платон и Аристотель, Данте и Шекспир и Достоевский - объявлены «политически некорректными» авторами, столпами «европоцентризма», «белого расизма». «сексизма» и «элитарности»»[10]. Не надо доказывать, что всё это - преступления.

3.

Рассмотрим содержание подобного преступления, запечатлённое в упомянутых нами «Примерных программах...» и постараемся показать, что оно значит. Итак, из программы изъяты некогда достойно представленные в подобных документах И.А.Крылов, А.Н.Радищев, В.А.Жуковский, А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, поэты пушкинской поры, в том числе Е.А.Боратынский, К.Ф.Рылеев, А.В.Кольцов, И.С.Никитин, кроме того, А.К.Толстой, А.Н.Майков, Н.С.Лесков, а также И.С.Шмелёв, В.И.Белов, К.М.Симонов, М.В.Исаковский, Н.М.Рубцов и другие, весьма значимые русские писатели. Творчество некоторых из мировых гениев, например, Л.Н.Толстого, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.Н.Островского представлено (у каждого) единственным произведением.

В списке подобранных произведений, оставленных для изучения писателей-классиков, произведены «чистки» и тенденциозные подмены (мы далее коротко скажем о них, как и о неподходящих к задачам школьной программы авторах, которых искусственно втащили в корпус рассматриваемого документа). Во всём этом педагогическая «полиция мысли», враждебная русской культуре, достаточно ясно обнаружила свою разрушительную целенаправленность и нечистоплотность.

Итак, по порядку. Из программы удалён И.А.Крылов. Случайно? Нет. Ведь этот художник первой величины, сыгравший огромную роль в становлении национально-исторического, нравственного и эстетического сознания отечественной литературы, безусловно необходим при её изучении. Нужно обладать беспрецедентной наглостью разрушения, чтобы будто бы «забыть» о нём. Ведь это писатель, который, по словам В.Г.Белинского, один мог бы «быть главою и представителем целого периода литературы», ибо «первый внёс в литературу элемент народности», «умел чисто по-русски смотреть на вещи». Это писатель, который «создал национальную русскую басню» и открыл способ «художественного проникновения в жизнь с высоты многовекового опыта и национального мышления русского народа»! (выделено мной - В.Т.).

Басенное творчество Крылова (особенно в тяжелейших условиях, созданных ныне для здорового существования русского языка) крайне необходимо для развития речи школьников. Гениально владея словом, используя со знанием и чувством художественного такта живую народную речь, обладая великим мастерством языкотворчества, Крылов особенно нужен сегодня, когда грамотная образная речь повсюду засоряется в СМИ стандартным, бесцветным сленгом, жаргоном и мутным потоком блатных неологизмов.

Наконец - содержательность басен И.А.Крылова, занявшего у народа сокровища многовековой духовно-нравственной и житейской мудрости и вернувшего ему эту мудрость в изящной простоте басенной формы, необходима как основа здорового жизненного опыта русскому молодому человеку...

Учитывая звания и степени авторов-составителей, чьи фамилии выставлены на титульном листе издания, мы вправе исключить невежество как причину, приведшую к изъятию этого писателя из программы. Остаётся предположить другое: имеет место «полицейское действие» из-за неприятия национального духа великого художника, то есть именно того, в чём сегодня остро нуждается русская молодёжь, которую сознательно подталкивают к чужому и чуждому нам западничеству. Мы ещё подтвердим это наше предположение в дальнейшем. Пока заметим: отнимать у русской молодёжи возможность впитывать с детства благодатные соки русской литературы, «русский дух» - это не просто дело вкуса, но политическое действие, имеющее в основе этноцид. Это преступно.

Это преступно потому, что народность, то есть любовь к своему народу и чувство национального достоинства, нераздельны с воспитанием и становлением личности, гражданина своей страны. Это преступно потому, что не получив в молодости укоренения в исконно русских национальных традициях, которым свойственно человеколюбие и мирное отношение к людям иного племени, человеку легче уклониться от истинной народности (национализма) к псевдонародности, даже к шовинизму, испокон века чуждому русскому человеку.

Напомню слова великого русского мыслителя И.А.Ильина: «Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всём его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвёл в Божьем саду...Национализм есть система поступков, вытекающая из этой любви, из этой веры, из этой воли и этого созерцания.

Вот почему национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ - к духовному расцвету...»[11].

* * *

Духовный расцвет народа возможен только с опорой на главные, знаменательные ценности его культуры. Продолжая разговор, укажу на изъятие из Программы творчества А.Н.Радищева, значительнейшего явления русской литературы. «Пропустить» Радищева - значит исказить представление о ней, нарушить историческую преемственность, дающую возможность понять всю сложность её реального развития. «Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?»[12] - восклицал А.С.Пушкин. Заметим кстати, что сам он спорил с Радищевым, но как мыслитель признавал его непреходящее значение и знаковое место в нашей литературе. При этом «забыть» Радищева, истинно человечного человека и гражданина, в Программе, предназначенной для изучения русской литературы в школах России, это ещё и акт безнравственности, который могли совершить только чужие ей люди, бессовестно относящиеся к прошлому нашего любимого Отечества, к пострадавшим за него.

Кстати, в советское время Радищев изучался несколько односторонне; так, духовно-нравственная и воспитательная сторона того же «Путешествия из Петербурга в Москву» при изучении почти игнорировалась. Вот здесь бы составителям программ и проявить инициативу! Ан, нет: не захотели: чужие...

«Но нельзя же всех...» - воображаю я робкий голос застыдившегося составителя. Да разве речь идёт обо всех?! Речь о тех, кого никак и ни при каких обстоятельствах не может обойти в школе России филолог-профессионал и человек, достойный звания учителя.

Бесстыжие составители «сократили» из Программы творчество В.А.Жуковского. Что тут сказать?!.. Позор невежества и преступление перед народом и страной!

В.А.Жуковский, учитель Пушкина и воспитатель государя-освободителя Александра П, человек высочайшей духовности, истинный образец гуманности и нравственности, верный сын Отечества, автор «Народного гимна», который почти столетие пела вся Россия, художник первой величины, оказавший во многом определяющее влияние на русскую литературу, поэт милостью Божией!.. Да разве такое могут допустить сегодня в русскую. школу её нынешние «опекуны»?! Ведь это, по крайней мере, может затруднить растление и поношение прошлого России и наших славных предков, активно ведущееся во многих СМИ под флагом «свободы слова»! И разве такое затруднение может содействовать тайным планам нынешних радетелей разрушения школы?..

Образ Жуковского, человека, гражданина, поэта, необыкновенного труженика и сегодня может служить достойным примером для всякого, желающего утвердить себя в человеческом звании.

«Вычеркнув» Жуковского, составители новой программы не допустили до сознания нынешних школьников не только обаятельные баллады «Светлана» и «Людмила», которые так любили наши славные предки, но и важнейшее для историко-патриотического воспитания стихотворение «Певец во стане русских воинов», знаменитый перевод из Шиллера «Перчатка», весьма важный в воспитательном смысле.

Теперь, когда Жуковский даже не обозначен в программе, мало кто возьмёт его сочинения в библиотеке. Поэтому и удивительный «Роланд-оруженосец», и шедевры великого русского поэта В.А.Жуковского «Море», «Невыразимое», «Кубок», и особенно важные не только в художественном, но и в воспитательном отношении «Ивиковы журавли», «Три песни», «Маттео Фальконе», «Бородинская годовщина», не говоря уже о «Капитане Боппе», фактически отняли у молодого поколения русских людей. И это преступление на совести составителей (если у них вообще есть совесть)...

* * *

Чтобы погасить в учащихся духовный огонь (а для чего же ещё?!) авторы-составители исключили из программы ... Н.В.Гоголя. Судя по отбору произведений, можно предположить, что их «полицейские души» дрожат при одном воспоминании о лирической Русь-тройке! А тут ещё патриотический «Тарас Бульба» - вершина романтического творчества великого писателя!.. Можно ли допустить (по мнению «полицаев мысли» - В.Т.), чтобы современный школьник знал и помнил вдохновенную речь Тараса Бульбы о товариществе?! А последние слова повести - так прямо по сердцу режут русофобов: «Да разве найдутся на свете такие огни и муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!»... А незабываемые трагические сцены ужасного, но праведного суда Тараса над сыном-изменником?! Нынешним школьникам, думают, наверное, «полицаи мысли» из РАО, это ни к чему: вдруг молодёжь осознает, что есть предательство и отшатнётся от него... Мужество Остапа. К чему это нынешним? Пусть лучше ищут свою панночку...Так? А тут ещё «Страшная месть». А ну, прочтут и соблазнятся...ненавистью к изменникам.

А вдруг сами дотянутся до второго тома «Мёртвых душ»! Да и вникнут в современно звучащие слова губернатора: «Дело в том, - говорил он, обращаясь к чиновникам, - что пришло нам спасать нашу землю, что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах исправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Всё будет безуспешно, покуда не почувствовал всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».

А коли молодые читатели доберутся до духовной прозы Гоголя, - то пиши пропало: сформируется настоящая личность, исполненная любви к народу, стремления ко служению России и праведному житию, личность, исполненная любви, милосердия и чувства святости...Нет уж: западничество надёжней! Так про себя, наверное, думают «полицаи мысли», посмевшие исключить Н.В.Гоголя из школьной программы. Мы, русские люди, не предающие свой народ, думаем иначе.

Н.В.Гоголь, великий художник слова первой величины и мыслитель, именем которого В.Г.Белинский назвал направление и целый период истории русской литературы. Его творчество отличается огромностью духовных и всечеловеческих идеалов, страшной, ошеломляющей убедительностью разоблачения пошлости и искренним сочувствием «маленькому человеку». Это писатель, который, говоря словами М.М.Пришвина, «силою слова хотел связать нечисть, чтобы освободить от неё красоту и добро» (Пришвин М.М.Незабудки. М. 1959. С.83). Творчество Гоголя - не просто создание гения, но одновременно - труд и завещание потомкам истинного сына России. Оно должно быть известно каждому грамотному россиянину в школьные годы в ХХI веке не менее, чем было известно в ХХ в., ибо оно - не только величайшее достояние отечественной культуры, но и завещание будущим поколениям.

Изымать творчество Н.В.Гоголя из школьной программы - значит лишать молодое поколение завещанных ему сокровищ. Это - откровенное преступление перед нацией, перед молодыми поколениями русских людей. Не меньше! И это преступление должно быть осуждено властью, если она считает себя хоть сколько-нибудь обязанной служить народному благу. Виновники этого преступления должны быть отстранены от возможности продолжать вредительскую деятельность в образовании, а в государственные программы для школы должна быть возвращена русская классика.

Смысл названного преступления прояснится ещё отчётливей по мере дальнейшего рассмотрения программы, в которой искажён провокаторами-составителями образ великой литературы и оскорблены все её наследники, лишённые возможности знать и изучать своих национальных гениев. Это ли не национальный русофобский экстремизм в образовании? Ему надо положить конец. Или мало вам, господа провокаторы, известного выступления на Манежной площади и в других городах?!

* * *

С детства помнятся мне Думы К.Ф.Рылеева. В них родная история представлена в лицах и событиях, легко воспринимаемых сознанием школьника. В годы Великой Отечественной войны, когда торжественно, трагично и победно звучали имена её героев - Саши Чекалина, Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, панфиловцев и молодогвардейцев-краснодонцев, особенно понятен был нам, «детям войны», Иван Сусанин, простой русский крестьянин, жертвующий жизнью за родину. Живо отзывались в наших детских сердцах слова героя, брошенные в лицо врагам Отечества:

...Предателя, мнили, во мне вы нашли:

Их нет и не будет на Русской земли!..

................................................

Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,

И радостно гибнет за правое дело!

Ни казни, ни смерти и я не боюсь:

Не дрогнув умру за царя и за Русь!

Увы, предателей у нас теперь немало, среди них, похоже, и авторы Программы, о которой идёт речь... Между тем помочь утверждению патриотического сознания, о чём и сейчас официально будто бы пекутся наши «верхи», могло бы знакомство с думами Рылеева «Дмитрий Донской», «Богдан Хмельницкий», «Пётр Великий в Острогожске», «Державин».

Можно спорить о том, какие именно из дум лучше включить в школьную программу, но изъять из неё творчество Рылеева - это педагогический абсурд или что-то похуже...

Есть у выдающихся русских писателей незабываемые выражения и интонации, «словесные мелодии», сразу воспринимающиеся как родные и близкие своей мудростью или глубиною трепетного и сокровенного чувства. Через эти слова, выражения и речевые интонации приходит к нам в детстве истинное ощущение и переживание родной речи. К таким писателям, необходимым для органического восприятия языка, несомненно, относятся А.В.Кольцов и А.С.Грибоедов, художники совершенно друг на друга непохожие, но одинаково необходимые для ознакомления с их творчеством в нормальной (полноценной) школе России. Притом они значительны не только глубиною самобытного содержания произведений, но особенным умением органично, очень по-русски, передать это содержание. Их афористические выражения, щедро рассыпавшиеся по нашей литературе, нужны, как витамины, без которых пища обесценивается... При этом живая народная речь, прямой источник творчества Кольцова, - это единственный пример непосредственности восприятия народных речений у классика. И сразу вспоминаются его стихи:

Ах, ты степь моя,

Степь привольная,

Широко ты, степь,

Пораскинулась,

К морю Чёрному

Понадвинулась!..

...Раззудись, плечо,

Размахнись, рука!

Ты пахни в лицо,

Ветер с полудня!

Освежи, взволнуй

Степь просторную!..

Или:

...Выше пояса

Рожь зернистая

Дремлет колосом

Почти до земли,

Словно божий гость

На все стороны

Дню весёлому

Улыбается.

Или:

...Чтоб порой пред бедой

За себя постоять,

Под грозой роковой

Назад шагу не дать;

И чтоб с горем, в пиру,

Быть с весёлым лицом;

На погибель идти -

Песни петь соловьём!..

Как во всём этом неповторимо точно и глубоко отразилось русское национальное виденье мира и отношение к жизни! Какая здоровая внутренняя энергия дышит в этих стихотворениях! Да что - стихи, помнятся и отдельные строчки, ставшие крылатыми: «Встань, проснись, подымись,// На себя погляди!// Что ты был? И что стал?// И что есть у тебя?»; «Молодец удалый// Соловьём засвищет!// Без пути - без света// Свою долю сыщет»; «Где ж девалася// Речь высокая,// Сила гордая,// Гордость царская?»; «Доколь мочь и сила,// Доколь душа в теле,// Буду я трудиться...»; «Иль у сокола// Крылья связаны,// Иль пути ему// Все заказаны?»; «На заре туманной юности...» и многое другое.

Всё это чрезвычайно важно для приобщения в истинной русской речи, для ощущения плодотворного наследия русской мысли! Но, Боже мой, разве всё это могут принять люди, чужие русскому народу?!..

А.С.Грибоедов, автор бессмертного «Горя от ума». На изучение этого шедевра в школах России в ХХ веке, когда в Министерстве просвещении СССР работали люди, обладавшие и образованностью и культурой, отводили 14 классных часов! Это было время, когда в школах учились поколения, отнюдь не чуждые техническому образованию; это были поколения, создававшие советскую атомную промышленность и ракетостроение...

На могиле А.С.Грибоедова, трагически погибшего при исполнении гражданского служебного долга, начертаны слова «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской». Но чужие интересам отечественной школы составители учебных программ вычеркнули имя Грибоедова из списка авторов, с которыми сегодня пока ещё разрешено быть знакомыми молодёжи при обучении в школах России.

Но без знакомства с упомянутыми нами писателями, нельзя назвать себя в России культурным человеком. Заметим, кстати, речь вновь идёт об очень русских авторах. Тут уместно вспомнить Ф.М.Достоевского: «Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу всё изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой».[13] Но чему, как не презрению к своему великому народу, может научить варварство, отразившееся в «Примерных программах...» одобренных (!) РАО?!

Можно было бы и продолжить наш обзор, указав на стихи И.С.Никитина, исполненные необычайным видением родной природы и свежестью патриотических чувств (ранее они изучались в школе).

Нужно было бы сказать о художественном и воспитательном значении, которое, несомненно, имеет поэзия и проза А.К.Толстого, и вспомнить его шедевры «Меня во мраке и пыли...», «Средь шумного бала, случайно...», «Край ты мой, родимый край...», «Василий Шибанов», «Илья Муромец», «Садко» и др.

Нужно было бы вспомнить и в прошлом самого «хрестоматийного» поэта А.Н.Майкова, уж куда как подходящего для современной школы и даже необходимого ей. А.Н.Майкова, многие стихи которого («Емшан», «Кто он?», «У гроба Грозного», «Прочь идеалы!..», «1854 год» и др.) до преклонных лет знали наизусть бывшие гимназисты и «реалисты», окончившие средние учебные заведения ещё до революций ХХ века (мне не раз приходилось восхищаться их памятью). А.Н.Майкова, большинство стихотворений которого - это воистину классическая русская поэзия, открытая всему миру, всем странам и народам и разным эпохам истории и одновременно - глубоко соприродная именно русскому национальному взгляду, скреплённому любовью, и одухотворённому национальным достоинством. И как достойно и современно звучат сегодня слова поэта:

Благодарю Тебя, Творец, благодарю,

Что мы не скованы лжемудростию узкой!

Что с гордостью я всем сказать могу: я - русский!

Что пламенем одним с Россией я горю,

Что слёзная о ней в душе моей забота,

Что тот же мощный ветр расправил парус мой,

Которым движимы неслися под грозой

Громады кораблей Нахимовского флота!

(1854 год)

Всех названных мною писателей, как и великого (и тоже особенно важного для воспитания гражданина России) Н.С.Лескова - нет в программе. А ведь это признанный классик! Подписное 12-ти томное собрание его сочинений вышло в 1989 году тиражом... 1.700000 экземпляров! Автор «Соборян», «Запечатлённого ангела», «Очарованного странника», знаменитых романов «Некуда» и «На ножах», наконец - рассказов «Смертельный Голован», «Пугало», «Кадетский монастырь», «Пламенная патриотка», «Томление духа», Писатель, говоря словами А.М.Горького, явившийся «ободрить, воодушевить Русь».[14] «Да ещё «волшебник слова»! Да ещё чрезвычайно важный в воспитательном отношении! Да ещё очень современный (например, по отношению к нигилизму, которому отдали щедрую дань наши составители)! Наконец - с успехом изучавшийся в школе...

За что же такая немилость? Думаю, что не ошибусь, если скажу прежнее: Лесков «не подходит» нашим составителям, потому что он очень русский писатель.

«Поработали» наши «программисты-разбойнички» и над списками произведений русских классиков, включённых в программу. Из списка произведений А.С.Пушкина, например, убрали патриотическое стихотворение «К Чаадаеву», испокон века входившее в школьные программы. По соображениям «полицейского» характера (а то, почему же ещё?!) изъяли «Я памятник себе воздвиг...», ну, разумеется и «главное» произведение - «Евгений Онегин». Из М.Ю.Лермонтова, разумеется, убрали стихотворение «Нет, я не Байрон...», чтобы никто не вспомнил, что поэт - «с русскою душой», да ещё - «Смерть поэта», «Родина» (последнее изъято, наверное, потому, что, Лермонтов, как было признано, понимает любовь к отечеству, к России «истинно, свято, разумно» (Н.Добролюбов). О «Герое нашего времени» и речи нет. Зачем? Это же будит мысль. А наш ученик, как выразился один из нынешних министров образования, «не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили» (Каково сказано! На века. Очень чувствуется, что это слова современного министра образования!)

В числе писателей ХХ века, включённых в программу, не нашлось места для неповторимо-колоритного художника слова и страстно учительного И.С.Шмелёва, создавшего картины, «набирающие жизнь-силу от корней Родины», от русских корней. Чужаками-составителями был «забыт» В.И.Белов, написавший, в числе многих замечательных произведений, в назидание и для утверждения памяти наших современников, отторгнутых от корней культуры пресловутой цивилизацией, - необыкновенный «Лад». Составители не постыдились (да знают ли они, впрочем, что такое совесть?!) забыть и Н.М.Рубцова, гениальная поэзия которого «тихий голос великого народа, потаённый, глубокий, скрытый» (Георгий Свиридов) продолжает и сегодня звучать везде, где, опомнившись, вдруг восторженно произнесёт русский человек своё русское имя и обратится к измученной чужеродным бесстыдством душе своей, к «русскому духу»!

Ох, не любят наши недруги, если где присутствует «русский дух» и «Русью пахнет»! Не любят! Так и в русских сказках - всегда бежит от русского духа нечистая сила. А мы, русские люди, просто обязаны встать стеною за наших гениев, иначе - мы ничего не будем стоить!

Итак, в рассматриваемой программе откровенно проявилась не только научно-методическое невежество в подборе авторов, но циническое пренебрежение к русскому, в сущности - плохо прикрытое русофобство и сплошной подковёрный экстремизм! Доколе?!..

4.

В подтверждение этого мнения укажу, что вместо упомянутых мною истинных классиков появились в Программе имена писателей, попавших в список по каким-то непонятным причинам, как говорят, нежданно-негаданно. Причём заняли они весьма немало места и, откровенно говоря, заняли незаконно. Ведь (напомню ещё раз!) в школе изучают не просто литературу, а классику. Таких же авторов (кстати сказать, очень-очень разных по художественному уровню их произведений), как В.П.Аксёнов, А.Т.Гладилин, Ю.О.Домбровский, В.С.Маканин, В.П.Некрасов, В.О.Пелевин, А.Н.Рыбаков, Ю.С.Рытхэу, Л.Е.Улицкая и А.И.Эппель, нельзя отнести к классикам и к писателям, которых необходимо ввести в школьную программу.

В подборе этих авторов, как и некоторых других, отзывается чисто политический подход: все они в прошлом, по большей части, эмигранты, диссиденты или «лютые протестники», как выражался один мне знакомый писатель. Может быть, это и было принципом отбора? Не знаю. Думаю, что есть ещё другие причины, но причины не литературного свойства...

Но знаю твёрдо, что если в перечне изучаемых в школе поэтов ХХ века нет М.В.Исаковского, чьи песни пела в ХХ веке вся Россия, нет К.М Симонова, ряд военных стихов которого знали наизусть почти все защитники, спасшие нас от фашизма, если нет Н.М.Рубцова и Ю.П.Кузнецова, любящих Россию «истинно, свято, разумно», то вряд ли пристойно включать в программу, например, О.Э.Мандельштама и И.А.Бродского, ангажированные издания книг которого начинают превосходить масштабы изданий всех мировых классиков. Так ему «делают имя». Кто? Оставим вопрос открытым...

Почему я не считаю уместным включать в программу О.Мандельштама? По той причине, что он в конечном счёте - всего лишь русскоязычный поэт. Талантливый «конструктивист», остро чувствующий слово, он искренне выражал в иных своих стихах противостояние русскому взгляду на мир.

Вспомним русскую поэзию. Какое слово в ней является ключевым? Конечно, слово любовь, люблю. Например:

«Люблю Отчизну я...»

«Люблю дымок спалённой жнивы...» (М.Ю.Лермонтов)

«Люблю грозу в начале мая...»

«Я лютеран люблю богослуженье...»

«Люблю глаза твои, мой друг...»

«Люблю смотреть, когда созданье

Как бы погружено в весне...» (Ф.И.Тютчев)

«Люблю дорожкою лесною,

Не зная сам куда брести...»

«Люблю тебя, месяц, когда озаряешь...»

Люблю я горные вершины...» (А.Н.Майков)

и т.д.

А теперь приведём несколько стихов О.Мандельштама:

И Батюшкова мне противна спесь...».

Не угодил, видите ли, русский поэт Батюшков Осипу Эмильевичу!

И ещё: «Я ненавижу свет

Однообразных звёзд...»

Или:

«Как я ненавижу пахучие древние срубы...»

Нелишне напомнить, что вся Россия была деревянной, и «пахучие древние срубы» - это типическая картина старой Руси, России, которая мила русскому сердцу и которую О.Э.Мандельштам (я не виню его в этом) в сущности, не сумел полюбить...Ведь он искренно говорил о себе («мы»): «Мы живём под собою не чуя страны...». Не чуял. Можно ли за это осуждать? Нет. Но ставить как образец такое отношение - недопустимо.

Наконец, у О.Э.Мандельштама (Бог ему судья!) есть целая статья, призывающая к убийству русского императора Николая II, человека высокой нравственности, зверски убитого вместе с семьёй врагами русского народа и причисленного ныне к лику русских святых. Сегодня такая статья означает несомненное, уже, так сказать, официальное кощунство.

В этой статье («Кровавая мистерия 9-го января») О.Э.Мандельштам намекает на искусственную организацию (не стихийное возникновение) спровоцированных за деньги беспорядков 1905 года и пишет со свойственной ему энергией ненависти следующее: «Сознание значительности этого дня в умах современников перевешивало его понятийный смысл, тяготело над ними, как нечто грозное, тяжёлое, необъяснимое. Урок девятого января - цареубийство - настоящий урок трагедии: нельзя жить, если не будет убит царь»[15]. Понять, что значил царь для России «христианин» Мандельштам не смог...

Теперь о Бродском, которого так старательно «делают» гением и совершенно неосновательно сравнивают с самыми великими поэтами. Оставим в стороне его русофобские выпады и обратимся к его поэтическим достоинствам. Вот что пишет о его стихах лауреат Нобелевской премии, академик РАН А.И.Солженицин: Бродский «нередко снижается до глумления», «смотрит на мир ...с гримасой неприязни, нелюбви к существующему» (с. 183). Чуждый «русской литературной традиции, исключая расхожие отголоски, оттуда выхваченные» (с. 192), этот поэт «почти не коснулся русской почвы» (с. 183). Его стихи зачастую «переходят в интеллектуально-риторическую гимнастику», создавая «впечатление нарочитого косноязычия». Полные «исковерканных, раздёрганных фраз» с непроизносимым порядком слов (с. 185), они свидетельствуют, что «глубинных возможностей русского языка Бродский вовсе не использовал, огромный органический слой русского языка как бы не существует для него, или даже ему неизвестен» (с.187) и т.д. Нелишне учесть также, что И.Бродский, как выразился И.Шарыгин, «постепенно терял свой русский язык». Почему же такой поэт включён в школьную программу «взамен» настоящих классических русских поэтов? Ответ напрашивается сам: потому что его поэзия чужда русскому духу. Потому что не причастна к корневым началам русской литературы, более того - во многом им несоприродна...

Но разве всё то, что мы наблюдали, справедливо и правильно? Разве можно лишать новые поколения законного наследия русских национальных гениев, подсовывая вместо них не родное, а чужое и то, что хуже? И стоит ли так настойчиво строить программу на русофобских началах? Или русофобия у нас узаконена? Укажите, пожалуйста, статью Конституции, где это обозначено. Нет такой? Ну тогда, коль скоро не постеснялись вычеркнуть из списка великих русских писателей, теперь не постесняйтесь переиздать программу с законными исправлениями, чтобы избавить этот документ от подковёрного русофобского экстремизма! Пора, господа, а то дождётесь того, что будет поздно.

Повторю: последние Программы по литературе, выпущенные и утверждённые «свыше», достойны не просто осуждения, но наказания: в них нагло ограблено поколение русской молодёжи, у него отняты законно принадлежащие ему сокровища русской национальной культуры, получившей всемирно признание, в них включено то, что к программам обязательного изучения классики - не имеет отношения. При этом они обнаружили неприятие «русского духа», «русского ума и сердца», то есть того, на чём держалась и держится вся русская культура. Не плохо бы министерским «полицаям мысли» понять, что «без русского духа», «русского ума и сердца» - нет русской культуры, а без русской культуры - не может быть и культуры в России. Не пора ли наконец покончить с подковёрным антирусским экстремизмом в изданиях, выпускаемых по школьной программе! Пора!

Всеволод Юрьевич ТРОИЦКИЙ, доктор филологических наук, профессор, академик РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации

[1] Современное образование. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования 10 - 11 классы. Под общей редакцией академика РАО М.В.Рыжакова. Москва. Издательский центр «Вентана - Граф». 2012. 152 с.

[2] См.: А.В.Фёдоров. Федеральный антигосударственный стандарт // Русский вестник, № 11, с.15.

[3] Венгеров С.А. Очерк по истории русской литературы. Спб., 1907. С. 3, 5, 8, 15.

[4] .M.Mc.Murrin Sterling. Education. // "Art Education", vol. 15, N 7, October, 1960.

[5] Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Том шестой. Книга 1. М. 1996. С. 67.

[6] Профессионалы из ФСБ не могут не знать, что многие СМИ, находящиеся на территории России, играют разрушительную роль в успешно ведущейся против нашего Отечества информационно-психологической войне.

[7] Цит. по кн.: Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Будь верен до смерти (Православие и современность) М. 1993. С.54.

8См.: Джон Колеман. КОМИТЕТ 300. Тайны мирового правительства. М. «Витязь». 2001. С. 96 - 127.

[9] Драгош Калаич. Третья мировая война. М.2006. С.65 - 66.

[10] Там же. С.66.

[11] Ильин И.А. О русском национализме. // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 - 1954 гг. В 2-х томах. Т.1. М. 1992. С.282.

[12] Пушкин А.С. Письмо А.А.Бестужеву 13 июня 1823 г.// А.С.Пушкин. Полн. собр. соч. в десяти томах. Издание второе. М. 1958. С.61.

[13] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В тридцати томах. М. Т.25 С.23.

[14] М.Горький. Собр.соч. в 30-ти т. Т.24. М. 1953. С.221.

[15] Мандельштам О.Э. Кровавая мистерия 9-го января // О.Э.Мандельштам. СЛОВО и КУЛЬТУРА. О поэзии. Разговор о Данте. Статьи. Рецензии. М. 1987. С.182.

0

13

Педерасты окопались в Министерстве образования?

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/14/p … azovaniya/

Анатолий Артюх пытается понять, кто и зачем заменил Лескова на Улицкую в школьной программе по литературе …

«У нас всегда во всем виноваты артисты, евреи и педерасты...». Это одна из любимых фраз Аллы Пугачевой, часто произносимая ею в ответ на критику в её адрес.

Насколько обоснованы претензии русских людей к этой «триаде» хорошо видно на примере противодействия советского вождя Иосифа Сталина распространению влияния во власти сообщества педерастов. Сталин прекрасно понимал, что превращение России в великую державу невозможно без ограничения деятельности влиятельных содомитов, и еще в начале 20-х годов написал: «Я выгоню всех педерастов из Кремля!».

Сталин сдержал своё слово. Он не только выгнал педерастов из Кремля, но и запретил педерастию в СССР. А 17 декабря 1933 г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934 г. стало законом, согласно которому «мужеложство» снова стало уголовным преступлением. По статье 121 Уголовного кодекса РСФСР, мужеложство каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего, - на срок до 8 лет.

Статья 121 «работала» до 1991 года. Но в этом году нашу страну «сдали», и педерасты сразу перешли в открытое наступление. Они быстро заполнили органы центральной и московской власти. В 1996 в новом Уголовном Кодексе РФ статья против педерастов уже отсутствовала. Наказание теперь применялось только за педерастическое изнасилование. 5 июня 1996 Совет Федерации одобрил этот закон, а 12 июня 1996 года президент Ельцин подписал этот Уголовный Кодекс.

Начальник охраны Ельцина, очень осведомленный генерал Коржаков в 1998 открыто заявил, что «в насквозь прогнившей столичной администрации погоду уже начали делать люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией… Они просто создали свою партию» (Совершенно секретно. 1998. № 6. С. 7).

Генерал не прав только в одном, - думаю, эта тайная сеть извращенцев, покрывающих друг друга, действует не как политическая партия, а как деструктивная религиозная организация – тоталитарная секта.

На сегодняшний день гомосекта – весьма мощная и влиятельная структура. И все попытки отдельных депутатов просто поставить на широкое обсуждение Думы и общественности вопрос о необходимости запрещения педерастии в России оканчиваются полным провалом. Доказательством такой грустной ситуации служит и факт травли в СМИ депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова. Возможно, травля инициирована и проплачена сектой содомитов лишь за то, что он выполнил свои прямые обязанности, услышал и воплотил в жизнь в Санкт-Петербурге обращение Движения «Народный Собор» о запрете навязывания педерастии как нормы обществу, и прежде всего детям. Кто заступился за извращенок «мадонну» и «ледигагу», против которых выступила здоровая общественность северной столицы России и депутат Милонов? Наверное, те, кто окружает нашу «примадонну», согласно её любимой фразе.

Ярким примером того как адепты гомосекты пытаются привить свой вирус смерти нашим детям, являются попытки преподавания в российских школах толерантного отношения к гомосексуалистам. Весьма характерным является и то, что традиционная культура аккуратненько подменяется понятием «современное искусство», которое пронизано извращением, богохульством и провокацией.

Новый образовательный стандарт, утвержденный в июне 2012 года Минюстом, никак не регламентирует список классиков, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум, включая возможные варианты, был прописан в самом тексте стандарта. Авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения, если позволяло количество часов, но больше этого минимума на экзамене не спрашивали.

В новые стандарты (официально они вступают в силу в 2020 году, но в отдельных школах вводятся уже со следующего года в виде эксперимента) список литературы не включен. Но в книжных магазинах Москвы уже появилась новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО). Она вышла в методичке, собранной, как в ней указывается, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С.И., Ланин Б.А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. – М.: Вентана-граф, 2013.)

По сравнению с действующим стандартом, в новую программу не попали Иван Крылов, Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей К. Толстой и др. Из авторов, которые не были обязательны (можно было выбрать других), но традиционно изучались в старших классах, в программу не вошли Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов.

При этом обязательный список авторов второй половины XX века, включая современных, был существенно расширен. Раньше это были три-четыре автора на усмотрение учителя. Теперь обязательными стали 16 писателей. Помимо традиционных Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова, в программу вошли Анатолий Гладилин, Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Юрий Домбровский, Фазиль Искандер, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу. Вариантов предложенная программа не подразумевает.

Таким образом, великого Лескова заменили на Улицкую. И у меня возникает законный вопрос: какой педераст из Минобраза это сделал? Вопрос вполне обоснован, поскольку либеральная писательница Улицкая при активной поддержке гомосекты внедряет некоторые свои произведения в школьные программы ещё с 2006 года. Улицкая решила, что толерантность, неотъемлемой частью которой является пропаганда педерастии, надо воспитывать с детства и стала проталкивать свой «Детский проект» с названием «Другой, другие, о других» в систему образования. Этот проект сама Улицкая анонсировала так: «Он адресован детям 10–12 лет. Главное в нём – помочь детям понять несколько простых идей: у разных народов существуют разные культурные традиции, и они сильно отличаются от того, что нам кажется «нормальным» и «правильным». И это надо знать, чтобы лучше понимать других людей. «Терпимость и уважительное отношение к «другим» – именно то, без чего российскому обществу существовать непросто».

«Другие», в соответствии с либеральной доктриной, в первую очередь, содомиты и педофилы.

В итоге издательства «Рудомино» и «ЭКСМО» в 2006 году выпустили четыре первые книги этого «проекта» Улицкой, в котором она себя назвала «соавтором». Почему люди разных культур по-разному одеваются (Раиса Кирсанова. «Лента, кружева, ботинки»), почему у них разная еда (Александра Григорьева. «Путешествие по чужим столам»), разный семейный уклад (Вера Тименчик. «Семья у нас и у других»), и о том, какие мифологические и научные концепции существуют у них по поводу устройства мира (Анастасия Гостева. «Большой взрыв и черепахи»).

Улицкая в соавторстве с В.Тименчик, в книге «Семья у нас и у других» прикрывает растление детей красивой ширмой из лозунгов о терпимости и разнообразии мира. И именно поэтому проект Улицкой уже обратил на себя внимание родительской общественности, и именно из-за того, что в нём детям навязывается гомосексуализм как норма половых отношений.

Организация «Всероссийское Родительское Собрание» уже сделала ряд заключений и обращений по поводу пропаганды педерастии нашим детям в форме «добреньких» сказочек о толерантности. И несмотря на это произведения Улицкой включили в новую образовательную программу для детей!

Теперь факты пропаганды половых извращений в книжечках Улицкой будет выявлять Генпрокуратура. И если он подтвердиться официально, то в тех регионах, где принят закон о запрете пропаганды педерастии среди детей, некоторые произведения, к которым так или иначе причастна Улицкая, должны быть запрещены к продаже и распространению.

А сам факт появления фамилии адепта гомосекты Улицкой в перечне писателей, утверждённых для «просвещения» наших детей в школах, даёт весомый повод поставить под сомнение навязанный нам «Закон об образовании», который, фактически, дает возможность содомитам ещё ближе подобраться к нашим детям.

Анатолий Артюх, публицист, руководитель Петербургского отделения движения «Народный Собор»

0

14

Что за матери выкормили таких улицких?

0

15

Содомиты везде уже проталкивают свое...(((

Юль, ты права, что это вина родителей, что они такие стали - попустительство и не правильное воспитание

0

16

Когда мне было 14 лет, у нас в городе нашумело дело об учителе,ему дали 8 лет. Я никак не могла понять,что он сделал. Мне подруга,смущаясь,объяснила: ну,он мальчиков любил. А я думала: за что? А теперь этому учат: как.

0

17

Когда будет снят Ливанов?

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/18/k … t_livanov/

Владимир Осипов уверен, что атака министра на С.Н.Бабурина – попытка дискредитировать политический курс В.В.Путина …

29 декабря 2012 г. в храме Николая Угодника на Берсеневке во время всенощной состоялся молебен о здравии и в защиту известного русского патриота Сергея Николаевича Бабурина, подвергшегося внезапной атаке со стороны новоиспеченного министра образования и науки Д.В.Ливанова. После богослужения главы ряда православных организаций и миряне московских храмов составили Обращение к Президенту В.В.Путину, в котором подчеркнули, что министр Ливанов и стоящие за ним ультралибералы проамериканского направления атакой на Бабурина сознательно нанесли удар в спину Президенту Путину почти сразу как была озвучена государственническая позиция Владимира Владимировича в Послании Федеральному Собранию 12 декабря.

Стремясь не допустить разворота корабля Российского государства в державную сторону, пятая колонна бьет по самой знаковой фигуре в национально-патриотическом движении, одновременно дискредитируя политический курс Путина. Клан либералов очевидно возмущен тем, что в РГТЭУ прививают основы православной культуры, что при Университете построен храм на пожертвования студентов и преподавателей, что студентов воспитывают в духе любви к Родине. Министр Ливанов совместно с болотной оппозицией осудил федеральный закон, запретивший экспорт русских детей в Америку.

Православные просили Президента Путина одернуть зарвавшегося американофила Ливанова, снять его с должности министра образования и науки и остановить травлю Бабурина.

10 января 2013 г. Приемная Президента РФ уведомила Союз Православных Братств, что наше коллективное Обращение рассмотрено и информация принята к сведению (№ А26-02-935891).

Надеемся, что экстремистски настроенный наследник богоборца Фурсенки будет уволен.

Владимир Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», сопредседатель Союза православных братств

0

18

Программы превращения детей в животных

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/31/p … zhivotnyh/

Выступление в Общественной палате на слушаниях «Роль литературы в духовно-нравственном формировании общества» …

Знаменитая триада, формула графа Уварова: Православие, Самодержавие, Народность, на которой стояла во все времена Россия, всё чаще вспоминается сейчас, когда не оправдала ожиданий идеология большевизма, и коммунизм оказался мифом, когда в новом периоде жизни обнаружилось новое враньё про построение справедливого общества. Мы видим крушение всех демократических институтов, видим, что ни Конституция, ни законы не могут сдержать диктатуру воровства, которая царит в сегодняшней России. Что же её спасёт? Её спасёт нравственность и совесть, этот глас Бога в душе.

Последнее, что хранило нравственность, после Церкви, была классическая литература и, прежде всего, литература в школе. И вот сейчас это спасительное влияние литературы убивается. Литература изгоняется из школы, государство швырнуло её под колёса капитала. Даже в семнадцатом не смогли тогдашние революционеры «сбросить Пушкина с парохода современности», а сейчас, сам видел, выброшенные на помойку его книги. «Творцы» новых стандартов образования, вы этого хотели? Но так получается. Неужели составители их всерьёз считают, что версификатор Бродский лучше великого Рубцова, неужели просто хороший поэт и плохой прозаик Пастернак, не говоря об Окуджаве, лучше нужнейших Заболоцкого, Исаковского и Твардовского?

Думаю, что так случилось не от глупости и незнания, а от того, что составляли программу те, кто лишён трёх качеств, составляющих человеческую личность. По мысли русского философа Владимира Соловьёва, для того, чтобы превратить человека в животное, надо лишить его: первое - чувства стыда, второе – чувства сострадания и жертвенности, и третье – благоговения перед святынями. От чувства стыда начала избавлять мир сексуальная революция 60-х, когда «ливерпульская четвёрка» кричала о сексе, как об избавлении от всех проблем, прибавляя при этом: «Мы более знамениты, чем Христос», когда пошлость и насилие загадили все кино и телеэкраны, когда образ героя, любящего Отечество, вытеснил образ прохиндея и мошенника Остапа Бендера, а образ любящей жены и матери заменила ведьма Маргарита.

Ворвался в мир школы и Интернет, это сплошной дом терпимости (напомним, что терпимость в переводе это столь желанная либералам толерантность), уже не стыдно принародно жевать, материться, не почитать старших, дерзить учителям, угрожая им «телефоном доверия», уже популярен лозунг «закончим школу женщинами», уже лаховцы начинали приносить в начальную школу презервативы и учить ими пользоваться, куда ещё?

Сострадание, жертвенность убиваются демократическим рынком. Конкуренция развивает эгоизм. Пропагандируется карьерный рост, как признак жизненного успеха, чувство долга, солидарности уже и не вспоминаются. Ведь ничего же не получится у головы без участия сердца. Сколково – центр процветания мировой науки уже прозван Склоково.

А что касается третьего, главного чувства человека – благоговения перед святынями, сохранения Бога в душе, оно постоянно оскорбляется и унижается, когда новые Саломеи пляшут перед алтарями, когда оскверняются Кресты, иконы и могилы, когда госпожа интеллигенция занимается любимым делом – сплетнями о священноначалии.

Конечно, чиновники, убивающие предмет литературы, скажут, что не хотят такого кощунства, но если они вдвигают в программы, например Мандельштама, то как их понять. Мандельштам еще после первой революции в статье «Кровавая мистерия 9 января» призывал к цареубийству. Писал: «Нельзя жить, если не будет убит царь».

И постоянное, мы видим, обезьянничание перед какой-то неведомой мировой цивилизацией. Неужели страны, где епископы женщины и где венчают двуногих однополых, для нас пример? Мы – ведущая европейская держава. Русские летописи старше на сто лет французских и итальянских хроник, немецкие вообще появились в 14-м веке. Наш Нестор писал одновременно с греческими и латинскими авторами. И это до сих пор. Напоминать ли, что мир держится русским искусством и русской научной мыслью?

Задолго до всяких Конституций в России зарождалась симфония духовных и светских властей, какой мир не видывал. Вместе с игуменом Даниилом в Святую Землю ходил киевский князь Изяслав. Духовником у князя был основатель русского монашества преподобный Антоний. «Иду к Антонию на исповедь, ноги подгибаются», - говорил Изяслав. Но ни эти факты, ни сам памятник духовности и литературы «Хождение игумена Даниила» в школе и близко не бывали. Как и написанное за сто лет до «Слова о полку Игореве» «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона.

И отдельно от школы существуют и лежат прямо под ногами золотые россыпи русской речи, народное творчество: песни, сказания, легенды, былины, пословицы, поговорки, потешки, обрядовая поэзия. А ведь на народное творчество мы не можем смотреть, как на давно прошедшее, оно всегда будет, по крайней мере для пишущих, недосягаемо впереди.

Понимания значения литературы, как предмета, поддерживающего свод нравственности над Россией, нет у наших властей. Видимо, им безразлична их посмертная судьба. А ведь все помрём, и надо торопиться остаться в истории. Тредиаковский, вручая императрице Екатерине свою оду, заметил: «Царствованию великого Августа потребен Гораций». Но если сейчас в Горациях Пелевин, то кто тогда Путин?

Исследователь происхождения большевизма из протестантизма, а протестантизма из безбожия русский философ Виктор Тростников сделал вывод: «Подлинного мудреца может дать человечеству только православная цивилизация, поскольку мировоззрение, из которого выросла её культура, есть неповреждённое учение самого Бога, воплотившегося и сошедшего на землю, чтобы дать его людям».

И в самом деле: почему русская классическая литература – ведущая в мире? Потому что она выращена Православием. Как и величайшая музыка, как и живопись – дитя иконописания. А архитектура? Не Церковью ли рождена. И если мы начатки Православия взяли от Византии, то уже рост их и созревание свершились на русской почве.

Большевики сделали из Пушкина революционера, пора в школе говорить о нём как о православном гении. То же и вообще со всем курсом литературы. Гибель Катерины в «Грозе» не протест против «тёмного царства», а глубочайший стыд за свершенный позор прелюбодеяния, за осквернение брачного венца. Маша Миронова и Петр Гринёв любят друг друга, но не могут вступить в брак без родительского благословения. «Покоримся воле Божией, Петруша»,-говорит Маша. Но когда Петра оклеветали, то она, нигде не бывавшая, в одиночку едет в Петербург и спасает любимого.

Главный мотив настоящей русской литературы – служение Богу небесному и царю земному. И утверждение простейшей мысли, что у России свой, Богом указанный путь, что русский язык – язык Богослужебный. Пушкина спросили о даме, с которой он долго разговаривал: «Умна ли она?» Пушкин искренне ответил: «Не знаю, мы говорили по-французски».

Жизни не хватит, чтобы овладеть величием русской словесности, а школа наша вдвигает в программу всё вытесняющее изучение иностранных языков. Как будто школа подрядилась поставлять для мирового сообщества англоязычных егэнедоумков. Но, писал апостол: «Знание языков – есть самое низкое знание» А что самое высокое знание? Конечно, мудрость. А кто мудр? Тот, кто делает добро.

А языки въехали в Россию через дворян, чтобы им скрывать свои разговоры от дворни, вот и весь секрет офранцуживания. Потрясённый своим открытием Митрофанушка восклицает: «Маменька, ведь в Париже даже извозчики говорят по-французски».

«Слово есть высший подарок Бога человеку, – писал Гоголь, и этим словом написал одно из своих главных завещаний: - Воспитание должно происходить … в безпрестанном применении и сличении всего с законом Христа: в чём оно не противоречит Христу, то принимать, а в чём не соответствует Его закону, то отвергать: ибо всё, что не от Бога, то не есть истинно».

Когда Россия благоденствовала? Когда в ней усиливалась молитва. Царь Феодор Иоаннович больше молился, чем занимался государственными делами, и при нём Россия процветала. Ибо «Ищите прежде всего Царствия Божия, а всё остальное приложится вам». Ибо нет никакой истории, кроме одной: мир или приближается ко Христу, или удаляется от Него. Мы так долго удалялись, что диву даёшься, что Господь всё ещё нас любит.

Рекомендации Общественной Палаты в вопросе преподавания литературы очень нужные и толковые. Только не произошло бы с ними, как с другими документами, созданными в Палате, – поговорили, спустили пар на свистки, а дело не сделано.

Владимир Николаевич Крупин, сопредседатель Союза писателей России

0

19

Покончить с дискриминацией православных школ!
http://www.pravoslavie-nord.ru/2007/2/5668
Поскольку православные граждане могут реализовать своё право на воспитание своих детей в соответствие со своими религиозными убеждениями только в негосударственной школе в силу особенностей современного законодательства – то соответственно образование наших детей в православных школах должно финансироваться из бюджета в том же объёме, как и в госшколе. Причём это должно касаться не только пресловутого подушевого норматива, который учитывает лишь часть затрат на обучение одного ребёнка и включает в себя в основном только зарплату педагогов, а всех статей финансирования, включая содержание зданий и материально-техническое обеспечение учебного процесса и все эти статьи должны быть защищёнными. Если же это не закреплено абсолютно недвусмысленно в законе так, чтобы не могло возникнуть никаких инотолкований, то определение статей и объёма бюджетного финансирования уходит на уровень субъекта и может принимать самые произвольные и несправедливые формы, так как это, например, происходит на протяжении последних трёх лет в Москве, когда разница в бюджетном финансировании одного ребёнка в православной и государственной школе может достигать 4-х раз, превращаясь, по сути, в налог на вероисповедание...


В национальной стратегии действий в интересах детей, утверждённой Указом Президента от 1 июня 2012 г. обеспечение прав граждан и государственных гарантий на получение общедоступного и качественного бесплатного общего и дошкольного образования является одним из основных принципов государственной политики в области образования.
К сожалению, новый Закон об образовании в том виде, в котором он был принят, не соблюдает этот принцип в части обеспечения прав православных граждан России. Это имеет отношение к тем аспектам нового закона, которые касаются детей, обучающихся в православных гимназиях, их родителей или полномочных представителей, членов их семей, а также и сотрудников православных общеобразовательных школ и гимназий, то есть всех тех, кто испытывает на себе все последствия как ранее действовавшего, так и вновь принятого закона.
И прежде всего, я хочу от их имени засвидетельствовать здесь наше крайнее разочарование тем фактом, что преобладающая часть членов Законодательного собрания сочла для себя возможным проголосовать по предложению Министерства образования за такую редакцию нового закона, которая сохранила почти все существовавшие ранее возможности для продолжения дискриминации части граждан России по признаку их религиозной принадлежности.
Я имею ввиду отклонённую поправку о равном бюджетном финансировании учащихся государственных и негосударственных школ. Причём отклонение этой поправки не сопровождалось даже попыткой хоть какой-нибудь минимально убедительной аргументации, и было проведено технически грамотно в последнюю неделю перед вторым чтением законопроекта. Мы понимаем, что 400 страниц закона внимательно прочтут только конкретно заинтересованные в этом законе люди, и потому уверены, что далеко не всякий народный избранник из голосовавших против смог ознакомиться со всеми тонкостями законопроекта. Очевидно, они приняли на веру рекомендации Министерства и поддержавшего его позицию Комитета ГД по образованию, на что очевидно и рассчитывали те, кто избрал такую технологию его продвижения.
Подобное отношение Министерства образования для нас не стало откровением. К сожалению, из нашего по-своему великого советского прошлого, они взяли не лучшее из того, что было в этой эпохе, а худшее в виде тоталитарного атеизма и антиклерикализма. Также не стала для нас неожиданностью  воинствующая антицерковная позиция депутатов от КПРФ, одновременно являющихся членами комитета ГД по образованию. Но то, что никто из сочувствующих депутатов не возвысил свой голос и не предложил проголосовать эту поправку отдельно, нас огорчило.
Особенно хочу отметить, что необходимость покончить с дискриминацией православных школ была заявлена Владимиром Владимировичем Путиным на февральской встрече со Святейшим Патриархом в Даниловом монастыре в присутствии глав других конфессий, а затем была поддержана в национальной стратегии в защиту детства и в послании Федеральному собранию. Мы не хотели бы истолковывать отклонение наших поправок  как противостояние правительства в лице Министра Ливанова Президенту, однако вопросы остаются.
Я совсем кратко напомню, в чём суть дискриминации. Государство выделяет из бюджета средства для получения  гражданами полного среднего образования. Так вот мы исходим из того что справедливым и законным будет выделение одинакового объёма средств на одного обучающегося вне зависимости от того в каком образовательном учреждении он учится – государственном или негосударственном. Поскольку православные граждане могут реализовать своё право на воспитание своих детей в соответствие со своими религиозными убеждениями только в негосударственной школе в силу особенностей современного законодательства – то соответственно образование наших детей в православных школах должно финансироваться из бюджета в том же объёме, как и в госшколе. Причём это должно касаться не только пресловутого подушевого норматива, который учитывает лишь часть затрат на обучение одного ребёнка и включает в себя в основном только зарплату педагогов, а всех статей финансирования, включая содержание зданий и материально-техническое обеспечение учебного процесса и все эти статьи должны быть защищёнными. Если же это не закреплено абсолютно недвусмысленно в законе так, чтобы не могло возникнуть никаких инотолкований, то определение статей и объёма бюджетного финансирования уходит на уровень субъекта и может принимать самые произвольные и несправедливые формы, так как это, например, происходит на протяжении последних трёх лет в Москве, когда разница в бюджетном финансировании одного ребёнка в православной и государственной школе может достигать 4-х раз, превращаясь, по сути, в налог на вероисповедание.
Может быть и иное, исчерпывающее решение этого вопроса, если ввести например сертификат общего образования, гарантирующего равное для каждого  ребёнка бюджетное финансирование, включающее в себя все статьи затрат,  чтобы деньги шли за ребёнком.
Мы считаем, что допущенные в законе ошибки требуют исправления. На одном из слушаний законопроекта Людмила Ивановна Швецова сказала о том, что после принятия закона стоит всё равно создать что-то вроде дополнительного списка поправок, которые по тем или иным причинам не удалось внести в принятый закон, и чтобы в течение некоторого  периода до вступления нового закона в силу  была возможность его улучшить и учесть то, что не смогли учесть в ходе предыдущей работы.
Пользуясь тем, что здесь сегодня присутствует такое представительное собрание, я хочу обратиться к вам с просьбой сделать всё необходимое, чтобы исправить эти недоработки и в кратчайшие сроки внести необходимые поправки.
Ну а мы в свою очередь продолжим образовывать и воспитывать ответственных и нравственных граждан нашей Великой Родины с глубоко укоренённым сознанием своей национальной идентичности, которые не щадя живота своего будут ей служить на любом доставшемся им поприще.
Михаил Тишков, директор первой негосударственной школы России – Православной гимназии «Радонеж».
Выступление на Круглом столе «Новое в законодательстве о религиозных организациях», состоявшемся в рамках Парламентских рождественских встреч в Государственной Думе РФ.
"Радонеж".

0

20

РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ ИЛИ ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ?
Выступление на съезде Общественного движения «Российское родительское сопротивление»

Не следует думать, что цель вот уже два десятилетия проводимых в стране образовательных реформ заключается в том, чтобы в действительности как-то реформировать образование, улучшить положение в нем. Реальная цель реформ, помимо продажи академической и вузовской собственности – ликвидация, разрушение еще сохранившихся остатков советской системы образования, окончательное избавление от остатков советского образовательного наследства.
Программа этого разрушения, как ни банально это прозвучит, прямо привнесена с Запада и носит глубоко продуманный, последовательный, системный характер.
Сейчас уже известно, что в основе всех проводимых в стране т.н. образовательных реформ лежат идеи, изложенные в аналитической записке, которая была выполнена группой российских и зарубежных авторов по заказу Всемирного банка – «Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации» от января 2004 года. Это в полной мере относится и к так называемой «Концепции модернизации российского образования», и к новому Федеральному Закону об образовании.

В ходе обсуждения данного закона было сформулировано немало экспертиз. Высказывалась целостная, всесторонняя, системная критика. Министерство пыталось всеми правдами  и неправдами преодолеть этот критический вал. Например, официальное обсуждение проекта закона проводить в период летних отпусков, когда большинство специалистов в разъезде.
Однако, при всех приемах подобного рода шквал критики со стороны научной и педагогической общественности нарастал. Тогда, при доработке закона, разработчики пошли на новую хитрость, хорошо понятную лишь тем, кто профессионально работает с подобного рода документами.  После шквала критических замечаний из законопроекта были убраны многие принципиальные положения, в результате чего он приобрел обтекаемо-гладкий и, как, по-видимому, представляется разработчикам, неуязвимый характер. Теперь многие принципиальные моменты, которые ранее были неотъемлемой частью самого федерального закона, будут регулироваться всевозможными подзаконными актами, издавать которые будет правительство или само министерство, не прибегая к посредству законодателя. То же касается, кстати, и образовательных стандартов, на которые обязаны опираться все, кто осуществляет образовательный процесс – их утверждает не законодательная власть, а само правительство, то есть в конечном счете – все то же министерство. Вышеупомянутая «особенность» нового закона, его расплывчатость и неопределенность до известной степени может погасить вал критики, но при этом обеспечивает большой простор для произвола чиновников от образования.
Взять, например, так волнующий всех вопрос о бесплатном образовании. В конечном счете вполне может статься так, что не сами субъекты образовательного процесса (то есть школы и вузы), но ведомство Ливанова и его нижестоящие клоны будут решать, какие предметы и до какой степени, в какой конкретной форме сделать платными, при этом формально ничуть не противореча закону и Конституции. Необходимо специально отметить, что новый законопроект направлен на дальнейшую усиленную коммерциализацию образования. Логика всей проводимой ныне образовательной реформы в конечном счете приводит к тому, что субъекты образовательного процесса начинают мыслиться не как учреждения, несущие знания учащимся, не как такие места, где, наряду с обучением, происходит воспитание будущих граждан, а как своего рода предприятия, которые должны приносить доход своим хозяевам. Поэтому сейчас происходит стремительное (и целенаправленное, сознательное!)  вымывание реальных специалистов, тех, кто хорошо ориентируется и разбирается в содержательной стороне образования, которые заменяются пресловутыми менеджерами, хорошо умеющими лишь одно: считать деньги «предприятия» и оптимальным образом выбивать их из «клиента». Именно им и будет принадлежать ведущая роль в новой образовательной системе, создаваемой командой освистанных реформаторов.  Зарплаты ректоров ведущих вузов ныне более, чем в сто раз превышают оклады даже ведущих профессоров, составляя 5 млн. руб. и более. Аналогичная история имеет место и в школах. Достаточно сказать, что все замы Исаака Иосифовича Калины – главы департамента образования Москвы – пришли из бизнеса. А ведь именно Москва служит, что не секрет, главной экспериментальной площадкой для «обкатки» моделей реформаторского беспредела. 

В свете всего вышеизложенного совершенно понятно, что из нового закона были по возможности максимально убраны принципиальные стратегические положения, определяющие высшие цели образовательного процесса. В нем до крайности выхолощены те нормы и положения, которые устанавливают ценностные основания и конкретные механизмы гражданско-патриотического, правового и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Сейчас окончательно закрепляется образовательная практика, направленная не на всестороннее развитие личности учащихся, а на подготовку роботов для механической, нетворческой работы, превращение нашей молодежи в беспомощный элемент глобального миропроекта, продвигаемого Западом.
5. Видя, какое сопротивление вызывает проводимая политика в профессиональной среде, ведомство освистанных реформаторов продолжает и усиливает давно начатую атаку на ректорский корпус. Совсем несведущий человек, послушав функционеров Минобраза, может порой подумать, что вузовская среда является наиболее коррумпированной в современной России, хотя, наряду, с, так сказать, силовым удалением слишком активно сопротивляющихся ректоров (ср. недавнюю историю с изгнанием из РГТУ яркого человека и патриотического политика Сергея Бабурина),  министерство само, как следует из приведенных выше цифр, проводит политику фактически узаконенного подкупа высшего вузовского менеджемента. Но те, кто сопротивляется, должны быть заменены, насчет этого не должно быть никаких иллюзий. Зомбированные гомункулы, призванные заменить все еще стоящих во главе многих вузов заслуженных российских ученых, в достаточном количестве выращиваются в кадровых лабораториях главной цитадели «реформ» – пресловутой Высшей Школы экономики, возглавляемой одним из основных идеологов всего безобразия Ярославом Кузьминовым.

Особо следует остановиться на изучении русской литературы и русского языка на всех уровнях современного российского образования. Фактическое отсутствие в новом законе каких-либо существенных гарантий культуросообразности образования, соответствия его культурным традициям нашей страны и народа особенно ярко проявляется  в подчеркнуто факультативном и все сокращаемом изучении русского языка и литературы, без чего невозможно решить задачу, поставленную Президентом перед нацией – духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. В  связи с этим в недавно нашумевшем Открытом письме членов ученого совета филфака МГУ прямо говорится: «Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса». 
Лжереформаторы не только навязывают нам ложную, выхолощенную картину российской истории, излагаемую в учебниках, издающихся на западные гранты, на деньги всевозможных НКО с иностранным участием, они не только все более сокращают часы гуманитарных дисциплин в школе и вузовский набор на основные гуманитарные специальности, прежде всего на такие, как филология и история, но в последнее время просто уже переходят к неприкрытому глумлению над сокровищами национального духа, стремясь изгнать само русское миропонимание и самоощущение из умов и сердец наших детей. Никак иначе невозможно расценить недавнюю попытку особо продвинутых реформаторов из РАО (кстати, вообще непонятно, какими рациональными соображениями можно защитить само существование этой более чем странной структуры) заменить изучение признанных классиков русской литературы в школьной программе Пелевиным, Улицкой, Асаром Эппелем и иже с ними. Великий народ, давший миру Пушкина и Толстого, Гоголя и Достоевского, должен пробавляться разглядыванием русофобских комиксов, удовлетворяясь откровенным примитивом, плевками по адресу «этой страны» и пошлятиной. Великую страну с ее уникальной культурой пытаются подсадить на иглу самобичевания и столь свойственного «малому народу», ничтожной и морально обанкротившейся либеральной секте оплевывания России, ее истории, культуры, религии, государственно-политической традиции, самого жизненного уклада??!

Все вышеизложенное заставляет  спросить: что же все-таки реально означает, в чем выражается присутствие в новом законе положения о «государственно-общественном характере управления образованием»? Разве мы обладаем реальными рычагами влияния на кипучую разрушительную деятельность Кузьминова, Калины, Болотова, Кондакова и других гайдаро-чубайсов от образования? Необходимо реально дать в руки гражданского общества, как родителей, так и педагогической общественности правовые механизмы влияния на управление образовательным процессом.
Сейчас речь идет уже не о поправках к уже принятому закону. В патриотической среде давно стали расхожими рассуждения об «оккупационном режиме» и проч. Не пора ли от этой заунывной песни Ярославны перейти к реальному делу? Когда в сравнительно недавнем прошлом враг совершил попытку реальной оккупации нашей страны, то сопротивлялся каждый дом, каждая улица, каждый камень и дерево. Пусть лжереформаторы, наконец, отвыкнут от безнаказанности, реально почувствуют на себе, каково это: быть оккупантами в абсолютно чужой стране. Да вселится в нас несгибаемый дух наших великих предков, дух победителей при Полтаве, Бородине, Сталинграде и Курской дуге. Пора избавить само русское имя, саму принадлежность к великому народу-победителю от безнадежного духа депрессухи и пораженчества. Да здравствует Великая Россия! Русские, вперед!

Автор:  Владимир Семенко
Источник: amin.su

0

21

Справочник дошкольника “Русский язык” под авторством кандидатов филологических наук. Данное учебное пособие выносит мозг. Интересно, под чем были кандидаты филологических наук вкупе с художниками?

http://s004.radikal.ru/i205/1302/60/06b4cf68d6f9.jpg
http://i074.radikal.ru/1302/6f/8f7a68581cfb.jpg
http://s019.radikal.ru/i640/1302/6c/b1084a9559be.jpg
http://i062.radikal.ru/1302/9e/f16b7dc93bc3.jpg
http://i047.radikal.ru/1302/9b/5d8f0d0d4fda.jpg
http://s020.radikal.ru/i709/1302/99/e623770cb153.jpg
http://s017.radikal.ru/i411/1302/1b/f67d9f83f040.jpg
http://s43.radikal.ru/i100/1302/d2/dcc86d9f6d9a.jpg

http://2krota.ru/pictures/125401-alfavi … 3foto.html

Один вопрос: что это??? o.O

0

22

Это Американский дебилизм. А что ещё надо гоям?

0

23

Не знаю: смеятся или плакать?

0

24

Мда....нет слов............

0

25

Там дальше еще....как можно было до такого додуматься - не понятно....

http://2krota.ru/uploads/posts/2011-11/Alfavitvkaspravochnik-0032.jpg
http://2krota.ru/uploads/posts/2011-11/Alfavitvkaspravochnik-0033.jpg
http://2krota.ru/uploads/posts/2011-11/Alfavitvkaspravochnik-0041.jpg
http://2krota.ru/uploads/posts/2011-11/Alfavitvkaspravochnik-0043.jpg
http://2krota.ru/uploads/posts/2011-11/Alfavitvkaspravochnik-0044.jpg

0

26

что обозначает само слово "образование"? оно означает формирование, делание чего -то. ну это простым языком...ну вот, раньше образовывали мышление в сторону искусства, науки...в общем развития со знаком"+". а сейчас...образовывают деградацию-это развитие со знаком"-"..мне страшно за моих детей.и за окружающих тоже...

+1

27

«Это новый шаг по пути устроения из нашей страны банальной колонии»
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/21/e … j_kolonii/
http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/eb2c7d315f05bd0eceb74524a3aec984f322cc64/finansovaya_gramotnost_200_auto.jpg

Православные священнослужители о попытке внедрения в школьные программы нового предмета «Финансовая грамотность» …

Как сообщалось, Минфин предлагает ввести в школах новый предмет «Финансовая грамотность». Министерство образования, в свою очередь, согласно признать дисциплину как дополнительную. Уже готовятся учебники для школьников всех классов, с первого по одиннадцатый, а осенью в пяти регионах начнутся занятия «в режиме эксперимента». Показательно, что внедрение нового предмета проходит на фоне сокращения учебных часов по математике, физике, химии, литературе и истории.

Прокомментировать инициативу Минфина корреспондент издания Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.

Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, считает внедрение курса по финансовому просвещению в школьные программы с 1 по 11 класс нецелесообразным, «во-первых, из-за перегруженности программы учащихся, а во-вторых, этот курс вполне можно было бы прочесть в старших классах в рамках классных часов и уроков обществознания, без того, чтобы нагружать учебный план еще одной сомнительной дисциплиной. Грамотность в ведении финансовых операций нужна, но внедрять его в основную программу неразумно».

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, предложил для начала задуматься: а чем вызвано это нововведение? «Уж если мы так заинтересованы, чтобы наши дети знали как правильно и куда надо платить налоги, не гораздо ли более важным будет дать ответ на вопрос, а зачем это надо делать? Но есть и более серьезные вопросы, которые школьная программа обходит: зачем надо любить людей, мириться с ними и даже отдавать им последнее? Здесь, боюсь, не обойтись простой арифметикой. А это все-таки более важные вещи. Дело в том, что, к сожалению, приоритеты в нашем обучении так и не выставлены. А тех, кто пытается привлечь к этому внимание, просто не слышат», - отметил священник.

Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, отметил, что «это очень характерная для нашего министерства образования идея». «Она ясно показывает, насколько в российской системе образования все поставлено с ног на голову. Для систематического духовного образования наших детей до последнего времени не находилось и одного часа в неделю. А вот чтобы научить считать деньги, сразу находится и желание, и средства, и возможности. Нелишне, конечно, чтобы дети еще в школе готовились к взрослой жизни. Но образование ничего не будет стоить, если, как сейчас, только самыми малыми крохами будет ограничиваться приобщение к нашим православным ценностям», - подчеркнул пастырь.

Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, видит за идеей введения в школах нового предмета «Финансовая грамотность» «новый шаг по пути устроения из нашей страны банальной колонии»: «Такой курс должен прослушать обслуживающий персонал, дети, которые в будущем станут клерками и менеджерами в иностранных "дочках" на территории своей страны. А еще их должны научить английскому языку и хорошим манерам, - и ни в коем случае не преподавать родной язык, историю и литературу - иначе у них пробудится национальное самосознание!» «Что ж, глядя на современную систему школьного образования, а еще хуже - на тенденции ее развития, невольно вспоминаешь, что даже у фашистов на оккупированных территориях Советского Союза было запланировано больше школьных часов истории России, чем у современных демократов!» - заключил отец Никон.

Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, опасается, что целью этих нововведений является изменение национального сознания: «Ни к чему хорошему в нравственном, духовном плане это, конечно, не приведет. Раньше главным фактором формирования нашего культурного сознания в школе была классическая литература. Но та система ценностей, которая там предлагается, "финансово неграмотна". Другими словами – Федор Михайлович, до свидания. Идет сознательное формирование нового, рыночного человека, потребителя. Поэтому и дальше будут сокращаться базовые предметы. Их вроде даже как бы и не убили, а просто "подвинули" как бы более актуальными предметами, но этого вполне достаточно».

0

28

Мда, ну и учебники....

http://img.bibo.kz/?4217733.jpg

0

29

ужас какой!!!!!!

0

30

Вера, а для какого класса учебник? Для 3-го ???? http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0