"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Алексей Осипов


Алексей Осипов

Сообщений 1 страница 30 из 153

1

Письмо в Патриархию

http://apokrisis.ru/media/k2/items/cache/2fa67f482133f1c934235b73c2a03954_L.jpg

Подробно о догматических ошибках Осипова, видео подтверждения слов: http://apokrisis.ru/item/1-pismo-v-patriarkhiyu

0

2

Ересь Осипова мутирует

Священник Карамышев пишет о Евхаристии:

"По веществу это хлеб, а по Благодати – истинное Тело Богочеловека… После пресуществления св. Даров, Тело Христово не перестает быть хлебом." (не раз уже слышала это мнение от людей!)

Это учение настолько резко противоречит вере Церкви, что достаточно привести лишь слова св. Иоанна Дамаскина: Хлеб и вино не есть образ Тела и Крови Христа (да не будет!), но само обоженное Тело Господа, а для подробного исследования отослать к Заключению Синодальной Богословской комиссии от 26.12.2007 и Исторической справке к этому Заключению.

Ложное учение о Евхаристии, напоминающее кальвинистское, служит у о. Карамышева оправданием ереси Осипова, который, впрочем, развивает совсем иное учение.  Да, Осипов говорит о духовном соединении с Богом в Евхаристии, но при этом в его учении нет места благодати, нет места ничему духовному в подлинном смысле слова. Причащение он понимает как “Халкидонское”, то есть ипостасное, неслитное и нераздельное соединение причастника с Богом. Собственно к Халкидонскому догмату это учение не имеет никакого отношения, поскольку Вселенский Собор учил о таком соединении только в Ипостаси Богочеловека Иисуса Христа.

Осипов также призывает соединение причастника со Христом считать не буквальным, а метафорическим, что вытекает из его ложного учения о Боговоплощении: В Боговоплощении имело место то, что наитием Св. Духа произошло халкидонское единение Бога с человеческим естеством, причем с естеством, по учению Осипова, поврежденным грехом.

Итак, мы не находим у А.И. Осипова ни православного учения о Евхаристии, ни о Боговоплощении, ни о благодати, ни о Самом Боге. Исследование же воззрений А.И. Осипова открывает подлинную бездну неверия, в которую о. Карамышев сделал один шаг.

http://antimodern.wordpress.com/2013/02/18/osipov-7/

+1

3

Известный современный богослов профессор МДА Алексей Ильич Осипов проповедует ложные учения стилизуя их под Православие. Одним из таких лжеучений является идея, что вечные муки грешников о которых сказано в Священном Писании прекратятся, это учение Церковь осудила как ересь, в «Православно - Догматическом Богословии» митрополита Макария Булгакова по этому поводу сказано:

«Православная Церковь всегда веровала, что мучения адския будут вечны. Веру свою она выразила – а) торжественно на пятом вселенском Соборе, когда осудила лжеучение оригеново, будто демоны и нечестивые люди будут страдать во аде только до определеннаго времени, и за тем снова будут возстановлены в свое первобытное, невинное состояние (2077);»[1]

Святитель Димитрий Ростовский написал о Пятом Вселенском Соборе:

«Пятый Вселенский Собор был в городе Константинополе в 533 году, в царствование Юстиана Великого. На нем собралось сто шестьдесят Святых Отцов, и старейшинами его были: Евтихий Константинопольский, Аполлинарий Александрийский, Домн Антиохийский и Дамиан Созополитский. Этот Святой Собор довершил и подтвердил деяния Святого Собора Халкидонского, проклял ереси, распространившиеся в его время, а именно древние баснословные учения прославленного учителя пресвитера Оригена, Евагрия и Дидима, которые неразумно учили, что будет конец мукам, «ибо Господь, - говорили они, - щедр и многомилостив, не до конца прогневается» (Пс. 102, 9), забывая в то же время евангельские слова: И пойдут сии во муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф. 25, 46); каковым словам не противоречат и приведенные слова из псалма: Не до конца прогневается Господь, поскольку они относятся к нынешнему веку и имеют то же значение, что и сказанное в седьмом псалме: Бог – судия праведный и крепкий, и долготерпеливый, и всякий день строго взыскивающий (Пс. 7, 12 - 14).»[2]

Святитель Филарет Московский выразил учение Церкви о вечных муках в Катихизисе:

«Вопрос: А что будет с неверующими и беззаконниками? Ответ: Они будут преданы вечной смерти, или, иначе сказать, вечному огню, вечному мучению вместе с диаволами.»[3]

Но проф. Осипову Вселенский Собор не указ поэтому в одной из своих лекций он заявил:

«Существует, если хотите, два параллельных ряда высказываний святых отцов, два параллельных ряда, многие из этих отцов не касались разбора этого вопроса, вы слышите, просто не касались, они занимались как только тем, что констатировали, что мы находим в Священном Писании, как говорит нам Евангелие и всё. И только немногие из отцов, слышите, совсем очень немногие из отцов, которые поставили со всей определенностью вопрос, важнейший вопрос, вопрос этот в чем заключается, он простой и конечно в высшей степени сложный: «Как понять чтобы Бог будучи любовью мог дать бытие, бытие тому кто пойдёт, как он знает точно он же Бог, на вечные, не бесконечные даже а вечные мучения?». Повторяю вам, большинство отцов обходили этот вопрос, они констатировали то, что в Евангелии написано: «Праведники как солнце просветятся в Царствии Небесном, грешники пойдут в муку вечную» и всё, не отвечая на этот вопрос, а этот - то вопрос является в высшей степени важным. Я вам скажу даже по некоторому опыту, что он беспокоит очень многих. Дак вот если обратиться к истории Церкви, то мы находим очень интересную вещь, что целый ряд отцов занимались этим вопросом, поставили этот вопрос и ответили на него, отсюда мы находим два ряда параллельные, две параллельные линии идут, вот те, которые не ставили этого вопроса они просто утверждают то, что имело место, имело место в Евангелии, что написано, вот буква если хотите. Вторая параллельная линия - целый ряд отцов, которые ставили этот вопрос и все они эта вторая линия, я не знаю, может быть есть исключения, но думаю, что нет, все они ответили на этот вопрос прямо противоположным образом то есть все они ответили, что муки будут, да, вечные, да, бесконечные, нет. Причём если бы вы знали только, какие отцы об этом говорили, это же поразительное просто я вам скажу дело какие отцы.»[4]

Проблема в том, что никакого «целого ряда отцов» говоривших о том, что муки кончатся не существует, как замечает проф. МДА Сидоров: «Между тем из всех святых от­цов (исключая, естественно, Оригена, считаемого за просто цер­ковного писателя) только один свя­той Григорий Нисский высказывал частное мнение о спасении всех людей, но и он высказывал его на­ряду с совершенно противополож­ным воззрением.»[5] Важно отметить, что Свят. Григорий жил до Пятого Вселенского Собора осудившего оригенизм и «Конечно, если бы во времена Григория Нисского соборно была осуждена эта ересь, то, он ни в коем случае не стал бы противоречить истине.»[6]

Из одного Святого Отца очень трудно сформировать «целый ряд отцов» поэтому проф. Осипов решил пойти на обман, он приписал идею, что муки прекратятся тем Святым Отцам, которые утверждали, что будут бесконечные муки для грешников.

В своей статье я постараюсь опровергнуть ложь проф. Осипова в отношении святых отцов, которым он приписал идею, что муки будут иметь конец.

Ложь проф. Осипова о свят. Амфилохии Иконийском

В одном из интервью проф. Осипов заявил:

«Может назвать вам имена хотя бы тех святых отцов, которые утверждали, что муки будут всё - таки не бесконечные? Родной брат Василия Великого Григорий Нисский, Григорий Богослов, Афанасий Великий в своём пасхальном слове, Амфилохий Иконийский, Епифаний Кипрский, представляете, Ефрем Сирин, Исаак Сирин, Максим Исповедник. Вы слышите это те, которые знали чуть ли не наизусть Новый Завет, но мало того, что они знали, они были святыми, то есть они следовали жизни Нового Завета и вдруг, что говорили...»[7]

Далее:

«Амфилохий Икониский прям это то же самое: «когда явился аду Он разорил гробницы его и опустошил хранилище, все были отпущены все побежали за Ним»»[8]

И вновь проф. Осипов идёт на обман, в приведенной цитате из сочинений свят. Амфилохия Иконийского ни слова не сказано в пользу того, что муки грешных будут не бесконечными.

И мало того, что в цитате нет ничего, что подтверждало бы мнение проф. Осипова, эта цитата вообще относится к другому вопросу, эта цитата относится к вопросу сошествия Христа в ад.

Представим себе, что Господь, когда сошёл во ад вывел оттуда и спас не только праведников, но и тех грешников, которые приняли благовестие, каким образом это доказывает то, что вечные муки после Страшного Суда кончатся и все спасутся?

Священник Николай Баринов в своей статье обратил внимание на этот аргумент: «Но даже если и будут найдены какие-то цитаты святых отцов, действительно говорящие о том, что Христос вывел из ада всех ветхозаветных людей, среди подавляющего большинства святых, это будет их частное мнение и, кроме того, это никак не связано с бесконечной участью людей после всеобщего Страшного Суда.»[9]

Механизм обмана, который использует проф. Осипов состоит в следующем: проф. Осипов находит цитату, которую «по звучанию» (хорошо подходят цитаты о победе Христа над адом) можно приспособить к его учению, далее он меняет контекст цитаты на совершенно иной т.е вырывает цитату из контекста, в данном случае свят. Амфилохий написав: «когда явился аду Он разорил гробницы его и опустошил хранилище, все были отпущены все побежали за Ним» говорил не о Страшном Суде и вечных муках, как пытается представить проф. Осипов, а говорил он о сошествии Христа в ад т.е совершенно на другую тему.

Вот, что интересно, именно те места в которых свят. Амфилохий пишет о вечных муках проф. Осипов почему – то не цитирует.

Учитывая то, что проф. Осипов для обоснования своего лжеучения использует цитаты о сошествии Христа в ад, предлагаю к прочтению небольшой текст в котором выражена суть учения Церкви о сошествии Христа в ад.

Краткое пояснение по поводу учения Церкви о сошествии Христа в ад

О сошествии Христа в ад вы можете прочитать в «Православно – Догматическом Богословии» митрополита Макария Булгакова, я лишь кратко изложу суть:

«Пришедши на землю, чтобы спасти нас (Матф. 18, 11), Господь Иисус сам благоволил называть свой великий подвиг, чрез который Он, действительно, спас нас, служением человеческому роду: Сын человеческий не прииде, говорил Он, да послужат ему, но послужити, и дати душу свою избавление за многих (Матф. 20, 28; Марк. 10, 45).»[10]

«Он спас нас: а) как пророк, давши нам свет и разум, да познаем Бога истиннаго, и да будем во истиннем Сыне его Иисусе Христе (1 Иоанн. 5, 20); б) как первосвященник, принесши самого Себя в жертву за грехи мира, и таким образом удовлетворив за нас Правде Божией; в) как царь, разрушив державу смерти и ада, и приявши от Отца всяку власть на небеси и на земли (Матф. 28, 18), да даст нам живот вечный (Иоанн. 17, 2).

Т.е Господь Иисус совершил наше спасение чрез тройственное свое служение человеческому роду: пророческое, первосвященническое и царское.»[11]

Теперь непосредственно о царском служении:

«Главныя действия, в которых выразилось царское служение
I. Христа, суть: во первых, все чудеса, которыя совершал Он в доказательство своего божественнаго посольства и истины своего учения, и в которых проявлял царскую власть свою как над всею природою, так, в частности, над адом и над смертию; во вторых, Его нисшествие во ад и победа над адом;

в третьих, Его воскресение и победа над смертию; в четвертых Его вознесение на небеса, которым отверз Он нам вход в царство небесное.»[12]

«Но все действия, в которых Господь Иисус являл власть свою над духами злобы еще на земле, можно назвать только предначатками Его победы над адом. Самым же делом Он победил и разрушил ад, когда, упразднив смертию своею имущаго державу смерти, сиречь диавола (Евр. 2, 14), снисшел во ад с душею своею, яко Бог, чтобы благовестить пленникам адовым о спасении, и извел оттуда всех ветхозаветных праведников в светлыя обители Отца небеснаго. (Правосл. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 49; простр. Хр. катих. о чл. 5).»[13]

«Последнюю мысль о изведении из ада Христом Спасителем собственно одних уверовавших в Него, одних ветхозаветных праведников (Зах. 9, 11), ясно проповедывали, после св. Иринея и Тертуллиана, которых свидетельства мы уже видели (416), -

Св. Кирилл иерусалимский: «Он положен был в каменном гробе истинно, как человек; но ради Его разселись камни от страха; сошел в подземныя места, дабы и оттуда освободить праведных. Ибо хотел ли бы ты, скажи мне, чтобы живые наслаждались благодатию тогда, как большая часть из них неправедны; а те, кои от Адама долговременно заключены были, не получили свободы? Пророк Исаия велегласно столь многое предвозвестил о Нём; не пожелал ли бы ты, чтобы Царь, сошедши, освободил провозвестника? Там был Давид и Самуил, и все пророки, и самый Иоанн, который говорит чрез посланных: ты ли еси грядый, или иного чаем (Матф. 11, 3)? Не пожелал ли бы ты, чтобы Он, сошедши, освободил их?» (417).

Св. Епифаний: «Божество Христа вместе с душею Его сходило во ад, чтобы извести во спасение тех, которые прежде скончались, именно святых патриархов» (418).

Св. Кассиан: «Проникши во ад, Христос сиянием своей славы разсеял непроницаемый мрак тартара, разрушил медныя врата, сокрушил железныя вереи, и святых пленников, содержавшихся в непроницаемом мраке адском, из плена возвёл с Собою на небеса» (419).

Св. Григорий великий: «Гнев Божий, по отношению к душам праведников, прошёл с пришествием нашего Искупителя: ибо их освободил из темниц ада Ходатай Бога и человеков, когда сам нисходил туда, и возвёл к радостям райским» (420).

Должно присовокупить, что если некоторые из древних иногда выражали мысль, будто Христос извел из ада не одних ветхозаветных праведников, а многих других или даже всех пленников адовых, то выражали ее только в виде гадания, предположения, мнения частнаго (421).»[14]

Так же должно знать, что учение о том, что Христос вывел из ада только праведников подтверждено на Соборах Церкви:

«Это учение было подтверждено на Толедском Соборе 625 года, постановившем: «Он сошел во ад, чтобы исторгнуть оттуда содержавшихся там святых»[27]. В середине VIII века папа Бонифаций обвинил в ереси ирландского монаха Климента, утверждавшего, что Христос, сойдя во ад, освободил оттуда всех – и верующих, и язычников. Римский Собор 745 года, созванный папой Бонифацием, осудил Климента и признал, что Господь сошел во ад не для того, чтобы освободить из него проклятых или разрушить ад осуждения, но чтобы освободить праведников, которые Ему предшествовали[28].»[15]

Важно понять следующее, тот факт, что Христос сошел в ад и вывел оттуда ветхозаветных праведников никаким образом не отменяет учения Церкви о вечных муках, это разные вопросы.

Свят. Амфилохий Иконийский о вечных муках

Процитирую вам слова свят. Амфилохия, которые он написал о том как Господь исцелил расслабленного. После исцеления:

«Господь вновь находит его после этого и говорит ему: Вот ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже (Ин. 5:14). Видишь, возлюбленный, что из-за грехов он столько времени был связан немощью. Поэтому устремимся и мы, чтобы избавиться и от этого временного наказания и избежать вечной геенны, во Христе Иисусе, Господе нашем, Которому слава и сила во веки веков. Аминь.»[16]

В другом месте:

«Когда диавол не перестает часто обольщать тебя греховным помыслом, ты не печалься от сего и не ослабевай сердцем твоим. Не разбирай подробно умом своим его хитрости. Но лучше с негодованием напади на него и скажи: «Все то зло, к которому ты подстрекаешь меня, о диавол, сокрушит Господь Бог о главу твою, поскольку от тебя происходит и тебе вменится в день Суда; ибо видит Бог, откуда рождается коварство». Так скажи, не исследуя более мыслью твоею худых помышлений. Но когда приводишь в исполнение внушения диавола, тогда печалься. Сокрушайся, плачь, поскольку стремишься в вечный огонь.»[17]

Как и другие Святые отцы свят. Амфилохий Иконийский в согласии со Священным Писанием говорит о наказании грешных вечной геенной «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46).

Так же у проф. Осипова есть мнение о возможности покаяния за гробом:

«По учению Церкви, во всеобщем воскресении душа вновь получит тело, и таким образом восстанавлива­ется полнота духовно-телесной природы человека. Это озна­чает, в частности, возвращение воли и, следовательно, возможности, последней к окончательному самоопределению.»[18]

Проф. Осипов в одной из лекций признал, что это его мнение не основано на высказываниях Святых Отцов:

Ему задали вопрос:

«В вашей книге «Посмертная жизнь души» на страницах 87-88 вы высказываете мысль, что из учения Святых Отцов якобы вытекает, что по всеобщем воскресении на Страшном Суде человек вновь обретает возможность покаяния, имена Святых Отцов и цитаты из их трудов при этом не приведены. Некоторые священнослужители увидели в этих мыслях ересь апокатастасиса и вообще противоречие с учение Церкви о том, что покаяния за гробом нет. Не могли бы вы более детально пояснить вашу мысль и указать из каких Святых Отцов такое учение вытекает?»

Ответ Осипова:

«Ну да это вопрос вполне естественный. Я там в книге говорю, что покаяние за гробом невозможно по той простой причине, ведь важно понять почему невозможно, ведь вопрос возникает правда, почему невозможно, по той простой причине, что душа разлучается с телом и теряет свою волю, в силу разлучения с телом теряет свою волю, понятно, поэтому покаяние невозможно. Так знаешь как безвольный человек говорит, ну принимай решение а он не может, так вот оказывается тело имеет в этом отношении, вот тело и наше существование в этих условиях имеет огромное значение, значение в каком плане, что мы здесь приобретаем волю, имеем волю, можем принимать решение, можем каяться, если это так то отсюда я делаю вывод, что после воскресения, когда человек вновь обретает тело следовательно он обретает и волю. Понятно? Это вывод, вовсе это я не ссылаюсь на кого – либо а с вокресением тела с возвращением тела человек приобретает и волю, следовательно и способность к самоопределению.»[19]

Поэтому думаю не лишним будет привести цитаты о том, что покаяние возможно только при этой жизни:

«Начнем же покаяние, пока живем ибо оно даровано нам только в сей жизни, доколе носим смертное сие тело.»[20]

И еще:

«Ты грешник? Кайся. Не хочешь? Будешь мучиться в геенне горше самых демонов, если не позаботишься и прежде смерти не сбросишь с себя бремя грехов своих.»[21]

И еще:

«Ибо с чем кого застанет смерть, с тем и провожает умершего. Если умрешь рабом дивола, ты несчастен в будущем. А если ты освободишься от греха прежде смерти, твой жребий будет блажен и в будущем веке, и ты отойдешь ко Господу.»[22]

Сноски на источники цитат по ссылке: http://rusfront.ru/5309-lozh-prof-osipo … yskom.html

+1

4

А по-моему - прекрасное интервью. Коротко и образно Алексей Ильич сказал о главном. То, что и нужно говорить в популярном интервью.
Что же касается его ошибок, то ведь Осипов не Учитель Церкви, и никогда, по-моему на это не претендовал. Он лектор, преподаватель, популяризатор. И делает огромное дело для духовного просвещения. У него простой и образный язык, прекрасная логика, обширные знания и опыт. Его лекции очень популярны, но никто не считает его святым или непогрешимым. Знаю о нём мнения многих людей. К нему обращаются, как к толковому соседу, дядьке-книгочею...
Имеет он право на своё богословское мнение? - Наверное, он это заслужил. Ну, где-то он демагог, где-то передёргивает, но не слишком, в академических рамках...
Итак, существует антиномия геенны? - Наверное, раз о ней говорили все русские религиозные философы. Заталкивать её под ковёр не надо, но говорить о ней надо очень осторожно. Надоело профессору отвечать на этот скользкий вопрос "Не знаю!" - Может стыдно, может не хочется потакать злопыхателям церкви. Не знаю. Думаю, он свою версию геенны ищет из лучших побуждений. По-моему, его ошибка в том, что он пытается построить свои модели на человеческих понятиях и логике, пытается человеческой "алгеброй" поверить Божественную Гармонию .
А ведь эта Гармония Царства Божьего вне времени, как же нам её представить? - Нам, ползущим по времени и пространству, как улитки ползут по земной поверхности - как нам представить совершенное Мироздание - Невообразимое и Прекрасное Творение Божье, Удел, который скрыт далеко за пространством и временем человечества?
А Осипов, - как к нему относиться? - Всякий человек имеет право на свое мнение, но не всякое мнение для нас важно и интересно. Выбирайте то, что Вам нужно! Выбирайте правильную реальность!

-1

5

Здравствуйте. Христос Воскресе!

Михалыч нов. написал(а):

Выбирайте правильную реальность!

Реальность одна, а вот выводы о том, какова она, могут быть разные. Не всегда мы правильно воспринимаем происходящее и существующие, даже в повседневной жизни делая логические ошибки. Что говорить о жизни духовной?
К сожалению, современные "богословы" часто неверно интерпретируют Евангелие и творения святых Отцов. И это касается не только какого-то одного мнения А.И.Осипова, а вообще деятельности современных богословов. И не в том беда, что сказал в каком-то интервью Осипов, тут не одно, два заблуждения, это целое модернистское течение, мнения Осипова только его малая часть.

Если человек богослов - пусть объясняет учение Церкви, а не говорит свои мысли, которые часто ошибочны и противоречат учению православия.

Михалыч нов. написал(а):

И делает огромное дело для духовного просвещения.


В чем и дело. Какое тут просвещение, когда человек говорит не то, что сказано у святых (например, мнение А. Осипова о аде, о том, как Христос будет там крестить!). Это его ошибочное мнение, не входящие в рамки учения Церкви. Люди, не знающие слова отцов Церкви по этому поводу, могут доверится мнению Осипова, которое ошибочно. Это плохо, ведь православие держится истины, передаваемой апостолами и святителями, преподобными, которые имели мудрость и благодать Святого Духа, через которых говорил Сам Господь. Не у всех есть возможность разобраться, что в словах правильно, а что нет. Люди могут сделать ошибочные выводы в целом о православии, благодаря таким "просветителям".

Михалыч нов. написал(а):

Наверное, раз о ней говорили все русские религиозные философы.

Философы никогда не были учителями Церкви. Истина и Путь и Жизнь  - Христос. А чада Церкви не все святы, имеют грехи и страсти, а, как говорит св. преп. Никодим Святогорец (прошу прощения за вольное цитирование), что человек, имеющий страсти, не всегда может правильно рассудить, что правда, а что ложь, что полезно, а что вредно. Поэтому прежде нужно очистить себя от страстей, тогда человек может правильно рассуждать. Смысл жизни человека в возвращении своего правильного состояния, образа и подобия Божия, в стяжании благодати Святого Духа. Тогда у нас будет правильное понимание вещей. А пока мы блуждаем в дебрях собственного ума (все мы такие), имея страсти, которые ослепляют наш разум, мы можем ошибиться, поэтому нужно слушать светильников Церкви, тех, кто приблизился к Богу уже в этой жизни. А. Осипов, к сожалению, слишком часто вольно толкует святых и подгоняет их мнение под свое. Это недопустимо. Вообще, о заблуждениях Осипова хорошо сказано здесь:
http://uchenie-osipova.ru/

Михалыч нов. написал(а):

Всякий человек имеет право на свое мнение, но не всякое мнение для нас важно и интересно.

Мнений может быть много, у каждого свое. Но в своей жизни мы должны руководствоваться истиной. Не всегда наше мнение правильно, поэтому мы должны не увлекаться чужими мнениями, а, выслушав их, сверить с вечной истиной - с Евангелием, правилами святых апостолов, Вселенский Соборов и общим мнением отцов Церкви. Тогда мы не заблудимся. А если каждый будет следовать своему пониманию, ничего хорошего не будет. Сколько ересей и расколов именно по этой причине.

+4

6

как нам представить совершенное Мироздание - Невообразимое и Прекрасное Творение Божье, Удел, который скрыт далеко за пространством и временем человечества?

Михалыч, Вы о чем? я так по смыслу поняла -о Боге? нет? или о вселенной? так все очень просто! сначала надо достичь спасения, потом все и представить! только неувязка. невозможно достичь спасения, искажая учение Церкви. это вне реальности. я уж не говорю о тех людях, которые не просто искажают учение, а и учат этому других. пожалуй, они делают все, чтобы слушащие их никогда не смогли представить Мироздание
интересно, имеют ли они на это право?ну, право отводить людей от спасения?

+4

7

Спасибо, друзья за эмоциональный и искренний отклик!

Но я бы хотел узнать, о чём Вы думаете, когда произносите каждое утро: «Многомилостиве и Всемилостиве Боже мой, Господи Иисусе Христе, многия ради любве сшел и воплотился еси, яко да спасеши всех». – Станете ли Вы утверждать, что стремление Всемогущего и Всеблагого может быть неуспешным? – Я бы не стал так говорить, потому что это абсурд и богохульство.
С другой стороны, я искренне верю, что муки гееннские будут вечны. Как это можно совместить со всеобщим спасением? По-человечески, никак, потому что ни человеческого опыта, ни знаний наших, ни разума на это не хватит…

Теперь, другой вопрос задам я Вам. – Видели ли Вы когда-нибудь совсем плохого человека? Ну, такого, которого совсем не было бы жалко, когда он вечно будет гореть в аду? А совсем хорошего человека видели ли Вы хоть одного? Верю, что видели, но, тогда, может быть и слышали, что он о себе говорит? А говорит святой о себе вот что: «Я грешник, недостойный спасения!» Он что – лукавит? Не думаю, святые не лгут.
Но, пусть он спасётся, вдруг даже мы, совсем окаянные, будем спасены по Милосердию Божьему! Как же мы будем скорбеть о ближних наших, о родственниках, которые горят вечно?! Какой же это рай, какое блаженство возможно тогда для нас? Сможете ли Вы на это ответить? – Вот это и есть антиномия геенны.

Но ведь верим мы в Любовь Божью и безмерную Его Благость?

Верим, но не можем постигнуть Великой Премудрости Божьей и Промысла Его! Думаю, что даже то, что писал гениальный философ и богослов о. Павел Флоренский о геенне – это детский лепет перед Истиной Божьей. Что уж говорить о бедном, совсем простом профессоре Осипове? Пожалейте немощь его и не судите строго!

P.S. Думаю, братья, что Патриарх наш поумнее нас, да и в священноначалии у него много людей мудрых и верных, так что не берите на себя лишнего в осуждении заслуженного профессора МДА…

0

8

Уважаемый,Михалыч!
Вы во мне вызвали недоумение несколько раз.
И во-первых,чьи отклики были эмоциональные? Не думаю,что у Веры,которая уже наверное наизусть отвечала.)))
Или мой?)
Не хочу вдаваться в скурпулёзный анализ Вашего глубокого ответа. Только конец.
А кто из нас вершил суд над Осиповым? Да,всяк человек ложь. И мы тож)
Разница в другом: сей господин учит своим заблуждениям. За что был даже в своё время отлучён от церковного общения. И если наша критика для Вас мала(с чем охотно соглашусь))),может,Вы обратитесь к Р.Карелину? Только что-то мне кажется,для Вас не будет это неожиданностью.
А милосердие Божие безгранично,мы знаем...только помним и слова Господа о тех,кто соблазнит хоть одного из малых сих.
Дай,Господи,нам всем покаяния! Вот и помилосердствует,МОЖЕТ БЫТЬ.

+2

9

Михалыч нов. написал(а):

P.S. Думаю, братья, что Патриарх наш поумнее нас, да и в священноначалии у него много людей мудрых и верных, так что не берите на себя лишнего в осуждении заслуженного профессора МДА…


 
Хватит демагогии. Мы здесь не кого осуждаем, а  что.  Именно - ложные учения и верность, основанную на круговой поруке, клановости и сектанстве, которое пронизало организм РПЦ. Сектанты - модернисты, они же и экуменисты, они же и слуги сатаны убаюкивают людей псевдомудрыми речами своими, отвлекают от главного - быть верными Христу, соблазняют ересями, ведут души в ад.

Тошно становится иной раз, слушая таких мудрых горе-богословов, как Осипов.. Чему они учат ? Чаще всего второстепенным вещам, умалчивая о главном.  Ему задают вопрос, как относиться к сказанному о начертании, он пускается в рассуждения о памятозлобии, как о более актуальной проблеме сегодняшнего состояния душ.  Сплошь и рядом подмена, жульничество и предательство от этих ваших умных и уважаемых
Когда мой отец в числе инициативной группы лет восемь назад в Казахстане начинал бороться, вернее начал пытаться донести до кого только можно опасность принятия цифровых имён, первым делом отправляли обращения священноначалию, ходили на приём к оному, искренне полагая, что им можно показать, доказать и они, увидев и осознав, что происходит, возопиют на всю страну и многие очнутся от спячки, но столкнулся с глухим нежеланием вообще разбираться в чём либо.  Потом, спустя несколько лет, секретарь канцелярии епархии сказал ему, что мы ваши обращения сразу в мусорную корзину, не читая, отправляли, потому и ответов никаких не было вам. Так честно глядя в глаза и ответил на вопрос, почему не отвечают на письма.  Каково, а ? Даже преступные свтские власти хоть отписку, но напишут, а эти пузатые бройлеры паству за кого держат таким отношением. ? Попробуйте догадаться с трёх раз.
В общем, пройдя круги различных инстанций, в том числе и церковных, он убеждён, что эти люди в Бога просто не верят. Они выучились требы совершать и говорить то, что нужно говорить, чему их учили в семинариях.  Вот и всё. Работа у них такая, как у резидентов разведки. Вопрос веры для них не актуален.
  Вот потому имеем осиповых, кураевых, смирновых, чаплиных и другие "драгоценных и уважаемые академиков", которые лапшу на уши вешают и народ учат ересям и неправде, попирая Святое Евангелие.

+5

10

Михалыч нов.

Не понятно, где Вы увидели осуждение личности А.Осипова? Мы не осуждаем его, а говорим о его догматических заблуждениях, которые искажают правильное понимание Православия.

И патриарха и епископов здесь не судят, зачем нам это? Если и говорят о действиях патриархов и епископов в отрицательном ключе, то в связи с нарушениями ими апостольских правил и правил Вселенский Соборов. Это не осуждение личностей, давайте не будем путать разные понятия. Патриарх, епископ, Осипов и мы с Вами можем заблуждаться, поэтому все действия нужно сверять с учением Церкви. Мы не католики, чтобы считать предстоятелей непогрешимыми, а Глава Церкви - Господь Иисус Христос, а не кто-то другой. Конечно, нужно избегать крайностей, судить личности грех, но потакать неправильным действиям кого-либо тоже грех. И соглашаться с экуменизмом, модернизмом тоже нельзя, потому что должно повиноваться больше Богу, нежели человекам." (Деян.5:29)

Вот что сказано Господом Иисусос Христм об обличении ближнего (эти слова очень часто забываются):
"Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрёл ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь."
Евангелие от Матфея 18, 15-17

Также и апостол Павел сказал:  "не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" (Еф. 5:11)

Уважаемый Михалыч нов.!
Действительно, давайте не будем многословить. (К себе я это отношу в первую очередь).
Мы не осуждаем Осипова, а защищать истину и обличать неправду наше законное право.

+3

11

Спасибо за разъяснения! Безусловно, я уважаю ваше право защищать истину, как вы её понимаете! Не стоит терять времени...

0

12

Михалыч нов. написал(а):

я уважаю ваше право защищать истину, как вы её понимаете!

Можно вопрос: а как, по-Вашему, мы понимаем истину? И о какой "истине" идет речь?

Михалыч нов. написал(а):

Не стоит терять времени...

Если Вы о том, что не надо спорить, то, действительно, наверное, не надо, раз взгляды разные.

+1

13

На спор время терять. А истина одна...или её понимаешь. Или нет.

+1

14

Вера
Михалыч нов. написал(а):
я уважаю ваше право защищать истину, как вы её понимаете!

Можно вопрос: а как, по-Вашему, мы понимаем истину?

Как Вы понимаете истину, Вам лучше знать. Я только вижу, что это не моё понимание. По-моему, Вы считаете, что Бог нуждается в Вашей защите. А я считаю, что я нуждаюсь в защите Бога. И Он её мне даёт, когда я прошу. Например, позволяет в этих случаях различать правду и ложь. Ту лекцию Осипова, которая здесь цитировалась, я критиковал ещё год назад. За то, что он явочным порядком привносит в православие католическое понятие чистилища, нам чуждое. Кстати, видимо Осипов сам это осознал, потому что через неделю лекция эта исчезла, и я не мог её найти.
И всё-таки, я с уважением отношусь к этому человеку, который больше 50 лет занимается богословием и много послужил церкви ещё в те времена, когда это было и невыгодно и опасно. И считаю, что он много больше правильного говорит, чем худого. И всех людей из чёрного списка Админа я уважаю и, хотя во многом с ними не соглашаюсь, но считаю их достойными и полезными в церкви людьми. Я, также как и Вы, против экуменизма и глобализма, но понимаю, сколь многогранна и сложна жизнь церкви. Поэтому разномыслие в ней не только допустимо, но, в некоторых пределах и полезно. Вообще-то, на эту тему можно много говорить, но не думаю, что мы найдём согласие, всё-таки, подходы у нас слишком разные…
Кстати, Господь предусмотрел эту возможность. В одном месте Он говорит: "Кто не с нами, тот против нас". А в другом: "Кто не против нас, тот с нами".

И о какой "истине" идет речь?

Вообще-то, Истина в мире одна. А пониманий у неё бесчисленное множество. Ещё св. прав. Иоанн Кронштадтский сказал: «Сколько христиан, столько есть ликов Христа». Каждому Бог даёт увидеть в Священном Писании что-то своё, глубоко личное…
Потому Священное Писание и есть Вечная Книга, потому что содержание её неисчерпаемо. Без конца можно находить в ней что-то новое…

0

15

добавлю только, что понятие Богословие -это понятие Бога словия, а не рассуждения о религии. а это все же разные вещи....
лучше их различать
а апология она нужна? и что она означает?

+2

16

Михалыч нов. написал(а):

я с уважением отношусь к этому человеку, который больше 50 лет занимается богословием и много послужил церкви ещё в те времена, когда это было и невыгодно и опасно. И считаю, что он много больше правильного говорит, чем худого. И всех людей из чёрного списка Админа я уважаю и, хотя во многом с ними не соглашаюсь, но считаю их достойными и полезными в церкви людьми.

Совершенно правильно,что Вы пишите церковь с прописной буквы-всё становится на свои места.Вы рассуждаете о церкви земной и Ваши рассуждения в это смысле во многом верны,но по отношению к Церкви (Истинной,где глава-Исус Христос),Осипов-экуменист,и его "богословие" неполезно...

МОЖНО СПАСТИСЬ, ПОКЛОНЯЯСЬ ДИАВОЛУ?! (ВИДЕО)
Об Алексее Ильиче Осипове часто приходится слышать, что он проповедует ереси. Чтобы разобраться в этот вопросе самостоятельно, пользователь ЖЖ mserafim скачал все аудио лекции г-на Осипова и с молитвой, ежедневно старался внимательнейшим образом слушать. Да, говорит он интересно, даже очень. И таким образом за полгода фактически удалось прослушать все!
Он действительно говорит много полезного, особенно в области апологетики, нравственности и сектоведения, - но вот в вопросах догматики…  Слушая его лекции по "догматическому богословию", как пишет mserafim, он впадал в уныние от того, что в Священном Писании, у Святых Отцов все по-другому.  Как же так? Ведь А.И. Осипов учёный-богослов, знаменитый педагог, доктор богословия, Профессор Московской духовной академии! Более того, читая работы богословов, которые на основании Отцов Церкви разбирали учения г-н Осипова, интересуясь этим вопросом у церковных людей, только получил подтверждение, что он на самом деле учит ереси и это не надо принимать, но я в недоумении спрашивал: "Если это все знают, почему не осудят его ложные учения, чтобы люди знали, что это не Церковное учение, а Teologumen (вернее – ересь)". В ответ все знающие люди, осведомленные о сем вопросе, говорили, что у него "большие связи", а некоторые священнослужители уверенно его защищали и поддерживали, даже, в частности, проповедовали его лжеучение с амвона.
Несмотря на его «связи», оказалось, что в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре Алексея Ильича Осипова отлучили от Причастия и с радушием сжигают его книги. В прошлом г-н Осипов был представителем Русской Церкви при диалоге с лютеранами. И после того, как он составил т.н. представление Православной Церкви о Евхаристии, оказалось, что он внес в него свои субъективные измышления, противоречащие Матери-Церкви, - в последствии за это был на богословской комиссии осужден и отстранен от сей должности.
Но я не мог успокоиться, узнав все это, так как искренне полюбил этого человека и хотел непосредственно сам с ним пообщаться, спросить то, что меня волнует!
И Господь устроил встречу. Мне неожиданно позвонили и сказали, что приглашают на встречу с г-ном Осиповым, и маленький разговор состоялся.  Впрочем, этот диалог меня твёрдо убедил: Алексей Ильич Осипов – это человек, который сознательно проповедует ереси, которые неоднократно осуждены Церковью.
Послушайте внимательно наш диалог:

По любви ко Христу и чтобы быть с Ним (спастись), всем необходимо креститься в Его Церкви и получать дар спасения, но по словам г-н Осипова,  вечные муки не бесконечны, и у каждого человека будет на Страшном Суде ЕЩЕ один выбор, соответственно, каждый вкусит благодать Божию и захочет спастись, - соответственно все спасутся! Получается, не надо креститься, вернее можно и не креститься? И жить духовной жизнью и тем более миссионерствовать, - ведь все равно будет еще возможность узнать истину на Страшном Суде?

Я не компетентен, чтобы разбирать на богословском уровне все заблуждения г-н Осипова.  Но нам помогут все понять Святые Отцы, которые четко разъясняют, где правда, а где явная ложь. 

Цитата из свт. Иоанна Златоуста: "Когда отойдём туда, разсуждает св. Златоустъ, то, Если покажем и самое сильное раскаяние, никакой уже не получим от того пользы; но сколько не будем рыдать и молить тысящекратно, никто и с конца перста не капнет на нас, объятых огнем: напротив мы услышим тоже, что и оный богач, - что пропасть велика между нами и вами утвердися (Лук. 16, 28)… будем скрежетать зубами от страданий и мук нестерпимых, но никто не поможет. Будем крепко стенать, когда племень сильнее станет охватывать нас, но не увидим никого, кроме мучимых вместе с нами и кроме великой пустоты". (Православно-Догматическое Богословие митр. Макария Булгакова. Т. 2. Издательство имени святителя Льва, папы Римского, Киев, 2007 г. С. 654).

Цитата из преп. Ефрема Сирина: «Как утомленный работник, трудившийся целый день, ожидает двенадцатого часа, чтобы после труда получить свою плату и отдохнуть. Так и души праведных ожидают дня этого. А души грешников в час тот объемлются страхом и трепетом. Подобно осужденному, которого взяли служители правосудия и ведут в судилище, души неправедных вострепещут в оный час, взирая на нескончаемое мучение в вечной тьме. Если бы и сказал кто: «Пустите меня идти в тот мир, чтобы наконец покаяться», - то не будет отпускающего, и таковой услышит: «Когда было у тебя время, ты не каялся, - а теперь идешь покаяться? Когда поприще открыто было для всех, ты не подвизался, а теперь хочешь подвизаться после того, как двери уже затворены, и время подвига миновало? Не слышал разве, Кто говорил: Бдите убо, яко не весте дне ни часа (Мф.25:13)?» Наперед зная это, возлюбленный брат, покаемся, пока есть время, чтобы избавил нас Бог от гнева грядущего на сыны противления (Кол.3:6) и удостоил части святых». (Творения иже во святых Отца нашего Ефрема Сирина, Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1908. Изд-е 5-е. Т. 2. Поучение 47-е к Евлогию (по славянскому переводу, часть I. Слово 93). С. 202).

«Не говорю уже о тамошних судилищах, которым предаются пощаженные здесь, почему лучше здесь подвергнуться вразумлению и очищению, нежели претерпеть истязание там, когда настанет время наказания, а не очищения. Ибо как выше смерти поминали здесь Бога (о чем прекрасно любомудрствует Давид), так для отшедших отсюда нет исповедания и исправления во аде (Пс.6,6); потому что Бог ограничил время деятельной жизни здешним пребыванием, а тамошней жизни предоставил исследование сделанного» (СЛОВО 15. Произнесенное в присутствии отца, который безмолвствовал от скорби, после того как град опустошил поля // Св. Григорий Богослов. Творения: в 2-х т. М.: Сибирская Благозвонница, 2010. Т. 1. С. 200).

"Остается строить надежду, нет ли покаяния за гробом? О, когда бы возможно было это?! Какое бы облегчение нам грешным! Господь столько милосерд, что только покайся, хоть бы то и за гробом, непременно простит. – Но то наше горе, что надежды-то такой не на чем основать. Закон жизни таков, что коль скоро кто положит здесь семя покаяния, хоть бы то при последнем издыхании, то уж не погибнет. Семя сие возрастет и плод принесет – спасение вечное. А коль скоро кто здесь не положит семени покаяния и перейдет туда с духом нераскаянного упорства в грехах, то и там навеки останется с тем же духом, и плод от него вовеки будет пожинать по роду его, Божие вечное отвержение.

В притче о богатом и Лазаре Авраам отвечает богачу: Между нами и вами пропасть велика утвердися, яко хотящии прейти отсюду к вам не возмогут, ни иже оттуду к нам преходят (Лк. 16, 26). Какое решительное разделение одних от других! Я беру здесь из притчи только одну эту черту, что коль скоро кто, перешедши в другую жизнь, попадет налево, то ему уже нет перехода направо. Но в притче сей проглядывает и та мысль, что на том свете, если б и возможно было кому бросить свое грешное упорство, то это не принесет уже ему пользы. Так по закону правды: приял благая в жизни, а там терпи (Лк. 16, 25). Увы нам грешным! Поспешим поскорее покаяться здесь и получить разрешение, разрешающее навеки не для земли только, но и для неба." (Свт. Феофан Затворник. Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М.: Отчий дом, 2011. С. 13-14).

Цитата из преп. Иоанна Дамаскина: "Должно же знать, что чем именно служит для людей смерть, этим для Ангелов служит падение. Ибо после падения для них невозможно покаяние, подобно тому как и для людей оно невозможно после смерти". (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Сибирская благозвонница, 2010. С. 92).

Цитата из свт. Киприана Карфагенского: "Позаботьтесь же, пока можно, о своей безопасности и жизни. От души подаем спасительный совет. Так как нам непозволительно ненавидеть, и мы тем самым угождаем Богу, что ничем не воздаем взаимно за обиды: то убеждаем вас, пока есть еще возможность, пока остается еще несколько века, — принесите удовлетворение Богу, изыдите из глубины мрачного суеверия на чистый свет истинной религии. Мы не завидуем вашим выгодам и не скрываем от вас благодеяний Божественных. За ненависть вашу мы платим доброжелательством и за пытки и мучения, которым вы нас подвергаете, показываем вам пути спасения. Верьте, и живите; радуйтесь с нами вечно вы, которые преследуете нас временно. Когда настанет исход отсюда, не будет уже никакого места покаянию, никакого действительного удовлетворения". ("Творения священномученника Киприана епископа Карфагенского. Киев: Типография Г.Т карчал-Новицкаго (Бывшая Давиденко), 1879 г. Ч. 1. Письмо к Деметриану. С. 237).

"Та жизнь будет безграничная и нескончаемая; и как жизнь будет непрерывная, так и жребий каждому, - славы или мучения, - будет безграничный и нескончаемый. Впрочем, и об этом многие нечестивцы пустословят во вред себе, дерзая отвергать вечность будущего мучения.  Такая дерзость внушена им обольщениями и коварством лукавого для того, чтобы, в ожидании конца мучения, они не оставили не совершенным ни одного дела злобы: потому что, если будет конец мучению, то всякий грех будет некогда прощен, и отвергающие Бога, нечествующие и беззаконные, будут некогда прославлены с благочестивыми и святыми. Какое слово (может быть) нечестивее этого?  Если будет конец мучению, то будет конец и Царствию, и, значит, нет правды у Бога: между тем, праведен Господь и правды возлюби (Пс., 107). Посему также справедливо изрекает Он, говоря о шуеей части, что идут сии в муку вечную (Матф., 25. 46), а не временную; о десной же: праведницы же в живот вечный; и опять о грешниках: червь их не умирает и огонь не угасает (Мк., 9. 44). И справедливо: так как здесь у нас время для заглаждения проступков, пока мы имеем свободу выбора; а тогда будет одно время – разлучения и воздаяния по заслугам того, что каждый избрал себе.  Никто из одержимых грехами, или каким-либо заблуждением, в оправдание или услаждение себе да не обманывает себя подобными (обольщениями); мучение для нераскаянных – вечно. Для сего-то и (открыто) покаяние до последнего издыхания: в самом деле, если бы там от него была польза, то оно вовсе не было бы дано здесь. Да и что удивительного сделало бы домостроительство Спасителя, если бы там было покаяние или конец мучения? Видишь ли безумие нечестивцев?" (Свт. Симеон Солунский. Писания святых отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. III. Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. Ч. II. Толкование на божественный и священный Символ Православной и непорочной нашей веры христианской. СПб., 1857. С. 113-114).

"«Блаженны рабы те, которых Господь, придя, найдет бодрствующими» (Лк. 12:37).Непременно же тот бдит, кто во всегдашнем находится покаянии. Окаянные и бедные те, которых найдет Господь любовью мира этого упоенных и сном греховным спящих! Вспомни, где богач тот, который «одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно» (Лк.16:19)? Вопиет из ада, будучи в муках, и без конца вопить будет. Где прочие грешники, непокаявшиеся и смертью восхищенные? Пребывают в своих определенных местах, ожидают всемирного Суда Божия и последнего определения, и совершенного по делам воздаяния. Желали бы возвратиться в мир этот и всякое совершить покаяние, но не дается им. Мы еще, слава Богу, на земле живем, еще смерть нас не похитила, еще не ушло наше время покаяться, еще можем спастись Божией благодатью, еще Бог призывает нас к покаянию и обещает милость". (Свт. Тихон Задонский. М.: Сестричество во имя свт. Игнатия Ставропольского, 2010. Т. 3. С. 486-487).

Вспоминаются слова  архим. Рафаила: на вопрос, как относиться православному верующему к Алексею Осипову, он ответил: «Относиться так же, как кротам, которые роют свои ямы под основой Церкви».

По материалам http://mserafim.livejournal.com/26735.html
http://rusfront.ru/5599-mozhno-spastis- … video.html

Отредактировано Тугодум (06.06.2013 08:57)

+1

17

Михалыч нов. написал(а):

. По-моему, Вы считаете, что Бог нуждается в Вашей защите.

Вы меня простите, но зачем так переводить стрелку не в том направлении? Речь идет в этой теме не о защите Бога, а о защите истины.
Защищать Православие наш долг, разве нет? Или Вы считаете, что если, например, кто-то (не важно кто) говорит ересь, нужно промолчать? Тогда какие же мы христиане, если не храним заповеданное Христом?
То есть, не должны были собираться Вселенские Соборы, чтобы произнести анафему над ересью?

Михалыч нов. написал(а):

А я считаю, что я нуждаюсь в защите Бога. И Он её мне даёт, когда я прошу.

Согласна.

Михалыч нов. написал(а):

И считаю, что он много больше правильного говорит, чем худого.

Возможно. Но даже 1% худого может испортить все доброе. Например, Арий учил почти всему тому, что и православные, "всего лишь" говорил, что Христос не Бог. А ведь все остальное он не менял. А что вышло? Или католичество. Тоже много там правильного, но неправильная часть не дает правильного понимания.

Вы считаете, что можно сказать неверное утверждение, и это не принесет зла? Осипов много говорит верного, но капля неправды способна изменить понимание. Разве нет? А если кто-то не поймет, что это неправильное понимание? И примет это как истину? За каждое слово мы дадим ответ пред Богом и за любую ложь должны каяться.
Не надо думать, что я ненавижу Осипова, мне его жаль, что он вредит и себе своими заблуждениями и людям, которые его слушают.

Михалыч нов. написал(а):

И всех людей из чёрного списка Админа я уважаю и, хотя во многом с ними не соглашаюсь, но считаю их достойными и полезными в церкви людьми.

Какого списка?))) У Наташи вроде такого нет, и у меня тоже.)))

Михалыч нов. написал(а):

Поэтому разномыслие в ней не только допустимо, но, в некоторых пределах и полезно.

Да, главное, чтобы из-за этого разномыслия с пути не сбиться. А когда одни говорят "Католики наши братья", другие "Берите УЭК не бойтесь", третьи "Все религии прославляют одного бога", четверные еще что-то, сложно разобраться. Не опасно ли такое разномыслие?

Михалыч нов. написал(а):

Вообще-то, на эту тему можно много говорить, но не думаю, что мы найдём согласие, всё-таки, подходы у нас слишком разные…

Лично у меня никаких подходов нет, надо просто жить в согласии с Евангельскими заповедями. Вот беда нашего времени: каждый "прав по-своему", а отсюда разделение. И всегда от разномыслия начинаются ереси и расколы.

Михалыч нов. написал(а):

В одном месте Он говорит: "Кто не с нами, тот против нас". А в другом: "Кто не против нас, тот с нами".


Во-первых, Вы очень грубо искажаете слова Господа Иисуса Христа.

Во-вторых, в контексте сказано о разных вещах, а Вы даете цитаты без контекста. Совсем о другом сказано, читаем:

"При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас."

"Когда Господь говорил это апостолам, то Он просто сказал: "Кто не против вас, тот за вас", т.е., если какой человек вам не мешает проповедовать, не мешает вашему апостольскому служению, не выступает против вас — это уже хорошо. Это он, как бы за вас, он этим самым дает вам возможность свободно совершать свое апостольское дело. А что касается речи о Самом Спасителе, то там вопрос принципиальный, совсем другого характера и тут Господь говорит: "Кто не со Мной, тот против Меня. Кто не со Мной собирает, тот расточает!" Ссылка

Во втором случае говорится о том, что если человек не признает Христа Богом-Спасителем, тот этим выступает против Бога.
Так что в этих цитатах речь о том, о чем Вы пытаетесь сказать.

Об этом говорит ап. Павел: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." (1 Кор. 11:19)Речь идет о допустимых разногласиях, но не о том, когда некие проталкивают ересь.
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. …" (Гал.1:8)

Такие моменты как экуменизм, не внимание к знакам времени, модернизм - это допустимые разногласия? Или нечто другое? Экуменизм уже назван ересью, "всеересью", и никакое это не заблуждение или разногласие. И все те, кто способствуют распространению экуменизма, людьми с православными взглядами назвать нельзя, что хотите делайте. Об этом и говорят люди на этом форуме. Не о том, что надо всех "не таких" не любить и проклинать, а о том, что учение Православной Церкви постепенно очень хитро искажается.

Преп. Анатлий Оптинский: "Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит апостол, наступят времена тяжкие. И вот, вследствие оскудения благочестия появятся в церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали св. Отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет и скажет: "Предание св. Отцов от Духа Святого - учение Церкви самой". Ухищрение врага и его уставы заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении. Но Господь не оставит своих рабов без защиты и в неведении. Он сказал: "По плодам их узнаете их". Вот и ты по плодам их, тоже, что по действию еретиков, старайся отличить их от истинных пастырей. Эти духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во дворы овчии и прелазят инде, как сказал Господь, т.е. войдут путем незаконным, истребляя насилием Божии уставы. Господь именует их разбойниками."

На этом у меня все, спасибо за внимание, спорить больше не буду)

Вот еще что хочу сказать "на правах админа". Не надо видеть на форуме каких-то зашоренных, не хотящих мира со всеми, пензенских сидельцев и прочее. Мы это уже слышали. Общественное мнение о "противниках ИНН" как "раскольниках" и "маргиналах" сформировалось давно. Но в последнее время, что страшно, когда начинаешь приводить цитаты из Евангелия, учения отцов церкви, тебя начитают считать именно таким. А если говоришь свои мысли - это полезное разномыслие. Ни в коем случае не адресую эти слова ни к кому лично из форумчан, пусть гости почитают)))

+2

18

Не знаю,конечно,но самое главное здесь пожалуй то,что г-н Осипов преподаёт в МДА. И называется богословом да ещё почему-то православным. Так называемых заблуждений у Алексея Ильича на самом деле слишком много. Его личые заблуждения-его дело. Здесь можно лишь вздохнуть(и прежде,конечно,о своей неправде)и оставить на волю Божию.
Но именно суть в том,что его называют православным богословом,да ещё и преподавателем Дух.Академии. Что ж удивительного,что из её стен выходят будущие епископы-экуменисты? Это прямое следствие.
И к чему была фраза о Патриархе? В правосл.учереждении преподаавал иезуит. Это тоже было с благословения митрополита. Так разве это оправданно?
Философствовать можно много,только есть ли надобность в том для души?
А насчёт самой личности А.Осипова,что я могу сказать? Нас каждого, с какой стороны посмотри-можно и осудить,и оправдать.
А насчёт защиты Бога...право,не хочется насмешничать. Ну,есть такая наука апологетика,хоть тресни-а есть она. И преподают ее...даже в стенах той же МДА)))

Отредактировано Yulya (06.06.2013 12:07)

+3

19

Вчера смотрел видеоролик отрывок передачи Шустера, где депутаты обсуждали приемлемы ли гейпарады в Украине.    Ну с депутатами всё понятно. Им деньги, оплачиваемые за голоса при принятии законов глаза застилают и разум омрачают. Но вот как ведёт себя небезызвестный Шустер:  Всем своим видом в процессе передачи он показывает свою беспристрастность к вопросу и частенько даже уличает в хитрости сторонников содомитов. Создаёт о себе впечатление порядочного человека. Затем он говорит, что по результатам телеголосования 15% населения не против этих мерзких парадов, а это типа 7 млн. человек, то это мнение надо уважать. Так эта брошенная фраза явилась завершающим ударом, после предварительной подготовки зрителей.  Так и с Осиповым и другими, 99% их речей могут быть правильными, а всего 1 % предназначен для отравления.
  ну не будете же Вы, Михалыч нов., нахваливать кушанье, в которое вам подмешали яду, чтобы сжить со свету, основываясь на том, что в целом блюдо очень вкусное   http://i013.radikal.ru/0803/5a/63d3908653b9.gif

+4

20

Михалыч нов.
А почему Вы пишите только в этой теме? Вы хотите что-то кому-то доказать или навязать свое мнение? Вы свое уже высказали, спасибо, но зачем настаивать на своем, к чему все эти споры? Вы видите так, другие по-другому.

Как Вы понимаете истину, Вам лучше знать. Я только вижу, что это не моё понимание. По-моему, Вы считаете, что Бог нуждается в Вашей защите. А я считаю, что я нуждаюсь в защите Бога. И Он её мне даёт, когда я прошу.


Понимание истины одно, оно православное, соотносящееся с Писанием и трудами святых. А защищаем мы не Бога, (Бог поругаем не бывает!!!) а Веру Православную!

+4

21

Странно, почему-то у меня не работает кнопка "цитировать". Может я что-то не так делаю?

Ну, ладно, сперва отвечу Тугодуму.

Безусловно, версия спасения, высказанная Осиповым в ответе турецкому христианину ошибочна и вредна. Я уже писал раньше о его гипотезе спасения всех покаявшихся после всеобщего воскрешения. Это привнесение в православную веру католического понятия о чистилище. Чистилище – это выдумка католических богословов, предназначенная разрешить антиномию геенны. То есть, они, в гордыне своей, считая себя посредниками между Богом и человеком, взялись отвечать на вопрос, который Святые Отцы решать не брались, потому что «тайна сия велика есть». Действительно, многие Святые Отцы высказывали надежду и веру в то, что Господь завершит свою миссию Спасения и спасёт всех, кто только захочет быть спасён. И в то же время Они считали бесспорным, что грешники осуждены на муки в вечности. Такое противоречие превосходит уровень человеческого разумения. Мы можем, конечно, строить свои модели понимания (для себя) но должны отчётливо понимать, что это не ответ на вопрос, а всего лишь подпорка для нашего немощного разума.

Я полагал, судя по тому, что Осипов изъял лекцию с этим утверждением из сети и в последующих лекциях не упоминал конкретно эту версию спасения, что он осознал свою ошибку и грех. Если же приведённое интервью относится к последнему времени, то мне придётся пересмотреть своё отношение к нему.

0

22

Вы меня простите, но зачем так переводить стрелку не в том направлении? Речь идет в этой теме не о защите Бога, а о защите истины.
Защищать Православие наш долг, разве нет? Или Вы считаете, что если, например, кто-то (не важно кто) говорит ересь, нужно промолчать? Тогда какие же мы христиане, если не храним заповеданное Христом?
То есть, не должны были собираться Вселенские Соборы, чтобы произнести анафему над ересью?


Истина наша и есть Бог, об этом мы уже говорили. А «Бог поругаем не бывает», не правда ли? – Но действительно, мы должны защищать Православие, как мы его понимаем. То есть, так и говорить: по–моему, это ересь и ложь.  Вы, как Админ, можете, конечно, высказывать некое консолидированное мнение, но нужно говорить точно: «это мнение такой-то общности или части православных, таких-то богословов и священников. Мы же не делегированы с Вами на Вселенский Собор? Ведь даже у Патриарха нет права высказываться от имени Православия. Православие – это всемирная Церковь. Патриарх в некоторых случаях может выражать мнение РПЦ.

0

23

Возможно. Но даже 1% худого может испортить все доброе. Например, Арий учил почти всему тому, что и православные, "всего лишь" говорил, что Христос не Бог. А ведь все остальное он не менял. А что вышло? Или католичество. Тоже много там правильного, но неправильная часть не дает правильного понимания.
Вы считаете, что можно сказать неверное утверждение, и это не принесет зла? Осипов много говорит верного, но капля неправды способна изменить понимание. Разве нет? А если кто-то не поймет, что это неправильное понимание? И примет это как истину? За каждое слово мы дадим ответ пред Богом и за любую ложь должны каяться.
.

Нет, погодите, а можете ли Вы назвать какого-то богослова, даже из святых, который ни разу в жизни не ошибся? Уверяю Вас, нет таких! Несть бо человек, иже жив буде и не согреших! Если он осознал и покаялся, то нужно простить. А если не покаялся – говорить: здесь он ошибается и грешит против истины. А не зачёркивать 99% правильных его слов. В подтверждение того, что это общепринятая у христиан практика, достаточно упомянуть Оригена и блаженного Августина, богословские труды которых изучались и изучаются.

0

24

Простите, здесь моя ошибка. Я имел в виду модератора, который поминал недобрым словом осиповых, кураевых, смирновых и чаплиных. Я этих людей уважаю, хотя и не со всеми их словами согласен.

Да, главное, чтобы из-за этого разномыслия с пути не сбиться. А когда одни говорят "Католики наши братья", другие "Берите УЭК не бойтесь", третьи "Все религии прославляют одного бога", четверные еще что-то, сложно разобраться. Не опасно ли такое разномыслие?

Здесь Вы обозначили несколько интересных тем. Я честно могу сказать, что считаю рядовых католиков братьями. Среди них много есть христиан по сердцу, а не по исповеданию их, которое во многом ошибочно.
Универсальные карты, конечно дрянь, особенно в России, об этом и Патриарх говорил и Осипов и все прочие персоны из чёрного списка. Но если это глобальное будущее, то вопрос – удастся ли противникам их создать автономные хозяйственно-экономические структуры? Или придётся уйти в «рассеяние». Тогда придётся лишиться и церкви, как общественного института. В общем, сложно…
Все религии прославляют одного Бога – это, конечно, не так. Но, вспомните мнение Святых Отцов, что явление Бога на земле – это центральное событие человеческой истории, а все остальные события духовной жизни – это как круги по воде, расходящиеся от этого события. Причём, я так понимаю, что отзвуки эти уходят и в прошлое от Богоявления и в будущее. Вся положительная духовность рода человеческого инспирирована Божьей Благодатью?

Лично у меня никаких подходов нет, надо просто жить в согласии с Евангельскими заповедями. Вот беда нашего времени: каждый "прав по-своему", а отсюда разделение. И всегда от разномыслия начинаются ереси и расколы.

Здесь тоже нужно видеть плюсы и минусы. Чем больше различных мнений, тем больше запасных вариантов истории. Но из них выживут лишь те, которые соответствуют Божьему Промыслу о человеке. Потому что есть только один источник жизни и бессмертия – бессмертный Бог – пресвятая Троица .

Во-первых, Вы очень грубо искажаете слова Господа Иисуса Христа.
Во-вторых, в контексте сказано о разных вещах, а Вы даете цитаты без контекста. Совсем о другом сказано, читаем:
"При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас."
"Когда Господь говорил это апостолам, то Он просто сказал: "Кто не против вас, тот за вас", т.е., если какой человек вам не мешает проповедовать, не мешает вашему апостольскому служению, не выступает против вас — это уже хорошо. Это он, как бы за вас, он этим самым дает вам возможность свободно совершать свое апостольское дело. А что касается речи о Самом Спасителе, то там вопрос принципиальный, совсем другого характера и тут Господь говорит: "Кто не со Мной, тот против Меня. Кто не со Мной собирает, тот расточает!" Ссылка
Во втором случае говорится о том, что если человек не признает Христа Богом-Спасителем, тот этим выступает против Бога.
Так что в этих цитатах речь о том, о чем Вы пытаетесь сказать.
Об этом говорит ап. Павел: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." (1 Кор. 11:19)Речь идет одопустимых разногласиях, но не о том, когда некие проталкивают ересь.
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. …" (Гал.1:8)


Здесь Ваша критика и трактовки справедливы. Принимаю!

Такие моменты как экуменизм, не внимание к знакам времени, модернизм - это допустимые разногласия? Или нечто другое? Экуменизм уже назван ересью, "всеересью", и никакое это не заблуждение или разногласие. И все те, кто способствуют распространению экуменизма, людьми с православными взглядами назвать нельзя, что хотите делайте. Об этом и говорят люди на этом форуме. Не о том, что надо всех "не таких" не любить и проклинать, а о том, что учение Православной Церкви постепенно очень хитро искажается.
Преп. Анатлий Оптинский: "Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит апостол, наступят времена тяжкие. И вот, вследствие оскудения благочестия появятся в церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали св. Отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет и скажет: "Предание св. Отцов от Духа Святого - учение Церкви самой". Ухищрение врага и его уставы заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни. Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении. Но Господь не оставит своих рабов без защиты и в неведении. Он сказал: "По плодам их узнаете их". Вот и ты по плодам их, тоже, что по действию еретиков, старайся отличить их от истинных пастырей. Эти духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во дворы овчии и прелазят инде, как сказал Господь, т.е. войдут путем незаконным, истребляя насилием Божии уставы. Господь именует их разбойниками."
На этом у меня все, спасибо за внимание, спорить больше не буду)

Судя по лекциям Осипова, нет более рьяного противника экуменизма и модернизма, чем он. По-моему, он так ретив, что даже передёргивает факты. Бесспорными противниками этих зол я считаю также и Кураева, и Смирнова, и Чаплина. (Думаю, модератор здесь со мной опять не согласится.) А вот экстремисты этого направления – сторонники «Истинно православной церкви», по-моему, опасные еретики. Опасные потому, что ересь их трудно распознать и потому, что она широко распространена. Это лекарство будет похуже болезни! Жаль, св. Анатолий о них не сказал…

0

25

интересно, надолго все это тут?))))
http://pavlos1.livejournal.com/51866.html
это авторитет?нет?
а это как?

Нас хотят убедить, что так понимать нашу веру, как понимали ее преподобный Серафим Саровский, святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов, святой праведный Иоанн Кронштадский будет неправильно. И соответственно предлагают свое видение «очищенной» веры. По сути, «модернизм» пытается отнести протестантский принцип произвольного, субъективного толкования Евангелия, на такой же субъективный принцип чтения Святых отцов Церкви. Так хотят нам привить идеи чуждые Церкви. Тем более, что «модернизм» больше любит копаться в телогуменах Святых Отцов Церкви, чем в их едином, согласном понимании тех или иных вопросов.

Как это ни печально, сегодня у многих понимание церковных догматов идет не по символическим книгам Святой Церкви, и соответственно не по трудам святых отцов, а по «аудипрофессорам». Притом последние, как вирус распространяются с такой силой, как ни одно доброе семя не распространяется на земле.

Василий Великий учил о ересях: «Иное нарекли древние ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем, – еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся во мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом» (Канонич. Послан. К св. Амфил. 1, прав. 1.)Блаженный Иероним писал: «…ересь состоит в низвращении догмата… но в основании нет раскола, который бы не имел чего-либо общаго с какою либо ересию по возстанию против Церкви» (De fide et symbolo c. 10)Блаженный Августин говорил: « ... еретики, ложно умствуя о вере, символе и о Боге, нарушают самую веру…» И это не произвольные определения, а общепринятое понимание ереси в Церкви.

Таким образом «модернизм» несет в себе раскол Церковного сознания. Постепенное «вживление» нового богословия в церковное образование, начатое еще в 1970-ых годах, сегодня бурно дает свои всходы. Держать в неведении народ Божий о таком нездоровом явлении в нашей духовной жизни преступно и духовно вредно.

В завершении данной статьи хочу привести малый перечень некоторых еретических заблуждений того же адепта модернистского богословия профессора МДА Осипова со учениками:

1. Учение о том, что Христос пребывает в Святых Тайнах (в Причастии) без сущности Христа. Значит, мы причащаемся не истинного Христа, а некого символа, заменяющего собой Христа. По слову преподобного Симеона Нового Богослова: “Бог это Сущность сущностей” и живого Христа без Сущности не бывает. Искажение учения о таинстве Причастия лишает человека веры, что в Святых Тайнах “Истинный Христос, Пришедый мир спасти”. Концепция «воипостазирования хлеба и вина», отождествляемых с Телом и Кровью Христовыми «в силу единосущия тварного мира», не может быть признана состоятельной, с чем в основном согласился А.А. Зайцев (соавтор ереси)»;

2. Проф. Осипов поместил какую-то новую церковь в ад, где Христос встречает души всех людей, проповедует им, и уверовавших в Него крестит и посылает в рай. При этом Осипов не учитывает, что на том свете веры как таковой уже нет, а есть очевидность, и что крещение на том свете не возможно, так как принимает крещение личность человека, включающая в себе душу и тело. Церковь никогда не учила о крещении душ мертвых.

3. Осипов отрицает догмат Искупления, то есть краеугольный камень православного учения о спасении.

4. Осипов отрицает догмат Церкви о том, что Господь, будучи безгрешным и Пресвятым, понес наказание и взял на себя наши грехи. Он утверждает, что в Плоти Христа присутствовал грех, с которым Он боролся всю жизнь и победил его только на Голгофе, и этим примером научил нас, как бороться с грехом.

И это, к сожалению еще не все.

Эта статья, слабый голос в защиту нашей веры, является больше формой предания гласности народу Божьему тех угроз, которые сегодня присутствуют в Церкви. Мы ответственны за то, что получили от отцов наших, и обязаны хранить веру нашу в чистоте и правде. Именно этому посвящена данная работа. Церковь есть Тело Христово, и Тело состоит не из профессоров, а из верных ПРАВОЙ ВЕРЕ ЛЮДЕЙ.

В эпиграфе я привел наставление преподобного Амвросия Оптинского о хранении истинного православия. В конце же статьи хочу обратиться к мудрым словом преподобного Анатолия Оптинского, которые предостерегают от ересей в Церкви Божьей:

«Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит Апостол, наступят времена тяжкие. И вот, вследствие оскудения благочестия, появятся в церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали святые отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростию, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Святой Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать предание святых отцев от Духа Святаго – учение Церкви самой.

Не бойтесь скорбей, а бойтесь наглостей еретиков, стремящихся разлучить человека со Христом, почему и повелел Христос считать их за язычников и мытарей».

(преп. Анатолий, 2, с.44)

http://pavlos1.livejournal.com/51866.html
есть разница, о которой православный человек, цитирующий святых отцов, уверена- ЗНАЕТ: РАЗНОМЫСЛИЕ И ЕРЕСЬ. ЗАЧЕМ ЖЕ ПОДМЕНЯТЬ ПОНЯТИЯ? ДЛЯ ЧЕГО? МНЕ НЕПОНЯТНО.

А вот экстремисты этого направления – сторонники «Истинно православной церкви», по-моему, опасные еретики. Опасные потому, что ересь их трудно распознать и потому, что она широко распространена. Это лекарство будет похуже болезни! Жаль, св. Анатолий о них не сказал…

---НУ А ЭТО К ЧЕМУ? нам это зачем? по-моему, в правилах форума все ясно сказано. и не еретики они, не разбрасывайтесь ,это серьезно. Церковь обозначила место их вполне ясно, они лишены церковного общения. не поыму, к чему все вкучу валить. времени много?

В подтверждение того, что это общепринятая у христиан практика, достаточно упомянуть Оригена и блаженного Августина, богословские труды которых изучались и изучаются.

- а Ориген и блаж. Августин зачем вместе?прчем один к другому? тоже, наверно, времени много. будем выяснять , правду Оригена, вернее, то, что о нем писал дьякон))))))

Отредактировано Yulya (06.06.2013 17:09)

+1

26

Михалыч нов. написал(а):

То есть, так и говорить: по–моему, это ересь и ложь.

Верно.
Однако, нужно заметить, что некоторые ереси уже признаны таковыми, поэтому нет нужды говорить "по-моему", а достаточно выразить мнение Церкви. Что я и сделала. Не вижу проблемы.

Михалыч нов. написал(а):

Если он осознал и покаялся, то нужно простить

Правильно.

Михалыч нов. написал(а):

А если не покаялся – говорить: здесь он ошибается и грешит против истины.

Мы (форумчане) так и говорим.

Михалыч нов. написал(а):

А не зачёркивать 99% правильных его слов.


Михалыч, я не зачеркиваю его правильные слова, а говорю о том, что 1% неправильного может очень серьезно навредить и само по себе это неправильное перечеркнет все правильное. Человек может быть хорошим семьянином, отзывчивым, заботливым, но атеистом. Так же и здесь.

Михалыч нов. написал(а):

Я честно могу сказать, что считаю рядовых католиков братьями.

Из Евангелия следует, что любить нужно всех. Но если мы любим людей, мы должны беспокоится о их спасении, должны говорить им о православии, о истине, а не принимать их заблуждения и молится с ними некоему "богу". Что сейчас любят делать.
Тем более, когда попирается православие, молчать и давать свободу ересям нельзя.

Михалыч нов. написал(а):

Судя по лекциям Осипова, нет более рьяного противника экуменизма и модернизма, чем он. По-моему, он так ретив, что даже передёргивает факты. Бесспорными противниками этих зол я считаю также и Кураева, и Смирнова, и Чаплина. (Думаю, модератор здесь со мной опять не согласится.)

Тут и я не соглашусь. Сколько фактов обратного, так что Ваши слова не убеждают никак. Знаете, как говорится "Кто что хочет видеть, тот то и видит". Если одеть зеленые очки, город станет изумрудным, можно ходить и вохищаться. А если снять, то понятно, что все обман. Также и здесь - если смотреть на красивые обертки "духовности" и "богословия", "умных речей", можно радоваться. Но если посмотреть вглубь, такая бездна покажется...

Михалыч нов. написал(а):

А вот экстремисты этого направления – сторонники «Истинно православной церкви», по-моему, опасные еретики.

А вот в "экстремисты" я бы Вам не советовала никого записывать, здесь, на форуме, это не пройдет. И ярлыки навешивать не стоит, только что говорили о Вселенских Соборах.

Михалыч нов. написал(а):

Жаль, св. Анатолий о них не сказал…

Зато преп. Антоний хорошо сказал о тех, кто расшатывает православие изнутри.

[mod]Друзья, тема скатилась в оффтоп.
Если кто-то хочет продолжить беседу (по поводу духовности не православных, УЭК, экуменизма, Кураева, чего угодно) - пишите в соответствующей теме или откройте новую тему, если данный вопрос на форуме еще не обсуждался.

Кроме того, всем советую ознакомится с этим сайтом: http://uchenie-osipova.ru/
Кто хочет поговорить на тему "Прав ли Осипов", либо приводите материалы этого сайта, либо его предметную критику, в соответствии с учением Православной Церкви.
Свое мнение достаточно сказать один раз, иначе это называется флуд со всеми вытекающими их этого последствиями.

В дальнейшем всё не относящееся к теме многословие и оффтоп будет удаляться, а нарушителям выдаваться предупреждения, не обижайтесь, пожалуйста. Это не произвол, а необходимость соблюдения правил форума. [/mod]

0

27

Михалыч нов. написал(а):

Простите, здесь моя ошибка. Я имел в виду модератора, который поминал недобрым словом осиповых, кураевых, смирновых и чаплиных. Я этих людей уважаю, хотя и не со всеми их словами согласен.


   Вы можете смело обращаться ко мне по имени, а не по виртуальной должности. Ярослав я от рождения. Не забывайте, что тема называется Алексей Осипов. И то, что вы адресуете мне в третьем лице, это Ваше личное мнение о заслугах указанных лиц, лично я не принимаю, по причинам, указанным выше в моём последнем посте. На сегодняшний момент их деятельность - это деятельность еретиков и врагов православия.  Странно. что Вы этого не видите и Вы очевидные вещи пытаетесь подвергнуть сомнению, что здесь не пройдёт, или у Вас определённая тактика ведения общения с какой-то пока известной вам целью.  Пока непонятно. Но ничего, разберёмся. http://i014.radikal.ru/0803/20/7edc0c89e803.gif

+4

28

Судя по лекциям Осипова, нет более рьяного противника экуменизма

кстати, я тоже читала его против экуменизма. понравилось
хотя это выражение-православный экуменизм-ни к чему. просто-православие. хотят с нами объединяться? пожалуйста: приходите к нам. всех принимают через покаяние, крещение и проч. всех, кто согласен исповедовать православие.
кажется- ничего нового. тогда зачем эти новые слова?

0

29

вот здесь интересно... получается: человек говорит одно, а делает прямо противополдожное
http://antimodern.wordpress.com/2010/03/12/osipov-2/
цитировать не буду, слишком много. для тех, кому действительно интересно))))

+1

30

Вы можете смело обращаться ко мне по имени, а не по виртуальной должности. Ярослав я от рождения. Не забывайте, что тема называется Алексей Осипов. И то, что вы адресуете мне в третьем лице, это Ваше личное мнение о заслугах указанных лиц, лично я не принимаю, по причинам, указанным выше в моём последнем посте. На сегодняшний момент их деятельность - это деятельность еретиков и врагов православия.  Странно. что Вы этого не видите и Вы очевидные вещи пытаетесь подвергнуть сомнению, что здесь не пройдёт, или у Вас определённая тактика ведения общения с какой-то пока известной вам целью.  Пока непонятно. Но ничего, разберёмся.


Спасибо, Ярослав, за терпение! Никаких особых целей у меня нет, я просто, как бы оглядываюсь, попав в новое место. В общем, это было для меня познавательно. Простите, если кого без умысла обидел!

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Алексей Осипов