(151. sz., állam - 0,7 milliárd dollár) szerdán bejelentette a konfliktus rendezését Dmitrij Agarkov voronyezsi lakossal, aki 24 millió rubelt követelt a banktól a feltételek megsértése miatt. kölcsönszerződés, a bank honlapja szerint.
A felek úgy döntöttek, hogy „úri módon”, a kölcsönös követelések megszüntetésével lezárják a konfliktust – idézi a Tinkoff Bank elnökének nyilatkozatát az üzenet. Hitelrendszerek» Oliver Hughes. A bank sajtószolgálata közzétette Dmitrij Agarkov szavait is, aki szerint a hiteligénylőlap szövegének tartalmi megváltoztatása "csak vicc". "Természetesen nem ajánlom ezt másoknak. A hitelfelvétel előtt sokat kell gondolkodni és át kell tanulmányozni a bank feltételeit, de ha már beleegyezett, akkor kövesse a feltételeket" - a voronyezsi lakos. mondott.
Hughes a maga részéről ezt tette hozzá hitelszervezet javításán dolgozik pénzügyi műveltség. Ugyanakkor megjegyezte, hogy az ügyfeleknek felelősségteljes hitelfelvevőknek kell lenniük. Hughes hozzátette, hogy a bank Agarkov számára bocsátott ki betéti kártya, amely szerint a bank évente 10%-ot halmoz fel a kártya egyenlegén, és bizonyos típusú vásárlások esetén 30%-ig készpénzt fizet vissza.
Ebben a helyzetben az nyer, aki több évig vette igénybe a hitelt – véli vezérigazgató Interfax – Mihail Matovnikov CEA. Véleménye szerint a per egyik félnek sem volt előnyös: Agarkov aligha tudna 1 millió dollárt perelni, de problémákat okozott volna – legalábbis más bankok féltek volna tőle. Ha az igazság szemszögéből nézzük ezt a kérdést, nyilvánvalóvá válik, hogy a bank tisztességtelen gyakorlatai elleni küzdelem nem a hazugok harca a csalók ellen – jegyezte meg a Forbes forrása. Ha a bank feletti győzelmet egy olyan személy szerezné meg, aki ugyanúgy járt el, mint maga a bank, akkor ez nem lenne a helyes kiút - a harcot pusztán jogi téren kell megvívni - véli.
Az ügyfél magatartása ebben a helyzetben joggal való visszaélésnek tekinthető – mondja Andrey Zuev, a Nordea Bank jogi osztályának vezetője. A banknak normális jogi helyzete van a követelések megtámadására, így nem világos, hogy ebben a helyzetben miért kell engedményt tenni – mondta.
A voronyezsi lakos és Oleg Tinkov bankja közötti konfliktus a múlt héten vált ismertté. A voronyezsi média értesülései szerint Agarkov (az üzenetekben kezdetben "Dmitrij Alekszejev" néven jelent meg) pert indított a bank ellen, és 24 millió rubel megfizetését követelte a hitelszerződés megsértése miatt. A voronyezsi polgár 2008-ban kötötte meg a szerződést a postaládájába dobott jelentkezési lap kitöltésével. Ezzel egy időben Agarkov megváltoztatta a megállapodás apró betűs szövegét. Az általa előterjesztett feltételek szerint a bank korlátlan és kamatmentes kölcsönt nyújtott számára, a szerződés feltételeinek egyoldalú megváltoztatásáért 3 millió rubel kártérítést vállalt, felmondás esetén a szerződés - 6 millió rubel. A bank nem vette észre a cserét, a szerződést jóváhagyták, Agarkov pedig hitelkártyát kapott.
A módosított szerződés azután vált ismertté, hogy a TCS 2010-ben felbontotta a voronyezsi állampolgárral kötött szerződést a kölcsön késedelmes fizetése miatt, és beperelte, követelve több mint 45 000 rubel tartozás megfizetését. Agarkov a bankkal kötött megállapodást terjesztett elő a bíróságon, amelyet jogszerűnek ismertek el. A voronyezsi lakos viszontkeresetet nyújtott be a bank ellen, és 24 millió rubel kártérítést követelt.
Oleg Tinkov a múlt héten megfenyegette a hitelfelvevőt, a Twitteren "nem 24 millió, hanem valós 4 év csalásért" ( helyesírás megőrizve). Másnap Agarkov a slon.ru internetes kiadványnak adott interjújában elmondta, hogy a bankár fenyegetései miatt a kivándorlás mellett döntött. Múlt hétfőn Voronyezs ügyvédei becsület és méltóság védelmében keresetet nyújtottak be Oleg Tinkov ellen.
Egy voronyezsi lakos 24 millióra csalta meg a bankot, kijavítva az "apró betűs" szöveget
A 42 éves Voronezsec talált egy okos módot arra, hogy ezt a funkciót a maga javára fordítsa, és most a bankárok figyelmetlenségét kihasználva 24 millió rubelre perli őket. Bővebben a videó alatt.
2008-ban a regionális központ egyik lakója levelet kapott a CJSC Tinkoff Credit Systems-től hitelkártya használatára vonatkozó ajánlattal. A regisztrációhoz egy jelentkezési lapot kellett kitölteni és elküldeni a megadott címre.
A voronyezsi állampolgár beszkennelte a nyomtatványt, és a bank által kínált kondíciókat részben apró betűkkel megváltoztatta. Felhívta a figyelmet arra, hogy a kölcsön igénybevételének kamata és a készpénzkibocsátási jutalék 0 százalék, és "az ügyfélnek joga van nem fizetni minden, a tarifák által előírt jutalékot és díjat".
Ezenkívül a voronyezsi állampolgár a bank www.tcsbank.ru címe helyett a www.tcsbank.at.ua weboldalát jelölte meg, megerősítve, hogy "ismerem az Interneten közzétett aktuális Általános Feltételeket és tarifákat". Vagyis korlátlan és kamatmentes kölcsönt írt fel magának.
A weboldalán található szerződés külön rendelkezett azokról az esetekről, amikor a bank megsérti a dokumentum feltételeit. „A Bank nem jogosult a jelen Általános Feltételek módosítására és kiegészítésére egyoldalúan. Az Általános Szerződési Feltételek Bank általi egyoldalú módosítása, kiegészítése, cseréje esetén a Bank 3 000 000 (három millió) rubel kártérítést fizet az Ügyfélnek az Általános Feltételek minden következő módosítása, kiegészítése, cseréje után. jelezte az ügyfél.
A szerződés egyoldalú felmondása esetén a banktól kapott kártérítést 6 millió rubelben határozták meg.
A jogilag hozzáértő ügyfél hamarosan megkapta a banktól az igénylőlap jóváhagyott másolatát és egy hitelkártyát. Ez azt jelentette, hogy a bank elfogadta a javasolt feltételeket. Nyilvánvalóan a bankárok olvasás nélkül írták alá a dokumentumot, nem tudván, hogy az ügyfél felajánlotta nekik a feltételeit.
A bank 2010 áprilisában felmondta a Voronyezssel kötött szerződést, mivel a TCS szerint az ügyfél késlekedni kezdett a fizetéssel minimálbér. Két évvel később a Tinkoff Credit Systems CJSC bírósághoz fordult, hogy behajtsa a szokásos késedelmeket, jutalékokat és bírságokat az egykori ügyféltől. A voronyezsi lakos, miután csak a tőketartozás összegét fizette, saját keresetet nyújtott be, amelyben 24 millió rubel kártérítést követelt a banktól az annak feltételei alapján kötött kölcsönszerződés pontjainak megsértése miatt.
Most a voronyezsi állampolgárnak jó esélyei vannak arra, hogy pert nyerjen a bank ellen. Már csak azért is, mert korábban a bíróság jogszerűnek ismerte el a felek által kötött szerződést. E határozat értelmében az ügyfél által kötött szerződés jogszerűnek minősül.
Az interneten már elterjedt a hír, miszerint az ügyfél 24 millió rubelsel kijátszotta a Tinkoff Bankot. Hogyan lehetséges ez egyáltalán? És hol van most ez a találékony merész: szögesdrót mögött szolgálja ki az időt, vagy milliókat számol a Maldív-szigeteken?
Azzal, hogy apró betűkkel írnak valamit a szerződésbe, a szervezetek a figyelmetlen emberek rovására profitálnak, ezt mindenki tudja és nem tiltja a törvény. Megteheti ugyanezt egy hétköznapi ember?
2008-ban a Voronyezsben élő Dmitrij Agarkov levélben kapott ajánlatot hitelkártya kibocsátására, és úgy döntött, hogy ezt a trükköt használja. Mint most mondja, volt viccelődési vágy, nem volt cél a megtévesztésre. Majd megpróbálta magát igazolni a polgári törvénykönyv 421. paragrafusával, a „Szerződés szabadsága” cikkével, amely szerint a szerződés aláírása előtt bármelyik fél megváltoztathatja a feltételeket.
A 2015-ig Tinkoff Credit Systems (TCS) néven ismert Tinkoff Bank csábító hitelezési feltételeket kínált, apró betűkkel, évi 12,9%-os hitelkamatot írt elő a napi 0,1%-os felhalmozás mellett. Az ügyfélnek csak a mellékeltet kellett kitöltenie Általános feltételek kérdőívet, és küldje el a címzettnek.
A 42 éves voronyezsi lakos úgy döntött, hogy kihasználja a helyzetet, és úgy módosította a tarifatájékoztatót, hogy a hitel kamata és a készpénzfelvételi jutalék 0% legyen. Saját pénzügyeinek védelme érdekében egy másik záradékot írt elő, amely 6 millió rubelnek megfelelő bírságot írt elő, a szerződés egyoldalú megsértése esetén.
Miután megkapta Agarkovtól az iratokat, a bank, trükköt nem sejtve, bélyegzőt helyezett el, és hitelkártyát küldött neki.
Agarkovnak 2 évig sikerült kényelmesen és büntetlenül élnie - csak a kártyán feltüntetett minimumot vette el. De az utolsó 2 befizetést lekéstem üzleti utak miatt.
2010 végén a TCS felmondta az ügyféllel kötött szerződést, és számlát állított ki neki halmozott adóssággal, legalább 45 ezer rubel bírsággal.
A férfi semmilyen módon nem reagált a kialakult helyzetre, 2012-ben a TKS pert indított. A felperes nem tudta bizonyítani, hogy az ügylet nem volt jogszerű, az alperes mindent biztosított Szükséges dokumentumokés beleegyezett, hogy csak azt a részét fizeti ki, amellyel az aláírt megállapodás értelmében tartozik - 19 000 rubelt.
Tinkoff bank tulajdonosa.
2 hónap elteltével a bankot megtévesztő úgy döntött, hogy befejezi a munkát - keresettel fordult a TKS Bank ügyfélszolgálatához, amelyben a szerződés 8 megsértett pontjára mutatott rá, és 24 millió rubel kártérítést követelt. a szerződéshez.
2012 augusztusában előzetes meghallgatásra került sor, amelynek során kerületi Bíróság Voronyezs a felperes oldalára állt, és az általa követelt összeget 900 000 rubelre változtatta.
Harmadik felek szerint a voronyezsi állampolgárnak minden esélye megvolt a győzelemre, és meg kellett büntetni azokat a banki alkalmazottakat, akik nem ellenőrizték a dokumentumokat. Azonnal információ jelent meg a TCS gátlástalan munkájáról, mivel még a kis bankok is rendelkeznek hitelesítési szolgáltatással.
A TKS ügyvédei, mint Tinkov mondta, a leleményes voronyezsi lakosnak 4 évet ígérnek csalásért, nem 24 milliót.
Az előzetes meghallgatás után Agarkov arról panaszkodott az újságíróknak, hogy fenyegetés indult ellene, és kész elhagyni Oroszországot.
A közösségi hálózatokon Tinkov elfogulatlanul beszélt a „csalóról”, aki mindenkit kijátszott. Utána megfogyatkozott a bankár követői, tele volt Tinkov oldalának fala vágott bankkártyás képekkel és a kölcsönadót váltó szlogenekkel.
Hamarosan a bank elnökével, Oliver Hughes-szal készült interjúban kiderült, hogy a felek békésen váltak el egymástól, Agarkov visszavonta a követelést, a TCS pedig bankkártyát állított ki neki.
Az Agarkovval kapcsolatos kíváncsiság az első, de nem az utolsó precedens. Több olyan esetet is feljegyeztek, amikor a voronyezsi férfival kialakult helyzettől felbuzdulva az ügyfelek megpróbálták kijátszani a TCS-t, de most már a biztonsági szolgálat és a fiókkezelők mindig készenlétben vannak.
Az ügyfelek személyes jelenléte nélküli hitelek kibocsátása, amelyre a Tinkoff Bank szakosodott, mindig kockázattal jár. De Tinkov nem egyszer bebizonyította: aki nem kockáztat, az nem milliárdos.
Egy történet arról, hogy közel 6 évnyi Tinkoff Bank használata után miért akarom abbahagyni a használatát, és megvédeni másokat tőle. Ha korábban mindenkinek őszintén ajánlottam ezt a bankot, most nem kevésbé őszintén ajánlom, hogy ne lépjen kapcsolatba vele.
A történet 2015 áprilisában kezdődött, sok bankban megemelték a betétek kamatait. A Tinkoff évi 17%-os kamatlábat állapított meg rubelben, és letétbe helyeztem. Fontos megjegyezni, hogy ez a letét pótolható.
Több hónap telt el, és a bank egyoldalúan úgy döntött, hogy módosítja a megállapodás feltételeit: a július 1-jétől jóváírt betétek minden feltöltésére csökkentett, évi 13%-os kamatlábat kezdtek alkalmazni.
A változások megértéséhez adok egy számítást, kicsit leegyszerűsítve, de összességében a lényeget tükrözi. Ha 2015. április 1-jén nyitott egy betétet egy évre, és július 1-jén 500 ezer rubellel töltötte fel, akkor a kezdeti feltételek szerint a letét lejártakor 500 000 * 9 * ( 17% / 12) = 63750 rubel százalék. Az új feltételek mellett 500 000 * 9 * (13% / 12) = 48 750 rubel, 15 000 rubel különbséget kapunk. Vagyis a bank egyoldalúan úgy döntött, hogy nem fizeti ki ezt az összeget.
Nos, volt aki nem volt lusta feljelentést tenni az FAS-nál, volt tárgyalás. Ennek eredményeként a Választottbíróság 2016. június 1-jén megerősítette az FAS azon határozatát, amely szerint az utánpótlási díjak csökkentése versenyjogba ütközik, és kötelezte a bankot az esedékes kamat megfizetésére.
Szerinted mit csinált a bank? Az erről szóló hírt feltették az oldalra, és semmilyen módon nem tájékoztatták az ügyfeleket sem SMS-ben, sem levélben. A hírek szerint a bank visszavonja a csökkentési döntést kamatlábés a kamat fogadásához fel kell vennie a kapcsolatot a bankkal. Ennek megfelelően, ha nem veszi fel a kapcsolatot a bankkal, akkor a kamatot nem térítjük vissza. Könnyű kitalálni, hogy 0-ra rúg azoknak a száma, akik értesültek erről. Jómagam egészen véletlenül értesültem erről a hírről, amikor megláttam egy linket a közösségi oldalon. hálózatok.
Úgy gondolom, hogy az ilyen „csendes” tájékoztatási mód okai nyilvánvalóak, mivel ezeknek a kifizetéseknek a teljes összege körülbelül 300 millió rubel.
Ezt követően kértem a banktól kamatfizetést, ezek használatáért kártérítést, és pontosítást kértem, hogy a bank mikor tervezi értesíteni az ügyfeleket erről a helyzetről. Nyomon követem a levelezést.
Helló!
A levelet azzal szeretném kezdeni, hogy közel 6 éve vagyok hűséges ügyfele, őszintén ajánlottam bankját barátaimnak, ismerőseimnek. És ma kételkedtem választásom helyességében.
Egészen véletlenül akadtam rá egy cikkre (), amely szerint a bank visszavonja a 2014 decemberétől 2015 áprilisáig nyitott betétekre vonatkozó kamatcsökkentési döntést. Volt egy betétem, amit éppen ebben az időszakban nyitottam meg, de nem kamatozott. és kártérítést nem kaptam. Nyilvánvalóan ez a betét lezárásának köszönhető, még mielőtt ez a döntés megszületik. Idézet a cikkből: „A zárt betéti szerződés alapján történő kifizetéshez az ügyfeleknek fel kell venniük a kapcsolatot a bankkal (a 8 800 7557998 telefonszámon, postai úton vagy e-mailben), és tájékoztatniuk kell kényelmes módja beiratkozás Pénz.”
Kiderült, hogy én és az összes betétes, aki lezárta a betétet, ha nem jelentkezik a banknál, nem kapjuk meg a törvényes kamatát. Megértem, hogy összességében ez jelentős összeg, de úgy gondolom, hogy a banknak minden ilyen betétest tájékoztatnia kell erről a helyzetről, és át kell utalnia a nekik járó kamatot. Biztos vagyok benne, hogy ez üzleti szempontból is kifizetődőbb, bár rövid távon jelentős kiadásokkal jár (kamatmegtérülés), hosszú távon a hűséges ügyfeleknek köszönhetően megtérül.
Kérem Önt, hogy alaposan fontolja meg ezt a fellebbezést, a legjobb, ha eljuttatja annak a banki személyhez, aki ismeri ezt a helyzetet, és válaszoljon a következő kérdésekre:
1. Kérem, küldjön részletes kalkulációt a betétemre fel nem halmozott kamatról és utalja át bankkártyára.
2. Nem akarom az időmet és az Ön idejét az időben nem kapott kamat megtérítésével kapcsolatos perekre pazarolni, bár vannak részletes utasításokat hogyan kell csinálni (). Ezért szeretném tisztázni, hogy a jelenlegi helyzettel kapcsolatban milyen kártérítést hajlandó fizetni?
3. Talán a legfontosabb kérdés, hogy mikorra tervezi értesíteni mindazon ügyfeleit, akik betétet zártak és nem kaptak kamatot? És kamatot és kártérítést utalni nekik?
Gyors választ és magyarázatot várok erre a helyzetre.
Üdvözlettel, továbbra is hűséges ügyfél, Anatolij Fedcsenko.
Megérkezett a válasz, a bank úgy véli, hogy a hír weboldalon történő közzétételével tájékoztatta az ügyfeleket. Ahogy írtam, az olvasási valószínűség 0-ra hajlik.
Szia Anatolij Valerievich!
Sajnáljuk, nem nyitunk meg harmadik fél forrásaira mutató hivatkozásokat. Ez biztonsági követelmény.
Ha elküldted értékes információ linkben, kérjük, küldje el nekünk ismételten a válaszlevélhez csatolva.
Javasoljuk a .jpg, .pdf, .tif, .doc formátum használatát dokumentumokhoz és képekhez.
Kérdéseivel kapcsolatban:
1. Az információkat továbbítottuk kollégáinknak, hogy részletes kamatszámítást készítsenek. A kollégák elküldik Önnek a számítást email 3 munkanapon belül. A fizetés 6058,37 rubel lesz. és 2 naptári napon belül átutalják a kártyaszámlára.
2. A kiszámított kifizetés tartalmazza az elvesztett kamatot, amelyet minden betétnél fel kellett volna halmozni (beleértve a betéti bónuszt is) Banki tranzakció). Valamint a végösszeg már figyelembe veszi a személyi jövedelemadó befizetését.
3. Az ügyfelek tájékoztatása a bank honlapján, 2016.06.24-i hír.
Az oldalon megjelent hírek alapján úgy tűnhet, hogy azoknak, akiknek betét-hosszabbításra került a kamatot, automatikusan ki kellene számítani, de mint kiderült, ez nem így történt. Írtam erről és arról, hogy a bank véleményem szerint nem viselkedik jól. Felkínálta nekik a lehetséges kiutakat a helyzetből.
Jó napot
Köszönöm a gyors választ.
Ma megtudtam, hogy azoknak a banki ügyfeleknek, akiknek a betétje automatikusan meghosszabbodott, a kamat nem jár vissza automatikusan. Kiderült, hogy szinte minden ügyfélnek (aki a futamidő végén zárta le ezeket a betéteket, és azoknak, akiknek betéteit meghosszabbították) valahogyan rá kell jönnie, hogy fel kell vennie a kapcsolatot a bankkal a kamat-visszatérítésért. Nyilvánvalónak tartom, hogy kb. 0 vásárló olvasta a hírt az oldalon, és más módon nem tájékoztatta őket.
Most két lehetőség közül választhat:
1. Minden médiának beszámolok a jelenlegi helyzetről, ami a következő: a döntés ellenére Választottbíróság, amely jogellenesnek minősítette kamatcsökkentési intézkedését, nem tájékoztatta megfelelően az ügyfeleket. Valójában nem fizette ki az esedékes kamatot egy nagy számügyfeleiknek, mert nem jöttek rá, hogy kamatot kell fizetni, és nem keresték meg a bankot. Úgy gondolom, hogy a hírnévvesztés és az ügyfelek többségének garantált érdeklődése a médiafelhajtás után nyilvánvaló.
2. Tetszik a bankja és a szolgáltatása, nem szeretném, ha ez a helyzet tönkretenné a hírnevét. Szerintem mindenkinek joga van hibázni. Ezért nem tudok kapcsolatba lépni a médiával, de lehetőséget adok arra, hogy ebben a helyzetben akár pozitív PR-t is szerezzen. Ehhez a következőket kell tennie: Ön maga tájékoztatja az összes érintett ügyfelet (SMS-ben és levélben) arról, hogy fel kell vennie a kapcsolatot a bankkal, hogy kiválassza a kamat átutalásának helyét. Abban az esetben, ha valaki nem figyel az SMS-re vagy a levélre, Ön a nagyobb médián keresztül tájékoztatja a bankkal való kapcsolatfelvétel szükségességét a kamatfogadás érdekében, egyértelműen leírva az érintetteket és a kamatbevétel lépéseinek sorrendjét. Így megmutatja az ügyfelekkel szembeni őszinte pozícióját, és azt, hogy nem a pillanatnyi haszonra vágyik, hanem hosszú távú kapcsolatokat épít ki az ügyfelekkel, vigyáz a hírnevére stb.
Talán valahogy másképp látja a helyzetet és a kiutat, készen állsz meghallgatni és megbeszélni.
A bank közölte, hogy a megállapodás értelmében saját belátásuk szerint bármilyen módon tájékoztathatják az ügyfeleket.
Nyilvánvaló, hogy ez egy olyan alkalmazott szokásos válasza, akinek nincs felhatalmazása semmilyen döntés meghozatalára, és az utasítások szerint jár el. Ezért kértem, hogy adják tovább ezt a fellebbezést.
Nincs kétségem afelől, hogy jogalapja van arra, hogy csak a megadott módon értesítsen. Azt hiszem, az előző levélben egyértelműen kifejtettem, hogy ez miért rossz döntés.
Megértem, hogy ez a válasz valószínűleg egy szabványos leiratkozás az utasítások szerint. Ezért kérem, hogy az előző levelet juttassák el a felsőbb vezetés felé, hogy megalapozott döntést tudjanak hozni.
Kedves Anatolij Valerijevics!
Az Ön által megadott információkat nem hagyták figyelmen kívül. Köszönjük, hogy ajánlatot tett.
A Bank mindenekelőtt a hivatalos weboldalon tesz közzé híreket, hogy időben áttekinthesse. Döntés a teljesített utánpótlási összegre felszámított kamatláb csökkenése miatti bevételkiesés összegű pénzeszköz kifizetéséről, az ügyfelek elől nem volt elrejtve és megfelelően biztosított.
Az FAS végzése szerint a banknak ki kellett fizetnie a kieső bevételt az ügyfeleknek. Ezt tettük / tesszük továbbra is a megbízás teljesítésével, a bankunk honlapján korábban megjelent hír részeként.
El is határoztam, hogy utánajárok, hogy a bank kompenzálja-e a pénzem felhasználási idejét, mert a betét lezárásától a hozzájárulásom nélkül visszaküldéséig a rendelkezésére álltak.
Jó napot
A második pontnál kollégái küldtek egy fájlt egy számítással. Nem veszi figyelembe az elmaradt hasznot a betét lezárásától a kamat kifizetéséig tartó időszakban. Valójában a bank mindvégig „használta” a pénzemet, a tudtom és beleegyezésem nélkül. Ezért szeretném tisztázni, hogy ez hogyan lesz kompenzálva?
A bank azt válaszolta, hogy semmilyen módon nem fog kompenzálni.
Helló!
Korábban a kollégák elküldték Önnek a megfelelő kamatszámítást.
Ez a számítás a teljes összeget jelzi, amelyet ezen a letéten fizetnek.
Sajnos más fizetést nem biztosítanak.
Miért akarom abbahagyni a Tinkoff Bank használatát, és nem tanácsolom senkinek, hogy lépjen kapcsolatba vele:
A történet arról, hogy egy ügyfél 2012-ben 24 millió rubellel kijátszotta a Tinkoff Bankot, hirtelen megdicsőített egy egyszerű voronyezsi lakost, és két táborra osztott mindenkit, aki hallott róla: azokra, akik támogatták a férfi tetteit, és azokra, akik érvénytelennek tartották. Mit csinált ez az ember, és hogyan haragította fel Oleg Tinkovot?
Az egész 2008-ban kezdődött, miután a voronyezsi Dmitrij Agarkov a postaládájában talált egy szerződést a Tinkoff Banktól egy hitelkártya kibocsátására és szervizelésére.
A Tinkoffnál bevett gyakorlat: az ember áttanulmányozza a szerződést, aláírja, ha elégedett a feltételekkel, és visszaküldi a bankba aláírásra. Ezután kap egy hitelkártyát postán vagy futárral, és használja.
Tény! Egy vállalkozó kedvű, 42 éves férfi a számítógépen kijavította a szerződés néhány apró betűs kitételét, és ezt a példányt elküldte a banknak.
Maga Agarkov később azt mondta, hogy akkoriban viccnek fogta fel, nem akart megtéveszteni senkit, és biztosan nem gondolta, hogy minden idáig megy. Alapján új verzió megállapodás alapján Tinkoff hitelkártyát biztosít neki 0%-os kamattal és anélkül, hogy bármilyen bírságot és kötbért halmozhat fel.
Oleg Tinkov bankalapító. Vagyis a megállapodás szerint a banknak kamatmentes korlátlan hitelt kell nyújtania a férfinak. Ezenkívül a voronyezsi állampolgár bírságot írt elő, amelyet a Tinkoff Bankra szabnak ki a hitelezési feltételek egyoldalú megváltoztatása esetén, és hozzáadott egy záradékot, amely kötelezi a bankot 6 millió rubel megfizetésére a szerződés felmondásáért.
A gyanútlan bankvezetők, miután megkapták a dokumentumot, aláírták, és hamarosan Agarkov kezében volt a hitelkártya.
Agarkov négy évig aktívan használt hitelkártyát, és csak az általa felvett összeget adta vissza, kamat nélkül, vagyis pontosan úgy, ahogy a szerződésben meg volt írva. 2012-ben Tinkoff felmondta vele a szerződést, és a bíróságon keresztül 45 000 rubelt próbált behajtani a voronyezsi állampolgártól késedelmes fizetések miatt, de a bíróság úgy ítélte meg, hogy a követelés indokolatlan, és a mindkét fél által 2008-ban aláírt szerződés jogszerű. mivel az ügyfél élt a törvényes jogával, módosítsa a szerződés feltételeit annak aláírása előtt.
Agarkov beleegyezett, hogy csak 19 000 rubelt fizet, annyit, amennyivel tartozott a banknak, bírságok és büntetések nélkül.
Árnyalat! O. Tinkov biztos volt abban, hogy igaza van, és csalásért 4 év börtönt ígért Agarkovnak, a bíróságon megnyert ügyért nem milliókat. Csalónak nevezte, aki kijátszotta a bankot.
A Tinkoff vezetője által a közösségi oldalakon közzétett ilyen üzenetek után a voronyezsi férfi és ügyvédje nyilvános bocsánatkérést és további 900 000 rubelt követeltek tőle erkölcsi kárért.
A közösségi oldalakon megoszlanak a vélemények ezzel kapcsolatban. Egyesek számára úgy tűnt, hogy Agarkov túl messzire megy, de a többség kiállt mellette, és úgy gondolta, hogy mivel egy bank élvezheti a figyelmetlen emberek bizalmát azzal, hogy kedvezőtlen feltételekkel kínál hitelt nekik, így az ügyfeleknek is joguk van ehhez.
A férfi ügyvédje hamarosan azt mondta az egyik hírportálnak, hogy Agarkov a bank képviselőitől érkező fenyegetés miatt távozni készül Oroszországból.
2013-ban a Tinkoff vezérigazgatója, Oliver Hughes kommentálta a jelenlegi helyzetet. Elmondta, hogy a felek megállapodtak, és megszüntették a kölcsönös követeléseket. A megállapodás részletei nem ismertek, de nem hivatalos adatok szerint a bank körülbelül egymillió rubelt fizetett Agarkovnak. Ezenkívül a megbékélés jeleként Tinkoff bankkártyát állított ki a voronyezsi állampolgár számára.
Később egy interjúban Dmitrij Agarkov megjegyezte, hogy nem akarja, hogy bárki is kövesse a példáját, és megpróbálja túljárni vagy megtéveszteni a bankot. Mindenkit arra kért, hogy a bankkal kötött szerződés aláírása előtt mindig figyelmesen olvassa el, különösen az apró betűs sorokat. A jövőben ez megóvja az ügyfeleket a kellemetlen meglepetésektől és a bankkal való nézeteltérésektől.
