В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.
Государственное регулирование – это форма управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда объект управления непосредственно не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.
В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха «государственно-монополистического капитализма» (ГМК). Этот опыт подтолкнул к идее «государственного социализма» – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело к возникновению «административно-командной экономики» со всеми ее плюсами и минусами.
Современная экономика России имеет все возможности быть «социально-рыночной», максимально удовлетворяя растущие потребности человека. Однако для этого необходимо регулирование, т.к. рыночная экономика очень несовершенна. Роль регулирующего центра может выполнить только государство – институт, представляющий все общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную эффективность.
Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого административного решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.
Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики базируется на следующих принципах:
Государство в рыночной экономике вынуждено выступать в качестве экономического агента, но оно имеет некоторые особенности: государству принадлежит регулирующая роль в общественных отношениях, оно отличается внерыночным происхождением дохода и обладает императивным статусом, то есть его требования являются обязательными для всех остальных экономических агентов.
Государственное регулирование преследует три цели:
Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те провалы, которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. Но важно подчеркнуть, что далеко не все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Государство тоже может ошибаться.
Основные формы и методы вмешательства государства в экономику:
В свою очередь важнейшими элементами денежно-кредитной политики являются:
Ключевые слова
государственный сектор экономики / государственное регулирование / приватизация / экономический спад / финансовые ресурсы / управленческие решения / кредитная политика / налоговое планирование / финансовые потоки / логистика / public sector / state regulation / privatization / economic recession / fi nancial resources / management decisions / credit policy / tax planning / fi nancial fl ows and logisticsВ статье рассмотрен опыт в области управления , показаны недостатки, выявлены проблемы и предложены рекомендации по расширению участия государства в экономическом развитии на основе расширения госсектора и использования инновационной промышленной политики. Неупорядоченность экономических институтов фиксируется во всех сферах хозяйства. Поэтому вновь образованные рыночные институты сталкиваются с плохо работающими экономическими механизмами и плохо укореняются в обществе. Цель / задачи. Целью статьи является поиск оптимальной модели управления государственным сектором экономики с учетом современных недостатков с целью повышения эффективности деятельности экономических субъектов. Задачи статьи: исследовать систему государственного управления экономикой в условиях ухудшающейся экономической ситуации, а также изучить и рассмотреть выбор наиболее оптимальной модели управления экономикой государства. Методология. При проведении настоящего исследования основными источниками исходных данных послужили материалы государственной статистики, труды известных экономистов. В основу методических разработок положены сравнительные методы анализа. Результаты. В результате проведенного анализа делаются выводы и рекомендации, направленные на реформирование отечественной экономики. Выводы / значимость. В современных экономических условиях государства и новых экономических реалий необходимо сделать акцент на привлечение отечественных капиталов в российскую экономику с целью повышения эффективности её работы, а также делается анализ современной приватизации .
Структура и перспективы развития государственного сектора российской экономики
2016 / Макаренко Ольга СергеевнаОптимизация структуры финансовых ресурсов промышленных предприятий в механизме рыночной экономики
2015 / Власов А.В., Илюхина С.С.Модернизация управления государственным сектором и экономикой России с учетом опыта зарубежных стран. Часть 2
Государственное предпринимательство: роль в экономике и финансовой системе России
2015 / Домбровская Елена НиколаевнаМодернизация управления государственным секторо м и экономикой России с учетом опыта зарубежных стран (часть 1)
2008 / Артемов А. В., Брыкин А. В., Шумаев В. А.Государственный сектор российской экономики: оценка масштабов и эффективности производства
2016 / Муравьев С.Р.Сравнительный анализ государственного сектора экономики развитых стран
2017 / Аслаханова Седа АсуевнаПроблема экономической эффективности государственного сектора экономики
2013 / Шерстобитова Оксана ВладимировнаКорпоративная модель государственного сектора российской экономики: тенденции и закономерности развития
2017 / Макаренко Ольга СергеевнаРоль государства в формировании отношений собственности
2006 / Зубанов Степан АлексеевичThe experience in the fi eld of public sector management of the economy, shows the shortcomings identifi ed issues and proposed recommendations to increase the participation of the state in economic development through the expansion of the public sector and the use of innovative industrial policy. The system of economic institutions is recorded in all sectors of the economy. Therefore, the newly formed market institutions are faced with malfunctioning of economic mechanisms and poorly rooted in society. Goal / task. The purpose of this article is to search for the optimal model of management of state sector of economy taking into account modern shortcomings with the purpose of increase of effi ciency of activity of economic subjects. The task of this article is to investigate the system of state management of economy in conditions of the worsening economic situation, as well as the search for the optimal model of management of economy of the state. Methodology. In conducting this study the main sources of baseline data were the materials of the state statistics, the works of famous economists. The basis of methodological developments based on comparative methods of analysis. Results. As a result of conducted analysis draws conclusions and makes recommendations aimed at reforming the domestic economy. Conclusions / signifi cance. In the current economic conditions of the state and the new economic realities it is necessary to focus on attracting domestic capital in the Russian economy with the aim of increasing its eff ectiveness, as well as the analysis of the modern privatisation.
УДК 338.082
JEL: L1,01,02, O31, O33
doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Виталий Андреевич Шумаев 1, Александр Викторович Власов 2
1-2 ФГБОУ ВПО Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II (МГУПС (МИИТ)
Юридический институт
127994, ГСП-4, Москва, ул. Образцова, 15
2 Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Таможенное право и организация таможенного дела» E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию: 13.05.2016
Одобрена: 06.06.2016
Аннотация. В статье рассмотрен опыт в области управления государственным сектором экономики, показаны недостатки, выявлены проблемы и предложены рекомендации по расширению участия государства в экономическом развитии на основе расширения госсектора и использования инновационной промышленной политики. Неупорядоченность экономических институтов фиксируется во всех сферах хозяйства. Поэтому вновь образованные рыночные институты сталкиваются с плохо работающими экономическими механизмами и плохо укореняются в обществе.
Цель /задачи. Целью статьи является поиск оптимальной модели управления государственным сектором экономики с учетом современных недостатков с целью повышения эффективности деятельности экономических субъектов.
Задачи статьи: исследовать систему государственного управления экономикой в условиях ухудшающейся экономической ситуации, а также изучить и рассмотреть выбор наиболее оптимальной модели управления экономикой государства. Методология. При проведении настоящего исследования основными источниками исходных данных послужили материалы государственной статистики, труды известных экономистов. В основу методических разработок положены сравнительные методы анализа.
Результаты. В результате проведенного анализа делаются выводы и рекомендации, направленные на реформирование отечественной экономики.
Выводы / значимость. В современных экономических условиях государства и новых экономических реалий необходимо сделать акцент на привлечение отечественных капиталов в российскую экономику с целью повышения эффективности её работы, а также делается анализ современной приватизации.
Ключевые слова: государственный сектор экономики, государственное регулирование, приватизация, экономический спад, финансовые ресурсы, управленческие решения, кредитная политика, налоговое планирование, финансовые потоки, логистика. Для ссылки: Шумаев В. А, Власов А. В. Государственное регулирование национальной экономики России //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. №2. С. 160-165. ёо1:10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165
Важнейшим источником пополнения бюджета страны является коммерческая деятельность государства: имеется в виду, что государство, как один из богатейших капиталистов в условиях рыночной экономики осуществляет бизнес посредством участия в нем государственных предприятий. Совокупность предприятий и организаций, где государство имеет контрольный пакет, составляет государственный сектор. В этом секторе оно может управлять предприятиями административными или плановыми методами наряду с рыночными. В государстве имеются присущие ему обязательные функции по регулированию определенных сфер, например, нужд безопасности, решения социальных проблем (безработица, пенсионное и другое социальное обеспечение, регулирование цен и т.п.), с которыми рынок справиться не может и не должен. Поэтому актуальным вопросом для нашей страны является
государственное регулирование экономики в компетентных для него направлениях, прежде всего, с помощью государственного сектора.
Во многих развитых странах с рыночной экономикой государство осуществляет значительное воздействие на решение проблем государственных и частных производителей с помощью субсидий, путём регламентирования деятельности производства, финансирования различных федеральных и правительственных программ, предоставления дотаций при покупке оборудования, а также частным лицам в социальной сфере. Государство принимает участие в перераспределении доходов, изымая деньги у одних лиц и передавая их другим. Проводя государственные закупки товаров и услуг для национальной обороны, строительства и эксплуатации дорог, жилья и развития городов, сохранения природных ресурсов и защиту окружающей сре-
РАЗВИТИЕ
ды, обеспечения образования, соблюдения порядка и т.д., осуществляется регулирование развития поставщиков сырья, материалов, изделий, а также производства работ.
С помощью государственного сектора, как средства регулирования, государство добивается достижения социально-экономических целей. В условиях кризиса, при сокращении частных капиталовложений, государство стремятся противодействовать спаду производства. Располагая значительными средствами, государство выступает кредитором частного сектора (коммерческих банков, частных фирм и компаний). Активно участвуя в рыночных отношениях в качестве одного из богатейших капиталистов, государство воздействует на рынок, его цены, соотношение спроса и предложения путем проведения конкурсов, заключения различных контрактов, договоров купли-продажи.
В настоящее время выделяются три модели гос-сектора: западноевропейская (Португалия, Фран-ция и ряд других стран), североамериканская (США и Канада) и азиатская (Япония и Южная Корея). Западноевропейская модель в основном характеризуется большим по объему, высокоэффективным и щедро финансируемым госсектором, имеющим разнообразную отрасле-вую структуру. Одним из примеров в реализации европейской модели можно назвать Швецию, которая при построении, так называемого, шведского социализма, опирается на госсектор, охватывающий 32% занятых в стране и затрачивающий 52% ВВП. Североамериканская модель, наоборот, характерна небольшим госсектором, специализирующимся главным образом на чисто государственных функциях - обороне и социальной инфраструктуре, исходя из экономного финансирования из бюджета страны .
Однако во всех странах государство концентрирует свое внимание на отраслевых приоритетных направлениях, таких как энергетика, оборона, транспорт и связь.
Практически все страны мира формируют госсектор так, чтобы он, представляя собой весьма неод-нородное производственное образование, все шире охватывал отрасли социальной сферы и услуг. Например, в Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Таиланде, наблюдается увеличение доли государственного сектора путём расширения государственных закупок, создания государственных медицинских программ (хотя бы для борьбы с ВИЧ-инфекцией), финансирования фундаментальной науки и опытно-конструкторских работ из бюджета страны.
В результате финансового кризиса в западных развитых странах наблюдается значительное усиление роли государства, которое может оказать
своим опытом еще большее влияние на государственное управление в развивающихся странах, усиление контроля и отказа от модели нерегулируемого рынка. Государства западных стран владеют значительной долей финансов и управляют ими, что может привести к политизации рынков. Наибольшая доля государственного сектора наблюдается в Австрии, где она превышает 75%. Меньшая доля государственной собственности в национальном хозяйстве (но не низкая) имеет место во Франции, Великобритании, Германии, Нидерландах, Италии, Швеции .
В мировом обществе признается, что Китай, Индия и Россия не применяют либеральную модель саморазвития, а используют так называемую модель «государственный капитализм». Это общий, применяемый во многих странах термин, характеризующий систему экономического управления, в которой значительная роль отводится государству. Следует отметить, что такие страны как Южная Корея, Тайвань и Сингапур также использовали государственный капитализм для успешного развития своей экономики.
Для России наибольший интерес представляет опыт регулирования экономики во Франции, где доля государственных предприятий составляет порядка 40%. В этой стране с рыночной экономикой многие объекты экономики были национализированы, например, все предприятия по добыче минерального топлива, французский банк, военная промышленность, железные дороги, многие шахты, заводы «Рено», предприятия по производству газа и электричества, крупные страховые компании, предприятия по морским перевозкам, создана Национальная компания «Эйр-Франс».
Приватизация девяностых годов охватила большинство государственных предприятий, которые перешли в частный сектор. Часть государственных предприятий не исчезла совсем, осталась. Эти предприятия достаточно успешны, готовы к расширению и развитию, особенно в товарном и энергетическом секторах. Часть предприятий, прежде всего государственных нефтяных компаний, получают капиталы, которые могут привлекать в качестве инвестиций в государственные проекты, и тем самым выполнять регулирующую роль. Другая часть госпредприятий может играть второстепенную регулирующую роль, помогая облегчить влияние инфляции и повышения курса валют, а также участвовать в качестве инструмента продвижения геополитического контроля.
Однако размеры российского госсектора и его финансирование с каждым годом уменьшаются. Россия вначале пошла по пути создания американской модели рыночной экономики, но пока не смогла её построить. Похоже, процесс её созда-
ния продолжается. Опыт становления рыночной экономики в нашей стране показал, что принцип «Рынок отрегулирует всё» для России не годится, по крайней мере на начальной стадии рыночной экономики. Целесообразно было бы использовать в российской практике в большей степени европейский опыт и методы работы с госсектором, что позволило бы частично улучшить сложившуюся ситуацию в экономике .
В России госсектор доминирует в оборонном и топливно-энергетическом комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сферах транспорта и связи. Возможно, борясь за снижение финансовой нагрузки при невысоком объеме бюджетных средств и наличием проблем в промышленном госсекторе, правительство уменьшило его масштабы, что практически означает лишение основного инструмента (рычага) управления при реформировании национальной промышленности и экономики в целом . Российский госсектор имеет гораздо меньшую долю по сравнению с французским в топливной промышленности, в цветной металлургии, химической промышленности. В электроэнергетике, например, доля госсектора в России оказалась более чем в 10 раз меньше, чем во Франции, где эта отрасль преимущественно находится в государственной собственности.
Практика показала, что наибольшую устойчивость в конкуренции, особенно в условиях кризиса, имеют крупные интегрированные компании по сравнению с отдельными предприятиями. В противовес этому, в России принято решение о дальнейшей приватизации электроэнергетики и создания нескольких компаний. Эти частные компании все равно будут являться монополистами для обслуживаемой территории, что делает проблемным регулирование тарифов в этих условиях. К тому же каждая компания в отдельности ограничена в капитальных вложениях, в то время как усилиями интегрированной компании можно вкладывать значительные инвестиции, строить капиталоемкие объекты и развиваться дальше. По нашему мнению, электроэнергетика должна быть государственной, поскольку от результатов её функционирования зависит производство продукции и обеспечение населения всей страны. Вопрос является не только экономическим, но и относится к сфере безопасности государства. В нашей стране уже имеется негативный пример распада (развала) государственной компании «Аэрофлот» на ряд компаний, в результате чего каждая из них не имеет достаточно средств для использования в качестве инвестиций, не имеет возможности приобрести современные самолеты из-за нехватки средств, что ведет к упадку всей отрасли. Следует отметить, что во всём мире компании стремятся к слиянию
для получения большей устойчивости в рыночных условиях и получения синергетического эффекта, а в России - наоборот .
Кроме того, до сих пор в достаточной степени не определены вопросы регулирования социальной сферы, т.е. отсутствует механизм социального управления государственными организациями, не достаточно реализуется социальная функция управления в процессе деятельности государственных предприятий и учреждений. Пока что наблюдается недооценка значения социального управления как одного из механизмов совершенствования системы менеджмента, при одновременном росте социальной активности государственных организаций .
Таким образом, отраслевую структуру промышленного госсектора России нельзя признать оптимальной, поскольку процесс приватизации совсем не регулировался, а происходил схоластически: кто успел что-то и сколько-то приватизировать, тот оказался в числе предпринимателей. Причем, многие из них не озадачены развитием экономики страны, а заботятся о личных потребностях и переводят часть капитала за рубеж, надеясь на лучшую его сохранность.
Для устранения образовавшихся структурных несоответствий в части масштабов госсектора, по нашему мнению, необходим радикальный пересмотр существующей парадигмы реформирования отечественной экономики. Необходимо совершенствование политики образования и развития госсектора: если развитие госсектора финансировать в достаточной степени, то он превратится в высокоэффективный инструмент регулирования и технологический авангард национальной экономики, если же недодавать финансы, то он однозначно окажется низкоэффективным и станет обузой для государства и всей страны. В развитых странах это поняли и развивают госсектор .
В части совершенствования государственного управления экономическим развитием можно сделать вывод: Россия в своем отношении к государственному сектору экономики идет вразрез с мировыми тенденциями. Наблюдается тенденция приватизации того, что еще не было приватизировано. Зарубежный опыт показывает, что наличие мощного госсектора чрезвычайно благотворно сказывается на реализации экономической политики: госсектор в большинстве развитых стран является авангардным элементом экономики.
Необходимо отметить, что единого управления функционированием российского госсектора в нашей стране нет, оно распределено по разным ведомствам по отраслевому и функциональному
признакам. Государственное регулирование экономики осуществляется должным образом только в военных и силовых структурах, на оставшихся предприятиях госсектора, в частности военно-промышленного комплекса. Влиять на остальные предприятия частного сектора не очень удается.
Путем простых административных действий государство может регулировать финансовые потоки на выбранные им направления в рамках госсектора, т.е. имеющихся в его распоряжении предприятий и работ. Часто в части инвестирования в определенных направлениях вслед за государственным сектором принимает участие и частный бизнес. Совместные усилия государства и бизнес-сообществ могут внести существенный вклад в управление и обеспечение роста экономики России. Однако инициатива должна быть за государством: оно должно выступать как крупный хозяйственный субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий государственный бюджет не только за счёт налогов, но и за счет бизнеса. Государственное предпринимательство должно основываться на эффективном использовании находящегося в государственной собственности имущества, т.е. на основе госсектора.
Навязываемое американскими экономистами мнение о том, что российскому государству необходимо меньше вмешиваться в рыночную экономику, себя не оправдало. В России рыночная экономика еще не достаточно сложилась, поэтому, как нигде в других странах, требует государственного управления, причем, практически во всех сферах экономики. Ослабление его приводит к замедлению экономического развития страны. Научно доказано классиками мировой экономики, что наиболее целесообразно использование модели смешанной экономики в период становления и развития рыночной экономики.
Реформирование отечественной экономики, по нашему мнению, целесообразно проводить в направлении укрупнения и усиления государственного сектора, в составе которого должны быть основные сырьевые ресурсы, энергетика, металлургия, сфера обороны и поддержания порядка, значительная доля здравоохранения, науки и образования. Это необходимо не только для пополнения бюджета и выполнения социальных программ, но и для обеспечения безопасности страны. Использование планирования и программирования развития является наиболее эффективным способом управления госсектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики.
Другим направлением развития экономики нашей страны должно стать инновационное. Целесообразно усиление собственного научно-исследовательского потенциала страны для обеспечения и поддержания конкурентных преимуществ, развития
сети инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер технологий. Необходим переход от сырьевой специализации нашей экономики к инновационной. Особое место в развитии инновационной экономики, должны занять банковские структуры, которые и сами сейчас находятся в не самом лучше положении: идет массовый отзыв лицензий у кредитных учреждений за сомнительные операции, идет консолидация рынка и т.д., однако не стоит и забывать тот факт, что кредитные учреждения также столкнулись с ростом банковских мошенничеств, и здесь должно вмешаться само государство, с целью неведения порядка на банковском рынке.
Задача создания благоприятных условий банковской деятельности (обеспечение безопасности банка) является законодательно установленной обязанностью государства, представительных и исполнительных органов банка .
Ещё одним направлением развития экономики, без которого не обойтись, является развитие транспорта, логистики, инфраструктуры. Требуется логистиза-ция всего хозяйства. Это необходимо осуществлять на основе федеральной целевой программы, предусматривающей финансирование на принципах государственно-частного партнерства.
Для всего указанного требуются финансовые ресурсы, которых в бюджете может не найтись. Нехватка финансового обеспечения в период снижения цен на нефть вызвала необходимость поиска источников. Ликвидация коррупции, вывоза капиталов из страны, воровства, мошенничества, теневой экономики позволило бы увеличить государственный бюджет в разы. С коррупцией начали более интенсивно бороться, поскольку президент поставил такую задачу, а до этого, похоже, не знали бороться или участвовать. Наличие воровства свидетельствует о слабом контроле финансовых потоков. Утечка капиталов из страны наблюдается из различных источников. Одним из них является присутствие на российском рынке иностранных предпринимателей, которые получают прибыль на нашей территории и направляют её за рубеж. Другим - работа имигрантов, зарабатывающих пусть и небольшие деньги, но часть их отправляют себе на родину, что составляет значительную сумму, учитывая большое количество работников. Следующим источником утечки капиталов является прибыль отечественных предпринимателей, выводящих капиталы за рубеж. Ещё один источник -закупка товаров по импорту. Установленные зарубежными странами экономические санкции вынудили искать и использовать отечественные поставки, то есть заняться импортозамещением , что должно благотворно сказаться на экономике страны.
В условиях рыночной экономики встает вопрос о формировании класса российских капиталистов,
МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 2. С. 160-165
которые бы, успешно занимаясь бизнесом, вкладывали свои капиталы в развитие отечественной экономики. За прошедший период перехода к рыночной экономике образовалось значительное количество олигархов и менее состоятельных бизнесменов. Однако желательного участия в экономике страны многие из них не принимают. А в России перспективы вложения средств в развитие экономики огромны - освоение природных богатств Сибири и Северных регионов, транспортных коммуникаций и рыночной инфраструктуры, развитие энергетики, логистических центров, портов и других объектов. Для этого необходимо государству создать условия заинтересованности частного финансирования.
Инновационное развитие экономики России предопределяет необходимость всестороннего исследования проблем финансирования субъектов ведения хозяйства, в частности процессов формирования и использования финансовых ресурсов как основы финансового обеспечения хозяйственной деятельности предприятий .
В случаях продолжения вывоза капиталов, тем самым ослабления отечественной экономики и усиления зарубежной, государству целесообразно принять кардинальные меры - например, национализацию бизнеса субъектов, отказывающихся использовать финансы на территории России. Вопрос должен быть поставлен кардинально: либо предприниматель полноценно участвует в развитии экономики страны, либо исключается из участия в российском бизнесе. В настоящее время в нашей стране проходит следующая волна приватизации. Указанный выше принцип должен быть поставлен законодательно перед предпринимательским обществом и применён на практике. Можно осуждать эту меру, мол, это не рыночные меры, а административные. Да, это так, но они временные: их можно будет отменить при изменении ситуации, когда бизнесмены будут полноценно участвовать в развитии отечественной экономики, снятии санкций и стабилизации экономики.
Однако авторы считают последующую приватизацию не целесообразной, поскольку она снизит объем государственного сектора, что не своевременно. После устранения кризисных явлений и стабилизации экономики можно будет часть производств и услуг продать предпринимателям по
действительным рыночным ценам (не заниженным)
для дальнейшего осуществления бизнеса по установленным государством направлениям.
Список литературы
1. Артемов А.В. Модернизация государственного управления экономикой /А.В. Артемов, А.В. Брыкин, В.А. Шумаев // Экономист. 2008. № 2. С. 3-14.
2. Власов А.В., Мишина Л.А. Совершенствование методов управления финансовыми ресурсами в системе менеджмента промышленного предприятия в современных условиях // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2015. № 43. С. 15-23.
3. Власов А.В., Илюхина С.С. Оптимизация структуры финансовых ресурсов промышленных предприятий в механизме рыночной экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 4-2 (24). С. 325-329.
4. Власов А.В. Обеспечение безопасности совершения финансовых операций. В сб. конференций НИЦ Социосфера. 2016. № 1. С. 98-102.
5. Кушнир А.М. Развитие экономики России в современных условиях. В сб. Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях материалы II Международной научно-практической конференции: в 2-х частях / под редакцией Ю.С. Руденко, Л.Г. Руденко. 2016. С. 221-231.
6. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Межфирменная кооперация как механизм формирования и развития предпринимательских сетей в России. В сб. Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 34 частях. 2013. С. 152-160.
7. Соловьев Е.Н., Власов А.В. Вывод капитала в офшоры и проблемы противодействия отмыванию «грязных» денег в современной мировой экономике // Путеводитель предпринимателя. 2014. № 22. С. 167-176.
8. Шумаев В.А. Совершенствование управления государственным сектором экономики с учетом опыта зарубежных стран // Механизация строительства. 2013. № 10. С. 4951.
9. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция (РИСК). 2014. № 4. С. 123-126.
10. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Исследование особенностей инновационных трансформаций региональных социально-экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 38 (365). С. 2-9.
11. Лясников Н.В., Дудин М.Н. Организация стратегической устойчивости - в разрезе концепции развития инновационной системы стратегического корпоративного управления на предприятиях промышленности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 8. С. 76-79.
M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 2, pp. 160-165
M.I.R. (Modernization. Innovation. Research)
ISSN 2411-796X (Online) ISSN 2079-4665 (Print)
STATE REGULATION OF THE NATIONAL ECONOMY OF RUSSIA
Vitaly Shumaev, Alexander Vlasov
The experience in the field ofpublic sector management of the economy, shows the shortcomings identified issues and proposed recommendations to increase the participation of the state in economic development through the expansion of the public sector and the use of innovative industrial policy. The system of economic institutions is recorded in all sectors of the economy. Therefore, the newly formed market institutions are faced with malfunctioning of economic mechanisms and poorly rooted in society.
Goal / task. The purpose of this article is to search for the optimal model of management of state sector of economy taking into account modern shortcomings with the purpose of increase of efficiency of activity of economic subjects.
The task of this article is to investigate the system of state management of economy in conditions of the worsening economic situation, as well as the search for the optimal model of management of economy of the state.
Methodology. In conducting this study the main sources of baseline data were the materials of the state statistics, the works of famous economists. The basis of methodological developments based on comparative methods of analysis.
Results. As a result of conducted analysis draws conclusions and makes recommendations aimed at reforming the domestic economy. Conclusions /significance. In the current economic conditions of the state and the new economic realities it is necessary to focus on attracting domestic capital in the Russian economy with the aim of increasing its effectiveness, as well as the analysis of the modern privatisation. Keywords: public sector, state regulation, privatization, economic recession, financial resources, management decisions, credit policy, tax planning, financial flows and logistics.
Correspondence: Shumaev Vitaly Andreevich, Moscow State University of Railway Engeneering (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moscow, 127994), Russian Federation, [email protected]
Vlasov Alexander Viktorovich, Moscow State University of Railway Engeneering (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moscow, 127994), Russian Federation, [email protected]
Reference: Shumaev V. A, Vlasov A. V. State regulation of the national economy of Russia. M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 2, pp. 160-165. doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165
1. Artemov A.V. Modernization of the state management of the economy /A.V. Artemov, A. Brikin, V.A. Shumaev. The Economist, 2008, no. 2, pp. 3-14.
2. Vlasov A.V., Mishina L.A. Improving financial management practices in the system of management of industrial enterprise in modern conditions. Scientists of the Russian Academy of Entrepreneurship note, 2015, no. 43, pp. 15-23.
3. Vlasov A.V., Ilyukhin S.S. Optimization of the structure of financial resources of industrial enterprises in the mechanism of the market economy. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MIR (Modernization. Innovation. Research), 2015, vol. 6, no. 4-2 (24), pp 325-329.
4. Vlasov A.V. Securing financial transactions. Collectors conferences SIC sociosphere. 2016. № 1. S. 98-102.
5. Kushnir A.M. Russia"s economic development in the modern conditions. In: The potential of socio-economic development of the Russian Federation in the new economic conditions, the materials of the II International scientific-practical conference: in 2 parts. Edited by J.S. Rudenko, L.G. Rudenko. 2016. pp 221-231.
6. Solovyov E.N., Vlasov A.V. Inter-firm cooperation as the mechanism of formation and development of enterprise networks in Russia. In: Science and Education in the XXI century, collection of scientific papers on the materials of the International scientific-practical conference: 34 parts. 2013. pp 152-160.
7. Solovyov E.N., Vlasov A.V. Output of capital in offshore accounts and problems of counteraction to money laundering "dirty" money in the modern world economy. Things to do businessman, 2014, no. 22, pp. 167-176.
8. Schumann, V.A. Improving the management of the public sector of the economy, taking into account the experience of foreign countries. Mechanization construction, 2013, no. 10, pp. 49-51.
9. Shumaev V.A., Morkovkin D.E. Import substitution as a strategic area of innovation and industrial development of the Russian economy. Resources, Information, Supply, Competition (RISK), 2014, no. 4, pp. 123-126.
10. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Issledovanie osobennostej innovacionnyh transformacij regional"nyh social"no-jekonomicheskih sistem . Regional"naja jekonomika: teorija i praktika = Regional economy: theory and practice. M.: Publishing House "Finance and Credit», 2014, no. 38 (365), pp. 2-9.
11. Lyasnikov N.V., M.N. Dudin Organization of strategic stability - in the context of the concept of development of innovative strategic corporate management in industrial enterprises. Actual problems of the humanities and natural sciences. Moscow, 2009, no. 8, pp. 76-79.
За последние 20 лет в нашей стране сменились три модели государственного воздействия на экономику.
Сегодня регулирующую деятельность государства в России можно свести к нескольким основным функциям. Это, во-первых, составление индикативных планов-прогнозов, служащих основными ориентирами в отношении масштабов, пропорций и конечных целей развития производства с одновременным выявлением главных проблем, с которыми предстоит столкнуться при реализации плана.
Во-вторых, участие в управлении общественным производством путем принятия решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это прежде всего распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирование возникающих социальных проблем, создание в том или ином регионе благоприятного климата для привлечения частных инвестиций путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры.
Решения подобного рода, как правило, имеют обязательный характер, оформляются в виде законодательных актов, постановлений и т.п. В той или иной мере они существуют также в странах с развитой рыночной экономикой.
В-третьих, это разработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого правительственного контроля. Такие регуляторы (налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, а также налоговые и кредитные льготы приоритетным отраслям, таможенные правила и др.) призваны поддерживать стабильный характер экономического развития. Важнейшая регулирующая роль здесь принадлежит инструментам кредитно-денежной политики, обеспечению стабильности денежной единицы и сбалансированности внешних платежей.
Разумеется, соотношение между обозначенными тремя формами участия государства в управлении экономикой России может варьировать в зависимости от хозяйственной среды. Так, составление планов и прогнозов всегда являлось неотъемлемой чертой советской экономики.
Система государственного регулирования российской экономики опирается на законодательство различного уровня.
Высший уровень занимает Конституция, на базе которой строятся все остальные звенья правового механизма регулирования общества и экономики. Второй уровень образуют федеральные законодательные акты, построенные на базе Конституции.
Третий уровень составляют указы Президента и постановления Правительства страны, принятые на основе Конституции и федеральных законов.
Четвертый уровень образуют законодательные акты, принятые в регионах.
Пятый уровень составляют решения региональной исполнительной власти.
Шестой уровень занимают постановления местных законодательных органов (городских, районных, поселковых и т.п.).
Седьмой уровень охватывает решения местных административных органов. При этом законодательные акты и решения нижестоящих органов управления не должны противоречить вышестоящим.
Непосредственно на государстве лежит ответственность за создание законов и правил, регулирующих экономическую деятельность, поведение экономических агентов (производителей, потребителей, государства и пр.), а также контроль за их исполнением.
Правовое регулирование экономики дополняется административным, система которого при переходе на рыночные принципы хозяйствования претерпела значительные преобразования и продолжает совершенствоваться.
В качестве основных задач административной реформы в России были выделены:
В соответствии с Конституцией России государственное руководство экономическим развитием страны осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство, Банк России, представительные и исполнительные органы власти субъектов Федерации. Компетенция всех этих органов определена в Федеральном договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации.
К ведению федеральных органов относятся: принятие и изменение федеральных законов и контроль за их исполнением, определение принципов национальной экономической политики, в частности ценовой, правовых основ единого рынка, денежная эмиссия, федеральный бюджет, налоговое законодательство, внешнеэкономические отношения.
В рамках административной реформы создана трехуровневая система управления:
При этом важно не допускать, чтобы функции этих органов дублировались на различных уровнях управления, поскольку в подобной ситуации теряется весь смысл административной реформы.
В системе государственного регулирования особое место занимает Министерство экономики и внешней торговли России, которое не только непосредственно участвует в реализации социально-экономической стратегии государства, но и координирует усилия заинтересованных министерств и ведомств.
Оно осуществляет следующие функции:
Территориальные органы управления обладают всей полнотой государственной власти на подведомственной территории, являются самостоятельными участниками внешнеэкономических связей, ведают вопросами пользования и распоряжения природными ресурсами, регулируют отношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, обеспечивают гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления, минимальных социальных стандартов и т.д.
Для более эффективного обеспечения административно-правового регулирования и координации деятельности субъектов, устранения противоречий между конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и другими нормативными актами, обеспечения более четкой реализации решений, принятых федеральными органами исполнительной власти в семи федеральных округах был создан институт представителей Президента.
С целью более эффективного сочетания административной вертикали управления и обеспечения демократии в выборах высших административных лиц регионов была реорганизована система выборности губернаторов, при которой Президент России представляет Законодательному собранию их кандидатуры для утверждения.
Важную роль в повышении эффективности регулирования экономики играет укрупнение регионов по принципу обеспечения экономической самодостаточности, что особенно важно, поскольку из 88 действующих субъектов в разные периоды экономических реформ имелось лишь 6- 10 регионов доноров, в то время как большая часть остальных региональных образований убыточна.
Активно идет процесс упорядочения полномочий федеральных органов исполнительной власти, разработки для них плановых и оценочных показателей, сделаны первые практические шаги по реформированию государственной службы, снижению административных барьеров.
Вместе с тем ряд ключевых задач административной реформы решен не был. Не удалось добиться оптимизации полномочий государственных органов. На недостаточном уровне остается результативность и экономичность их работы, качество предоставляемых государством услуг.
Оптимизация функций органов исполнительной власти, в том числе и в экономической сфере, предусматривает устранение неэффективного государственного вмешательства через упразднение избыточных функций и реформирование системы надзора и контроля и пр.
Введение…………………………………………..………………………………….4
1.Государственное регулирование экономики с точки зрения теории…………..5
2.Экономические школы о государственном регулировании экономики……..12
3. Роль государственного регулирования в современной России……………....16
Заключение………………………………………………………………………....21
Литература………………………………………………………………………….22
Введение
В данной работе рассмотрен вопрос государственного регулирования экономики России, а так же связанные с ним проблемы и пути решения.
В течение XX в. сочетание государства и рынка принимало разнообразные формы. Сложность современной социально-экономической жизни постепенно привела к органическому сочетанию и тесному переплетению рыночных и государственных начал. Многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены исключительно рыночными механизмами и нуждаются в государственном участии. К этим проблемам относится, прежде всего, развитие социальной сферы, в частности, уровень образования, квалификации рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста. Вопрос государственного регулирования экономики с начала существования рынка был актуальным и остаётся таковым и по сей день, так как только государство имеет такую власть, способную изменить развитие экономики в макромасштабе.
Целью данной работы является рассмотрение методов, путей и форм государственного регулирования экономики, а так же роль государства в современной экономике России.
1 Государственное регулирование экономики с точки зрения теории
В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.
Государственное регулирование экономики – это форма управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда объект управления непосредственно не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.
В начале ХХ в. экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина прошлого столетия вошла в историю как эпоха “государственно-монополистического капитализма” (ГМК). Её практика подтолкнула к идее “государственного социализма” – попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только к возникновению “административно-командной экономики”.
Современная экономика, преодолев крайности альтернативного социального состояния (или “капитализм”, или “социализм”), является “социально-рыночной” (смешанной). Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для экономики и общества, поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство – институт, представляющий всё общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную эффективность.
Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого “административного” решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.
Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики базируется на следующих принципах:
Государство в рыночной экономике так же вынуждено выступать в качестве экономического агента, но оно имеет некоторые особенности: государству принадлежит регулирующая роль, оно отличается внерыночным происхождением дохода и обладает императивным статусом, то есть его требования являются обязательными для всех остальных экономических агентов. Государственное регулирование преследует три цели:
Минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов,
Создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики,
Обеспечение социальной защиты тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становиться наиболее уязвимым. .
Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те “провалы”, которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско государственного регулирования), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования. Фиаско государственного регулирования может быть вызвано следующими причинами:
В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идёт об эффекте запаздывания, то есть разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.
Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.
Лаг признания (распознавания, осознания) - его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить её источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время.
Лаг решения - это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.
Внешний лаг – это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления её результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия – это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.
Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатами этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики и т.п.
Решение этих проблем видится в свободном развитии рыночных процессов, хотя и не отрицается положительная роль государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определённых пределах . Для того чтобы выбрать верную экономическую политику, государственные деятели должны отдавать себе отчёт в том, каких целей они хотят добиться и какими инструментами они для этого располагают. Впервые комплексный анализ экономической политики государства был проведён в 1952 году голландским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Яном Тинбергеном в работе “Теория экономической политики”. Согласно Тинбергену, во-первых, правительственные органы должны выбрать конечные цели экономической политики и сформулировать их. Во-вторых, правительство оценивает, какими политическими инструментами оно располагает .
Выделим основные формы и методы вмешательства государства в экономику:
1. Административные методы государственного регулирования проводятся через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, управление государственными предприятиями и законотворчество. Административные методы государственного регулирования находят эффективное применение в таких основных областях :
Прямой контроль государства над монопольными рынками;
Административное регулирование рынков тех товаров неэластичного спроса, которые отнесены к монополии государства, с применением планирования цен, введением жестких ставок акцизных налогов;
Обеспечение экономической безопасности производства;
Разработка стандартов, необходимых для осуществления всех видов производственной и экономической деятельности и контроля за их выполнением;
2. Экономические методы проводятся с помощью различных мер макроэкономической политики (например, прогнозирование, социальные программы и т.п.). Они подразделяются на методы денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики.
Денежно-кредитная (монетарная) политика представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых государством в целях регулирования деловой активности путём планируемого воздействия на состояние национального кредита и денежного обращения.
Важнейшими элементами денежно-кредитной политики являются:
Известны две основные разновидности денежно-кредитной политики:
Налогово-бюджетная политика – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых государством в целях регулирования деловой активности путём изменения государственных расходов и налогообложения. Важнейшей категорией налогово-бюджетной политики является государственный бюджет – это финансовый счёт, в котором представлена сумма доходов и расходов государства за определённый период (обычно за год). Если расходы больше доходов, то говорят о бюджетном дефиците. Если доходы больше расходов – о бюджетном профиците. Помимо государственного бюджета принято также различать региональный бюджет (штатов, республик) и местный бюджет (муниципальных учреждений).
Основным источником поступления в бюджеты всех уровней являются налоги и сборы. Налог – это обязательный индивидуально – безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства. Сбор – это обязательный взнос, уплата которого является условием совершения соответствующими органами юридически значимых действий в интересах уплатившего. По способу изъятия различают прямые и косвенные налоги. Прямые – это те налоги, которые взимаются непосредственно с владельца объекта налогообложения. Косвенные налоги уплачиваются конечным потребителем налогооблагаемого товара. По характеру накопления выделяют:
Прогрессивные налоги – это такое налогообложение, когда чем больше налогооблагаемая база, тем больше доля, которую приходиться отдавать в виде налога;
Регрессивные налоги - это такое налогообложение, когда приходиться отдавать большую часть низкого дохода и незначительную часть высокого. Обычно при этом налог в денежном выражении равен для всех плательщиков.
Пропорциональное налогообложение – это когда ставка налога постоянна при любой величине налогооблагаемой базы, но существует несколько фиксированных ставок для разных условий.
По уровню взимания различают федеральные, региональные и местные налоги.
Механизм государственного регулирования экономики постоянно совершенствуется, независимо от того, ориентируются правительства на монетаристские принципы экономической политики или склонны использовать более жесткие бюджетные инструменты регулирования. В современных условиях практика государственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы.
2 Экономические школы о государственном регулировании экономики
Государственное регулирование экономики имеет долгую историю и восходит к концу средневековья. Отношение к государственному вмешательству в экономику на разных этапах её становления было различным.
Заслуга первых представителей экономических школ не в том, что они нашли исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, а в том, что обозначили его. Поставить проблему – значит наметить направление, в котором следует вести поиск, нащупывая, пусть несколько в общей, расплывчатой форме, сферу общественных отношений, которыми должна заниматься экономическая теория.
Первые камни в фундамент новой отрасли общественного знания заложили меркантилисты. Меркантилисты - от итальянского mercante – купец, торговец – сторонники сильной власти, выступали за государственную поддержку торговли (особенно экспорта). Условием роста богатства нации считали не только выгоду внешнеторговых связей с другими странами, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства, судоходства, обработка свободных земель, вовлечение населения в производительный труд. Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт, поддерживать активный торговый баланс (то есть тратить меньше, чем зарабатывать). Меркантилисты подчёркивали исключительную роль государства в экономике, как основной институт, способный управлять всеми экономическими процессами.
Следующей ступенью развития экономической мысли стала классическая школа. Начало её формирования положил Уильям Пети. Он считал, что государство играет главную роль в регулировании экономических процессов. Все его действия должны быть направлены на увеличение благосостояния граждан страны, так как чем они богаче, тем болеешь налогов с них можно собрать.
Как известно, родоначальником классической школы называют Адама Смита. Дело в том, что именно он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как отдельные тезисы. В своей знаменитой работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” Смит утверждал, что экономика не управляется из единого центра, не подчиняется общему замыслу, тем не менее, она функционирует по определённым правилам. В соответствии с классическим подходом государство должно:
1. Обеспечивать военную безопасность страны, людей и их имущества;
2. Обеспечивать правосудие;
3. Создавать и содержать общественные учреждения.
В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние, как его самого, так и общества в целом . Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведёт к общей выгоде, развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Таким образом, представители классической школы не видели большого значения государства в регулировании экономических процессов, так как считали, что рынок сам способен себя регулировать с помощью конкуренции.
В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США, Джон Кейнс в своей книге “Общая теория занятости, процента и денег” выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывала с классической традицией .
В середине 70-х гг. и эта теория оказалась несостоятельной, причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемы характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал Милтон Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, т.е. при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег .
Наиболее глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики изложил Маркс в своих работах о капиталистическом способе производства. Марксизм обоснованно и последовательно приводит к выводу об ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта. Главным недостатком марксистской теории с позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы.
Отношение к государственному регулированию экономики на разных этапах её становления было различным: некоторые учёные считали, что только государство в состоянии обеспечить стабильность и процветание экономики, некоторые занимали противоположную точку зрения, полагая, что рынок сам в состоянии регулировать себя. В общей массе современных экономических учений преобладает убеждение о необходимости государственного вмешательства в действие рыночного механизма. По большей части экономические школы расходятся только во мнении о методах и размерах такого вмешательства.
Общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией. Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности, и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы .
3 Роль государственного регулирования в современной России
Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации государственного управления, поэтому бессмысленно отрицать роль государства и современной российской экономике. Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль должна быть .
В период до 1992 года командная экономика в России была уже значительно ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно такая специфическая ситуация, когда в стране действует командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная. Дело в том, что директивное планирование со всеми его институтами присущее административно-командной экономике не может существовать вместе с предпринимательством и любыми институтами рынка, так как они будут противоречить друг другу, тем самым препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот период стало уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.
Но обратимся к более раннему периоду нашей истории – начало XX века. Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы, положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.
Большинство современных аналитиков склонны считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические условия.
Возвращаясь к современной России, попробуем определить границы необходимого вмешательства государства в экономику.
1. Прежде всего, это отрасли, где перестаёт эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах: национальная оборона, охрана общественного порядка, национальная сеть коммуникаций и т.д., здесь без государственного вмешательства не обойтись. Так же особо пристальное внимание должно уделяться ценообразованию естественных монополий и монополиям вообще. Особо хотелось бы отметить те сферы, которые более близки к основной части населения – жилищно-коммунальные хозяйства, которые так же являются монополиями, но местное управление не уделяет ему должного внимания.
2. Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же есть люди, не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе .
3. Государство обязано брать на себя задачу обеспечения правовой базы: предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.
4. Одной из главнейших обязанностей государства является финансирование оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы.
Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно. Как правило, это отрасли общенационального значения – военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам. Попробуем определить причины, по которым современная экономика не справляется со своими задачами.
Во-первых, это колоссальный бюрократический аппарат. Россия унаследовала от Советского Союза громоздкую, нерациональную структуру государственного управления. Вирус бюрократии поразил все эшелоны власти – от низших до высших. И если в некоторых странах бюрократические структуры выполняют созидательные функции, то в России бюрократические традиции сдерживают эффективное проведение экономических преобразований, являются тормозом на пути рыночных реформ. С другой стороны, через бюрократические структуры осуществляется передел собственности, в том числе и в пользу самой бюрократической элиты, имеющей неограниченный доступ к национальным богатствам страны. В России сформировался целый сегмент на рынке финансовых ресурсов, где функционируют кредиты, которыми распоряжается бюрократическая элита. Очевидно, что между степенью бюрократизации государственной власти и степенью её коррумпированности существует определённая зависимость. Даже в самых развитых демократических странах процессам политической и деловой жизни часто сопутствует коррупция. Ни одному государству, как показывает практика, не удалось полностью решить эту проблему. В России коррупция процветала во все времена. Веками всё население России – снизу доверху – ориентировалось в своём стремлении к благосостоянию не на собственность, а на власть. Ещё на заре века Н.В. Гоголь писал, что “бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже для таких людей, которые не рождены быть бесчестными”. Эти слова, написанные век назад поразительно точно соответствуют нынешней ситуации в России . Нынешние масштабы коррупции достигли абсолютных пределов. В существующих условиях невозможность заработать на жизнь честным трудом толкает многих чиновников на путь нетрудовых доходов. Для многих из них занимаемая должность стала не только источником денежного капитала, но и возможностью участвовать в перераспределении государственной собственности. Ещё одной из острейших проблем современной экономики России стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. По официальным данным Министерства внутренних дел России, из 1123 преступных группировок, выявленных в середине 90-х годов, 374 использовали связи с коррумпированными чиновниками. К началу третьего тысячелетия этот показатель увеличился почти в два раза. В 2000 году в России было совершено около 52 тыс. экономических преступлений. Коррупция в системе государственной службы всё больше приобретает характер эпидемии. Она не позволяет работать в полную силу всем вводящимся реформам, оказывает разрушительное влияние на образ жизни россиян, их правосознание и социальную защищённость .
Попробуем определить меры, которые бы повысили эффективность государственного регулирования в современной России. Прежде всего, требуется коренная реструктуризация управленческого аппарата . Как правило, в промышленно развитых странах, несмотря на различия в государственном устройстве, функции управления экономическими процессами возложены на исполнительную власть, которую представляют, как правило, министерства. Опыт многих стран мира показывает, что оптимальное количество министерств – 12-15, из них обязательными являются министерства: финансов, иностранных дел, обороны, внутренних дел, здравоохранения, а остальные создаются в зависимости от специфики страны . Так же следует сократить численность работников в этих министерствах. С коррумпированностью следует бороться с помощью жёсткого контроля деятельности каждого чиновника. Этим должно заниматься отдельное министерство, высылающее в каждый регион группу проверяющих, подотчётных президенту или другому ответственному лицу. Так же должна быть введена система высоких штрафов, при грубом нарушений полномочий чиновника следует отстранить от должности и провести судебное разбирательство. Другими словами, следует сделать всё, чтобы чиновникам было выгоднее и безопаснее не брать взяток и не иметь связей с преступными группировками. Эти меры не должны носить долгосрочного характера, а использоваться лишь 5-10 лет (в зависимости от сложности ситуации).
В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоёв населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Поэтому основной задачей государства является удерживание “золотой середины” в стабильное время и умение принять жёсткие решения в сложных ситуациях .
Заключение
Итак, государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Государство в условиях рынка должно контролировать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно (медицина, образование, национальная оборона, научно-технические отрасли). В современной российской экономике многие инструменты, применяемые во всех странах мира для регулирования экономических процессов не работают или оказываются неэффективными. Дело в том, что российская экономика имеет много особенностей и, выбирая способы регулирования, нельзя слепо копировать модели, используемые в других странах, неприменимые в российских условиях.
Главной же проблемой современной российской экономики является недобросовестность чиновников всех уровней и высокий показатель коррупции. Вследствие этого граждане страны перестают доверять своему государству, снижается предпринимательская активность, ухудшается социальная обстановка, из-за тяжёлой экономической обстановки государство не в состоянии выплачивать высокую заработную плату людям, работающим на бюджетных предприятиях, поэтому люди не хотят работать в таких важных социальных сферах, как здравоохранение и образование. Нужно с помощью идеологии поднять престижность этих профессий и улучшить их материальную базу. Ещё одной проблемой стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. Корень этих проблем лежит в огромном бюрократическом аппарате, поэтому единственным способом решить эти проблемы является его сокращение до минимальных размеров, ведение системы высоких штрафов и лишение депутатов и чиновников политической неприкосновенности. Эти меры в долгосрочном периоде смогут улучшить состояние экономики и обеспечить её конкурентоспособность на мировом рынке.
Литература
1. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. – 2001. - № 11-12. – C. 117 -129.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.– М.:”Дело Лтд”, 1994. – 720 с.
3. Курс экономической теории: Учебник – 5-е дополненное и переработанное издание / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А.–Киров: «АСА», 2002. – 832 с.
4. Экономика: Учебник / Под ред. Райзберга Б.А. – М: Инфра–М, 1997.– 720с.
5. Лившиц В. Роль государства в современной экономической системе // Вопросы экономики. – 1993. - №11. – C. 14-19.
6. Мамедов О. Современная экономика. Лекционный курс: Учеб. пособие / Под ред. д.э.н. Мамедова О. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002 – 544 с.
8. Талапина Э. Вопросы правового регулирования экономической функции государства // Государство и право. – 1999. - № 11. – C. 73-79.
9. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций / Бартенев С.А. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 352 с.
10. Экономическая теория: Учебник – 8-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – 640 с.
12. Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой – М.: Инфра - М, 2002 – 714 с.
13. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. – 1997. - № 6. – C. 13-21.
Влияние государства на экономические процессы с целью создания оптимальных условий для развития и поддержки существующего рыночного механизма, и его изменений в случае необходимости.
В истории экономической мысли всегда происходили дискуссии о степени вмешательства государства в экономику. «За» — выступали меркантилисты, а представители классической школы политэкономии отстаивали лозунг «экономической свободы». XX столетие — век мировых войн и экономических кризисов перераспределил чашу весов в сторону государственного регулирования. Победу одержали теоретические обоснования Дж. М. Кейнса, получившие название кейнсианской модели экономики. Его расцвет приходится на 50 — 60 гг., однако в 70-е хронический дефицит госбюджетов привел к ослаблению его позиций и их замене на неолиберализм и современную теорию «экономики предложения».
Регулирование призвано обеспечить эффективное функционирование экономической системы государства, что заключается во взаимодействии всех сфер, прежде всего, финансовой, правовой и социальной. В этой связи существуют теоретический аспект и практическое воплощение. К первому относится прогнозирование и составление моделей действия. Практика предусматривает проведение конкретных мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на регуляцию.
Главная цель госрегулирования — улучшение благосостояния общества в целом, что подразумевает собой благосостояние каждого его члена. Цели государственного регулирования, принято структурировать на экономические, социальные и политические. При этом главными составляющим являются:
Выполнение первых 4 направлений и их взаимосвязь обеспечивают достижение равновесия в макроэкономической сфере. В условиях процесса глобализации результаты их комплексного взаимодействия напрямую оказывают влияние на внешнеэкономическую сферу государственной деятельности. На определенном историческом этапе развития общества последовательность достижения целей может меняться.
Следует отметить, что методы государственного регулирования разделяют на прямые и косвенные. Прямые предусматривают административно-правовые мероприятия, а их воздействие заключается в том, что экономические субъекты действуют исходя из государственных предписаний, и не могут в полной мере руководствоваться свободным экономическим выбором. Они являются элементом смешанной экономики и продемонстрировали высокую эффективность, особенно в тех странах, где она развита недостаточно.
Косвенные методы, как правило, носят экономический характер и создают предпосылки для самостоятельного выбора субъектов экономических отношений в пользу достижения общеэкономических целей. Грамотное взаимодействие методов между собой обеспечивает решение главной задачи — повышения благосостояния общества.
Что касается функций государства, то важнейшей является создание необходимой законодательной базы, обеспечение правовой основы для функционирования рыночной экономики. Важная функция государства — активизация инновационной и предпринимательской деятельности, стимулирование инвестиционной политики.
В современной рыночной экономике государство выступает как гарант в сфере социальной защиты населения. Инструментом для этого служит функция перераспределения доходов в пользу менее защищенных групп населения. Социальная политика по значимости не уступает такому инструменту как управление госсектором экономики, поскольку она препятствует росту социальной напряженности в обществе и способствует достижению социальной безопасности. Что касается использования государственной собственности, то она выступает как базовый элемент для реализации долгосрочных задач, особенно в тех областях, которые требуют значительных капиталовложений.
