Pletykák az Ak Bars Bankról. Mely bankok zárnak be hamarosan? Az Ak Bars Bank nem zár be

A Tatarstan Bank Ak Bars az engedélye visszavonásának küszöbén áll?

Az elsüllyedő Tatfondbank hátterében a Tatár Köztársaság lakosai alaposan megvizsgálták a többi bankot, különösen az Ak Bars-t. Az embernek az az érzése, hogy komoly pénzügyi problémák már a köztársasági kormány második bankját is utolérték. Ami nem meglepő – elvégre mind a Tatfondbankot, mind az Ak Barst hosszú ideig ugyanaz a személy irányította, akit vagyonkivonással gyanúsítanak – Robert Musin.

Szemtanúk elmondása szerint a hétvégén sorok alakultak ki a Tatarstan Ak Bars bank ATM-jeinél. A banki ügyfelek szerint sokan semmivel távoztak, nem tudtak pénzt felvenni a kártyáról.

Az Ak Bars irodáiban még a szilveszter előtti időkhöz mérten is túl erős ügyféláradat volt – a többség azért jött, hogy kivegye betétét. Mielőtt túl késő lenne.

BAN BEN utóbbi évek Az orosz bankpiacon több nagy bank és több száz kisebb bank „halála” volt. Jellemző, hogy legtöbbjüknél „kisebb problémákkal” és a kliensekkel szembeni tökéletesen eljátszott „jó arccal” kezdődött az egész – azt mondják, nincs miért aggódni. Aztán - „befagyott” és a bank tőkéjéből hiányzó pénz, „elégett” betétek stb.

A szakértők gyanakodni kezdtek, hogy az Ak Bars ugyanazt a „nem nagy problémák”, amire a bank ügyfelei reagáltak. Talán csak azok tudják megtakarítani saját megtakarításaikat, akik úgy döntöttek, hogy biztonságosan játszanak, és most veszik a pénzt.

Korábban az Ak Bars bank központi bankja által végzett vizsgálat anyagai szivárogtak ki a sajtóba.

Ezekből a dokumentumokból az következik, hogy a szabályozó 3,5 és 1,5 millió rubel összegű bírságot szabott ki a pénzügyi szervezetre.

Így az ellenőrzés során „tények a bank kockázatok alábecsülése szempontjából hitelműveletekés értékpapírokkal végzett tranzakciók." Vagyis az Ak Bars magas kockázatú politikát folytat - ha megnézi a Központi Bank webhelyét, látni fogja, hogy gyakran éppen ez a kifejezés kíséri a másik bank engedélyének visszavonásáról szóló híreket.

Ráadásul úgy tűnt, a tatári Ak Bars bank is forgalmaz problémás hitelekés mint kiderült, a menedzsment pénzügyi szervezet ellenállt a problémás hitelekre céltartalék képzésének.

A Bank of Russia elemzői ráadásul azzal gyanúsították a bankot, amelynek fő részvényese Tatár kormánya, hogy „rejtett” hiteleket nyújtott számos vállalatnak gyanúsan alacsony kamattal. Ráadásul az Ak Barst a jegybank vizsgálati anyagai szerint gazdasági szempontból értelmetlen cselekmények elkövetésén kapták el. pénzügyi tranzakciók más szerződő felekkel.

Emlékeztetjük, hogy ez év nyarán a mérvadó hitelminősítő intézet A Fitch leminősítette az Ak Bars VR-t „CCC”-re „B-”-ről, mondván, hogy az „önálló alapon lényeges kockázat” áll fenn. Ez azt jelenti, hogy a részvényesek – jelen esetben a tatár hatóságok – támogatása nélkül a bank életképessége egy cérnaszálon lóg. A bank esetleges nemteljesítésének hosszú távú besorolása ugyanakkor „negatív kilátással” maradt.

Az elemzők 141 milliárd rubel problémás hitelt is megszámoltak a bankban – ugyanazok, amelyek miatt a Központi Bank is aggódott.

Az Ak Bars nagy valószínűséggel veszteséggel zárta volna a folyó évet, ha nem jönnek a következő költségvetési injekciók. Így ez év augusztusában a bank részvényeinek 25,7%-át birtokló Tatár Állami Lakásalap valójában 9,8 milliárd rubelt öntött az Ak Barsba az adófizetők pénzének terhére. És ha a Tatarstan bank a tavalyelőtti három negyedévet 7,49 milliárd rubel veszteséggel zárta, akkor az idei háromnegyed év eredménye kis pluszt - mindössze 476 millió rubelt - tette lehetővé a bank számára.

Vagyis költségvetési injekciók nélkül még nagyobb lett volna az Ak Bars idei vesztesége. Ezen túlmenően a befektetőknek aggódniuk kell amiatt, hogy a köztársaságnak egyszerűen nincs pénze az Ak Bars új „infúziójához”. Hiány szabad pénzeszközök Ez már abban a szakaszban megnyilvánult, amikor a köztársasági hatóságoknak felajánlották, hogy pénzügyileg vegyenek részt a Tatfondbankban, amely egyébként az engedély visszavonásával fenyegetett. De Rustam Minnikhanov kormányának csak egy válasza van - nincs plusz pénz. Költségvetési támogatás nélkül pedig a szakértők szerint az Ak Bars „meghal” a közeljövőben.

Érdekes azonban elgondolkodni - hová tűntek ezek a költségvetési milliárdok, amelyeket már az Akbarsba pumpáltak, és amelyek „varázsütésre” soha nem javították a bank ügyeit?

Musin nyoma

A helyzetet ismerők azt állítják, hogy a pánik az Ak Bars ügyfelei között nem a semmiből támadt. Emlékezzünk vissza, hogy 2002-2013 között Robert Musin az Ak Bars Bank igazgatótanácsának elnöke volt. Pontosan ez az a Musin, akit december 15-én eltávolítottak a süllyedő Tatfondbank elnöki posztjáról.

A bankszektor résztvevői úgy vélik, hogy a TFB-t, amelyet vagy az engedély visszavonása, vagy legjobb esetben az átszervezés fenyeget, Musin a „bábu” állapotába süllyesztette. Az Ak Bars kategorikusan reagált a TFB-vel való esetleges egyesülésről szóló pletykákra, mint a Tatfondbank megmentésének lehetséges módjaira. Vajon azért, mert Musinnak, aki 11 évet töltött az Ak Bars élén, sok üzletet bonyolított le a pénzügyi szervezetben?

Emlékszünk rá, hogy a bankárt nem csak magából a Tatfondbankból, hanem az általa fertőtlenített Szovetszkij Bankból is pénzfelvételi sémák szerzőjének nevezték. A rehabilitáció alatt álló bank valójában 15 milliárd rubelt veszített, annak ellenére, hogy a bíróság megtagadta a TFB vezetőségének a bírósági határozat elleni fellebbezésének eleget – mind a 15 milliárd rubel, valamint a hitel felhasználásának kamatai a Tatfondbank a Szovetszkijnak tartozott. . Van megoldás, de hol vannak most pontosan ezek a milliárdok? Lehetséges, hogy azoknak, akiknek az érdekében elkezdték a pénzkivonást Szovetszkijtól, csak meg kellett várniuk a TFB „halálát” – és akkor az általános zűrzavar segít „elveszíteni” mind a 15 milliárdot, hogy ne térjenek vissza Szovetszkij...

Ami még fontosabb: úgy tűnik, hogy tavaly év végén - ez év elején Robert Musin megvált az Ak Bars részvényeitől.

Így 2016. január elején a részvényesek összetételének változásáról vált ismertté legnagyobb bank Tatarstan. A bank részvényeinek csaknem egytizedének tulajdonosa változott.

A pletykák szerint Robert Musin volt az, aki annak idején megszabadulhatott az Ak Bars részvényeitől. 2015 nyarán pedig a bankok „kicserélték” a hiteligénylési jogokat. Figyelemre méltó: Musin ekkor még mindkét bank részvényese volt, és a Tatfondbank igazgatótanácsának elnöki székét foglalta el.

Pontosabban, az Ak Bars csaknem 2,5 milliárd rubelért vásárolta meg a Tatfondbank hiteligénylésének jogát. Cserébe a TFB megkapta az Ak Barstól a Smart Electronics cég tartozásai követelésének jogát összesen 856 millió rubel értékben. Figyelemre méltó, hogy az adósiroda a DOMO cégcsoport része volt, amely felett Musin „tartotta” az irányítást. Vagyis Musin tényleg „megszökött” az Ak Barsból, és egy másik bankba vitte adósságait?

Emlékeztessünk arra, hogy Musin úr tudja, hogyan kell angolul távozni, és nem fizeti ki az adósságait, mint senki más. Idézzük fel az egy évvel ezelőtti történetet a White Wind Digital kereskedelmi lánc csődjével. A cég veszteségesnek bizonyult, és tulajdonosai úgy döntöttek, hogy saját csődöt jelentenek. Akkoriban 10 milliárd rubellel tartoztak. valami a hitelezőkhöz kerülhetett – a kiskereskedelmi lánc vagyonát akkor közel 3 milliárd rubelre becsülték. de közvetlenül a csőd előtt történt néhány újrabejegyzés, és most - bírósági végrehajtók már nem volt mit letartóztatni. A BVC-nek sem ingatlana, sem pénze nem maradt.

És ennek a csodálatos cégnek a tulajdonosai nyilvánvalóan a Musin család csodálatos képviselői - felesége, Aida Ilyasova.

És egy olyan személy, mint Musin, 11 évig irányította az Ak Barst. Robert Musin elhamarkodott „szökése” a bankból és az ügyfelek nyilatkozatai a kártyákról történő pénzfelvétel és a betétfelvétel lehetetlenségéről komoly gyanút vet fel, hogy az Ak Bars hamarosan megismétli a Tatfondbank történetét.

Az ABB-problémákkal kapcsolatos pletykák azután merültek fel, hogy a Belügyminisztérium alkalmazottai átálltak a VTB szolgálatába

Valerij Sorokin, az Ak Bars Bank igazgatótanácsának elnöke és a Svyazinvestneftekhim vezérigazgatója rendkívüli sajtótájékoztatót tartott ma Tatár elnök nevében. A megbeszélés oka a tegnapi információs támadások, számlákról történő pénzfelvételi felszólítások és banki problémák bejelentése volt. Az Ak Bars Bank vezetése cáfolta az információkat, és elmondta, hogy ki áll a háttérben, és hogyan állnak a bank ügyei valójában. Bővebben a Realnoe Vremya anyagában.

A hamisítványok szerzői a rendőrök?

Az újságírókkal folytatott találkozón Valerij Sorokin azonnal megpróbálta elmagyarázni, honnan származnak az Ak Bars Bank problémáiról szóló pletykák. A Svyazinvestneftekhim vezetőjét ma délelőtt személyes példája győzte meg arról, hogy a városban hamis információk keringenek a hitelezőről.

Amint beszálltam az autóba, a sofőröm megkérdezte: „Igaz, hogy az Ak Bars bezár?” Rájöttem, hogy amióta a helyzet elérte a sofőrt, az azt jelenti, hogy már komoly a helyzet. Megkérdezem, honnan tudja. Nem, nem kapta meg az SMS-t. Egy ismert közlekedési rendőr mondta neki. Minden tisztességes sofőrnek ismerős közlekedési rendőre van, különben nehéz megélnie. „Ismerem még ezt a közlekedési rendőrt is, de nem fogok beszélni” – mondja Valerij Sorokin.

Szerinte valójában sokkal szélesebb az információforrás. Tény, hogy a Belügyminisztérium rendszerét országszerte a Dinamo sporttársulatot támogató VTB látja el. A hitelező átfogó szolgáltatásokat nyújt a Belügyminisztériumnak, és csak az Ak Bars által képviselt Tatárföldön „ellenállt ennek a végsőkig”.

Sorokin szerint tény, hogy országszerte a belügyminisztérium rendszerét a VTB alá helyezik. Fénykép uralweb.ru

Az Ak Bars Bank 1,5 milliót bocsátott ki műanyag kártyák, ebből 600 ezer a fizetés. 6600 tatár rendőr is kapott tőlük pénzt. Ha feltételezzük, hogy fele házas, akkor ez körülbelül 10 ezer elsődleges adathordozóról lenne szó, akikről azt mondanák, hogy egy másik bankon keresztül kapják meg a fizetésüket – magyarázza Sorokin. Figyelembe véve az általános hátteret bankszektor tavaly év vége óta nem nehéz kitalálni, mire fognak következtetni az emberek.

Az értelmes ember, vagy ahogy az egyik kritikus mondta: „belátó olvasó” természetesen azonnal megérti: ez nem tiszta dolog. Emberünk kollektivista, figyelmeztetnie kell barátait. Akkor én azt mondom neked, mint matematikus: 10 ezer elsődleges információ hordozója, hogy valami nincs rendben, mindegyiktől veszünk 3 embert, akit ismerünk. A 4. lépésben ott lesz Kazany teljes képességű lakossága, az 5. lépésben - Tatár lakosság több mint fele egyszerű előrehaladással” – írja le a tévesen vélt információk terjesztésének sémáját az igazgatótanács elnöke. Ak Bars.

A Tatfondbankkal és számos más hitelintézettel fennálló helyzet hátterében a pletykák igencsak felizgatták az Ak Bars Bank ügyfeleit. Sorokin további két ügyet hívott fel egy gyógyszertári bejelentéssel, amelyben az Ak Bars kártyával történő szolgáltatás megtagadásáról és egy másik bankból történő fizetés megtagadásáról szólt, állítólag az „Ak Bars alacsony minősítése” miatt, mint a versenytársak machinációja. Volt olyan eset, amikor a közösségi oldalakon felszólítottak, hogy az oroszok ne vigyenek pénzt a nemzeti bankokba.

Aztán Malakhov „Hadd beszéljenek” című műsorának forgatókönyve szerint elmegyünk. Szélesebbre nyitották a szájukat, és előrementek - nem hallgattak senkire. Szerintem most is a felszólalásomhoz fűzött kommentárok több mint fele arra fog kilyukadni, hogy a bank hazudik. Mert szovjet népünk hozzászokott, hogy újságot olvasson a sorok között” – panaszkodott Sorokin.

A Svyazinvestneftekhim vezetője a maga részéről azt tanácsolta az Ak Bars ügyfeleinek, hogy legyenek „okosak”, és elemezzék a bank teljesítménymutatóit. A hitelező nem kíván feljelentést tenni információs támadások miatt a Belügyminisztériumnál, tekintettel arra, hogy a hamisítványok szerzői nem konkrét személyek, hanem egy „sokfejű hidra”.

Az elmúlt három napban 900-nál több betétet nem zártak le, csaknem 3000 újat nyitottak, és a korai felvonás után mintegy 14 millió rubel kifizetetlen kamata maradt a bankban – mondta Sorokin. Fotó: Daria Turtseva

Az Ak Bars nyert és veszített is a TFB válságból

A lényeg az, hogy hogyan mérjük a nyereséget – magyarázza Sorokin. Tavaly december óta az Ak Barshoz folyamatosan érkeztek be a magánszemélyek betétei.

Mi a siker? Ha ez sikeres, akkor valószínűleg ez a helyzet sikeresen alakul. Bár erről már decemberben beszéltünk, valamiféle visszapattanást vártunk a helyzettől, és erre készültünk - amit én hívtam - az ATM-ek feltöltésével. Ami valójában most is megtörténik” – mondja az Ak Bars igazgatótanácsának elnöke.

Ugyanakkor vannak olyan ügyfelek, akik ennek ellenére engedtek a pániknak, és határidő előtt kivették betéteiket. Ennek ellenére az új betétesek beáramlása jelentősen meghaladja a kiáramlások számát. Így az elmúlt három napban nem zártak le több mint 900 betétet, közel 3000 újat nyitottak, és a korai kivonás utáni betétek után mintegy 14 millió rubel kifizetetlen kamata maradt a bankban.

Jön az egyik ügyfél, és azt mondja: „És azt mondták, hogy a banknak 2 napja van hátra. 2 nap múlva, ha nincs időd leforgatni, elkészül – tudod hogyan." Nos, hogyan győzzem meg? Csak anélkül, hogy kamatot fizetnének” – mond egy példát Valerij Sorokin.

Ugyanakkor szerinte tavaly december 1-től teljes összeg A magánszemélyek bankbetétei 104,165 millió rubelt tettek ki, február 1-jén pedig 112,395 millió rubelt.

Valerij Sorokin maga lett 5 bank ügyfele kísérletként, hogy tanulmányozza kollégái munkáját. Ebben az egyedülálló értékelésben véleménye szerint az Ak Bars szilárd középső pozíciót foglalt el.

Valerij Sorokin az egészre jellemzőnek nevezte a TFB és számos más tatár bank helyzetét bankrendszer Oroszországban, és példaként említette az Oroszországi Központi Bank vezetőjének szavait, miszerint Oroszországnak még több évre lesz szüksége, hogy „megtisztítsa a bankokat”. Fotó: Maxim Platonov

„Nincs ilyen csap a száraz folyók öntözésére”

Valerij Sorokin az egész oroszországi bankrendszerre jellemzőnek nevezte a TSE és számos más tatár bank helyzetét, és példaként hozta fel az oroszországi központi bank vezetőjének szavait, miszerint Oroszországnak még több évre lesz szüksége a „megtisztításhoz”. a bankok." Amikor megkérdezik, hogyan lehet visszaállítani a bizalmat regionális bankok Tatársztánban az Ak Bars vezetése egyértelműen azt válaszolta: „Dolgozz.”

nem látok egyet sem egyedülálló lehetőségeket a helyi bankközösségtől. A kiszáradt folyók öntözésére nincs külön pénzcsap. A piac versenyképes, nehézsúlyúakkal kell versenyezni. Mindenkinek keresnie kell valamilyen rést” – magyarázza Sorokin.

A kérdésre: megtett-e mindent a Nemzeti Bank a probléma megállítása érdekében, a beszélgetőtárs válasz nélkül hagyta. Valamint egy kérés, hogy mondják el, mit tesz a tatár kormány a Tatfondbank rehabilitációja érdekében.

Nincs felhatalmazásom a kormány álláspontjának kommentálására, félreértés ne essék. Az egyetlen dolog, amit megkérhetek, hogy: tekerd vissza, és nézd meg, mikor kezdődött a propaganda, hogy a Tatfondbank állami tulajdonban van? - Valerij Sorokin kérdéssel válaszolt a kérdésre.

Az újságírók emléke szerint ősszel jelentek meg ilyen információk. A Svyazinvestneftekhim vezetője azonban azt kérte, hogy vegyék figyelembe, hogy a bank már korábban is létezett. A propagandát szándékosan hajtották végre, Sorokin utalt rá:

Nyilvánvalóan ugyanazon betétesek tömegtudatában egy állami részvételű bank megbízhatóbb, mint egy magánrészesedés.

Több befektetőt vonzani? - kérdezték a sajtó képviselői.

„Csak találgatni tudok, ehhez nem tudok hozzászólni” – összegezte Valerij Sorokin.

Vaszil Shirshov

A banki megbízhatóság alatt olyan tényezők összességét értjük, amelyek mellett a bank képes eleget tenni kötelezettségeinek és kellő biztonsági tartalékkal rendelkezik. válsághelyzetek, nem sérti meg az Oroszországi Bank által megállapított szabványokat és törvényeket.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy bank megbízhatósági fokát pusztán jelentés alapján nem lehet pontosan meghatározni, ezért az alábbi tanulmány tájékoztató jellegű.

A bank stabilitása az a képesség, hogy ellenáll minden külső hatásnak. Egy bizonyos időszak dinamikája különböző mutatók stabilitását (akár javulást, akár romlást) mutathat, ami a bank stabilitását is jelezheti.

Részvénytársaság kereskedelmi Bank"AK BARS" (nyilvános Részvénytársaság) van legnagyobb Orosz bankés közöttük a 18. helyen áll a nettó vagyon alapján.

Tovább jelentési dátum(2020. január 01.) az AK BARS Bank nettó eszközállománya elérte 616,20 milliárd rubel. Egy évben vagyona 12,15%-kal nőtt. Nettó eszköznövekedés pozitívan befolyásolta az eszközarányos megtérülést: a nettó eszközarányos megtérülés nőtt az év során 0,59%-ról 1,20%-ra .

A nyújtott szolgáltatások tekintetében a bank elsősorban vonzza az ügyfelek pénzét.

AK BARS - bank állami részvétellel .

Bank AK BARS - joga van az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárával dolgozni pénzeszközeit vagyonkezelésre, betétekre és megtakarításokra vonzhatja lakhatás biztosítása katonai személyzet; joga van nem állammal együttműködni nyugdíjalapok, elvégzése kötelező nyugdíjbiztosítás , és vonzhat nyugdíjmegtakarításés megtakarítások a katonai személyzet lakhatására; jogosult számlákat nyitni és betéteket nyitni a 2014. július 21-i 213-FZ törvény értelmében. , azaz az Orosz Föderáció katonai-ipari komplexuma és biztonsága szempontjából stratégiai jelentőségű szervezetek; V hitelintézet az Oroszországi Bank felhatalmazott képviselőit nevezték ki.

Likviditás és megbízhatóság

A bank likvid eszközei azok a banki források, amelyek gyorsan készpénzre válthatók, hogy visszajussanak betétes ügyfeleikhez. A likviditás felméréséhez vegyünk figyelembe egy körülbelül 30 napos időszakot, amely alatt a bank képes lesz (vagy nem tudja) teljesíteni kötelezettségeinek egy részét. pénzügyi kötelezettségek(mivel egyetlen bank sem tudja visszaadni az összes kötelezettséget 30 napon belül). Ezt a "részt" "becsült kiáramlásnak" nevezik. A likviditás a banki megbízhatóság fogalmának fontos elemének tekinthető.

Rövid szerkezet rendkívül likvid eszközök Mutassuk be táblázatos formában:

A likvid eszközök táblázatából azt látjuk, hogy a rendelkezésre álló pénzeszközök összege, a legfeljebb 30 napra kihelyezett bankközi hitelek, az Orosz Föderáció magas likviditású értékpapírjai kis mértékben változtak, az Orosz Banknál vezetett számlákon lévő pénzeszközök összege, a NOSTRO tudósítója. A banki számlák (nettó), a magas likviditású értékpapírok jelentősen növelték a bankok és államok értékpapírjait, míg a magas likviditású eszközök volumene, figyelembe véve a diszkontokat és kiigazításokat (a 2014. május 31-i 3269-U számú irányelv alapján) nőtt évtől 81,38-96,63 milliárd rubel.

Szerkezet rövid lejáratú kötelezettségek az alábbi táblázatban található:

A vizsgált időszakban a forrásbázissal az történt, hogy a magánszemélyek éven túli lejáratú betéteinek összege, a magánszemélyek (ideértve az egyéni vállalkozókat is) egyéb betétei (legfeljebb 1 éves lejáratra), a betétek, ill. jogi személyek egyéb pénzeszközei (legfeljebb 1 évre), beleértve a jogi személyek folyó pénzeszközei (egyéni vállalkozó nélkül), kamatfizetési kötelezettségek, hátralékok, tartozások és egyéb tartozások, a LORO bankok levelező számláinak, saját értékpapírok összege nagymértékben megnőtt, a felvett bankközi hitelek összege legfeljebb futamidőre. 30 nap nagymértékben csökkent, míg a várható kiáramlási cash flow csökkent az év során 84,77-63,98 milliárd rubel.

Jelen pillanatban a magas likviditású eszközök (a következő hónapon belül könnyen elérhető pénzeszközök) és a rövid lejáratú kötelezettségek várható kiáramlásának aránya adja az értéket. 151.04% mit mond jó biztonsági ráhagyás a banki ügyfelektől való esetleges pénzkiáramlás leküzdésére.

Ezzel összefüggésben fontos figyelembe venni az azonnali (N2) és a jelenlegi (N3) likviditási standardokat, amelyek minimális értéke 15%, illetve 50%. Itt látjuk, hogy a H2 és H3 szabványok most a ponton vannak elegendő szint.

Most pedig kövessük nyomon a változás dinamikáját likviditási mutatók egy év alatt:

Medián módszerrel (éles csúcsok elvetése): a H2 pillanatnyi likviditási mutató mértéke alatt az év ... ja instabilés hajlamos arra jelentős növekedés, azonban az utolsónak fél év növekszik, a szabvány összege jelenlegi likviditás H3 belül az év ... ja instabilés enyhén csökken azonban az elmúlt időszakban fél év csökkenni hajlamos, és közben a bank szakértői megbízhatósága az év ... ja instabilés az utóbbi időben azonban növekszik fél év hajlamos jelentős növekedés.

A PJSC "AK BARS" BANK bank likviditásának értékelésére szolgáló egyéb mutatók ezen a linken tekinthetők meg.

Az egyensúly felépítése és dinamikája

A bank számára bevételt termelő eszközök mennyisége a 84.80% mérlegfőösszegben, a kamatkötelezettségek volumene pedig 78.12% az összes kötelezettségben. A jövedelemtermelő eszközök volumene nagyjából megfelel a legnagyobbak átlagának orosz bankok (87%).

Szerkezet jövedelemtermelő eszközök jelenleg és egy éve:

Azt látjuk, hogy a jogi személyeknek nyújtott kölcsönök, a magánszemélyek hitelei, a váltó összegei kismértékben változtak, a lízingműveletbe való befektetések és a megszerzett követelési jogok, az értékpapír befektetések összege nőtt, a bankközi hitelek összege csökkent, a teljes összeg jövedelemtermelő eszközök összege 10,6%-kal nőtt 472,56-ról 522,55 milliárd rubelre.

Egyéb értékpapírok aránya AK BARS Bank a szavatolótőke-forrásokhoz 207.46% . Az ilyen magas arány jelezheti a bajba jutott eszközök esetleges jelenlétét.

Elemzés: biztonság foka kibocsátott kölcsönök, valamint szerkezetük:

A táblázat elemzése arra utal, hogy a bank arra összpontosít diverzifikált hitelezés, melynek biztosítéki formája az garanciák és garanciák. A hitelbiztosíték általános szintje meglehetősen magas, és az esetleges hitelmulasztásokat valószínűleg ellensúlyozza a fedezetek mennyisége.

Rövid szerkezet kamatkötelezettségek(azaz amiért a bank általában kamatot fizet az ügyfélnek):

Látjuk, hogy az Egyéni Betétek összege némileg változott. fővel nőtt a legális pénzeszközök összege. fő, a banki források (bankközi hitelek és levelező számlák) összege jelentősen csökkent, a kamatkötelezettségek teljes összege 14,0%-kal nőtt 422,14-ről 481,37 milliárd rubelre.

Részletesebben megvizsgálhatja az "AK BARS" BANK PJSC eszközeinek és forrásainak szerkezetét.

Jövedelmezőség

A szavatolótőke-források (mérlegadatokból számolt) jövedelmezősége nőtt az év során 4,21%-ról 8,48%-ra. Ugyanakkor a saját tőke ROE megtérülése (a 102-es és 134-es űrlap segítségével számítva) nőtt az év során 3,61%-ról 8,84%-ra(itt és lent az adatok a legközelebbi negyedéves dátum szerinti éves százalékban vannak megadva).

A nettó kamatmarzs csökkent az év során 2,28%-ról 1,91%-ra. A hitelműveletek jövedelmezősége csökkent az év során 11,90%-ról 9,63%-ra. A bevont források költsége az év során csökkent 5,68%-ról 5,37%-ra. A lakosság (magánszemélyek) pénzeszközköltsége az év során csökkent Val vel

A jegybank vette a bátorságot, hogy megtegye, amit már régen kellett volna – visszavonta a Tatfondbank engedélyét. Ezért a merész, talán még bátor lépésért csak tapsolni lehet az Orosz Föderáció Központi Bankjának vezetőjét, Elvira Nabiullinát.

Végül is ugyanabból a köztársaságból származik, mint a bank. De nem féltem. Szép munka.

A Tatár Köztársaságot sokáig példaképnek tekintették. Az előző, 2008-2009-es válság idején egyetlen tatár bank sem szenvedett kárt. A köztársaság bankrendszere még ebben a válságban is sokáig kitartott. De 2016-ban a gát átszakadt. A bankok halni kezdtek, mint a legyek, egyik a másik után. Az első jel a Kama Horizon bank volt, amely 2016. november 11-én veszítette el engedélyét. És 2016 decemberében a köztársaság bankrendszerének problémái hólabdaként kezdtek növekedni.

A Tatfondbank a rendszerszintű bankválság kiváltója lett a köztársaságban. Először is, a jegybank kénytelen volt moratóriumot hirdetni a hitelezői követelések kielégítésére, és ideiglenes adminisztrációt vezetett be a Tatfondbanknál (2016. december 15.). Valójában klinikai halála után több további bank (hozzákapcsolódó, sőt nem is rokon) korlátozta, sőt teljesen leállította a munkáját. Az "Intechbank", a "Radiotechbank", a "Timer Bank" és a "Tatagroprombank" megrendült. Ennek eredményeként a jegybank kénytelen volt moratóriumot hirdetni a hitelezői követelések kielégítésére, és ideiglenes adminisztrációt vezetett be az Intechbanknál (2016. december 23.). A Bulgar Bank 2017. január 16-án elvesztette az engedélyét. Februárban az Anchor Bank akadozni kezdett. Március elején az Ankor Bank, az Intechbank és a Tatfondbank elveszítette engedélyét.

Az intuíció azt sugallja, hogy ez még nem a vég. A Tatár Köztársaság bankrendszerének teljes lerombolása még nagyon-nagyon messze van. Maradt még néhány nagyon finom falat az ingatlan-újraosztáshoz ezen a vidéken. Hiszen ez már régóta klasszikussá vált – lökd meg azt, aki esik. Főleg akkor, ha a pite egyértelműen zsugorodik, és már nem elég mindenkinek. Ilyenkor mindenki önmagáért van, és szívesen veszi a szeme előtt olvadó lepény másik darabját.

De előbb fejezzük be a Tatfondbankkal. A jegybank szűk körben sajtótájékoztatót hívott össze, amelyen sok érdekességet közölt. A Központi Bank bővíthette volna a sajtótájékoztatóra meghívott újságírók listáját videokonferenciával (végül is a Tatfondbank nemcsak Kazanyban és Moszkvában dolgozott, hanem jelenlétének más régióiban is akadhattak érdeklődő újságírók), de nem tette meg. csináld ezt. Ahogy mondják, Isten lesz a bírája. A tényekről.

A Tatfondbank engedélyének visszavonása előtti este Moszkvában és Kazanyban igazi ötletbörze zajlott. Utolsó kísérlet történt a bank megmentésére. Sikertelennek bizonyult. És ebben pusztán szubjektív véleményem szerint kizárólag a Tatfondbank részvényesei és hitelezői a hibásak. A tatárok, úgy tűnik, a minimális saját forrásra akarták korlátozni magukat, amikor megmentik ezt a bankot. Véleményük szerint Moszkvának kellett oroszlánrészt fizetnie. Sajnos az ingyenes szolgáltatás nem működött. Ezt a verziót közvetve megerősítette Dmitrij Tulin, a Központi Bank elnökhelyettese, aki azt mondta: "A részvényesek nagyon korlátozott támogatást ajánlottak fel, ami nem volt elegendő a bank pénzügyi helyzetének helyreállításához."

A sajtótájékoztatón kiderült, hogy a jegybank már 2016 tavaszán tudta, hogy a Tatfondbank „nehéz pénzügyi helyzetben van”, „tőke veszett”, „likviditásvesztés bármikor bekövetkezhet. ” Egész idő alatt huzavona volt a téma - ki fizeti a bankett folytatását? A banki mérlegben lévő „lyuk” számai, ahogy az ilyen esetekben lenni szokott, folyamatosan nőttek. Az ideiglenes adminisztráció bevezetése előtt 43 milliárd rubelről beszéltek, február 1-jén ez az összeg 97 milliárd rubelre nőtt, most a Központi Bank 120 milliárd rubelről beszél. A bank megmentéséhez 220-230 milliárd rubelt kellene elkülöníteni, ami a biztosítási kifizetések 54 milliárd rubel összegét tekintve gazdaságilag nem tűnik megfelelőnek.

A tatár hatóságok, mint a Tatfondbank fő részvényese, folyamatosan szavakkal bizonygatták, hogy meg akarják menteni a bankot. A Tatár Köztársaság elnökétől, Rusztam Minnihanovtól származó idézetekre szorítkozom. Bőven elég lesz. 2016. december 13-án azt mondta újságíróknak, hogy a tatár hatóságok támogatni fogják a bankot: „Lehetőségeinkhez mérten mindig készek vagyunk segíteni.” Miközben hangsúlyozzák, hogy egyesül a legnagyobb bank Nem lesz Ak Bars köztársaság. 2017. január 12-én kijelentette: „Természetesen készek vagyunk minden segítséget megadni, ha szanatóriumot azonosítanak. Lehetőségünk van valamilyen támogatásra, és megértjük, hogy ez egy nagyon fontos projekt a számunkra. .” 2017. január 14-én, az „Egyesült Oroszország” összoroszországi politikai párt tatár regionális szervezetének XXVI. konferenciáján azt mondta: „Ma a hatóságok minden szükséges munkát, és biztosak vagyunk abban, hogy megbirkózunk ezekkel a problémákkal." 2017. január 18-án a davosi fórum margójára azt mondta újságíróknak: "Előzetes megbeszélés van (bail-in). De neked szanatórium kell, beszélned kell vele, a szanatóriummal. Sajnos nincs bizonyosság [a szanatórium jelöltségével kapcsolatban], de várunk. Bármilyen formában készek vagyunk segítséget nyújtani a szanatóriumnak... Ha jön egy szanatórium, akkor is keresünk olyan forrásokat, eszközöket, amelyek segítségével a szanatórium megoldja ezt a problémát... Nem leszünk külső szemlélő, hanem aktívan fogunk támogatás."

A valóságban azonban a köztársasági hatóságok nem nagyon akarták megmenteni a süllyedő partot. Tehát 2016 decemberében a Vedomosti arról számolt be, hogy a Központi Bank meghívta a bankok képviselőit egy találkozóra Rusztam Minnikhanovval, de a meghívottak többsége nem folytatta a kommunikációt a találkozó után. A Business Online tatári kiadvány egy jól informált forrása ugyanakkor a következőket mondta: „Azt a döntést hoztuk, hogy csak egy bankot segítünk és fejlesztünk.”

Hogyan magyarázható tehát, hogy 3 nappal az engedély visszavonása előtt megjelent egy üzenet, miszerint a TAIF holding (tatári vegyipari, petrolkémiai, olaj- és gázfinomító iparágak 96%-át ellenőrzi) állítólag készen áll a Tatfondbank stratégiai befektetőjévé válni. ? Ez úgy néz ki, mint a tatár hatóságok arra irányuló kísérlete, hogy a bankjuk haláláért a felelősséget a Központi Bank vezetésére hárítsák. Mindent megtettünk, amit tudtunk, a végsőkig küzdöttünk a bank megmentéséért, de a gonosz jegybank folyton küllőt rakott a kerekeinkbe.

Érdemes azonban emlékeztetni arra, hogy a tatár hatóságok voltak a Tatfondbank legnagyobb részvényese. Az ő hatáskörükben állt megakadályozni a bank csődjét. De nem tették. Vagy nem tudták, vagy nem akarták. A bank engedélyének visszavonása következtében a Tatár Köztársaság hatóságai jelentős hírnévveszteségeket szenvednek el. Ha a hatóságok tudták, hogy a bankot valóban ellopták, és nem akadályozták meg, akkor az ebben részt vevő összes köztársasági tisztviselőt le kell tartóztatni, és a nemrégiben letartóztatott volt igazgatótanácsi elnök, Robert Musin mellé kell zárni. . És ha ezt a hatóságok nem tudták, akkor vagy „szégyenletes balekokról” van szó, akiket a Musin and Company megbolondított, vagy teljesen analfabéta, bankvezetésre képtelen szakember. Vagy mindent együtt. Kik ezek az emberek? A bank igazgatótanácsának elnöke Ildar Shafkatovich Khalikov Tatár Köztársaság miniszterelnöke volt. A bank igazgatótanácsának tagja volt Danil Vertolievich Volkov, a Tatár Köztársaság pénzügyminiszter-helyettese és Farit Shagitovich Musin, a Tatár Köztársaság föld- és ingatlanügyi miniszterhelyettese. A bank igazgatótanácsának megmaradt tagjai egyébként semmivel sem lettek jobbak a felsoroltaknál. Minden vagy üres nullák, vagy töredék.

Nos, most vessünk egy pillantást Tatár legnagyobb bankjára, az Ak Bars-ra. Miért nem a köztársaság második bankja - a Zenit? Furcsa, de az elsővel ellentétben nincsenek róla pletykák. Talán azért, mert a Zenit Bank legfontosabb részvényese a Tatneft. Először is, hírnevét nem csorbította a Tatfondbank csődje. Nem volt ott részvényes, ellentétben Tatár hatóságaival, akik az Ak Bars részvényesei. Másodszor, a Tatneftnek sokkal több szabad forrása van bankja támogatására, mint amennyit a tatár hatóságoknak támogatniuk kell bankjukat.

Hasonlítsuk össze az Ak Bars és a Tatfondbank adatait a 2016. év kilenc hónapjára vonatkozó jelentésben, és nézzük meg, mi történik a végén.

Az időközi rövidített konszolidált szerint pénzügyi információ vminek megfelelően nemzetközi szabványok pénzügyi kimutatások(IFRS) szerint 2016 kilenc hónapjában az Ak Bars eszközeiben az értékpapírok 15,9%-ot (63,316 milliárd rubelt) tettek ki. Referenciaként a Tatfondbank ugyanazon IFRS szerint ugyanazon a napon 17,3%-kal (38,147 milliárd rubel) rendelkezik. Mindkettőnek vannak negatívumai ebben a részben. Az Ak Bars 32,035 milliárd rubel értékben vásárolt részvényt az értékpapír-portfóliójából orosz cégek(?!). Ez a bank mérlegfőösszegének 8,1%-a. Igen, a részvények időszakosan osztalékot fizethetnek, de az árfolyamcsökkenés néhány éven belül felemészti az összes osztalékot. A Tatfondbanknak gyakorlatilag nincs részvénye, de a 10,198 milliárd rubel értékű papírok egy része repóügyletek keretében fedezettel van megterhelve. Ez a bank mérlegfőösszegének 4,6%-a.

Sajnos nem közölték, hogy az Ak Bars által vásárolt értékpapírok közül hány volt Tatfondbank kötvényekbe való befektetés. Kár. Csak a vállalati kötvényekbe történő befektetések teljes száma - 7,352 milliárd rubel. Ami magát a Tatfondbankot illeti, 17,279 milliárd rubel értékben bocsátott ki hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokat, valamint 0,986 milliárd rubel értékben eurókötvényeket. Bizonyára ezeknek a kötvényeknek egy részét a bankok megvásárolták. Beleértve az Ak Bars bankot is. Sajnos még nem tudni, hogy ki és mennyiért vásárolta.

Kölcsönök jogalanyok Az Ak Bars vagyona 191,085 milliárd rubel (az eszközök 48,2%-a), hitelei magánszemélyek- 37,428 milliárd rubel (9,4%), tartalék a hitelállomány értékvesztésére - 35,781 milliárd rubel (9,0%). A kilenc hónap alatt az Ak Bars tartalékai 28,226 milliárd rubelről 35,781 milliárd rubelre nőttek.

A Tatfondbank eszközeiben jogi személyeknek nyújtott hitelek 127,866 milliárd rubelt (az eszközök 57,9%-a), a magánszemélyeknek nyújtott hitelek 28,926 milliárd rubelt (13,1%), a hitelportfólió értékvesztésére szolgáló tartalékot 17,597 milliárd rubelt (7,9%) tettek ki. A Tatfondbank tartalékai kilenc hónap alatt (?!) 18,295 milliárd rubelről 17,597 milliárd rubelre csökkentek.

Sajnos mindkét bank nem tartalmaz információt a lejárt tartozásról az IFRS kimutatásában. De ezek az információk elérhetők a „Magyarázó információk a 2016. évi 9 hónapos időközi számviteli (pénzügyi) kimutatásokhoz” című fájlban.

Az Ak Bars Banknak 17,368 milliárd rubel lejárt tartozása volt (a hiteltartozás 6,4%-a 272,478 milliárd rubel), plusz 19,786 milliárd rubel (7,3%) átstrukturált adósság. Összesen - a hiteltartozás 13,7%-a. A „Magyarázó információk” fájlban az esetleges veszteségekre vonatkozó tartalékok 25,007 milliárd rubelben vannak feltüntetve.

A Tatfondbanknak 5,378 milliárd rubel lejárt tartozása volt (a hiteltartozás 3,7%-a 144,217 milliárd rubel), plusz 4,106 milliárd rubel (2,8%) átstrukturált adósság. Összesen - a hiteltartozás 6,5%-a. A „Magyarázó információk” fájlban az esetleges veszteségekre vonatkozó tartalékok 14,067 milliárd rubelben vannak feltüntetve.

Ha az Ak Bars Bank tartalékot képezett az esetleges hitelezési veszteségekre a Központi Bank által a 254-P számú rendelettel összhangban megállapított alsó határnak megfelelően (rossz hitelek - az adósságösszeg 100%-a, problémás hitelek - 51%, kétes hitelek - 21 %, nem szabványos hitelek - 1%), akkor az Ak Bars Bank tartalékának 35,742 milliárd rubelnek kellett volna lennie (19,438 + 4,908 + 9,320 + 2,076). Ez a szám a 26. oldalon feltüntetett, a banki eszközök minőségi kategóriák szerinti besorolásának adataiból következik. Ez a lehetséges minimális becslés. Maga a bank a becsült hiteltartalék sorában 40,967 milliárd rubelt tüntet fel. Ez dicséretes szigor. A gyakorlatban azonban nem hajtják végre, mivel az Ak Bars valójában 28,641 milliárd rubel összegű tartalékot hozott létre. A minimumtól való hiány 7,101 milliárd rubel. A 7,101 milliárd rubel tartalék hiánya 63,363 milliárd rubel alaptőkével nem jelent túl nagy problémát az Ak Bars Banknak. Az N1,0 tőkemegfelelési mutató 11,64% volt.

Ha a Tatfondbank tartalékot képezett az esetleges hitelezési veszteségekre a Központi Bank által a 254-P számú rendeletnek megfelelően megállapított alsó határon (rossz hitelek - az adósságösszeg 100%-a, problémás hitelek - 51%, kétes hitelek - 21%, nem -normál hitelek - 1%), akkor a Tatfondbank tartalékainak 29,412 milliárd rubelnek kellett volna lennie (10,484+11,797+6,397+0,734). Ez a szám a 37-38. oldalon feltüntetett banki eszközök minőségi kategóriák szerinti besorolásából következik. Ez a lehetséges minimális becslés. Maga a bank a becsült hiteltartalék sorában 29,878 milliárd rubelt tüntet fel. Ez dicséretes szigor. A gyakorlatban azonban nem hajtják végre, mivel a Tatfondbank valójában 16,114 milliárd rubel összegű tartalékot képzett. A minimumtól való hiány 13,298 milliárd rubel. A 13,298 milliárd rubel tartalék hiánya 29,488 milliárd rubel alaptőkével nagyon nagy probléma a Tatfondbank számára. A kimutatott N1,0 tőkemegfelelési mutató 12,1% volt. Ezt azonban csak azért nem sértik meg, mert a bank nem képzett elegendő tartalékot. Ha a tartalékot teljes egészében képezték volna, akkor a jegybanknak már 2016. október 1-jével oka lett volna az engedély visszavonására.

Kiderült, hogy a Tatfondbanknak nagyon nagy gondjai voltak még a nyílt jelentésekkel is. Az Ak Bars-nak nincsenek látható problémái. Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincsenek. A beszámolók alapján a Tatfondbank pozitív saját tőkével rendelkezett, bár a valóságban valószínűleg akkor sem volt tőke.

De nem is az a lényeg, hogy az Ak Bars-nak vannak-e problémái vagy sem. A lényeg az, hogy a tatár hatóságok tudnak-e segíteni a második bankjukon, ha a problémákra fény derül, vagy sem? Az első Tatfondbankkal szerzett tapasztalatok meggyőzően mutatták, hogy a tatár hatóságok nem tudnak segíteni. Még ha akarják is. Mert ők maguk is eladósodtak, mint a selyem. Nincs valódi pénzük. És az ingatlaninjekció és/vagy földterületek Abban a pillanatban, amikor az ügyfelek követelik a bankot, hogy adja vissza valódi pénzét, a bank semmilyen módon nem fog segíteni. Ugyanez a tapasztalat meggyőzően azt mutatta, hogy a szövetségi hatóságok nem mentik meg az Ak Barst a saját költségükön. A tatári bankrendszer stabilitása már eddig is sokat szenvedett a rendszer összes eszközének egynegyedének azonnali megsemmisülése miatt. A belé vetett bizalom átesett a tetőn. A tatár hatóságokba vetett bizalom is megvan. A játékosok kihasználhatják az ilyen instabil helyzetet, hogy a helyi piacot a maguk javára osztsák fel. Most már egy nagyon kis lökés is elég ahhoz, hogy Ak Bars megtántorodjon. Aztán még egy kicsit, hogy essen. Elég pánikot kelteni a lakosságban, és bármelyik bankot „kivesznek”.

Milyen tanácsokat lehet adni a tatár hatóságoknak a jelenlegi helyzetben? Mivel már teljes dicsőségében bebizonyították saját analfabétaságukat bankjaik irányítása terén, egyiküket csődbe vitték, és teljes dicsőségében megmutatták saját írástudatlanságukat a válságkezelésben, ezért el kellene gondolkodniuk a saját bankjaik eladásán. részesedése az Ak Bars Bankban", mindaddig, amíg legalább valamit kaphat ezért a részvényért. Ellenkező esetben, ha elveszítik a második bankjukat, elveszítik meleg otthonukat. Vagy a dühös lakosság fogja lerombolni őket, vagy a szövetségi hatóságok.

A banki megbízhatóság alatt olyan tényezők összességét értjük, amelyek mellett a bank képes teljesíteni kötelezettségeit, kellő biztonsági ráhagyással rendelkezik válsághelyzetekben, és nem sérti meg az Oroszországi Bank által meghatározott normákat és törvényeket.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy bank megbízhatósági fokát pusztán jelentés alapján nem lehet pontosan meghatározni, ezért az alábbi tanulmány tájékoztató jellegű.

A bank stabilitása az a képesség, hogy ellenáll minden külső hatásnak. Egy bizonyos időszak dinamikája különböző mutatók stabilitását (akár javulást, akár romlást) mutathat, ami a bank stabilitását is jelezheti.

Az "AK BARS" (nyilvános részvénytársaság) részvénytársaság kereskedelmi bank legnagyobb Az orosz bank és köztük a 18. helyen áll a nettó eszközállomány tekintetében.

Az AK BARS Bank nettó eszközállománya a fordulónapon (2020. január 01.) 616,20 milliárd rubel. Egy évben vagyona 12,15%-kal nőtt. Nettó eszköznövekedés pozitívan befolyásolta az eszközarányos megtérülést: a nettó eszközarányos megtérülés nőtt az év során 0,59%-ról 1,20%-ra .

A nyújtott szolgáltatások tekintetében a bank elsősorban vonzza az ügyfelek pénzét.

AK BARS - bank állami részvétellel .

Bank AK BARS - joga van az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárával dolgozni pénzeszközeit vagyonkezelésbe, betétekbe és megtakarításokba tudja vonzani katonai személyzet lakhatási biztosítására; jogosult a kötelező nyugdíjbiztosítást nyújtó nem állami nyugdíjpénztárakkal dolgozni , és nyugdíjcélú megtakarításokat és megtakarításokat vonzhat a katonaság lakására; jogosult számlákat nyitni és betéteket nyitni a 2014. július 21-i 213-FZ törvény értelmében. , azaz az Orosz Föderáció katonai-ipari komplexuma és biztonsága szempontjából stratégiai jelentőségű szervezetek; hitelintézethez az Oroszországi Bank felhatalmazott képviselőit nevezték ki.

Likviditás és megbízhatóság

A bank likvid eszközei azok a banki források, amelyek gyorsan készpénzre válthatók, hogy visszajussanak betétes ügyfeleikhez. A likviditás felméréséhez vegyünk figyelembe egy körülbelül 30 napos időszakot, amely alatt a bank képes lesz (vagy nem tudja) teljesíteni pénzügyi kötelezettségeinek egy részét (mivel 30 napon belül egyetlen bank sem tudja visszafizetni az összes kötelezettségét). Ezt a "részt" "becsült kiáramlásnak" nevezik. A likviditás a banki megbízhatóság fogalmának fontos elemének tekinthető.

Rövid szerkezet rendkívül likvid eszközök Mutassuk be táblázatos formában:

A likvid eszközök táblázatából azt látjuk, hogy a rendelkezésre álló pénzeszközök összege, a legfeljebb 30 napra kihelyezett bankközi hitelek, az Orosz Föderáció magas likviditású értékpapírjai kis mértékben változtak, az Orosz Banknál vezetett számlákon lévő pénzeszközök összege, a NOSTRO tudósítója. A banki számlák (nettó), a magas likviditású értékpapírok jelentősen növelték a bankok és államok értékpapírjait, míg a magas likviditású eszközök volumene, figyelembe véve a diszkontokat és kiigazításokat (a 2014. május 31-i 3269-U számú irányelv alapján) nőtt évtől 81,38-96,63 milliárd rubel.

Szerkezet rövid lejáratú kötelezettségek az alábbi táblázatban található:

A vizsgált időszakban a forrásbázissal az történt, hogy a magánszemélyek éven túli lejáratú betéteinek összege, a magánszemélyek (ideértve az egyéni vállalkozókat is) egyéb betétei (legfeljebb 1 éves lejáratra), a betétek, ill. jogi személyek egyéb pénzeszközei (legfeljebb 1 évre), beleértve a jogi személyek folyó pénzeszközei (egyéni vállalkozó nélkül), kamatfizetési kötelezettségek, hátralékok, tartozások és egyéb tartozások, a LORO bankok levelező számláinak, saját értékpapírok összege nagymértékben megnőtt, a felvett bankközi hitelek összege legfeljebb futamidőre. 30 nap nagymértékben csökkent, míg a várható kiáramlási cash flow csökkent az év során 84,77-63,98 milliárd rubel.

Jelen pillanatban a magas likviditású eszközök (a következő hónapon belül könnyen elérhető pénzeszközök) és a rövid lejáratú kötelezettségek várható kiáramlásának aránya adja az értéket. 151.04% mit mond jó biztonsági ráhagyás a banki ügyfelektől való esetleges pénzkiáramlás leküzdésére.

Ezzel összefüggésben fontos figyelembe venni az azonnali (N2) és a jelenlegi (N3) likviditási standardokat, amelyek minimális értéke 15%, illetve 50%. Itt látjuk, hogy a H2 és H3 szabványok most a ponton vannak elegendő szint.

Most pedig kövessük nyomon a változás dinamikáját likviditási mutatók egy év alatt:

Medián módszerrel (éles csúcsok elvetése): a H2 pillanatnyi likviditási mutató mértéke alatt az év ... ja instabilés hajlamos arra jelentős növekedés, azonban az utolsónak fél év nő, az aktuális likviditási mutató N3 összege során az év ... ja instabilés enyhén csökken azonban az elmúlt időszakban fél év csökkenni hajlamos, és közben a bank szakértői megbízhatósága az év ... ja instabilés az utóbbi időben azonban növekszik fél év hajlamos jelentős növekedés.

A PJSC "AK BARS" BANK bank likviditásának értékelésére szolgáló egyéb mutatók ezen a linken tekinthetők meg.

Az egyensúly felépítése és dinamikája

A bank számára bevételt termelő eszközök mennyisége a 84.80% mérlegfőösszegben, a kamatkötelezettségek volumene pedig 78.12% az összes kötelezettségben. A jövedelmező eszközök mennyisége megközelítőleg megfelel a legnagyobb orosz bankok átlagának (87%).

Szerkezet jövedelemtermelő eszközök jelenleg és egy éve:

Azt látjuk, hogy a jogi személyeknek nyújtott kölcsönök, a magánszemélyek hitelei, a váltó összegei kismértékben változtak, a lízingműveletbe való befektetések és a megszerzett követelési jogok, az értékpapír befektetések összege nőtt, a bankközi hitelek összege csökkent, a teljes összeg jövedelemtermelő eszközök összege 10,6%-kal nőtt 472,56-ról 522,55 milliárd rubelre.

Egyéb értékpapírok aránya AK BARS Bank a szavatolótőke-forrásokhoz 207.46% . Az ilyen magas arány jelezheti a bajba jutott eszközök esetleges jelenlétét.

Elemzés: biztonság foka kibocsátott kölcsönök, valamint szerkezetük:

A táblázat elemzése arra utal, hogy a bank arra összpontosít diverzifikált hitelezés, melynek biztosítéki formája az garanciák és garanciák. A hitelbiztosíték általános szintje meglehetősen magas, és az esetleges hitelmulasztásokat valószínűleg ellensúlyozza a fedezetek mennyisége.

Rövid szerkezet kamatkötelezettségek(azaz amiért a bank általában kamatot fizet az ügyfélnek):

Látjuk, hogy az Egyéni Betétek összege némileg változott. fővel nőtt a legális pénzeszközök összege. fő, a banki források (bankközi hitelek és levelező számlák) összege jelentősen csökkent, a kamatkötelezettségek teljes összege 14,0%-kal nőtt 422,14-ről 481,37 milliárd rubelre.

Részletesebben megvizsgálhatja az "AK BARS" BANK PJSC eszközeinek és forrásainak szerkezetét.

Jövedelmezőség

A szavatolótőke-források (mérlegadatokból számolt) jövedelmezősége nőtt az év során 4,21%-ról 8,48%-ra. Ugyanakkor a saját tőke ROE megtérülése (a 102-es és 134-es űrlap segítségével számítva) nőtt az év során 3,61%-ról 8,84%-ra(itt és lent az adatok a legközelebbi negyedéves dátum szerinti éves százalékban vannak megadva).

A nettó kamatmarzs csökkent az év során 2,28%-ról 1,91%-ra. A hitelműveletek jövedelmezősége csökkent az év során 11,90%-ról 9,63%-ra. A bevont források költsége az év során csökkent 5,68%-ról 5,37%-ra. A lakosság (magánszemélyek) pénzeszközköltsége az év során csökkent Val vel