Kronológia
Ennek egyik fő következménye a korábban a szakszervezeti központban összpontosuló állampolitikai hatalom átadása volt a köztársaságoknak és mindenekelőtt Oroszországnak. Az orosz elnök, a kormány, a Legfelsőbb Tanács néhány napon belül megszerezte a hatalmat, amire közel másfél éve törekedtek. Felmerült a radikális reformok végrehajtásának problémája. Míg a radikálisok közös reformideológiával rendelkeztek, nem volt világos és indokolt konkrét gazdasági és politikai átalakulási programjuk. A gazdasági reformok terve csak 1991. október végén került nyilvánosságra. B.N. elnök. Jelcin. A terv több konkrét területet is tartalmazott gazdaságpolitika Oroszország, amely a reform lényegét alkotta.
Az első fontos intézkedés- egyszer ingyenes árak bevezetése 1992 januárjától - meg kellett határoznia piaci értékeárukat és megszünteti a kereskedelmi hiányt. Második- - a forgalom felgyorsítása, a hazai és importtermékek értékesítésének infrastruktúrájának megteremtése volt a cél. Harmadik- széles lakásprivatizáció, állami vállalatok— a lakosság tömegeit kellett volna tulajdonossá tenni.
Privatizációs ellenőrzésA radikális reformok programját Jelcin vázolta fel, de készítői az új reformok vezető miniszterei voltak. orosz kormány: piacközgazdászok E. Gaidar, A. Shokhin, A. Chubais. Ez a program lényegében gyors átállást jelentett a . Az orosz "sokkterápia" fő teoretikusa miniszterelnök-helyettes gazdasági kérdések E.T. Gaidar
E.T. Gaidar
hitte, hogy a klasszikus piaci modell Oroszországban a szociális szférát érintő súlyos következmények nélkül valósítható meg. Az eredmények azonban drámaiak voltak az oroszok számára. Az árak 1992. januári kiadása nem 3-4-szeresére, hanem 10-12-szeresére emelte, miközben a bérek és nyugdíjak 70%-kal emelkedtek. Takarékbetétek A kormány nem tudta indexelni a lakosságot. Valójában Oroszország lakosságának nagy része a szegénységi küszöb alatt volt. A reformot népszerûen "ragadozónak" nevezték, ami akut helyzetet idézett elõ a kormányzattal szembeni bizalmatlanságés általában negatív hozzáállás a reformok menetéhez.
Radikális reformok okozták és széles körű ellenzék az RSFSR Legfelsőbb Tanácsában. Ennek az ellenzéknek az élén a Legfelsőbb Tanács elnöke, R. I. állt. Khasbulatov. A radikális reformokkal szembeni ellenállás széles körben támogatott a társadalomban, elsősorban a hadiipari komplexum, ill. állami szektor ahol a lakosság nagy része foglalkoztatott volt.
1991 októberében Borisz Jelcin orosz elnök bemutatta a piacgazdaságra való átállás programját. Az orosz gazdaság radikális változásokra várt.
A program főbb pontjai:
az ipar szerkezetátalakítása, a magán-állami gazdaság kiépítése;
a legtöbb állami tulajdonú vállalat privatizációja, a magántulajdon akadálytalan fejlesztése;
földreform, majd földvásárlási és -eladási engedély;
a külkereskedelmi tevékenység korlátozásainak megszüntetése, a külkereskedelmi állami monopóliumról való lemondás;
az árak és a kereskedelem liberalizálása;
orosz nyelv bevezetése Nemzeti valuta- rubel.
Oroszország elkezdett megszabadulni a Szovjetunió gazdasági öröksége alól és építeni új gazdaság piaci viszonyok alapján.
Az orosz vezetés ugyanakkor úgy döntött, hogy nem húzza több évig a piacra való átállást, és nem alkalmaz féloldalas intézkedéseket. A piacra való áttérés gyors és teljes volt. Jelcin programját 1992 januárjában kezdték meg teljes körűen végrehajtani. A reformprogram végrehajtásáért annak egyik kidolgozója, Jegor Gaidar miniszterelnök-helyettes volt a felelős.
Árliberalizáció. "Sokkterápia". A termelés visszaesése. Hiperinfláció (1992-1994).
Oroszország vezetése megtette azt, amit a Szovjetunió vezetői nem mertek megtenni, tartva a társadalmi robbanástól: megtagadták állami szabályozásárak. 1992. január 2-tól az ország áttért a szabadpiaci árak használatára. Az árakat nem az állam kezdte meghatározni, mint a Szovjetunióban - kizárólag a kereslet és a kínálat határozta meg őket. Az állam csak a kenyér, a tej árát hagyta ellenőrzése alatt, tömegközlekedésés egyéb társadalmilag jelentős fogyasztási cikkekés szolgáltatások (az áruk és szolgáltatások teljes tömegének 10%-át tették ki).
Feltételezték, hogy az árak közzététele után háromszorosára emelkednek. A valóság azonban drámaibbnak bizonyult: az árak azonnal 10-12-szeresére emelkedtek. Ennek oka az alapvető áruk akut hiánya.
Az árak emelkedése azonban ezzel nem ért véget: az ország hiperinflációt tapasztalt. 1992-ben az árak 2600 százalékkal emelkedtek. A polgárok szovjet időszakban felhalmozott megtakarításait leértékelték. A következő két évben folytatódott a hiperinfláció. A "sokkterápia" következményei sokkal súlyosabbnak bizonyultak, mint ahogy azt a hatóságok és az ország vezető közgazdászai várták.
A piacra való hirtelen átállásnak számos előnye és hátránya volt. Sőt, gyakran egy feltétel nélküli plusz vált egy új mínusz megjelenésének oka - és fordítva.
A háztartási cikkek iránti nagy kereslet élénkítette a kereskedelmet. A kereskedelem liberalizációjának köszönhetően lehetővé vált a piac gyors importtal való feltöltése. Külföldről ömlött az országba az áru. Ez lehetővé tette a hiány gyors leküzdését. De most újabb komoly probléma merült fel: orosz vállalkozások nem bírták a versenyt, mivel termékeik minőségben és választékban elmaradtak az importtól. Ennek eredményeként hatalmas számú vállalkozás egymás után csődbe ment és bezárt. Az elmúlt 70 év során először jelent meg az országban a munkanélküliség, amely azonnal elterjedt.
A termelés meredek visszaesése is elérte orosz költségvetés. Fontos bevételi forrásokat veszített el, és nagyon gyorsan elszegényedett. Kiderült, hogy az állam nem tud társadalmilag jelentős költségvetési tételeket finanszírozni. Különösen érintett a tudomány, az oktatás, az egészségügy és a kultúra.
De általában véve a gyors reformok minden drámaiságuk ellenére fontosak voltak:
a kereskedelmi hiányt gyorsan megszüntették;
új kereskedelmi rendszer alakult ki, amely felszabadult az állami közvetítés alól, és közvetlen kapcsolaton alapul hazai és külföldi gyártókkal, beszállítókkal;
az ország elkerülte a gazdasági kapcsolatok szakadását és a gazdasági összeomlást;
megteremtette a piaci kapcsolatok alapjait és piaci mechanizmusok az orosz gazdaság jövőbeli növekedése érdekében.
1992 őszén megkezdődött a privatizáció. Több ezer állami vállalat került magánkézbe - a magánszemélyekés munkacsoportok.
A hatóságok fontos feladata volt a tulajdonosi osztály kialakítása, a kis-, közép- és nagyvállalkozások létrehozása, amelyek az orosz gazdaság alapját képezik. A meghirdetett privatizációt is e probléma megoldásának rendelték alá.
De a lakosság többségének nem volt pénze részvényvásárlásra. A hatóságok pedig úgy döntöttek, hogy minden orosz állampolgár számára privatizációs csekket (utalványt) adnak ki. Részvényekre cserélhető összköltsége legfeljebb 10 ezer rubel. Ezek és más állami intézkedések a privatizáció nyeréséhez vezettek aktív formák. A reformok első évében 24 000 vállalkozást, 160 000 gazdaságot és a kereskedelmi vállalkozások 15 százalékát privatizálták. Az országban igen gyors ütemben kezdett kialakulni egy tulajdonosi réteg.
Utalványos privatizáció nem javult Pénzügyi helyzet az orosz lakosság többsége. Nem vált ösztönzővé a termelés fejlesztésében, nem felelt meg a hatóságok és a teljes lakosság elvárásainak, akik az ország gazdasági helyzetének javulásával számoltak. Ez abszolút mínusz a hatóságok 1992-1994-es gazdaságpolitikájában. Ám rövid időn belül új, magántulajdonon és szabadságon alapuló gazdasági kapcsolatok alakultak ki az országban. vállalkozói tevékenység. És ez ugyanilyen feltétlen plusz a múltkori privatizációhoz.
A reformprogram nem hozta meg a várt fő eredményt: a kormánynak nem sikerült stabilizálnia az ország gazdaságát. 1992 decemberében elbocsátották Jegor Gaidart, aki a kormányfőként működött. A kormány élén Viktor Csernomirgyin állt. Kiigazításokat hajtott végre a reformprogramon: Gaidarral ellentétben ő az állam gazdaságban betöltött szerepét erősítő politikát folytatott. Külön tétet fektettek az üzemanyag- és energia- és védelmi komplexumokra is.
Azonban ezek az intézkedések sem jártak sikerrel. A termelés tovább csökkent, a kincstár iszonyatos deficitet szenvedett el, nőtt az infláció, felerősödött a "tőkemenekülés": a hazai vállalkozók nem akarták az instabil Oroszországban hagyni a profitot. A külföldi cégek sem siettek befektetni orosz gazdaság, nemcsak a gazdasági, hanem a politikai instabilitástól, valamint a szükséges hiányától is tartva jogszabályi keret az országban.
Oroszországnak égetően szüksége volt pénzre a reformok finanszírozásához. Ezeket a Nemzetközi Valutaalap és A Világbank. Emellett a kormány megkezdte az állami rövid lejáratú kötvények (GKO) kibocsátását, amelyek jelentős bevételt hoztak. A lakosságot is sikerült meggyőzni, hogy bankokban tartsák a pénzt. Ennek eredményeként a szükséges források megjelentek a költségvetésben. Ennek köszönhetően a kormánynak sikerült csökkentenie az inflációt és stabilizálnia a rubelt.
A GKO-k eladásával és a külföldi pénzintézetektől felvett hitelekkel azonban az ország egyre jobban eladósodott. A GKO-k után kamatot kellett fizetni, de egyszerűen nem voltak ilyen források a költségvetésben. A bevételt ugyanakkor nem mindig használták fel hatékonyan – ezért nem hozta meg a várt eredményt. Ennek eredményeként új fenyegetés fenyegette az országot - az adósságválság veszélye.
1998 elején Csernomirgyint elbocsátották. Szergej Kirijenko lett az új miniszterelnök. A megújult kormány megpróbálta megelőzni a közelgő pénzügyi válságot, illetve enyhíteni annak következményeit. Ezen azonban semmit sem lehetett változtatni.
1998. augusztus 17-én a kormány bejelentette a GKO kifizetéseinek megszüntetését, valójában elismerve, hogy képtelen tartozásait fizetni. Példátlan pénzügyi válság tört ki. A rubel árfolyama hetek alatt összeomlott, négyszeresére gyengült a dollárral szemben. Készpénzes befizetések a lakosság egy évtizeden belül másodszor leértékelődött. A bankokba vetett bizalom ismét aláásott. Bankrendszer a szakadék szélén volt. Az import csökkent, és újabb teljes hiány fenyegetett.
Elvesztette a polgárok és a kormány bizalmát. Kirijenko miniszterelnökkel együtt elbocsátották.
Jevgenyij Primakovot nevezték ki a Miniszteri Kabinet új élére. Arra buzdított, hogy ne várjon külső segítségre, hanem hagyatkozzon a saját erejére. A defaultnak volt egy pozitív momentuma is: a dollár erős felértékelődése miatt importált áruk túl drágának bizonyult az ország lakosságának többsége számára. Ez volt a hazai termelés esélye, ami váratlanul komolyra sikeredett versenyelőnyök: a hazai áruk lényegesen olcsóbbnak bizonyultak, mint az importáltak, és komoly keresletnek indult. A termelés újjáéledt. Új gazdasági növekedés kezdődött.
1999 májusában Szergej Sztepasin lett a miniszterelnök, ugyanazon év augusztusában pedig Vlagyimir Putyin állt a kormány élén. Folytatták az orosz gazdaság javítása felé vezető utat.
Az Advent Putyin a vezetés a kormány, a fejlesztés egy alapvetően új gazdasági stratégia országok.
Az 1990-es években Oroszország lemaradása a világ vezető gazdaságaihoz képest folyamatosan nőtt. Az összesített mutatók szerint gazdasági fejlődés Oroszország jócskán lemaradt, érezhetően engedve Európa vezető országainak és az USA-nak. Ha a 20. század közepén Oroszország a világon a második helyen állt a tekintetben ipari termelés, majd a 90-es években a második tízbe esett. Másrészt kialakultak az országban a piaci viszonyok, új alapot építettek ki, amelyre az új, posztkommunista Oroszország gazdaságát kellett építeni. Sürgősen ki kellett lépni az elhúzódó válságból, le kellett küzdeni a lemaradást és biztosítani kellett a fenntartható gazdasági növekedést. Nemcsak az ország anyagi jóléte függött ezen. Oroszország jövője dőlt el.
2000 elején Oroszországban a 47 ezer vállalkozás és szervezet helyett (a 80-as évek végén) 26 ezer nagy (beleértve a 75% feletti állami részesedésűeket), 124,6 ezer privatizált ipari és szolgáltatási vállalkozás működött. szektor (az összes 60%-a), 270,2 ezer gazdaság, 1,7 millió főként piaci infrastruktúra területén működő magánvállalkozás (ebből 850 ezer kisvállalkozás), mintegy 27 ezer mezőgazdasági nagyvállalkozás, 110 ezer költségvetési címzett, 1315 kereskedelmi bank, ami lehetővé teszi az orosz gazdaság kialakult piaci multiszubjektivitásának bizonyos fokáról beszélni.
Oroszországban a GDP-termelés csökkenése 1991-96. 1997-ben a GDP termelése 100,4%, 1998-ban 95%, 1999-ben 101,4% volt.
Az oroszországi termelés visszaesésének mélysége nagyobb, mint az átalakulóé, ami a gazdaság torzultabb szerkezetének köszönhető, mint más posztszocialista államokban, amelyek 75%-a a hadiipari komplexumban és a termelésben volt. termelési eszközök, a piaci reformok következetlensége és a termelés masszív árnyékba vonása (a GNP 30-50%-a nem szerepel a hivatalosan figyelembe vett dimenziókban).
A csökkenés ütemének csökkenése, de még 9 éve folytatódik, a termelés és a GDP csökkenése a felhalmozott jövedelem elkobzásán, az infláción, a munkanélküliség növekedésén (illetve annak elfojtott jellegén) keresztül a lakosság életszínvonalának csökkenését okozza, a vállalkozások „bebábozódása” miatt) és a lakosság differenciálódásának elmélyülése a kapott jövedelem szintjét tekintve.jövedelem, amit mind a K. Gini-együttható növekedése, mind a növekedés (1996-ig) bizonyít. az M. Lorentz-görbe homorúsága. az arány az 1980-as évek 1:1,8-ról 1995-ben 1:16-ra, 2000-ben pedig 1:14,1-re nőtt.
Oroszország lakosságának reáljövedelmének csökkenése 1991–96-ban. 30%-ot tett ki, az anyagi javak és szolgáltatások fogyasztása 10%-kal csökkent. 1997-ben az egy főre jutó reáljövedelem 2,5%-kal nőtt, 1998-ban 18%-kal, 1999-ben 15%-kal csökkent.
A visszafojtott infláció és az árliberalizáció „felfedezése” magas inflációhoz vezetett az átmeneti gazdaságokban, amelynek visszaszorítása minél gyorsabban, minél nagyobb ütemben és sorrendben biztosított a piaci átalakulások (egyrészt a balti országok, illetve Ukrajna, a másik).
Oroszországban a fogyasztói árindex a következőképpen változott:
1991 - 261%;
1992 - 2680%;
1993 - 1008%;
1994 - 324%;
1995 - 231%;
1996 - 123%;
1997 - 111%, 1998 I. félév - 104,5%, 1998 - 184,4%, 1999 - 138%, 2000 I. negyedév - 105,6%.
Az átalakuló recesszió, a túlfoglalkoztatottság a központilag irányított gazdaságban objektíven meghatározza a munkanélküliség növekedését az átmeneti időszakban. aktív népesség A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet módszertana szerint a hivatalosan nyilvántartott munkanélküliek száma 1,2 millió fő, a gazdaságilag aktív népesség 2,7%-a.
Az agrárválság és az állami tulajdon teljes monopóliuma a földön megnehezíti a sokszínűség kialakulását gazdasági egységek az agrárpiac és a minden posztszocialista országban súlyosbodó agrárkérdés megoldása. Ezeket a tényezőket felülírja a föld visszaszolgáltatásának szükségessége is, ha nem is konkrét tulajdonosoknak (balti országok és Kelet-Európa), majd a lakosság elnyomott rétegei (kozákok).
A vállalkozói tulajdonságok főként a nómenklatúrában való koncentrálódása miatt, amely ezeket mindig „árnyékban”, kriminogén formákban valósította meg, a kezdeti tőkefelhalmozás nem maradhatott el az állami vagyon vagy erőforrások „nómenklatúra” privatizációjának formáiban, ill. nem fizetések.
Az államiság válsága a vállalkozói tulajdonságok megvalósításának kriminogén formáival párosulva a gazdaság kriminogén helyzetének növekedését, az állami struktúrák és az árnyéktőke összeolvadását idézi elő, ami a megerősödést tűzi ki célul. gazdasági biztonság belső és külső egyaránt. Ezek a folyamatok abból fakadnak, hogy a társadalom szempontjából kritikus pillanatokban a hagyományos kapcsolatok megszakadnak, az értékrend deformálódik. Egyre erősödik az a veszélyes tendencia, hogy a társadalom atomi egységekre és csoportokra bomlik, és mindenki mindenki ellen, szűken önző érdekeiért küzd. Léteznek olyan játékszabályok, amelyeket nem annyira a jogi normák határoznak meg, mint inkább a korábbi állami vagyon feletti irányítást megszerző vállalatcsoportok valódi erő- és befolyási egyensúlya. Az erő elsőbbsége a joggal szemben akadályozza a hatékony tulajdonos kialakulását. Ehelyett a kölcsönzött munkavállaló alakja a jellemző, aki a gyors gazdagodásra, tőkekihelyezésre törekszik.
Innen ered a kriminalizáció eredete gazdasági kapcsolatokés általában a közélet. Nyilvánvaló, hogy a kilépés gazdasági válság nem valósítható meg csak állami struktúrák segítségével, felülről jövő reformokkal. Maga a bürokrácia nagyrészt ki van téve a korrupciónak. Ösztönözni kell a társadalom önszerveződési és önfejlődési folyamatait, ami meghatározza a rendszer fejlődésének energiáját.
Az állami költségvetések magas hiánya, amely magas pénz- és hitelkibocsátáshoz vezet, és inflációt generál. Oroszország államháztartási hiánya a következő volt:
1995 - 70 billió. dörzsölés.;
1996 - 80,55 billió. dörzsölés.;
1997 - 89 billió. dörzsölés.;
1998 (terv) - 132,4 milliárd rubel, amelyet állampapír-kibocsátásból és külső kölcsönökből kellett volna fedezni, valójában - 143,7 milliárd rubel. (a GDP 5,3%-a), 1999 - 101,3 milliárd rubel. (a GDP 2,5%-a), valójában 58 milliárd rubel.
A 20. század elején feltörekvő túlbecslése. A gazdaság szocializációjának és szocializációjának trendjei a reálszocializmus országaiban a gazdaság valamennyi szférájának nagymértékű monopolizálásához vezettek, ami szükségessé teszi a demonopolizálást a privatizáció folyamatában és az állami (állami) vállalkozások további működését. tevékenységük leépítését és kereskedelmi forgalomba hozatalát.
Nagy adónyomás: az adók a GDP 22,2%-át teszik ki, és ezzel együtt szociális hozzájárulások- 33%, kormányzati kiadások - a GDP 45%-a, ami meghaladja az A. Laffer-görbe szerinti optimális határokat.
Befektetési válság – 1991-96 a beruházások 72,1%-kal csökkentek, 1997-ben - 5%-kal, 1998-ban - 6,8%-kal, 1999-ben - 2,7%-os növekedés.
A gazdaság bűnügyi helyzetének erősödése, az állami struktúrák és az árnyéktőke összevonása, amely a belső és külső gazdasági biztonság erősítését tűzi ki célul.
Az egyes posztszocialista országok gazdasági, társadalmi, nemzeti, geopolitikai és egyéb jellemzői ellenére gazdaságuk reakciója a piaci átalakulásokra teljesen normális, ami a piaci önszabályozásnak a modern gazdasági civilizációban rejlő természetét jelzi.
Az általános minták megvalósításának különbségei a kiinduló gazdasági helyzet eltéréseiből fakadnak: fejlettségi szint, függőség nemzetközi kereskedelem, a gazdasági reformok előrehaladásának mértéke, a gazdaság egyensúlytalanságának mértéke. Például a lengyelországi mezőgazdaság sok kis (túl kicsi ahhoz, hogy hatékony legyen) gazdaságból állt, a többi nem hatékony hatalmas állami gazdaságokból és szövetkezetekből állt, Magyarország 1968-tól szabályozott piacot vezetett be, Csehszlovákiában pedig 1989-ig szigorúan irányított állami gazdaság működött, de mindkettőben kevesebb volt a makrogazdasági egyensúlyhiány, mint Oroszországban és Lengyelországban. Így a megállapított gazdasági helyzet minden országban befolyásolták az általános minták megvalósításának jellemzőit.
Különböző országokban kipróbált, a gazdaság piaci jellegét erősítő reformok sora teszi lehetővé a kiemelést gazdasági mérföldkövekátmeneti időszak:
A politikai és intézményi feltételek megteremtése;
Gazdasági liberalizáció;
Makrogazdasági (pénzügyi) stabilizáció;
Privatizáció;
Szerkezeti kiigazítás.
Ezeknek a szakaszoknak a történelmi sorrendje Oroszországban a következő volt:
1991–93 - a közigazgatási rendszer összeomlása, a piacgazdaság alapjainak kialakulása;
1994–95 - az inflációs, protekcionista politika szakasza;
1996–97 - a pénzügyi stabilizáció elérése, a vállalkozások szerkezetátalakítása, a termelés visszaesésének megállítása;
1998–99 a pénzügyi válság és annak következményei.
Az átmeneti gazdaság jellegénél fogva vegyes, a közszféra és a kollektivista tulajdoni formák túlsúlyával. A következő szektorokat tartalmazza:
állam (1995-ben a tárgyi eszközök 50%-át fedezte és a GDP harmadát termelte, a munkaerő 40%-át foglalta el, 1999-ben a közszféra GDP-termelése 20%-ra csökkent);
Magán (egyéni és közös);
Társasági;
Kisüzemi (ingajáratos kereskedők, utcai kereskedelem, paraszti gazdaságok);
Az, hogy a piacgazdaságban számos, különféle tulajdoni és gazdálkodási formát képviselő gazdasági egység jelen van, objektíven meghatározza az átmeneti gazdaság vegyes jellegét, i. új és régi szektorok együttélése, tükrözve a gazdaság tehetetlenségét.
Jelcin elnök reformjai
1991 őszére a hiány ijesztő méreteket öltött, éhínség várható az országban. Jelcin elnök nagy gazdasági reformokat vezetett be az 1990-es évek elején. 20. század Ehhez kiválasztotta a fiatal reformerek csapatát - liberálisokat, amelyek közül a fő Gaidar és Chubais volt. Gaidar miniszterelnök piacot vezetett be Oroszországban, Chubais pedig magántulajdont vezetett be a cégek tulajdonában. Gaidar 1992. január 1-jétől árliberalizációs kampányt indított. Eltörölte az állami ármegállapítási eljárást minden típusú árura és erőforrásra, és ezt a jogot maguknak a gyártó vállalkozásoknak biztosította, hogy kivezesse az országot a „tervezett abszurditás” világából. ” a „piaci racionalitás” világába. A szakemberek némi drágulásra számítottak, ekkora drágulásra azonban senki sem számított. Az árak 1992-ben 26-szorosára emelkedtek. Ezért ezt a gazdaságpolitikát „sokkterápiának” nevezték. Hasonló politikát folytattak Lengyelországban is, ahol szintén óriási árugrás volt tapasztalható. Az emberek úgy jártak a boltba, mint egy múzeumba, hogy megnézzék azokat a termékeket, amelyeket évek óta nem láttak a pulton, de ezeket nem tudták megvásárolni, mert magas szintárak. Ezt követően a bérek szintje felzárkózott az árak és áruk szintjéhez a lakosság többsége számára. Mi az oka az 1992-es árugrásnak? Az a tény, hogy a monopolista vállalkozások árat tudtak emelni, hogy gazdagodjanak, például a vaskohászati vállalkozások egyszerre 14-szer emeltek árat. Adósságválság volt. Ekkor még minden vállalkozás állami tulajdonban volt, adósság miatt nem lehetett csődbe menni. Beindult az infláció, és ennek az inflációnak a tüzében teljesen kiégtek a polgárok megtakarításai.
Annak érdekében, hogy a vállalkozásokat a csődig tartó adósságaikért felelősségre kényszerítsék, hogy prémiumok és pénzbírságok segítségével gazdasági ellenőrzést vezessenek be a vállalatok alkalmazottai felett, Chubais kampányt vezetett a vállalkozások privatizációja érdekében. A vállalkozás fizetésképtelensége (csődje) azt jelenti, hogy nem tudja visszafizetni a hitelezőkkel szemben fennálló tartozásait. A csődeljárás általában azzal zárul, hogy a vállalkozás az adós kezéből a hitelezők kezébe kerül, vagy a vállalkozást árverésen értékesítik, amikor is az aukción befolyt pénzösszegből a hitelezők tartozást kapnak. Személyi szinten siralmas a csődbe jutott ember sorsa, mert senki más nem akar vele foglalkozni az üzleti életben. Az orosz privatizáció soha nem látott ütemben fejlődött: csak 1993-1994-ben. 64 ezer vállalkozást privatizáltak, összesen 1992-2000. - 135 ezer vállalkozás. Az első szakaszban a vállalkozások értékesítése privatizációs csekken (utalványon) történt. Az utalványos privatizációra azért volt szükség, hogy a társadalmi igazságosság benyomását keltsék, ráadásul a privatizáció kezdetekor Oroszországban egyszerűen nem volt olyan ember, akinek elég pénze lett volna a vállalkozások privatizálására. Valójában a hatalomhoz közelebb állókat nevezték ki oligarchává, így Berezovszkij, Hodorkovszkij, Guszinszkij, Abramovics és mások lettek oligarchák. Különféle csalással szerezték meg a gyárak tulajdonjogát. Minden állampolgár kapott egy csekket, ki kellett választania egyet a privatizálandó vállalkozások közül, és ezt a csekket ennek a vállalkozásnak a privatizációjába kellett fektetnie. Csubais megígérte, hogy minden utalvány ára megegyezik egy autó árával, sőt, az ára gyakran egy üveg vodkával egyenlő. Vállalkozó üzletemberek jelentek meg, akik óriási mennyiségben vették meg őket ilyen nevetséges áron részegektől. Mások veszteséges vállalkozásokba fektettek be utalványokat, amelyekben maguk is dolgoztak, majd ezek a vállalkozások csődbe mentek, és az utalványok eltűntek. Megint mások befektetési alapokba fektették be utalványaikat, például a Permsky alapba, amelynek élén csalók álltak, majd ezek az alapok nyomtalanul eltűntek, az utalványok pedig eltűntek. És csak egynegyedük fektette be utalványait olyan sikeres cégekbe, mint a Gazprom és a RAO UES, de mégsem várták meg az osztalékot, és néhány év múlva eladták részvényeiket e cégek nagyobb részvényeseinek. A privatizációs kampány eredményeként Oroszországban megjelentek a leggazdagabb oligarchák, különösen az olaj- és nyersanyagiparban. Miután szinte semmiért vásárolt utalványokat, néhány üzletembernek sikerült állami vállalatokat vásárolnia velük. Például a permi üzletemberek utalványokkal vették meg a Sport sígyárat, később az új tulajdonosok vették át devizahitel külföldre, állítólag e gyár vagyonával biztosított import berendezések vásárlására, de a hitelre felvett pénz az új tulajdonosokkal együtt nyomtalanul eltűnt, a gyár eladósodott. Ennek ellenére a privatizációs kampány szükséges és hasznos volt. A jövőben a privatizációt pénzért hajtották végre, nem utalványokért. A rubel 1998-as leértékelése (leértékelődése) következtében a hazai áruk ára csökkent az importárukhoz képest, így a hazai vállalkozások ki tudták szorítani a külföldi versenytársakat a hazai piacon. A gazdasági válság körülményei között a magánvállalkozások megpróbálták lefaragni költségeiket, megszabadulni a lakásállománytól, kollégiumoktól, pihenőházaktól, óvodáktól, művelődési házaktól, kórházaktól, ami csak veszteséget hozott számukra.
