Bármely modern normál működésének biztosításában gazdasági rendszer fontos szerepe van az államnak. Az állam fennállásának története során a rend, a törvényesség fenntartása, a honvédelem megszervezésének feladatai mellett a gazdasági szférában is betöltött bizonyos funkciókat.
Állami szabályozás- ez egy olyan gazdaságirányítási forma, amelyre az állami szervek befolyása, hatása gazdasági folyamatok. Olyan körülmények között használják, amikor a vezérlőobjektum nincs közvetlenül alárendelve a vezérlő alanynak, pl. valami kormányzati szerv.
század elején. gazdasági szerepe Az állam olyan jelentőségteljessé vált, hogy a múlt század első fele az „állammonopólium kapitalizmus” (GMK) korszakaként vonult be a történelembe. Ez a tapasztalat ösztönözte az "államszocializmus" gondolatát - egy kísérletet gazdasági hatalomállamokat a társadalom felgyorsult szocialista átalakulásához. Ez azonban egy "közigazgatási-parancsnoki gazdaság" kialakulásához vezetett, annak minden előnyével és hátrányával együtt.
Modern gazdaság Oroszországnak minden lehetősége megvan arra, hogy „szociális piac” legyen, amennyire csak lehetséges, kielégítse az ember növekvő igényeit. Ehhez azonban szabályozásra van szükség, mint a piacgazdaság nagyon tökéletlen. A szabályozó központ szerepét csak az állam láthatja el - olyan intézmény, amely az egész társadalmat képviseli, és joga van a gazdasági kapcsolatokba nem gazdasági beavatkozásra. A feladat az, hogy megtaláljuk azt az optimális intézkedést és a gazdaság állami szabályozásának leghatékonyabb formáit, amelyek piaci jellegének rombolása nélkül egyúttal a piacgazdaságot maximális hatékonysággal biztosítanák.
A piacgazdaság állami szabályozásának elkerülhetetlensége folyamatosan sok gazdasági probléma irányadó megoldásának kísértését kelti. Egy ilyen adminisztratív döntés eredménye azonban leggyakrabban csak a gazdasági válsághelyzetek leküzdésének látszata, holott egyes területeken az állami befolyás elsőbbsége szükséges és hatékony.
A piacgazdaság állami szabályozásának általános stratégiája a következő elveken alapul:
Az állam a piacgazdaságban kénytelen gazdasági szereplőként fellépni, de van néhány jellemzője: az államnak szabályozó szerepe van a társadalmi kapcsolatokban, nem piaci eredetű a jövedelme, imperatív státusza van, azaz követelmények minden más gazdasági szereplő számára kötelezőek.
Az állami szabályozásnak három célja van:
Az ügyes állami szabályozás lehetővé teszi azon hibák kiküszöbölését, amelyeket nem lehet kizárólag piaci mechanizmussal pótolni. De fontos hangsúlyozni, hogy nem minden probléma ér véget, amikor az állam kompenzálja a piaci kudarcokat. A kormány is hibázhat.
A gazdaságba való állami beavatkozás fő formái és módszerei:
Viszont alapvető elemek a monetáris politika:
Kulcsszavak
a gazdaság állami szektora / állami szabályozás/ privatizáció / gazdasági visszaesés / pénzügyi források / vezetői döntések / hitelpolitika / adótervezés / pénzügyi áramlások/ logisztika / közszféra / állami szabályozás / privatizáció / gazdasági recesszió / pénzügyi források / vezetői döntések / hitelpolitika / adótervezés / pénzügyi áramlások és logisztikaA cikk megvizsgálja a gazdálkodás területén szerzett tapasztalatokat, feltárja a hiányosságokat, azonosítja a problémákat, és javaslatokat tesz az állam gazdaságfejlesztésben való részvételének bővítésére a közszféra kiterjesztése és az innovatív iparpolitika alkalmazása alapján. A gazdasági intézmények rendezetlensége a gazdaság minden területén rögzült. Ezért az újonnan alakult piaci intézmények rosszul működő gazdasági mechanizmusokkal szembesülnek, és gyengén gyökereznek a társadalomban. Cél/célok. A cikk célja az optimális szabályozási modell megtalálása a gazdaság közszférája korszerű hiányosságok figyelembevételével a gazdálkodó szervezetek hatékonyságának növelése érdekében. A cikk célkitűzései: a gazdaság állami irányítási rendszerének feltárása romló gazdasági helyzetben, valamint az állam gazdaságirányításának legoptimálisabb modelljének tanulmányozása és megfontolása. Módszertan. A tanulmány elkészítésekor a kiindulási adatok fő forrásai az állami statisztikák anyagai, neves közgazdászok munkái voltak. A módszertani fejlesztések összehasonlító elemzési módszereken alapulnak. Eredmények. Az elemzés eredményeként a hazai gazdaság reformját célzó következtetések és ajánlások születnek. Következtetések / jelentősége. Modernben gazdasági feltételek Az állapot és az új gazdasági realitások körülményei között a hazai tőke bevonására kell koncentrálni az orosz gazdaságba a munka hatékonyságának növelése érdekében, valamint elemzés készül a modern privatizációról is.
Az orosz gazdaság állami szektorának szerkezete és fejlődési kilátásai
2016 / Makarenko Olga SergeevnaAz ipari vállalkozások pénzügyi forrásainak szerkezetének optimalizálása a piacgazdasági mechanizmusban
2015 / Vlasov A.V., Ilyukhina S.S.A közszféra és az orosz gazdaság irányításának korszerűsítése a külföldi országok tapasztalatainak figyelembevételével. 2. rész
Állami vállalkozás: szerep az orosz gazdaságban és pénzügyi rendszerben
2015 / Dombrovskaya Elena NikolaevnaAz oroszországi közszféra és gazdaság irányításának modernizálása, figyelembe véve a külföldi országok tapasztalatait (1. rész)
2008 / Artemov A. V., Brykin A. V., Shumaev V. A.Az orosz gazdaság állami szektora: a termelés mértékének és hatékonyságának értékelése
2016 / Muravyov S.R.A fejlett országok gazdaságának közszférájának összehasonlító elemzése
2017 / Seda Asuevna AslakhanovaA közgazdasági szektor gazdasági hatékonyságának problémája
2013 / Sherstobitova Oksana VladimirovnaAz orosz gazdaság állami szektorának vállalati modellje: A fejlődés trendjei és mintái
2017 / Makarenko Olga SergeevnaAz állam szerepe a tulajdonviszonyok kialakításában
2006 / Zubanov Sztyepan AlekszejevicsA közszféra gazdaságirányítása terén szerzett tapasztalatok rámutatnak a feltárt hiányosságokra, és javasolták, hogy a közszféra kiterjesztésével és az innovatív iparpolitika alkalmazásával növeljék az állam ajánlásainak részvételét a gazdaságfejlesztésben. A gazdasági intézményrendszer a gazdaság minden szektorában nyilvántartott. Ezért az újonnan alakult piaci intézmények a gazdasági mechanizmusok hibás működésével szembesülnek, és rosszul gyökereznek a társadalomban. cél/feladat. Ennek a cikknek az a célja, hogy az állami szektor gazdaságának optimális irányítási modelljét keressük a modern hiányosságok figyelembevételével, a gazdasági szubjektumok tevékenységének hatékonyságának növelése érdekében. A cikk feladata a gazdaság állami irányítási rendszerének vizsgálata a romló gazdasági helyzet körülményei között, valamint az állam gazdaságának optimális irányítási modelljének felkutatása. módszertan. A tanulmány elkészítése során a kiindulási adatok fő forrásai az állami statisztikák anyagai, neves közgazdászok munkái voltak. Az összehasonlító elemzési módszereken alapuló módszertani fejlesztések alapja. eredmények. Az elvégzett elemzés eredményeként következtetéseket von le és javaslatokat tesz a hazai gazdaság megreformálására. Következtetések/jelentőség. Az állam jelenlegi gazdasági körülményei és az új gazdasági realitások mellett a hazai tőke bevonására kell összpontosítani az orosz gazdaságba annak hatékonyságának növelése érdekében, valamint a modern privatizáció elemzésére.
338 082 DKK
JEL: L1,01,02, O31, O33
doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165
OROSZORSZÁG NEMZETI GAZDASÁGÁNAK ÁLLAMI RENDELETE
Vitalij Andrejevics Sumajev 1, Alekszandr Viktorovics Vlaszov 2
1-2 Moszkvai Állami Vasútmérnöki Egyetem II. Miklós császár (MGUPS (MIIT))
Jogi Intézet
127994, GSP-4, Moszkva, st. Obrazcova, 15 éves
2 jelölt gazdasági tudományok, a "Vámjog és a vámügyek szervezése" tanszék docense E-mail: [e-mail védett]
Érkezés: 2016. május 13
Jóváhagyva: 2016.06.06
Annotáció. A cikk áttekinti a közszféra menedzsment területén szerzett tapasztalatokat, feltárja a hiányosságokat, azonosítja a problémákat, és javaslatokat tesz az állam gazdaságfejlesztésben való részvételének bővítésére a közszféra kiterjesztésével és az innovatív iparpolitika alkalmazásával. A gazdasági intézmények rendezetlensége a gazdaság minden területén rögzült. Ezért az újonnan alakult piaci intézmények rosszul működő gazdasági mechanizmusokkal szembesülnek, és gyengén gyökereznek a társadalomban.
Cél/célok. A cikk célja a gazdaság közszféra irányításának optimális modelljének felkutatása a korszerű hiányosságok figyelembevételével a gazdálkodó szervezetek hatékonyságának növelése érdekében.
A cikk célkitűzései: a gazdaság állami irányítási rendszerének feltárása romló gazdasági helyzetben, valamint az állam gazdaságirányításának legoptimálisabb modelljének tanulmányozása és megfontolása. Módszertan. A tanulmány elkészítésekor a kiindulási adatok fő forrásai az állami statisztikák anyagai, neves közgazdászok munkái voltak. A módszertani fejlesztések összehasonlító elemzési módszereken alapulnak.
Eredmények. Az elemzés eredményeként a hazai gazdaság reformját célzó következtetések és ajánlások születnek.
Következtetések / jelentősége. Az állam jelenlegi gazdasági körülményei és az új gazdasági realitások mellett a hazai tőke bevonására kell koncentrálni az orosz gazdaságba annak érdekében, hogy növelje a munka hatékonyságát, és készül a modern privatizáció elemzése is.
Kulcsszavak: közgazdasági szektor, kormányzati szabályozás, privatizáció, gazdasági visszaesés, pénzügyi források, vezetői döntések, hitelpolitika, adótervezés, pénzügyi áramlások, logisztika. Referencia: Shumaev V.A., Vlasov A.V. Oroszország nemzetgazdaságának állami szabályozása // MIR (Modernizáció. Innovációk. Fejlesztés). 2016. V. 7. 2. sz. 160-165.o. eo1:10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165
Az ország költségvetésének pótlásának legfontosabb forrása az kereskedelmi tevékenység kimondja: azt jelenti, hogy az állam, mint a piacgazdaság egyik leggazdagabb tőkése, az állami vállalatok részvételén keresztül folytat üzleti tevékenységet. Az állam irányító részesedéssel rendelkező vállalkozások és szervezetek összessége alkotja a közszférát. Ebben a szektorban adminisztratív vagy tervezési módszerekkel, valamint piaci módszerekkel tudja irányítani a vállalkozásokat. Az államnak eredendően kötelező funkciói bizonyos területek szabályozása, például a biztonsági szükségletek, a szociális problémák megoldása (munkanélküliség, nyugdíj- és egyéb társadalombiztosítás, árszabályozás stb.), amelyekkel a piac nem tud és nem is szabad megbirkóznia. Ezért aktuális kérdés mert hazánk az
a gazdaság állami szabályozása az arra illetékes területeken, elsősorban a közszféra segítségével.
Sokban fejlett országok A piacgazdaság mellett az állam jelentős hatást gyakorol a köz- és magántermelők problémáinak megoldására támogatások segítségével, a termelési tevékenység szabályozásával, különböző szövetségi és kormányzati programok finanszírozásával, eszközbeszerzési támogatásokkal, valamint egyének a szociális szférában. Az állam részt vesz a bevételek újraelosztásában, egyes emberektől pénzt von ki, másoknak utal. A honvédelmi, útépítési és -üzemeltetési, lakás- és városfejlesztési, természeti erőforrások megóvását és környezetvédelmét szolgáló áruk és szolgáltatások közbeszerzésével,
FEJLESZTÉS
dy, az oktatás biztosítása, a rend fenntartása stb., szabályozott az alapanyag-, anyag-, termékbeszállítók fejlesztése, valamint az alkotások előállítása.
A közszféra, mint szabályozási eszköz segítségével az állam társadalmi-gazdasági célokat valósít meg. Válság idején a magánberuházások visszaszorításával az állam igyekszik ellensúlyozni a termelés visszaesését. Jelentős forrásokkal az állam a magánszektor (kereskedelmi bankok, magáncégek és cégek) hitelezőjeként jár el. A piaci kapcsolatokban az egyik leggazdagabb kapitalistaként aktívan részt vevő állam versenyeken, különböző szerződések, adásvételi szerződések megkötésén keresztül befolyásolja a piacot, annak árait, a kereslet-kínálat arányát.
Jelenleg három közszféra modell létezik: nyugat-európai (Portugália, Franciaország és számos más ország), észak-amerikai (USA és Kanada) és ázsiai (Japán és Dél-Korea). A nyugat-európai modellt elsősorban a nagy, rendkívül hatékony és nagyvonalúan finanszírozott, változatos ágazati struktúrájú közszféra jellemzi. Az európai modell megvalósításának egyik példája Svédország, amely az úgynevezett svéd szocializmus felépítésében a közszférára támaszkodik, az országban foglalkoztatottak 32%-át fedi le, és a GDP 52%-át költi el. Az észak-amerikai modellt ezzel szemben egy kis állami szektor jellemzi, amely főleg tisztán szakosodott állami funkciókat- honvédelmi és szociális infrastruktúra, amely az ország költségvetéséből származó gazdaságos finanszírozásra épül.
Az állam azonban minden országban olyan kiemelt ágazati területekre összpontosítja figyelmét, mint az energia, a védelem, a közlekedés és a kommunikáció.
A világ szinte minden országa úgy alakítja ki a közszférát, hogy az igen heterogén termelési egységként egyre inkább lefedi a szociális szféra és a szolgáltatási szektorokat. Például Dél-Koreában, Tajvanon, Szingapúrban, Thaiföldön a közszféra részarányának növekedése tapasztalható a közbeszerzések kiszélesedésével, a közszféra megteremtésével. orvosi programok(legalábbis a HIV-fertőzés elleni küzdelemhez), az alaptudományi és fejlesztési munkák finanszírozása az ország költségvetéséből.
A nyugati fejlett országok pénzügyi válsága következtében jelentősen megerősödik az állam szerepe, amely
tapasztalataikkal még nagyobb befolyást gyakorolnak a közigazgatásra fejlődő országok, az ellenőrzés erősítése és a szabályozatlan piac modelljének feladása. A nyugati kormányok a finanszírozás jelentős hányadát birtokolják és kezelik, ami a piacok átpolitizálódásához vezethet. A közszféra legnagyobb aránya Ausztriában figyelhető meg, ahol meghaladja a 75%-ot. Kisebb részesedés állami tulajdon V nemzetgazdaság(de nem alacsony) Franciaországban, Nagy-Britanniában, Németországban, Hollandiában, Olaszországban, Svédországban játszódik.
A világtársadalomban elismert tény, hogy Kína, India és Oroszország nem az önfejlesztés liberális modelljét, hanem az úgynevezett „államkapitalizmus” modellt alkalmazza. Ez egy sok országban használt általános kifejezés, amely a gazdaságirányítási rendszert jellemzi, amelyben jelentős szerepet szánnak az államnak. Meg kell jegyezni, hogy az olyan országok, mint Dél-Korea, Tajvan és Szingapúr, az államkapitalizmust is felhasználták gazdaságuk sikeres fejlesztésére.
Oroszország számára a gazdaságszabályozás tapasztalatai Franciaországban, ahol az állami tulajdonban lévő vállalatok részesedése körülbelül 40%, a legnagyobb érdeklődésre számot tartó. Ebben a piacgazdasági országban a gazdaság számos tárgyát államosították, például az összes ásványi tüzelőanyag-kitermelő vállalkozást, a francia bankot, a hadiipart, a vasutat, sok bányát, a Renault-gyárakat, a gáz- és villamosenergia-termelő vállalkozásokat, a nagy biztosítókat. tengeri szállítással foglalkozó cégek, vállalkozások, megalakult az Air France Nemzeti Vállalat.
A kilencvenes évek privatizációja az állami vállalatok nagy részét érintette, amelyek a magánszektorba kerültek. Az állami vállalatok egy része nem tűnt el teljesen, megmaradt. Ezek a vállalkozások meglehetősen sikeresek, készek a terjeszkedésre és a fejlődésre, különösen az áru- és energiaszektorban. Néhány vállalkozás, elsősorban állami tulajdonban van olajtársaságok befektetésként bevonható tőkét kapnak kormányzati projektekés így szabályozó szerepet töltenek be. Az állami vállalatok egy másik része másodlagos szabályozó szerepet tölthet be, segítve az infláció és a valuta felértékelődésének hatásainak enyhítését, valamint a geopolitikai kontroll elősegítésének eszközeként is részt vehet.
Az orosz közszféra mérete és finanszírozása azonban évről évre csökken. Oroszország kezdetben az amerikai piacgazdasági modell megalkotásának útjára lépett, de mindeddig nem tudta felépíteni. Úgy tűnik, hogy a folyamat létrehozása
nia folytatja. Hazánkban a piacgazdaság kialakulásának tapasztalatai azt mutatják, hogy a „piac majd mindent szabályoz” elv nem megfelelő Oroszország számára, legalábbis a piacgazdaság kezdeti szakaszában. Célszerű lenne az orosz gyakorlatban nagyobb mértékben felhasználni a közszférával való együttműködés európai tapasztalatait és módszereit, ami részben javítaná a jelenlegi gazdaság helyzetét.
Oroszországban az állami szektor uralja a védelmi, üzemanyag- és energiakomplexumokat, az orvosi és mikrobiológiai ipart, valamint a közlekedést és a kommunikációt. Valószínűleg azért küzd, hogy csökkentse az alacsony mennyiség pénzügyi terheit költségvetési forrásokés a problémák jelenléte az ipari közszférában, a kormány csökkentette annak mértékét, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a nemzeti ipar és a gazdaság egészének megreformálásában meg kell fosztani a vezetés fő eszközét (karját). Az orosz közszféra a franciákhoz képest jóval kisebb részesedéssel rendelkezik az üzemanyagiparban, a színesfémkohászatban, vegyipar. A villamosenergia-iparban például Oroszországban az állami szektor részesedése több mint tízszer kisebbnek bizonyult, mint Franciaországban, ahol ez az ágazat túlnyomórészt állami tulajdonban van.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az integrált nagyvállalatok a legnagyobb stabilitást a versenyben, különösen válság idején, az egyéni vállalkozásokhoz képest. Ezzel szemben Oroszország az energiaipar további privatizációja mellett döntött, és több vállalatot hoz létre. Ezek a magáncégek továbbra is a szolgáltatási terület monopolistái maradnak, ami problémássá teszi a tarifák szabályozását ilyen feltételek mellett. Ezen túlmenően minden cég egyénileg korlátozott a tőkebefektetésben, míg egy integrált vállalat erőfeszítései jelentős beruházásokat hajthatnak végre, tőkeigényes létesítményeket építhetnek és tovább fejlődhetnek. Véleményünk szerint a villamosenergia-iparnak állami tulajdonban kell lennie, hiszen működésének eredményétől függ az egész ország terméktermelése, lakosságának ellátása. A kérdés nemcsak gazdasági, hanem az állambiztonsági szférához is kapcsolódik. Hazánkban már van negatív példa arra, hogy az Aeroflot állami cég számos céggé szétesett (összeomlott), aminek következtében mindegyiküknek nincs elegendő forrása befektetésre, nem rendelkezik a lehetőség modern repülőgépek vásárlására pénzhiány miatt, ami az egész iparág bukásához vezet. Meg kell jegyezni, hogy a vállalatok világszerte egyesülésre törekednek
a piaci viszonyok nagyobb stabilitása és szinergikus hatás elérése érdekében, Oroszországban pedig éppen ellenkezőleg.
Ráadásul a szociális szféra szabályozásának kérdései még nincsenek kellően meghatározva; nincs olyan mechanizmus az állami szervezetek társadalmi irányítására, amelyet nem alkalmaznak eléggé társadalmi funkció menedzsment az állami vállalatok és intézmények tevékenységi folyamatában. Egyelőre alábecsülik a társadalmi menedzsment jelentőségét, mint a menedzsmentrendszer fejlesztésének egyik mechanizmusát, ezzel egyidejűleg a társadalmi aktivitás növekedését. kormányzati szervezetek.
Az oroszországi ipari közszféra ágazati felépítése tehát nem tekinthető optimálisnak, hiszen a privatizációs folyamat egyáltalán nem volt szabályozva, hanem tudományosan haladt: akinek sikerült valamit és valamennyire privatizálnia, az kiderült a vállalkozók között. Sőt, sokan közülük nem is értetlenül állnak az ország gazdaságának fejlődése előtt, hanem személyes szükségleteikről gondoskodnak, és a főváros egy részét külföldre helyezik át, annak jobb biztonságát remélve.
Az ebből adódó, a közszféra léptékét érintő strukturális inkonzisztenciák kiküszöbölése érdekében véleményünk szerint a hazai gazdaság megreformálásának eddigi paradigmájának radikális felülvizsgálatára van szükség. Javítani kell a közszféra oktatás-fejlesztési politikáját: ha a közszféra fejlesztését kellően finanszírozzák, akkor az a nemzetgazdaság rendkívül hatékony szabályozási eszközévé és technológiai avantgárdjává válik, de ha a pénzügyek nem biztosítják, az mindenképpen hatástalan lesz, és terhet jelent az állam és az egész ország számára. A fejlett országokban ezt megértik, és a közszférát fejlesztik.
A gazdaságfejlesztés állami irányításának javítását tekintve arra a következtetésre juthatunk, hogy Oroszország a közgazdasági szektorhoz való hozzáállásában szembemegy a globális trendekkel. Hajlamos a privatizációra, amit még nem privatizáltak. A külföldi tapasztalatok azt mutatják, hogy az erőteljes közszféra jelenléte rendkívül jótékony hatással van a gazdaságpolitika végrehajtására: a legtöbb fejlett országban a közszféra a gazdaság avantgárd eleme.
Meg kell jegyezni, hogy hazánkban nincs egységes irányítás az orosz közszféra működéséről, az ágazati és funkcionális osztályok között oszlik meg.
jelek. A gazdaság állami szabályozását csak a katonai és rendvédelmi szervek, a közszféra többi vállalkozása, különösen a hadiipari komplexum végzi megfelelően. Nem túl sikeres a magánszektor többi vállalkozásának befolyásolásában.
Az állam egyszerű adminisztratív lépésekkel szabályozhatja a pénzáramlást a közszférán belül a választott irányokba, pl. vállalkozások és munkák állnak a rendelkezésére. Az egyes területeken történő befektetések terén gyakran az állami szektor után a magánvállalkozások is részt vesznek. Az állam és az üzleti közösségek közös erőfeszítései jelentősen hozzájárulhatnak az orosz gazdaság irányításához és növekedéséhez. Az államnak azonban kezdeményeznie kell: a piacgazdaságban részt vevő jelentős gazdasági egységként kell fellépnie, amely nemcsak az adókon, hanem az üzleti életen keresztül is feltölti az állami költségvetést. állami vállalkozás kell alapulnia hatékony használatállami tulajdonú ingatlan, i.e. a közszféra alapján.
Nem igazolta magát az amerikai közgazdászok által erőltetett vélemény, miszerint az orosz államnak kevésbé kell beavatkoznia a piacgazdaságba. Oroszországban a piacgazdaság még nem fejlődött kellőképpen, ezért – mint más országokban sehol – közigazgatást igényel, ráadásul a gazdaság szinte minden területén. Gyengülése az ország gazdasági fejlődésének lassulásához vezet. A világgazdaság klasszikusai tudományosan bebizonyították, hogy a piacgazdaság kialakulása és fejlődése során a legcélszerűbb a vegyes gazdaság modelljét alkalmazni.
A hazai gazdaság megreformálását véleményünk szerint a közszféra konszolidációja, erősítése irányába kell végrehajtani, amelybe bele kell foglalni a főbb nyersanyagokat, az energetikát, a kohászatot, a védelmet és a rendvédelem jelentős részét, az egészségügy, a tudomány, ill. oktatás. Ez nemcsak a költségvetés feltöltéséhez és a szociális programok végrehajtásához szükséges, hanem az ország biztonságának szavatolásához is. A fejlesztési tervezés és programozás alkalmazása a leghatékonyabb módja a közszféra irányításának, amely az állami gazdaságpolitika zászlóshajója kell, hogy legyen.
Hazánk gazdaságának fejlesztésének másik iránya az innovatív legyen. Célszerű az ország saját kutatási potenciáljának biztosítása és fenntartása erősítése versenyelőny, fejlesztés
technológiai transzfert biztosító innovatív infrastruktúra hálózata. Gazdaságunk nyersanyag-specializációjáról át kell térnünk az innovatív specializációra. Az innovatív gazdaság fejlesztésében különleges helyet kell elfoglalni banki struktúrák, amelyek maguk sem állnak jelenleg a legjobb helyzetben: tömegesen vonják vissza a hitelintézetek engedélyeit kétes műveletekre, folyamatban van a piac konszolidációja stb., azonban nem szabad megfeledkezni arról, hogy a hitelintézetek is növekedéssel szembesültek banki csalás, és itt magának az államnak kell beavatkoznia, azzal a céllal, hogy ne legyen rend a bankpiacon.
A megfelelő környezet megteremtésének kihívása banki(a bank biztonságának biztosítása) az állam, a bank képviselő- és végrehajtó testületeinek törvényi kötelezettsége.
A gazdaságfejlesztés másik, elengedhetetlen iránya a közlekedés, a logisztika és az infrastruktúra fejlesztése. Az egész gazdaság logisztikája szükséges. Ezt egy szövetségi célzott program alapján kell végrehajtani, amely a köz-magán partnerség elvei alapján biztosítja a finanszírozást.
A fentiek mindegyikéhez pénzügyi források szükségesek, amelyek nem biztos, hogy a költségvetésben rendelkezésre állnak. hiánya pénzügyi támogatás a csökkenő olajárak időszakában forráskeresést tettek szükségessé. A korrupció felszámolása, a tőkekivitel az országból, a lopás, a csalás, az árnyékgazdaság időnként növelné az állami költségvetést. A korrupció elleni küzdelem intenzívebbé vált, mivel az elnök ilyen feladatot szabott ki, és előtte, úgy tűnik, nem tudták, hogyan kell harcolni vagy részt venni. A lopás jelenléte rossz irányítást jelez pénzügyi áramlások. Különböző forrásokból megfigyelhető a tőkekiáramlás az országból. Az egyik a jelenlét orosz piac külföldi vállalkozók, akik a területünkön profitálnak és külföldre küldik. Mások számára ez a bevándorlók munkája, akik pénzt keresnek, bár csekély mértékben, de egy részét a hazájukba küldik, ami jelentős összeg, ha figyelembe vesszük. nagyszámú dolgozók. A tőkekiáramlás következő forrása a külföldre tőkét kivonó hazai vállalkozók profitja. Egy másik forrás az áruk import útján történő vásárlása. A külföld által bevezetett gazdasági szankciók arra kényszerítettek bennünket, hogy belföldi utánpótlást keressünk és használjunk fel, azaz importhelyettesítést folytassunk, aminek jótékony hatást kell gyakorolnia az ország gazdaságára.
A piacgazdaságban felmerül a kérdés az orosz kapitalisták osztályának kialakulásának,
VILÁG (Modernizáció. Innovációk. Fejlesztés). 2016. V. 7. No. 2. S. 160-165
akik sikeresen üzletelve tőkéjüket a hazai gazdaság fejlesztésébe fektetnék. A piacgazdaságra való átmenet elmúlt időszakában jelentős számú oligarcha és kevésbé gazdag üzletember alakult ki. Sokan azonban nem veszik ki a kívánt szerepet az ország gazdaságában. Oroszországban pedig óriásiak a gazdaság fejlesztésébe való befektetések kilátásai - Szibéria és az északi régiók természeti erőforrásainak fejlesztése, a közlekedési kommunikáció és a piaci infrastruktúra, az energia, a logisztikai központok, a kikötők és egyéb létesítmények fejlesztése. Ehhez az államnak meg kell teremtenie a magánfinanszírozás kamatai feltételeit.
Az orosz gazdaság innovatív fejlődése előre meghatározza az üzleti egységek finanszírozásának problémáinak átfogó tanulmányozásának szükségességét, különös tekintettel a pénzügyi források kialakításának és felhasználásának folyamataira, mint a vállalkozások gazdasági tevékenységeinek pénzügyi támogatásának alapjára.
Folyamatos tőkeexport esetén, amely gyengíti a hazai gazdaságot és erősíti a külföldit, tanácsos az államnak drasztikus intézkedéseket hozni - például az oroszországi finanszírozást megtagadó entitások üzletének államosítását. Alapvetően fel kell tenni a kérdést: vagy a vállalkozó teljes mértékben részt vesz az ország gazdaságának fejlesztésében, vagy ki van zárva a Orosz üzlet. Jelenleg a privatizáció következő hulláma zajlik hazánkban. A fent említett elvet jogalkotásilag a vállalkozói társadalom elé kell állítani, és a gyakorlatban is alkalmazni kell. Elítélhető ez az intézkedés, mondván, hogy ezek nem piaci, hanem adminisztratív intézkedések. Igen, ez igaz, de átmenetiek: lemondhatók, ha a helyzet megváltozik, amikor az üzletemberek teljes mértékben részt vesznek a hazai gazdaság fejlesztésében, a szankciók feloldásában és a gazdaság stabilizálásában.
A szerzők azonban úgy vélik, hogy az utólagos privatizáció nem tanácsos, mivel az csökkenti a közszféra volumenét, ami nem időszerű. A válságjelenségek felszámolása és a gazdaság stabilizálása után lehetőség nyílik a termelés és a szolgáltatások egy részének vállalkozók részére történő értékesítésére.
valós piaci árak (nem alábecsülve)
az állam által meghatározott irányok szerinti üzletvitel további megvalósítására.
Bibliográfia
1. Artemov A.V. A gazdaság állami irányításának korszerűsítése /A.V. Artemov, A.V. Brykin, V.A. Shumaev // Közgazdász. 2008. No. 2. S. 3-14.
2. Vlasov A.V., Mishina L.A. A pénzügyi erőforrások kezelésének módszereinek javítása egy ipari vállalkozás irányítási rendszerében modern körülmények között // Uchenye zapiski Rossiiskoi Akademii predprinimatel'stva. 2015. No. 43. S. 15-23.
3. Vlasov A.V., Ilyukhina S.S. A pénzügyi források szerkezetének optimalizálása ipari vállalkozások a piacgazdaság mechanizmusában // VILÁG (Modernizáció. Innovációk. Fejlesztés). 2015. V. 6. 4-2 (24) szám. 325-329.
4. Vlasov A.V. A megbízás biztonságának biztosítása pénzügyi tranzakciók. szombaton a Nemzeti Kutatóközpont Szocioszféra konferenciái. 2016. No. 1. S. 98-102.
5. Kushnir A.M. Az orosz gazdaság fejlődése modern körülmények között. szombaton Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének lehetőségei az új gazdasági körülmények között a II. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai: 2 részben / szerkesztette Yu.S. Rudenko, L.G. Rudenko. 2016. S. 221-231.
6. Szolovjov E.N., Vlasov A.V. Cégközi együttműködés, mint az oroszországi vállalkozói hálózatok kialakításának és fejlesztésének mechanizmusa. szombaton Tudomány és oktatás a XXI. században Tudományos közlemények gyűjteménye a Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai alapján: 34 részben. 2013. S. 152-160.
7. Szolovjov E.N., Vlasov A.V. A tőke offshore-ba való kivonása és a „piszkos” pénzek mosása elleni küzdelem problémái a modern világgazdaságban // Vállalkozói kalauz. 2014. 22. szám P. 167-176.
8. Shumaev V.A. A gazdaság közszféra irányításának fejlesztése a tapasztalatok alapján külföldi országok// Építőipari gépesítés. 2013. No. 10. S. 4951.
9. Shumaev V.A., Morkovkin D.E. Az importhelyettesítés, mint az orosz gazdaság innovatív és ipari fejlesztésének stratégiai iránya // Erőforrások, információ, kínálat, verseny (RISK). 2014. 4. szám P. 123-126.
10. Dudin M.N., Ljasznyikov N.V. A regionális társadalmi-gazdasági rendszerek innovatív átalakulásának jellemzőinek tanulmányozása // Regionális gazdaság: elmélet és gyakorlat. 2014. 38. szám (365). 2-9.
11. Ljasznyikov N.V., Dudin M.N. Stratégiai fenntarthatóság szervezése - az ipari vállalkozások stratégiai vállalatirányítási innovatív rendszerének kidolgozásának koncepciójával összefüggésben // A bölcsészet- és természettudományok aktuális problémái. 2009. No. 8. S. 76-79.
M.I.R. (Modernizáció. Innováció. Kutatás), 2016, vol. 7, sz. 2, pp. 160-165
M.I.R. (Modernizáció. Innováció. Kutatás)
ISSN 2411-796X (Online) ISSN 2079-4665 (Nyomtatott)
OROSZORSZÁG NEMZETI GAZDASÁGÁNAK ÁLLAMI RENDELETE
Vitalij Shumajev, Alekszandr Vlaszov
A közszféra gazdaságirányítása terén szerzett tapasztalatok megmutatják a feltárt hiányosságokat és javaslatokat tesznek az állam gazdaságfejlesztésben való részvételének növelésére a közszféra kiterjesztésével és az innovatív iparpolitika alkalmazásával. A gazdasági intézményrendszer a gazdaság minden szektorában nyilvántartott. Ezért az újonnan alakult piaci intézmények a gazdasági mechanizmusok hibás működésével szembesülnek, és rosszul gyökereznek a társadalomban.
cél/feladat. Ennek a cikknek az a célja, hogy megkeressük az állami szektor gazdaságirányításának optimális modelljét, figyelembe véve a modern hiányosságokat, a gazdasági szubjektumok tevékenységének hatékonyságának növelése érdekében.
A cikk feladata a gazdaság állami irányítási rendszerének vizsgálata a romló gazdasági helyzet körülményei között, valamint az állam gazdaságának optimális irányítási modelljének felkutatása.
módszertan. A tanulmány elkészítése során a kiindulási adatok fő forrásai az állami statisztikák anyagai, neves közgazdászok munkái voltak. Az összehasonlító elemzési módszereken alapuló módszertani fejlesztések alapja.
eredmények. Az elvégzett elemzés eredményeként következtetéseket von le és javaslatokat tesz a hazai gazdaság megreformálására. Következtetések/jelentőség. Az állam jelenlegi gazdasági körülményei között és az új gazdasági realitások mellett a hazai tőke bevonására kell összpontosítani az orosz gazdaságba annak hatékonyságának növelése érdekében, valamint a modern privatizáció elemzésére. Kulcsszavak: közszféra, állami szabályozás, privatizáció, gazdasági recesszió, pénzügyi források, vezetői döntések, hitelpolitika, adótervezés, pénzügyi áramlások és logisztika.
Levelezés: Shumaev Vitaly Andreevich, Moszkvai Állami Vasútmérnöki Egyetem (MIIT) (15, Obraztsova Street, GSP-4, Moszkva, 127994), Orosz Föderáció, [e-mail védett]
Vlaszov Alekszandr Viktorovics, Moszkvai Állami Vasútmérnöki Egyetem (MIIT) (Obrazcova utca 15., GSP-4, Moszkva, 127994), Orosz Föderáció, [e-mail védett]
Hivatkozás: Shumaev V. A, Vlasov A. V. Oroszország nemzetgazdaságának állami szabályozása. M.I.R. (Modernizáció. Innováció. Kutatás), 2016, vol. 7, sz. 2, pp. 160-165. doi: 10.18184/2079-4665.2016.7.2.160.165
1. Artemov A.V. A gazdaság állami irányításának korszerűsítése /A.V. Artemov, A. Brikin, V.A. Shumaev. The Economist, 2008, sz. 2, pp. 3-14.
2. Vlasov A.V., Mishina L.A. Pénzügyi gazdálkodási gyakorlatok fejlesztése az ipari vállalkozás irányítási rendszerében modern körülmények között. Az Orosz Vállalkozási Akadémia tudósai jegyzet, 2015, 1. sz. 43, pp. 15-23.
3. Vlasov A.V., Ilyukhin S.S. Az ipari vállalkozások pénzügyi forrásainak szerkezetének optimalizálása a piacgazdaság mechanizmusában. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MIR (Modernization. Innovation. Research), 2015, vol. 6, sz. 4-2(24), 325-329.
4. Vlasov A.V. Pénzügyi tranzakciók biztosítása. Gyűjtői konferenciák SIC szocioszféra. 2016. No. 1. S. 98-102.
5. Kushnir A.M. Oroszország gazdasági fejlődése a modern körülmények között. In: Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének lehetőségei az új gazdasági körülmények között, a II. Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai: 2 részben. Szerkesztette: J.S. Rudenko, L.G. Rudenko, 2016, 221-231.
6. Szolovjov E.N., Vlasov A.V. A cégek közötti együttműködés, mint a vállalati hálózatok kialakulásának és fejlesztésének mechanizmusa Oroszországban. In: Tudomány és oktatás a XXI. században, Tudományos közlemények gyűjteménye a Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagairól: 34 rész. 2013. 152-160.
7. Szolovjov E.N., Vlasov A.V. Tőkekibocsátás offshore számlákon és a „piszkos” pénzek pénzmosása elleni fellépés problémái a modern világgazdaságban. Dolgok üzletember, 2014, sz. 22, pp. 167-176.
8. Schumann, V.A. A gazdaság közszféra irányításának fejlesztése a külföldi országok tapasztalatainak figyelembevételével. Gépesítés építése, 2013, sz. 10, pp. 49-51.
9. Shumaev V.A., Morkovkin D.E. Az import helyettesítése, mint az innováció és az orosz gazdaság ipari fejlesztésének stratégiai területe. Források, Információk, Ellátás, Verseny (KOCKÁZAT), 2014, sz. 4, pp. 123-126.
10. Dudin M.N., Ljasznyikov N.V. Issledovanie osobennostej innovacionnyh transformacij regionális „nyh social” no-jekonomicheskih sistem. Regional "naja jekonomika: teorija i praktika = Regional economy: theory and practice. M .: Publishing House "Finance and Credit", 2014, 2. sz. 38 (365), pp. 2-9.
11. Ljasznyikov N.V., M.N. Dudin A stratégiai stabilitás szervezése - az ipari vállalkozások innovatív stratégiai vállalati menedzsmentjének fejlesztési koncepciójával összefüggésben. A bölcsészet- és természettudományok aktuális problémái. Moszkva, 2009, sz. 8, pp. 76-79.
Az elmúlt 20 évben az állami gazdaságra gyakorolt befolyás három modellje változott meg hazánkban.
Ma az állam szabályozási tevékenysége Oroszországban több fő funkcióra redukálható. Ez egyrészt az indikatív előrejelzési tervek elkészítése, amelyek a termelésfejlesztés léptékének, arányainak és végső céljainak fő irányvonalaiként szolgálnak, ugyanakkor azonosítják azokat a főbb problémákat, amelyekkel a termelés fejlesztése során szembe kell nézni. terv.
Másodszor, a társadalmi termelés irányításában való részvétel olyan döntések meghozatalával, amelyek közvetlenül érintik a gazdaság szerkezetét. Ez elsősorban a központosított beruházások és egyéb államilag ellenőrzött források elosztása, az állami megrendelések leadása, valamint a nem hatékony iparágak és iparágak visszaszorítását, a felmerülő társadalmi problémák rendezését, egy adott régióban történő létrehozását szolgáló programok kidolgozása. kedvező környezet megteremtése a magánberuházások vonzására azáltal, hogy állami forrásokat fektet be az infrastruktúra fejlesztésébe.
Az ilyen jellegű határozatok általában kötelező erejűek, és jogalkotási aktusok, állásfoglalások stb. formájában formálódnak. Bizonyos mértékig a fejlett piacgazdaságú országokban is léteznek.
Harmadszor, a szabályozók rendszerének kialakítása azon folyamatok számára, amelyek nem tartoznak a közvetlen kormányzati irányítás körébe. Az ilyen szabályozók (adók, támogatások, árképzési elvek és módszerek, valamint a kiemelt ágazatok adó- és hitelkedvezményei, vámszabályozások stb.) a gazdasági fejlődés stabil jellegének megőrzését szolgálják. A legfontosabb szabályozó szerep itt a monetáris politika stabilitást biztosító eszközeké pénzegységés külső fizetési mérleg.
Természetesen az orosz gazdaság irányításában való állami részvétel e három formája közötti kapcsolat a gazdasági környezet függvényében változhat. Így a tervek és előrejelzések készítése mindig is a szovjet gazdaság szerves részét képezte.
Állami szabályozási rendszer orosz gazdaság különböző szintű jogszabályok alapján.
A legmagasabb szintet az Alkotmány foglalja el, amelyre épül a társadalom és a gazdaság szabályozásának jogi mechanizmusának minden egyéb láncszeme. Második szint az Alkotmány alapján felépített szövetségi jogalkotási aktusokat alkotnak.
Harmadik szint az Alkotmány alapján elfogadott elnöki rendeleteket és az ország kormányának határozatait alkotja meg szövetségi törvények.
Negyedik szint a régiókban elfogadott jogalkotási aktusok formájában.
Ötödik szint hozza meg a regionális végrehajtó hatalom döntéseit.
Hatodik szint meghozza a helyi jogalkotó szervek (város, kerület, település stb.) határozatait.
hetedik szint a helyi közigazgatási hatóságok határozataira terjed ki. Ugyanakkor az alsóbb hatalmi jogalkotási aktusok és döntések nem lehetnek ellentmondva a felsőbb hatóságoknak.
Az állam közvetlenül felelős a gazdasági tevékenységet szabályozó törvények és szabályok megalkotásáért, a gazdasági szereplők (termelők, fogyasztók, állam stb.) magatartásáért, valamint ezek végrehajtásának ellenőrzéséért.
A gazdaság jogi szabályozását kiegészíti az adminisztratív szabályozás, amelynek rendszere az átálláskor a piaci elvek a menedzsment jelentős átalakuláson ment keresztül, és folyamatosan javul.
Az oroszországi közigazgatási reform fő feladataiként a következőket határozták meg:
Oroszország alkotmánya értelmében az ország gazdasági fejlődésének állami irányítását az elnök, a szövetségi közgyűlés, a kormány, az Oroszországi Bank, valamint a Föderációt alkotó szervezetek képviselői és végrehajtó hatóságai látják el. Mindezen szervek hatáskörét az Orosz Föderáció szövetségi állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatóságai közötti joghatóság és hatáskör elhatárolásáról szóló szövetségi szerződés határozza meg.
A hivatkozásra szövetségi szervek ide tartozik: a szövetségi törvények elfogadása, módosítása és végrehajtásuk ellenőrzése, a nemzeti gazdaságpolitika elveinek meghatározása, különös tekintettel az árképzésre, az egységes piac jogi alapjaira, pénzkérdés, szövetségi költségvetés, adójogszabályok, külgazdasági kapcsolatok.
A közigazgatási reform részeként háromszintű irányítási rendszer jött létre:
Ugyanakkor fontos, hogy a kormányzat különböző szintjein ne duplázódjanak meg e szervek funkciói, hiszen egy ilyen helyzetben a közigazgatási reform lényege elvész.
Az állami szabályozás rendszerében kiemelt helyet foglal el Oroszország Gazdasági és Külkereskedelmi Minisztériuma, amely nemcsak közvetlenül részt vesz az állam társadalmi-gazdasági stratégiájának megvalósításában, hanem koordinálja az érdekelt minisztériumok és osztályok.
A következő funkciókat látja el:
A területi hatóságok a fennhatóságuk alá tartozó területen teljes államhatalmi jogkörrel rendelkeznek, független résztvevői a külgazdasági kapcsolatoknak, felelősek a felhasználási és selejtezési kérdésekért. természetes erőforrások, szabályozza az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése és a helyi költségvetések közötti kapcsolatokat, garanciákat nyújt a helyi önkormányzatok pénzügyi függetlenségére, minimális szociális normákra stb.
Az adminisztráció hatékonyabb ellátásáért jogi szabályozásés az alanyok tevékenységének összehangolása, az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi és regionális törvények és egyéb ellentmondások megszüntetése előírások, amely biztosítja a szövetségi végrehajtó szervek által hozott határozatok egyértelműbb végrehajtását hét szövetségi körzetek Létrejött az elnöki képviselők intézménye.
Az irányítás adminisztratív vertikumának hatékonyabb összekapcsolása és a demokrácia biztosítása érdekében a régiók legmagasabb adminisztratív személyeinek megválasztásakor átszervezték a kormányzóválasztás rendszerét, amelyben Oroszország elnöke jóváhagyásra benyújtja jelöltségeiket a Törvényhozó Nemzetgyűlésnek.
A gazdasági szabályozás hatékonyságának javításában fontos szerepet játszik a régiók gazdasági önellátási elven történő bővítése, ami különösen fontos, hiszen a 88 különböző időszakokban működő szervezetből gazdasági reformok csak 6-10 régió volt adományozó, míg a fennmaradó régiók nagy része veszteséges.
A szövetségi végrehajtó szervek jogkörének racionalizálása, a számukra tervezett és becsült mutatók kidolgozása aktívan zajlik, megtörténtek az első gyakorlati lépések a közszolgálat reformja és az adminisztratív akadályok csökkentése érdekében.
Ugyanakkor a közigazgatási reform számos kulcsfontosságú feladata nem megoldott. Nem sikerült optimalizálni az engedélyeket kormányzati szervek. Munkájuk eredményessége és eredményessége, az állam által nyújtott szolgáltatások színvonala továbbra sem megfelelő.
A végrehajtó hatóságok funkcióinak optimalizálása, beleértve a gazdasági szféra, rendelkezik a nem hatékony állami beavatkozás megszüntetéséről a redundáns funkciók megszüntetésével és a felügyeleti és ellenőrzési rendszer reformjával stb.
Bevezetés…………………………………………………………………………………….4
1. A gazdaság állami szabályozása elméleti szempontból…………..5
2.Közgazdasági iskolák a gazdaság állami szabályozásáról……..12
3. Az állami szabályozás szerepe a modern Oroszország……………....16
Következtetés………………………………………………………………………………..21
Irodalom………………………………………………………………………………….22
Bevezetés
Ez a tanulmány az orosz gazdaság állami szabályozásának kérdését, valamint a kapcsolódó problémákat és megoldásokat tárgyalja.
A XX század folyamán. az állam és a piac kombinációja sokféle formát öltött. A modern társadalmi-gazdasági élet összetettsége fokozatosan a piaci és állami elvek szerves kombinációjához és szoros összefonódásához vezetett. Sok alapvető probléma modern társadalom nem oldhatók meg kizárólag piaci mechanizmusokkal, és állami részvételt igényelnek. E problémák közé tartozik mindenekelőtt a szociális szféra fejlődése, különösen az iskolai végzettség, a munkaerő képzettsége és a tudományos kutatások állapota közvetlenül befolyásolja a gazdasági növekedés ütemét és minőségét. A gazdaság állami szabályozásának kérdése a piac fennállásának kezdete óta aktuális és a mai napig is aktuális, hiszen csak az állam rendelkezik olyan hatalommal, amely makroléptékben tudja megváltoztatni a gazdaság fejlődését.
Ennek a munkának a célja a gazdaság állami szabályozásának módszereinek, módjainak és formáinak átgondolása, valamint az állam szerepe a modern orosz gazdaságban.
1 A gazdaság állami szabályozása elméleti szempontból
Minden modern gazdasági rendszer normális működésének biztosításában fontos szerepe van az államnak. Az állam fennállásának története során a rend, a törvényesség fenntartása, a honvédelem megszervezésének feladatai mellett a gazdasági szférában is betöltött bizonyos funkciókat.
A gazdaság állami szabályozása a gazdaságirányítás egyik formája, amely az állami szervek befolyása, hatása a gazdasági folyamatokra. Olyan körülmények között használják, amikor a vezérlőobjektum nincs közvetlenül alárendelve a vezérlő alanynak, pl. valami kormányzati szerv.
század elején. az állam gazdasági szerepe olyan jelentőssé vált, hogy a múlt század első fele az „állammonopólium kapitalizmus” (GMC) korszakaként vonult be a történelembe. Gyakorlatában felmerült az „államszocializmus” gondolata – az állam gazdasági erejének a társadalom felgyorsult szocialista átalakulására való felhasználására tett kísérlet. Ez azonban csak az „adminisztratív-parancsnoki gazdaság” kialakulásához vezetett.
A modern gazdaság egy alternatív társadalmi állapot (akár „kapitalizmus”, akár „szocializmus”) szélsőségeit legyőzve „szociális piac” (vegyes). Az ellenőrizetlen piaci folyamatok romboló hatással vannak a gazdaságra és a társadalomra, ezért a piacgazdaságot minden másnál jobban szabályozni kell. A szabályozó központ szerepét csak az állam láthatja el - olyan intézmény, amely az egész társadalmat képviseli, és joga van a gazdasági kapcsolatokba nem gazdasági beavatkozásra. A feladat az, hogy megtaláljuk azt az optimális intézkedést és a gazdaság állami szabályozásának leghatékonyabb formáit, amelyek piaci jellegének rombolása nélkül egyúttal a piacgazdaságot maximális hatékonysággal biztosítanák.
A piacgazdaság állami szabályozásának elkerülhetetlensége folyamatosan sokak irányadó döntésének kísértését kelti gazdasági problémák. Egy ilyen „adminisztratív” döntés eredménye azonban leggyakrabban csak a gazdasági válsághelyzetek leküzdésének látszata, holott egyes területeken az állami befolyás elsőbbsége szükséges és hatékony.
A piacgazdaság állami szabályozásának általános stratégiája a következő elveken alapul:
Az állam a piacgazdaságban is kénytelen gazdasági szereplőként fellépni, de van néhány jellemzője: az államnak szabályozó szerepe van, nem piaci eredetű a bevétele és imperatív státusza van, vagyis követelményei minden más gazdasági szereplő számára kötelező. Az állami szabályozásnak három célja van:
A piaci folyamatok elkerülhetetlen negatív következményeinek minimalizálása,
A piacgazdaság hatékony működéséhez szükséges jogi, pénzügyi és társadalmi feltételek megteremtése,
A piaci társadalom azon csoportjainak szociális védelmének biztosítása, amelyek helyzete egy adott gazdasági helyzetben a legsérülékenyebb. .
Az ügyes állami szabályozás lehetővé teszi azon „kudarcok” kiküszöbölését, amelyeket nem lehet kizárólag a piaci mechanizmussal pótolni. De fontos hangsúlyozni, hogy senki sem állítja, hogy minden probléma akkor ér véget, amikor az állam kompenzálja a piaci kudarcokat. Hiszen ott van az állam kudarca is (az állami szabályozás fiaskója), amely alatt az állami szabályozás eredményeként a források nem hatékony allokációját értjük. Az állami szabályozás kudarcát a következő okok okozhatják:
Az időintervallumokkal kapcsolatban felmerül a belső és külső lemaradások problémája, ami egyben az állam fiaskójához is vezethet. A késedelem hatásáról beszélünk, vagyis a probléma tudatosítása, a kormányzati döntések meghozatala és a kormányprogram végrehajtásának eredménye közötti időbeli eltérésről.
A belső késés alatt értjük azt az időtartamot, amely bármely előfordulása között eltelik gazdasági jelenségés a válasz időzítését. A belső késések felismerési késésekre és döntési késésekre oszthatók.
Felismerési késés (felismerés, tudatosság) - előfordulása annak a ténynek köszönhető, hogy időbe telik, amíg a gazdasági élet bármely területének szabályozásának problémáját felismerjük. Tehát az infláció leküzdését célzó intézkedések meghozatalához mindenekelőtt fel kell mérni annak forrásait, lehetséges opciók antiinflációs politika, és ehhez idő kell.
A döntési késleltetés az az idő, amely a probléma felismerése és egy konkrét döntés meghozatala között eltelik. Például az adójogszabályok változásával kapcsolatos döntések meghozatalához részletesen át kell gondolni és meg kell vitatni a helyzetet, a határozattervezetet a szükséges esetekben jóváhagyni.
A külső késleltetés az az időtartam, amely egy intézkedés megtétele és az eredmények megnyilvánulása között eltelik. A külső késések magukban foglalják a hatáskéséseket - ez az az időszak, amikor az állami szabályozás tárgya valóban megváltozik a kormány egyik vagy másik makrogazdasági intézkedésének hatására. Például a kormány úgy döntött, hogy csökkenti adókulcsok, de a gazdaság igazi fellendülése nem azonnal jön, hanem egy idő után.
Különösen az állam kudarca kapcsán kell emlékezni az előre nem látható következmények törvényére. Lényege abban rejlik, hogy bármely intézkedés végrehajtásának eredményeként a kívánt eredményt nem, vagy nagy költséggel érik el. A piac működésének javítására irányuló vágy gyakran ellenkező eredményre vezet. Például az állam fix árakat állapít meg az élelmiszertermékekre a spekuláció leküzdése érdekében. Ezeknek az intézkedéseknek az eredménye azonban áruhiány, az árnyékgazdaság növekedése stb.
Ezekre a problémákra a megoldás a piaci folyamatok szabad fejlődésében látszik, bár nem tagadják a tökéletlenségeket korrigálni képes állam pozitív szerepvállalását. piaci mechanizmus bizonyos határokon belül. A megfelelő gazdaságpolitika megválasztásához az államférfiaknak tisztában kell lenniük azzal, hogy milyen célokat akarnak elérni, és ehhez milyen eszközeik vannak. Első komplex elemzés Az állam gazdaságpolitikáját 1952-ben a holland közgazdász, a Nobel-díjas Jan Tinbergen végezte „A gazdaságpolitika elmélete” című munkájában. Tinbergen szerint először a kormányhivataloknak kell kiválasztaniuk a gazdaságpolitika végső céljait, és meg kell fogalmazniuk azokat. Másodszor, a kormány értékeli, hogy milyen politikai eszközök állnak a rendelkezésére.
Külön kiemeljük a gazdaságba való állami beavatkozás fő formáit és módszereit:
1. Az állami szabályozás adminisztratív módszereit az anyagi erőforrások állami tulajdonának kiterjesztésével, az állami vállalatok irányításával és a törvényalkotással valósítják meg. Az állami szabályozás adminisztratív módszereit a következő fő területeken alkalmazzák hatékonyan:
Közvetlen állami ellenőrzés a monopolpiacok felett;
Az állami monopóliumnak minősülő rugalmatlan keresletű áruk piacának adminisztratív szabályozása ártervezéssel, szigorú jövedéki adókulcsok bevezetésével;
Biztonság gazdasági biztonság Termelés;
Minden típusú ipari és gazdasági tevékenység végrehajtásához szükséges szabványok kidolgozása és végrehajtásuk ellenőrzése;
2. Gazdasági módszerek különböző makrogazdaságpolitikai intézkedések (például előrejelzés, szociális programok stb.) segítségével valósulnak meg. Monetáris és fiskális politika módszereire oszlanak.
A monetáris (monetáris) politika az állam által az üzleti tevékenység szabályozása érdekében hozott, egymással összefüggő intézkedések összessége a nemzeti hitel és a monetáris forgalom állapotára gyakorolt tervezett hatáson keresztül.
A monetáris politika legfontosabb elemei:
A monetáris politikának két fő típusa van:
A fiskális politika egymással összefüggő intézkedések összessége, amelyeket az állam az üzleti tevékenység változtatásokkal történő szabályozása érdekében tesz közkiadásokés az adózás. A fiskális politika legfontosabb kategóriája az állami költségvetés – egy pénzügyi számla, amely egy bizonyos időszakra (általában egy évre) mutatja be az állam bevételeinek és kiadásainak összegét. Ha a költségek több bevétel, akkor a költségvetési hiányról beszélünk. Ha a bevétel nagyobb, mint a kiadás költségvetési többlet. Attól eltekintve állami költségvetés megkülönböztetni is szokás regionális költségvetés(államok, köztársaságok) és helyi költségvetés(önkormányzati intézmények).
Minden szinten a költségvetés fő bevételi forrása az adók és illetékek. Az adó kötelező magánszemély - térítésmentes befizetés a szervezetekre és magánszemélyek az állam tevékenységének anyagi támogatása érdekében. A díj olyan kötelező hozzájárulás, amelynek megfizetése feltétele annak, hogy az illetékes hatóságok a kifizető érdekében jogilag jelentős lépéseket tegyenek. A kivonás módja szerint megkülönböztetünk közvetlen és közvetett adókat. Közvetlen - ezek olyan adók, amelyeket közvetlenül az adózás tárgyának tulajdonosától vetnek ki. Közvetett adók az adóköteles termék végső fogyasztója fizeti. A felhalmozódás természetétől függően a következők vannak:
A progresszív adók olyan adók, amikor minél nagyobb az adóalap, annál nagyobb részt kell adó formájában megfizetni;
A regresszív adók olyan adózások, amikor az alacsony jövedelmek nagy részét, a magas jövedelmének egy kis részét el kell adni. Általában az adó pénzben kifejezve minden fizető számára egyenlő.
Arányos adózásról akkor beszélünk, ha az adókulcs az adóalap tetszőleges nagyságánál állandó, de különböző feltételekhez több fix kulcs is létezik.
A beszedés szintje megkülönbözteti a szövetségi, regionális és helyi adókat.
A gazdaság állami szabályozásának mechanizmusát folyamatosan fejlesztik, függetlenül attól, hogy a kormányokat a gazdaságpolitika monetáris alapelvei vezérlik, vagy hajlamosak szigorúbb költségvetési szabályozó eszközök alkalmazására. A modern körülmények között a gazdaság állami szabályozásának gyakorlata meglehetősen hatékonynak bizonyult az általános válságok és a társadalmilag veszélyes mértékű munkanélküliség megelőzésében.
2 Közgazdasági iskolák a gazdaság állami szabályozásáról
A gazdaság állami szabályozása hosszú múltra tekint vissza, és a középkor végére nyúlik vissza. Különböző volt a hozzáállás a gazdaságba való állami beavatkozáshoz annak kialakulásának különböző szakaszaiban.
A gazdasági iskolák első képviselőinek érdeme nem az, hogy a feltett kérdésre kimerítő választ találtak, hanem az, hogy azonosították azt. Problémafelvetés azt jelenti, hogy körvonalazzuk azt az irányt, amelyben a keresést kell folytatni, tapogatózva, bár kissé általános, homályos formában, a társadalmi viszonyok azon szféráját, amellyel a gazdaságelméletnek foglalkoznia kell.
A merkantilisták tették le az első köveket a társadalmi tudás egy új ágának alapjaiban. A merkantilisták - az olasz mercante-ból - kereskedő, kereskedő - az erős hatalom támogatói, a kereskedelem (főleg az export) állami támogatását szorgalmazták. A nemzet vagyonának gyarapodásának feltételének nemcsak a más országokkal fenntartott külkereskedelmi kapcsolatok hasznát tekintették, hanem a saját iparának, a kézműves és feldolgozóipari termelésnek, a hajózásnak, a szabad föld művelésének, a bevonódásnak a fejlesztését is. a lakosság termelő munkája. A merkantilisták azzal érveltek, hogy egy ország gazdagságának fő mutatója az arany mennyisége. Ezzel kapcsolatban az export ösztönzését és az import visszafogását, a kereskedelmi többlet fenntartását (azaz a bevételnél kevesebb kiadást) szorgalmazták. A merkantilisták az állam kizárólagos szerepét hangsúlyozták a gazdaságban, mint a fő intézmény, amely minden gazdasági folyamatot képes irányítani.
A közgazdasági gondolkodás fejlődésének következő lépése a klasszikus iskola volt. Megalakulásának kezdetét William Petit tette. Úgy vélte, az állam nagy szerepet játszik a gazdasági folyamatok szabályozásában. Minden tevékenységének az ország polgárai jólétének növelésére kell irányulnia, hiszen minél gazdagabbak, annál több adót tudnak beszedni.
Mint tudják, Adam Smitht a klasszikus iskola ősének nevezik. A helyzet az, hogy ő alakította ki és mutatta be a társadalom gazdasági képét rendszerként, nem pedig külön tézisként. Smith az „Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations” című híres művében úgy érvelt, hogy a gazdaságot nem egyetlen központból irányítják, nem engedelmeskedik egy közös tervnek, ennek ellenére bizonyos szabályok szerint működik. A klasszikus megközelítés szerint az államnak:
1. Biztosítani kell az ország, a nép és vagyona katonai biztonságát;
2. Igazságszolgáltatás;
3. Közintézmények létrehozása és fenntartása.
Adam Smith a piacgazdasági rendszer leírásában azzal érvelt, hogy a vállalkozó magánérdekeinek megvalósítása iránti vágya a gazdasági fejlődés fő mozgatórugója, ami végső soron saját maga és a társadalom egészének jólétét is növeli. Ezt, ahogy Smith írta, a piaci törvények "láthatatlan kezén" keresztül érik el. A személyes haszonszerzés vágya a közös haszonhoz, a termelés és a haladás fejlődéséhez vezet. Mindenki gondoskodik magáról, és a társadalom nyer. Smith megmutatta az önérdek erejét és fontosságát a verseny belső rugójaként és gazdasági mechanizmus. A klasszikus iskola képviselői tehát nem látták az állam nagy jelentőségét a gazdasági folyamatok szabályozásában, hiszen úgy gondolták, hogy a piac maga a verseny által képes szabályozni magát.
A múlt század 30-as éveiben, az amerikai gazdaság legmélyebb recessziója után John Keynes „A foglalkoztatás, kamat és pénz általános elmélete” című könyvében előadta elméletét, amelyben cáfolta a klasszikusok szerepről alkotott nézeteit. az államé. A Keynes által előterjesztett és megvédett koncepció az állam aktív beavatkozását írja elő gazdasági élet. Nem hitt az önszabályozó piaci mechanizmusban, és úgy vélte, hogy a normális növekedés biztosításához és az egyensúly eléréséhez külső beavatkozásra van szükség a gazdasági fejlődés folyamatába. De a keynesi állami szabályozás a piacgazdaság megőrzését célozta (verseny és szabad árképzés), vagyis nem szakított a klasszikus hagyományokkal.
A 70-es évek közepén. és ez az elmélet tarthatatlannak bizonyult, ennek oka a túlzott állami beavatkozás volt a gazdaságba. Most egy új koncepcióra volt szükség, amely a piacgazdaság szabályozott jellegének megőrzése mellett segíti az államot, hogy a beavatkozáshoz „gazdasági” és nem „adminisztratív” mechanizmust találjon. Ezt a feladatot teljesítette a ma széles körben ismert monetarista koncepció, amelyet Milton Friedman dolgozott ki. Elmélete, anélkül, hogy tagadta volna a gazdaságba való állami beavatkozás szükségességét, ezt a beavatkozást "közvetett" - a monetáris szféra szabályozása révén - redukálta. Friedman a merkantilisták gondolatait folytatva úgy vélte, hogy a gazdasági tevékenységet leginkább befolyásoló tényező a pénzkínálat változása. A pénz mennyisége és az árszínvonal között közvetlen kapcsolat van, az árakat a forgalomban lévő pénz mennyisége, a pénz vásárlóerejét pedig az árszínvonal határozza meg. növekszik pénzbeli támogatás- az árak emelkednek, és fordítva, csökken a pénzkínálat - esnek az árak, i.e. ceteris paribus, a nyersanyagárak a pénz mennyiségével arányosan változnak.
A piacgazdaság állami szabályozásának szükségességét Marx fejezte ki legmélyebben a kapitalista termelési módról írt munkáiban. A marxizmus ésszerűen és következetesen arra a következtetésre vezet, hogy a tőkés termelési mód tiszta formájában korlátolt, és egy másik, progresszívebb rendszerrel kell felváltani, a társadalmi szempont elsődlegessége mellett. A marxista elmélet fő hátránya a modern belpolitikai gazdaságtan szempontjából az a következtetés, hogy szükség van egy forradalmi módra a szaporodási mód és a társadalmi-gazdasági rendszer megváltoztatására.
A gazdaság állami szabályozásához való hozzáállás a kialakulásának különböző szakaszaiban eltérő volt: egyes tudósok úgy vélték, hogy csak az állam képes biztosítani a gazdaság stabilitását és jólétét, mások ellenkező álláspontot képviseltek, úgy vélték, hogy maga a piac képes szabályozni magát. A modern közgazdasági doktrínák általános tömegében a piaci mechanizmus működésébe való állami beavatkozás szükségességéről való meggyőződés uralkodik. A gazdasági iskolák többnyire csak az ilyen beavatkozás módszereiben és mértékében értenek egyet.
A társadalom úgy van berendezve, hogy a kényszer bizonyos mértékig a szabadság feltétele. Az állami beavatkozástól mentes piac csak elméleti absztrakció lehet. A gazdasági valóság az, hogy az állam aktív szereplője a piaci kapcsolatoknak. Már a szabad verseny időszakában jelentős része termelőerők túlnő a klasszikus magántulajdon keretein, és az állam kénytelen volt a nagyok fenntartását vállalni gazdasági struktúrák: vasút, posta, távíró stb. A monopolisztikus verseny körülményei között, amikor a termelést a nagy komplexitás, tőke- és energiaintenzitás jellemezte, maguk a monopóliumok bizonyultak érdekeltnek az állam szabályozó szerepének erősítésében, az abból való folyamatos támogatásban a hazai és a külföldi piacokon. Az államközi integráció jelenlegi törekvése oda vezet, hogy a közös gazdasági folyamatok átlépik az országhatárokat, új társadalmi-gazdasági feladatokat képeznek a védelem, a tudomány, az ökológia és a munkaerő újratermelése terén.
3 Az állami szabályozás szerepe a modern Oroszországban
A világtapasztalat szerint az ország sikeres társadalmi-gazdasági fejlődése nagymértékben függ a közigazgatás megszervezésétől, így nincs értelme tagadni az állam és a modern orosz gazdaság szerepét. A kérdés csak az, hogy ez a szerep elsődleges vagy másodlagos legyen.
1992 előtt irányított gazdaság Oroszországban már jelentősen meggyengült, a korábbi reformok, különösen a vállalkozásokra, az együttműködésre, a bérleti díjra vonatkozó törvények számos piaci kapcsolatot bevezettek. Tudniillik egy ilyen sajátos helyzet, amikor egy országban piaci elemekkel egyszerre működik parancsgazdaság, nem tarthat sokáig: vagy a parancsgazdaság nyer, vagy a piacgazdaság. Az a helyzet, hogy a direktíva tervezés az adminisztratív-irányító gazdaságban rejlő összes intézményével együtt nem létezhet a vállalkozói szellemmel és az esetleges piaci intézményekkel, mert ezek egymásnak ellentmondanak, akadályozva ezzel az ország gazdaságának egészének normális fejlődését. Akkoriban értelmetlenné és károssá vált az állam szerepének megerősítéséről beszélni, amely gyakorlatilag elvesztette a központi tervezés fő karjait, és a liberalizáció tűnt ekkor az egyetlen ésszerű kiútnak.
De térjünk át történelmünk egy korábbi időszakára - a 20. század elejére. A vezetőinek átgondolatlan politikájától, a háborútól és a küszöbön álló társadalmi instabilitástól kivérzett ország nem tudott egyedül kikerülni a válságból. Amikor a Nagy Honvédő Háború kezdetére az országnak sürgősen mozgósítania kellett erőit, az adminisztratív-parancsnoki gazdaság pozitívan mutatkozott meg. A háború nehéz éveiben, amikor minden erőforrást az állam katonai erejének erősítésére kell fordítani, egyszerűen szükséges a központi tervezés minden intézményével: állami árképzés, felszerelések, megrendelések stb.
A legtöbb modern elemző hajlamos azt hinni, hogy egy modern állam számára az egyetlen helyes gazdaságtípus a piac. Sok tekintetben egyetérthetünk velük: a piacgazdaság egészséges légkört teremt a versenyhez, a szabad árképzéshez, a magas termelési hatékonysághoz stb. Ennek számos pozitív aspektusa van, de ha a gazdaság különböző típusainak hatékonyságáról beszélünk, lehetetlen olyan standard nézőpontot kialakítani, amely minden ország számára elfogadható. Mindig ki kell igazítania az ország gazdaságának állapotát és az adott történelmi viszonyokat.
Visszatérve a modern Oroszországhoz, próbáljuk meg meghatározni az állam gazdaságba való szükséges beavatkozásának határait.
1. Mindenekelőtt olyan iparágakról van szó, ahol a piaci önszabályozás mechanizmusa megszűnik hatékonyan működni. A szabad piac mechanizmusa lehetővé teszi a pénzben kifejezett igények kereslet útján történő kielégítését. De vannak pénzben nem mérhető igények: honvédelem, közrend, országos hírközlési hálózat stb., itt nem nélkülözhető az állami beavatkozás. Szintén nagy figyelmet kell fordítani a természetes monopóliumok és általában a monopóliumok árazására. Külön szeretném megjegyezni azokat a területeket, amelyek közelebb vannak a lakosság nagy részéhez - a lakás- és kommunális szolgáltatások, amelyek szintén monopóliumok, de az önkormányzat nem fordít erre kellő figyelmet.
2. Az állam másik legfontosabb funkciója a piacgazdaságban a jövedelem újraelosztása. A piac méltányosnak ismeri el a szabad piaci verseny eredményeként kapott jövedelmet, de a társadalomban vannak olyanok, akik nem birtokolnak földet vagy tőkét, és nem tudnak dolgozni. Nem vesznek részt a piac tevékenységében és nem kapnak bevételt. Vannak olyanok is, akiknek nincs munkájuk, de munkaképesek, nem találnak piaci alkalmazást a munkaerőnek. Az ilyen személyekre nem vonatkozik a jövedelem piaci elosztása, így fenntartásuk az állam feladata lesz. A fenti esetekben joga van beavatkozni a jövedelem újraelosztásába, hiszen ami a piaci mechanizmus szempontjából tisztességtelen, az az egyetemes erkölcsi normák szempontjából tisztességtelen, és sérti a tisztességes élethez való emberi jogot. a társadalomban.
3. Az állam köteles vállalni a jogi keretek biztosítását: a magánvállalkozások jogállásának biztosítását, a magántulajdonhoz való jog betartását stb.
4. Az állam egyik fő feladata a védelmi ipar és a hozzá kapcsolódó tudományos-műszaki bázis finanszírozása.
A fenti funkciókat elemezve megállapítható, hogy az államnak piaci viszonyok között csak azokat a gazdasági ágazatait kell irányítania és támogatnia, amelyek fejlesztésében a magáncégek nem érdekeltek, vagy ahol veszélyes a pénzbefektetés. Általában ezek nemzeti jelentőségű ágazatok - hadiipar, tudományos fejlesztések stb. A monopóliumok és oligopóliumok esetében minden sokkal bonyolultabb. Problémákat okoznak több lakosságot mint az állam. Utóbbiak inkább profitálnak a monopóliumok létezéséből, hiszen minél többet emelnek árat, annál több adót fizetnek. A fogyasztók ugyanakkor keresletükkel semmilyen módon nem tudják befolyásolni az árszínvonalat. Ennek a problémának az állam részéről történő figyelmen kívül hagyása súlyos következményekkel, különösen társadalmi robbanásokkal járhat. Próbáljuk meg feltárni azokat az okokat, amelyek miatt a modern gazdaság nem tud megbirkózni feladataival.
Először is, ez egy kolosszális bürokrácia. Oroszország a Szovjetuniótól egy nehézkes, irracionális államigazgatási struktúrát örökölt. A bürokrácia vírusa a hatalom minden rétegét lecsapta – a legalacsonyabbtól a legmagasabbig. És ha egyes országokban a bürokratikus struktúrák konstruktív funkciókat látnak el, Oroszországban a bürokratikus hagyományok hátráltatják a gazdasági reformok hatékony végrehajtását, fékezőt jelentenek a piaci reformok útján. Másrészt a vagyon újraelosztása bürokratikus struktúrákon keresztül történik, többek között magának a bürokratikus elitnek a javára, amely korlátlanul fér hozzá az ország nemzeti vagyonához. Oroszországban a pénzügyi források piacán egy egész szegmens alakult ki, ahol a hitelek működnek, amelyeket a bürokratikus elit kezel. Nyilvánvalóan van bizonyos függőség az államhatalom bürokratizáltságának mértéke és korrupciós foka között. Még a legfejlettebb demokráciákban is gyakran kíséri a korrupció a politikai és üzleti élet folyamatait. A gyakorlat azt mutatja, hogy egyetlen államnak sem sikerült teljesen megoldania ezt a problémát. A korrupció mindenkor virágzott Oroszországban. Évszázadokon keresztül Oroszország teljes lakosságát - tetőtől talpig - nem a tulajdon, hanem a hatalom vezérelte a jólétre való törekvésben. Még a század hajnalán is N.V. Gogol azt írta, hogy "a megvesztegetés becstelen üzlete szükségszerűvé és szükségessé vált még azok számára is, akik nem születtek tisztességtelennek". Ezek az egy évszázaddal ezelőtt írt szavak megdöbbentően pontosak a jelenlegi oroszországi helyzetre. A korrupció jelenlegi mértéke elérte az abszolút határokat. A jelenlegi körülmények között a becsületes munkával való megélhetés képtelensége sok hivatalnokot a meg nem keresett jövedelem útjára sodor. Sokuk számára pozíciójuk nemcsak pénzügyi tőkeforrássá vált, hanem az állami vagyon újraelosztásában való részvétel lehetőségévé is. A modern orosz gazdaság másik legégetőbb problémája a hatalom és a maffiastruktúrák összeolvadásának folyamata. Az orosz belügyminisztérium hivatalos adatai szerint az 1990-es évek közepén azonosított 1123 bűnözői csoportból 374 használt kapcsolatot korrupt hivatalnokokkal. A harmadik évezred elejére ez a szám csaknem megkétszereződött. 2000-ben mintegy 52 000 gazdasági bűncselekményt követtek el Oroszországban. A közszolgálati korrupció egyre járványosabb. Nem engedi, hogy minden bevezetett reform teljes erővel működjön, pusztító hatással van az oroszok életmódjára, igazságérzetére és szociális biztonságára.
Próbáljuk meg azonosítani azokat az intézkedéseket, amelyek növelik az állami szabályozás hatékonyságát a modern Oroszországban. Mindenekelőtt az adminisztratív apparátus radikális átalakítására van szükség. Általában az ipari országokban, a különbségek ellenére államszerkezet, a gazdasági folyamatok irányításának feladatait a végrehajtó hatalomra bízzák, amelyet általában minisztériumok képviselnek. A világ számos országának tapasztalatai azt mutatják, hogy az optimális minisztériumok száma 12-15, ebből a minisztériumok kötelezőek: a pénzügy, a külügyi, a védelmi, a belügyi, az egészségügyi, a többi pedig a szakterület sajátosságaitól függően jön létre. ország. Csökkenteni kellene ezekben a minisztériumokban az alkalmazottak számát is. A korrupció ellen az egyes tisztviselők tevékenységének szigorú ellenőrzésével kell küzdeni. Ezt egy külön minisztériumnak kell megtennie, amely minden régióba egy ellenőri csoportot küld, akik az elnöknek vagy más felelős személynek tartoznak felelősséggel. Be kell vezetni a magas bírságok rendszerét is; próba. Más szóval, mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a tisztviselők számára jövedelmezőbb és biztonságosabb legyen, ha nem vesznek fel kenőpénzt, és ne álljanak kapcsolatban bűnözői csoportokkal. Ezek az intézkedések nem lehetnek hosszú távúak, hanem csak 5-10 évig alkalmazhatók (a helyzet összetettségétől függően).
Általánosságban elmondható, hogy nehéz túlbecsülni az állam szerepét a gazdaságban. Feltételeket teremt a gazdasági tevékenységhez, megvédi a vállalkozókat a monopóliumok veszélyétől, gondoskodik a társadalom szükségleteiről a közjavakban, szociális védelmet nyújt a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek, megoldja a honvédelmi kérdéseket. Másrészt az állami beavatkozás bizonyos esetekben érezhetően gyengítheti a piaci mechanizmust, és jelentős károkat okozhat az ország gazdaságában. Az állam fő feladata tehát az „arany középút” stabil időpontban tartása és a nehéz helyzetekben a nehéz döntések meghozatalának képessége.
Következtetés
Tehát továbbra is szükség van állami beavatkozásra a piacgazdaságba. A kérdés csak az, hogy ezt a beavatkozást milyen mértékben és milyen módszerekkel kell végrehajtani. Az államnak piaci viszonyok között csak azokat a gazdasági ágazatait szabad ellenőriznie, amelyek fejlesztésében a magáncégek nem érdekeltek, vagy ahol veszélyes a pénzbefektetés (orvostudomány, oktatás, honvédelem, tudományos és műszaki ipar). A modern orosz gazdaságban a világ minden országában a gazdasági folyamatok szabályozására használt számos eszköz nem működik, vagy hatástalannak bizonyul. Az a tény, hogy az orosz gazdaságnak számos sajátossága van, és a szabályozási módszerek kiválasztásakor nem szabad vakon másolni a más országokban alkalmazott, orosz körülmények között nem alkalmazható modelleket.
A modern orosz gazdaság fő problémája a tisztviselők tisztességtelensége minden szinten és a korrupció magas aránya. Ennek eredményeként az ország polgárai nem bíznak államukban, csökken a vállalkozói aktivitás, romlik a szociális helyzet, és a nehéz gazdasági helyzet miatt az állam nem tud magasan fizetni. bérek az állami vállalatoknál dolgozók, így az emberek nem akarnak olyan fontos társadalmi területeken dolgozni, mint az egészségügy és az oktatás. E szakmák presztízsének emelése, fejlesztése az ideológia segítségével szükséges anyagi alap. Egy másik probléma a hatalom és a maffiastruktúrák egyesítése volt. A problémák gyökere a hatalmas bürokráciában rejlik, így a problémák megoldásának egyetlen módja a minimálisra csökkentése, a magas bírságrendszer fenntartása, valamint a képviselők és tisztviselők politikai mentelmi jogának megvonása. Ezek az intézkedések be hosszútávú képes lesz javítani a gazdaság állapotát és biztosítani versenyképességét a világpiacon.
Irodalom
1. Andrianov V. Közigazgatás: világtapasztalat és orosz valóság // Társadalom és gazdaság. - 2001. - No. 11-12. – C. 117-129.
2. Blaug M. Gazdasági gondolkodás utólag. Per. angolból, 4. kiadás - M.: "Delo Ltd", 1994. - 720 p.
3. Közgazdaságtan tantárgy: Tankönyv - 5. kiegészített és átdolgozott kiadás / Szerk. prof. Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A.–Kirov: "ACA", 2002. - 832 p.
4. Közgazdaságtan: Tankönyv / Szerk. Raizberga B.A. - M: Infra-M, 1997. - 720-as évek.
5. Livshits V. Az állam szerepe a modern gazdasági rendszerben // A közgazdaságtan kérdései. - 1993. - 11. sz. – C. 14-19.
6. Mamedov O. Modern gazdaság. Előadás: Proc. pótlék / Szerk. Dan. Mamedova O. - Rostov n / D: "Phoenix", 2002 - 544 p.
8. Talapina E. Az állam gazdasági funkciójának jogi szabályozásának kérdései // Állam és jog. - 1999. - 11. sz. - C. 73-79.
9. Közgazdasági elméletek és iskolák (történelem és modernitás): Előadások menete / Bartenev S.A. - M.: BEK Kiadó, 1996. - 352 p.
10. Közgazdasági elmélet: Tankönyv - 8. kiadás, átdolgozott. és további / Szerk. V.D. Kamaev. – M.: Humanit. Szerk. VLADOS Központ, 2002. - 640 p.
12. Közgazdaságtan: Tankönyv / Szerk. Szerk. akad. AZ ÉS. Vidyapina, A.I. Dobrynina, G.P. Zhuravleva - M .: Infra - M, 2002 - 714 p.
13. Yasin E. Az állam funkciói a piacgazdaságban // A közgazdaságtan kérdései. - 1997. - 6. szám - C. 13-21.
Az állam befolyása a gazdasági folyamatokra annak érdekében, hogy optimális feltételeket teremtsen a meglévő piaci mechanizmus fejlesztéséhez, támogatásához, és szükség esetén változtatásához.
A közgazdasági gondolkodás történetében mindig is voltak viták a gazdaságba való állami beavatkozás mértékéről. "Mert" - beszéltek a merkantilisták, és a politikai gazdaságtan klasszikus iskolájának képviselői megvédték a szlogent" gazdasági szabadság". A 20. század a világháborúk százada és gazdasági válságok az állami szabályozás irányába osztotta újra a mérleget. A győzelmet J. M. Keynes elméleti indoklásai arattak, amelyet a közgazdaságtan keynesi modelljének neveznek. Fénykora az 50-60-as évekre esik, de a 70-es években az államháztartások krónikus hiánya pozícióinak meggyengüléséhez, helyébe a neoliberalizmus és a „kínálati oldali gazdaságtan” modern elmélete lépett.
A szabályozás az állam gazdasági rendszerének hatékony működését hivatott biztosítani, amely minden szféra, elsősorban pénzügyi, jogi és szociális kölcsönhatásból áll. Ebben a tekintetben vannak elméleti szempontés a gyakorlati megvalósítás. Az első magában foglalja az előrejelzést és a cselekvési modellek kidolgozását. A gyakorlat biztosítja a szabályozást célzó konkrét törvényi, végrehajtási és felügyeleti intézkedések végrehajtását.
Az állami szabályozás fő célja a társadalom egészének jólétének javítása, amely magában foglalja minden egyes tagjának jólétét. Az állami szabályozás céljai általában gazdasági, társadalmi és politikai jellegűek. Ebben az esetben a fő összetevők a következők:
Az első 4 irány megvalósítása és ezek egymásra épülése biztosítja a makrogazdasági szféra egyensúlyának elérését. A globalizációs folyamat kontextusában komplex kölcsönhatásuk eredményei közvetlenül befolyásolják külgazdasági szféraállami tevékenység. A társadalom fejlődésének egy bizonyos történelmi szakaszában a célok elérésének sorrendje megváltozhat.
Meg kell jegyezni, hogy az állami szabályozás módszerei direkt és közvetettre oszlanak. A közvetlenek adminisztratív és jogi intézkedéseket írnak elő, hatásuk pedig abban rejlik, hogy gazdasági egységek kormányrendeletek alapján jár el, és nem vezérelheti teljes mértékben a szabad gazdasági választás. Ezek a vegyes gazdaság elemei, és magas hatékonyságot mutatnak, különösen azokban az országokban, ahol a gazdaság fejletlen.
A közvetett módszerek általában gazdasági jellegűek, és előfeltételeket teremtenek a gazdasági kapcsolatok tárgyainak önálló megválasztásához az általános gazdasági célok elérése érdekében. Megoldást jelent a módszerek egymás közötti kompetens interakciója fő feladat- a társadalom jólétének javítása.
Az állam funkcióit tekintve a legfontosabb a szükséges megteremtése jogszabályi keret, biztosítva jogi alap a piacgazdaság működéséhez. Az állam fontos funkciója az innováció aktivizálása és vállalkozói tevékenység, ösztönző befektetési politika.
A modern piacgazdaságban az állam kezesként lép fel a lakosság szociális védelme terén. Ennek eszköze a kevésbé védett lakossági csoportok javára történő jövedelem-újraelosztás funkciója. A szociálpolitika nem alacsonyabb jelentőségű, mint egy olyan eszköz, mint a közgazdasági szektor irányítása, mivel megakadályozza a társadalmi feszültségek növekedését a társadalomban, és hozzájárul a társadalombiztosítás megvalósításához. Az állami vagyon felhasználása tekintetében a hosszú távú feladatok megvalósításának alapelemeként működik, különösen azokon a területeken, amelyek jelentős beruházást igényelnek.
