Pontosan 20 évvel ezelőtt az orosz állampolgárok takarékpénztárakba mentek az első utalványért. Jelentős esemény, amely sok tekintetben megfordította a modern történelem menetét. Keveseknek sikerült nyereségesen felhasználniuk privatizációs csekkeiket. De néhányan, akik ügyesen kezelték az utalványokat, ma már a Forbes „száz” lakója.
Az értékpapírpiac születése
1992. augusztus 14-én Oroszország első elnöke, Borisz Jelcin rendeletet írt alá az utalványos privatizáció megkezdéséről az országban. Ugyanebben az évben az ország minden polgára életkortól függetlenül (csecsemőktől az idősekig) 10 ezer rubel névértékű utalvány tulajdonosa lett.
1992. október 1-jén kezdték meg az utalványok kibocsátását az Orosz Föderáció Sberbank minden fiókjában. Az első napokban komoly kavarodás, sőt sorok is voltak. Valójában az utalványok gyakorlatilag az első értékpapírokká váltak hazánkban. Ebből a szempontból október 1-je (vagy augusztus 14-e) az értékpapírpiac egyfajta születésnapjának tekinthető.
Mindenki, aki ilyen papírt kapott, önállóan rendelkezhetett a nemzeti vagyonból való „részesedésével”: vállalkozása részvényeire cserélhette, utalvány aukción vehetett részt, részvényeket vásárolhatott utalványbefektetési alapokban (CHIF), majd osztalékot kaphat vagy egyszerűen eladhatta. .
Az utalványokkal együtt egy emlékeztetőt is kiosztottak, amelyben a következők szerepeltek: „A privatizációs csekk mindenki számára adott esély a sikerre. A rubel ki van téve az inflációnak, és az ingatlan, ha megfelelően selejtezik, nem értéktelenedik, éppen ellenkezőleg, jövedelmet hoz. Ne feledje: aki csekket vásárol, az kiszélesíti a lehetőségeit, aki elad, az elveszti a kilátásait.
Ugyanakkor az utalványok minden címzettjét figyelmeztették: „A részvényekbe való befektetés mindig kockázatos. Az állam nem garantálja, hogy a befektetési alaphoz való hozzájárulása nem vész el. Egyedül Ön felelős befektetései eredményéért.”
Privatizáció oroszul
„Tulajdonosok millióira van szükségünk” – mondta Jelcin 1992 nyarán, magyarázva az akkor még homályos reformot. A kilencvenes évek kormánya egy indítványban úgy döntött, hogy az összes állami vagyont felosztja az ország összes polgára között. Miért volt az utalvány névértéke 10 000 rubel?
Először is el kell mondanunk, hogy Anatolij Csubasz, az Állami Vagyonügyi Bizottság elnöke hazánkban a privatizáció ideológusának számít. Irányítása alatt az Állami Vagyoni Bizottság privatizációs programot dolgozott ki és végezte el annak technikai előkészítését. A média jelezte, hogy a privatizációnak több kompromisszumos lehetősége is van.
„Pénzért akartuk a privatizációt végrehajtani – magyar módon” – emlékezett vissza Jegor Gajdar (1992 márciusától decemberig, az Orosz Föderáció első miniszterelnök-helyettese). Végül azonban egy kompromisszumos megoldást választottak - tömeges és gyors, az ország teljes lakosságára kiterjedő utalványos privatizációt. Chubais munkatársai azt állították, hogy ellenállt ennek az ötletnek, de aztán ő és Gaidar kénytelenek voltak egyetérteni kollégáik érveivel, akik meggyőzték őket arról, hogy a javasolt rendszernek nincs alternatívája.
Egyes információk szerint a privatizáció "csekk" részének keresztapja akkoriban az Állami Vagyonbizottság gazdasági főtanácsadója, Maxim Boyko volt, aki később az ország fő "privatizálója" lett (1993-1996-ban - a tábornok rendező Orosz Központ privatizáció).
Igaz, nem Bojko, hanem Csubais azt ígérte, hogy idővel egy utalvány az egyenértékű árat tekintve két Volga autóval fog felérni. Az ingyenes hirdetések újságjaiban azonnal megjelentek a megfelelő javaslatok: „Módosítom egy Volga privatizációs csekkjét”. Valójában eleinte 40 dollárt adtak egy utalványért, majd 10 dollárt, majd 5 dollárt, és csak 1994 tavaszára stabilizálódott az ár darabonként 20 dollárnál.
Az utalványok nem hozhattak nagy nyereséget, mivel a teljes posztszovjet gazdaságot mindössze 100 milliárd dollárra becsülték. A privatizáció idején 250 000 állami tulajdonban lévő vállalat működött az Orosz Föderációban. Ennek az összegnek a 35%-át vették fel - pontosan ezt a vagyonrészt döntött úgy az állam, hogy utalványok formájában utalja át az embereknek. Ezt a 35%-ot megosztották az ország teljes lakossága között. Így 10 ezer névértékű utalványt kaptak.
De valamiért figyelmen kívül hagytak egy árnyalatot: a vállalkozások költségeit, beleértve a kohászati üzemeket, csővezetékeket, nagyobb kikötőket, bányákat és még sok minden mást, a legutóbbi nagyszabású átértékelésből vették. könyv szerinti értéke A szovjet gazdaság, amely még 1984-ben zajlott.
Ami magát az utalványt illeti, az árliberalizáció és az azt követő infláció gyorsan leértékelte: 1993 végére 10 000 rubelből mindössze öt csomag mosóport lehetett vásárolni. Az utalvány ára nem érte el a bicikli árát, a Volgáról nem is beszélve.
Adj el, add és felejtsd el
Szakértők szerint az államnak kellett volna felvállalnia azt a felelősséget, hogy elmagyarázza a polgároknak a privatizáció lényegét és a befektetésekből származó bevétel későbbi bevételére utaló utalványok kihelyezésének lehetőségét. Ez azonban nem történt meg.
Emiatt az oroszok többsége (34%) a statisztikák szerint inkább eladta utalványait. További 25% csekkeket fektetett be befektetési alapok("MMM", "Khoper", "OLBI" és mások), és általában mindent elvesztettek. Talán ez volt a lehető legbölcsebb befektetés. Az ilyen alapok 99%-a egy fillér hasznot sem hozott.
11% döntött úgy, hogy "biztonsági" papírt adományoz, 6% pedig egyáltalán nem emlékszik, mi történt az utalványaival. Csak minden hatodik (15%) fektette be az utalványt Orosz vállalkozások részvényessé válnak, bár kisebbségi.
A legjobb befektetésnek a Gazprom és a RAO UES részvények vásárlása bizonyult. Az elmúlt években ezek a részvények a nyereség több ezer százalékát hozták. A Gazprom példája különösen jelzésértékű.
A társaság részvényeinek értékesítésére irányuló aukciók feltűnő eredményeit az utalvány aukciók lebonyolítására vonatkozó speciális rendszer magyarázza. Ennek megfelelően a Gazprom részvények vásárlói a különböző régiókban egyenlőtlen körülmények közé kerültek: régiónként eltérő volt a Gazprom értékpapírjainak átváltási aránya.
A helyzet az, hogy a Gazprom ingatlanát részletekben adták el, és mindegyik rész azon a közigazgatási területen van, ahol található. A főbb gáztermelési területek bizonyultak a legritkábban lakottnak. Ennek eredményeként a Gazprom kútjainak és vezetékeinek közvetlen közelében élők utalványai játszottak a legsikeresebben. Így a Mari El Köztársaság lakosai 5900 részvényt kaphattak egy utalványért, a Perm régió lakosai pedig még többet - 6000 részvényt (ma egy ilyen csomag ára valamivel kevesebb, mint 1 millió rubel). A moszkoviták és a szentpétervári lakosok nem jártak szerencsével, mindegyik (utalványaukciók résztvevője) átlagosan 50, illetve 65 részvényt kapott utalványonként.
Az aukció leglehangolóbb eredménye a lakosok számára volt Altáj terület: 16 megosztás utalványonként.
Jó Példák
A Gazprom részvényeinek egyik vásárlója Pavel Sigal, az OPORA Rossii alelnöke volt. „A 2008-as válság előtt ezek a részvények annyira megemelkedtek, hogy ha nem három, de két és fél Volgát biztosan tudtak venni. Ebben a tekintetben Chubais nem csalt meg ”- mondta a médiának.
Tatárországban egy utalvány 1900 Gazprom-részvényre váltható be. Ennek megfelelően a csúcson körülbelül 360 rubelbe kerültek, és később 684 ezer rubelért lehetett eladni.
Igaz, Pavel Sigal nem adta el a részvényeket, hanem megtartotta magának, most kis bevételt hoznak tulajdonosuknak. „Ha egyszer eladtam volna őket, és pénzt fektettem volna be valahova, sokkal többet kaptam volna. De úgy gondoltam, jobb lenne, ha rendelkeznék Gazprom-részvényekkel” – ismerte el.
A privatizációnak köszönhetően azonban nemcsak az ipari óriásvállalat részvényeinek tulajdonosai tudtak pénzt keresni.
Taimuraz Bolloev, a szentpétervári "BTK Csoport" elnöke a privatizációs kampány kezdetekor vezérigazgató"Baltika" üzem. Javasolta, hogy az alkalmazottak (akkor körülbelül 400 ember dolgozott a Baltikánál) fektessenek be az üzem részvényeibe, bízva a vállalkozás fejlődésében. Szinte mindegyikük cégrészvényre váltotta utalványát.
„Ma mindannyian meglehetősen gazdag emberekké váltak. Az utalvány végül 8000 dollárra vált. Ez a nyolc évvel ezelőtti, most ezt a számot még legalább kettővel meg kell szorozni. Összességében egy Baltika részvényekbe fektetett utalvány 16 ezer dollárra vált” – mondja Bolloev, akinek szavait a Business News idézi.
Hatalmas vagyonra a privatizációs csekken csak azok tudtak szert tenni, akik céltudatosan vásároltak utalványokat, főként csekkpénztárakon és banki struktúrákon keresztül.
A Forbes magazin szerint 2012-ben Oroszországban 96 dollármilliárdos közül 64 (vagyis 2/3) éppen privatizációval gazdagodott meg. Csupán 28 milliárdos hozta létre a vállalkozását a nulláról, és további 4 ember volt "vörös igazgató", azaz rokonságban állt közvetlen irányítás termelés a szovjet időkben (de akkor a privatizációban is részt vettek).
Jellemző a Szeversztal privatizációjához kapcsolódó történet, amelyet később a korábbi vezérigazgató, Jurij Lipuhin mesélt el. Az utalványok megvásárlását Alekszej Mordashov kezdő közgazdászra bízta. 27 évesen Mordashov létrehozta a Severstal-Invest leányvállalatát (amelynek 24%-a a Severstal, 76%-a pedig személyesen Mordashov tulajdonában volt), majd felvásárolta a Severstal részvényeit. Miután így irányítása alá vette a vállalkozást, Mordashov az OAO Severstal igazgatója és tulajdonosa lett.
A lista nyolcadik helyén a leggazdagabb emberek Oroszország (szerint Forbes verziók) Viktor Vekselbergnek a privatizációnak köszönhetően sikerült jelentősen bővítenie vállalkozását.
1991-ben Vekselberg diáktársával, Leonid Blavatnikkal megalapította a Renova CJSC céget, amelyet később Renova cégcsoporttá szerveztek át. Egy évvel később Vekselberg lett a privatizációs csekkeket felvásárló Renova első vezérigazgató-helyettese. Amikor a Renova elegendő utalványt halmozott fel, úgy döntöttek, hogy kibővítik az üzletet számos alumínium- és olajeszköz megvásárlásával az olajtermelésben (TNK) és a színesfémkohászatban (SUAL-Holding).
Az utalványos privatizáció tartozik a vagyonával volt tulajdonosa"Egyesült Gépgyártó Üzemek" Kakha Bendukidze. Néhány perccel az Uralmash eladására kiírt aukció vége előtt az ismeretlen Bioprocess cég 130 000 utalványt ajánlott fel a vállalkozás 18%-os részesedésére. Egyszerűen nem volt senki, aki megverte volna a fogadást. Ennek eredményeként a vállalkozás, amelynek forgalma ma meghaladja a 300 millió dollárt, Kakha Bendukidzehez került. Eközben a 130 000 utalvány ára nem haladta meg a 2,5 millió dollárt.
Nem a mérnöki óriás volt az egyetlen, aki szó szerint egy fillérért kalapács alá került. Hasonló sémákat (az utolsó pillanatban az aukcióra dobott utalványzsákokat) más esetekben is alkalmaztak.
Civilizáltabb formákban ma is megtalálhatók ilyen konstrukciók, amikor a tőzsdék a kereskedési napok utolsó perceiben zuhannak a piacokon. pénzügyi elemző FxPro Alexander Kuptsikevich. „A különbség az, hogy a cégek nagyon kis részvényeivel kereskednek a platformokon, ellentétben azokkal az időkkel, amikor hatalmas vállalatok forogtak kockán” – mondja.
Kuptsikevics szerint a hétköznapi emberek közül elsősorban azok nyertek, akik arra fogadtak, hogy az állam erős marad, és a hozzá közel álló struktúrák gazdagok lesznek. „Minden apróság ellenére a 90-es évek elején, amikor a gazdaság évente több tíz százalékkal zsugorodott, a „megéri-e az állami vállalatokra fogadni” kérdés kétértelmű választ kapott” – teszi hozzá.
Az Intézet tudományos főmunkatársa ezután pozitívan válaszolt erre a kérdésre. gazdaságpolitika E.T.-ről nevezték el. Gaidar Sergey Zhavoronkov.
„A nyertesek azok voltak, akik utalványaikat nagy árucégek részvényeire váltották. A családom és én is közéjük tartozunk” – mondja. – Abból az általános humanitárius elképzelésből indultunk ki, hogy a Gazprom gazdag társaság, jóval pénzforgalom. Az osztalékhozam ma elhanyagolható, de maguk a részvények jelentős értékűek.”
A szakember ugyanakkor hangsúlyozza, hosszú idő óta ez volt az első eset, amikor az állam nem vett el valamit az állampolgároktól, hanem éppen ellenkezőleg, adott. „A legrosszabb esetben semmit sem adott – azoknak, akik a falra akasztották az utalványaikat, eladták egy üveg vodkáért, sikertelenül fektettek be stb. Egyetlen embernek sem esett kára a csekkprivatizáció” – jegyzi meg Zsavoronkov.Az évszázad eladása 1994. június 30-án ért véget. Kevesebb mint két év alatt a polgárok 148,6 millió privatizációs csekket fektettek be, adtak el vagy cseréltek ki. 50 felett% orosz gazdaság magánkézbe került.
Rövid története ellenére a privatizáció számos különböző szakaszon ment keresztül, mindegyik más megközelítéssel.
Külön kiemelendő az oroszországi utalványos privatizáció, amely az egyik első átruházási formává vált állami tulajdon magántulajdonba. Ez a formátum jelentősen eltért a többitől, és annak ellenére, hogy ugyanazok voltak a céljai, teljesen más módszereket alkalmaztak.
Kedves olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi esetek de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:
A JELENTKEZÉSEKET ÉS A HÍVÁSOKAT a hét minden napján, a hét minden napján, 24 órában VÁRjuk..
Ez gyors és INGYENES!
Ugyanakkor sokan ma még mindig nem értik teljesen, mi az utalványos privatizáció és mik a jellemzői.
Az utalványos privatizáció főbb jellemzői a következő jellemzők:
A privatizáció biztosítására a drága speciális berendezéseken valódi termékeket előállító vállalkozásokat szinte nulla állásköltség jellemezte, míg a szolgáltató szektorban irodákban működő cégek több tízezer dollárba kerülhettek.
Utalványos privatizáció Oroszország területén 1992 és 1994 között végezték. A hivatalos cél, amelyet a kormány a különböző vállalkozások magánkézbe adásakor megfogalmazott, az volt, hogy biztosítsák a tulajdonosok maximális erejét, amelyhez kapcsolódóan számos állami tulajdonú vállalkozás és egyéb vállalkozás bejegyezhető. a polgárok magántulajdonban, teljesen ingyenesen. Az összes tulajdon helyes átruházása érdekében speciális „utalványmechanizmust” hoztak létre.
A tömeges privatizáció folyamatának ésszerűsítése, valamint a csalás lehetőségének kiküszöbölése érdekében egy speciális törvénytervezet kidolgozásáról döntöttek, amely névleges privatizációs számlákat és betéteket biztosít. A frissített jogszabályoknak megfelelően Oroszország minden állampolgára állami bank személyre szabott privatizációs számlát kapott, amely jogot biztosít számára az állami vagy önkormányzati vagyon bizonyos részének térítésmentes átvételére.
Ugyanakkor érdemes megjegyezni azt a tényt, hogy a törvény szerint tilos volt az ilyen számlák más személyek javára történő átruházása annak érdekében, hogy kizárják annak lehetőségét, hogy a különböző csalók megtévesszék az átlagpolgárokat.
Végül azonban úgy döntöttek, hogy eltörlik a személyes számlák eredetileg tisztességes és helyesen kiszámított mechanizmusát.
Külön figyelmet érdemel, hogy az utalványos privatizáció lebonyolítására több mint 200 szakembert hívtak meg más országokból, köztük az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynökségének pályakezdő alkalmazottai, valamint katonai hírszerzési szolgálatot teljesítő személyek. Végül néhányukat elítélték hazájukban azért, mert közalkalmazottként maradtak, de az Orosz Föderációban privatizáció révén illegális gazdagodásban vettek részt.
Magát az utalványos privatizációt többféle módon hajtották végre, amelyek mindegyikének megvolt a maga egyedi jellemzője. A legtöbb esetben mindegyik hatástalan volt.
Kezdetben úgy tervezték, hogy az utalványpiramisok, amelyeket a legtöbben CIF-ként ismernek, biztosítják a leghatékonyabb megtakarítási kezelést. hétköznapi emberek. Így az állampolgárnak nem kellett önállóan odamennie az utalványhoz, hogy a cég részvényeit megvásárolja, és helyette minden munkát a CIF végzett el, amelyhez beosztották, és aki tömeges részvényvásárlással foglalkozott. , miközben a polgároknak kényelmes életet biztosítanának az osztalékok rovására.
A gyakorlatban a pénztárak aktívan gyűjtöttek utalványokat a lakosságtól, majd utalványaukciókon vettek részt, és aktívan vásároltak utalványokat valóban nyereséges vállalkozásoktól. Ezen túlmenően a rendszer többféleképpen is végrehajtható.
Először is, a befektetési alapok egyenlegéből egyszerűen el lehetett adni a részvényeket egyes, a területükön befolyásos csoportok által irányított szervezetek egyenlegére, és rendkívül alacsony könyv szerinti értéken értékesítették, és a névleges vagyon az alapban maradt. annak utólagos teljes felszámolása érdekében.
Egyes alapok egyszerűen komoly eszközök felhalmozásával foglalkoztak, amelyek lehetővé tették számukra, hogy részt vegyenek az utalvány aukciókon, és csak ezután kerültek önfelszámolásra.
Előfordult az is, hogy az alapok tulajdonosai létrehoztak egy bizonyos kuponcsomagot, aminek eredményeként, bár ez a törvénybe ütközött, eladták azokat különböző cégek igazgatóinak, akik a vállalkozás egyik vagy másik részét akarták megkapni. azonnal. Cégek igazgatói, mivel rendszeresen őrizetbe vették őket bérek alkalmazottaiknak, és sok más módon spóroltak, aktívan vásároltak ilyen csomagokat, majd visszavásárolták vállalkozásaik részvényeit.
Maguk az utalványok tárolásáról és részvényekre cseréjéről gondoskodó CHIF-ek egyáltalán nem végezték el a munkájukat, ezért hamar bezárták őket.
A privatizációs csekk különleges volt állami bizonyítvány, amely megerősíti tulajdonosának az állami vagyon egy bizonyos részére való tulajdonjogát, amelyet az állam ingyenesen szétosztott. Minden ilyen csekk névértéke 10 000 rubel volt, így később teljes értékű fizetőeszközként lehetett használni, hiszen Általános kifejezés végrehajtása korlátozott volt.
Az utalványokat a Sberbank fiókján keresztül aktívan terjesztették, de minden ilyen papírért további 25 rubelt kellett fizetni. Chubais annak idején hivatalosan bejelentette, hogy piaci ár minden utalvány két "Volga" lesz, ami hihetetlen luxus volt a Szovjetunióból érkező bevándorlók túlnyomó többsége számára.
Az alkalmazott privatizációs modell szempontjából az utalvány névértéke alapvetően nem játszott szerepet, mert ez a dokumentum csak a privatizáció során a különböző állami tulajdonú vállalatok részvényszerzési jogát határozta meg. Ugyanakkor azt tervezték, hogy bármely társaság részvényeinek nagy részét kizárólag ilyen utalványok helyettesítik.
Valós költség ez a dokumentum közvetlenül függött az adott vállalkozás privatizációjának állapotától. Így az egyik helyen csak 3 részvényre, míg egy másik helyen 300-ra, azaz elvileg tetszőleges névértékre lehetett az utalványt lecserélni, és ez a vásárlást semmilyen módon nem befolyásolja. erő.
Az ilyen értékpapírok névértékének legalább némi racionalizálása érdekében úgy döntöttek, hogy a lakosság minden egységére vonatkozóan a fő alap árfolyamához kötik őket. Így körülbelül 150 millió utalványt nyomtattak, amelyek egyenként 10 000 rubel körüli névértékűek voltak, vagyis a papírokat minden orosz állampolgárra nyomtatták, beleértve a kiskorúakat és a gyerekeket is. Vagyis ha négy ember volt a családban, akkor négy utalványt kellett volna adni nekik. NÁL NÉL teljes összeg, illetve az ország összes dokumentumának költsége elérte a másfél billió rubelt.
Az utalványok 1992.10.01-i első megjelenése után nem egyszer változtattak értékükön, reálértéken a következő év közepére megközelítőleg a felére csökkent. Ugyanakkor az utalványok skálájának bővítése során, illetve a magántulajdonba bejegyezhető tárgyak számát tekintve az utalványok reálértéke 1993 végén valóban megközelítette a névértéket.
Az 1993-1994 közötti időszakban havonta mintegy 800 utalvány aukciót tartottak országszerte, melynek eredményeként az összes részvény mintegy 70%-át utalványon értékesítették.
A valóságban az átlagpolgároknak nem volt ilyen sokféle lehetősége a kapott utalványok felhasználására:
Ugyanazok a személyek, akik kellően nagy számú utalvánnyal rendelkeztek, részt vehettek speciális utalványárveréseken, hogy állami tulajdonú társaságokban részesedést szerezzenek.
Végső soron az átlagpolgárok 99%-a egyáltalán nem kapott semmit az utalványos privatizációból, amelyet eredetileg az eljárás szervezői terveztek. A lakosság nagy részének egyszerűen fogalma sem volt, mit lehetne kezdeni ezekkel az iratokkal, amelyek kapcsán elsöprő többségük a hétköznapi vásárlók kezébe került. E tekintetben az utalványok ára folyamatosan egyre erőteljesebben csökkent, ezért 1993 májusára körülbelül 3-4 ezer rubel volt.
Mivel a papírokat utólag személytelenné tették, bármilyen mennyiségben lehetett ilyen dokumentumot vásárolni.
A statisztikák szerint körülbelül 60 millió állampolgár adta el utalványait hétköznapi spekulánsoknak, ami az összes kiállított okmány nem kevesebb, mint 40%-a, és mint kiderült, ezeknek az embereknek sikerült legalább valamit szerezniük, mivel a kapott pénzen vásárolhat néhány ruhát vagy háztartási gépet
Technikai szempontból ezek az intézkedések a legegyszerűbb és legelérhetőbb eszközként szolgálhattak volna, amelyen keresztül a lakosság privatizációs ellenőrzése végrehajtható. Egy ilyen aukción bárki részt vehetett, a privatizálandó cég alkalmazottaitól kezdve külföldi állampolgárok. Az egyetlen feltétel az volt, hogy a megvásárolt részvényekért csak utalványokkal fizessenek.
Ezzel kapcsolatban az esetek túlnyomó többségében a privatizációs eseményről szóló információkat egyszerűen elrejtették a legtöbb ember elől, és valójában ez még csak nem is ellentmondott a hatályos jogszabályoknak, ezért a későbbiekben gyakorlatilag senkit nem büntettek meg.
Kezdetben az állami tulajdonú vállalatok csak utalványos megvásárlással ruházhatták át részvényeiket, de aztán egyszerűen „hihetetlen döntés” született – a tisztviselők lehetőséget kaptak arra, hogy a vállalkozások részvényeinek egy részét saját belátásuk szerint pénzért eladják. Ennek eredményeként a nagy üzletemberek abbahagyták az utalványok vásárlását, hanem egyszerűen a teljes összeget odaadták a megfelelő embereketés ellenőrző részesedést kapott valamelyik áruházban vagy gyárban.
Ezzel kapcsolatban idővel az "utalványárverésekből" magán a néven kívül semmi sem maradt, mert az eszközök túlnyomó többségét valódi pénzért adták el. Gyakorlatilag nem hozott eredményt még az idők során elfogadott elnöki rendelet sem, amely korlátozta a valódi pénzért történő részvényszerzés lehetőségét, mivel a vezetői kapcsolatok miatt az üzletembereknek sikerült megkerülniük a tilalmakat, és szinte lehetetlen volt megállítani a rohamot. a rendszeres jogsértések növekedése.
Végül a privatizáció ilyen formája olyan eredményekhez vezetett, amelyeket a szakértők nagyon vártak, nevezetesen:
Így a privatizáció maximálisan megtörtént rövid idő, és ennek eredményeként csak bizonyos egyének érdekei elégültek ki, miközben a lakosság túlnyomó többsége semmiben nem maradt. Az állami költségvetés ugyanakkor 0,5-1%-nak megfelelő összeget kapott. éves költségvetés az egész országot.
Az oroszországi privatizáció kezdettől fogva meglehetősen ellentmondásos volt, mivel formátuma hatalmas számú jogi hiányosságot tartalmazott. Abban az időben már rengeteg ország létezett valódi tapasztalat privatizáció, de olyan mértékű, mint Oroszországban, sehol máshol nem volt.
Először is a Legfelsőbb Tanács és a Kormány között nem volt kölcsönös egyetértés abban, hogy az állami tulajdonú vállalatok magánszemélyekhez való átadása pontosan miként valósul meg, és ezen túlmenően a különböző lobbicsoportok aktív befolyást gyakoroltak, amelynek célja konkrét üzletemberek érdekeinek védelme volt.
Az állami tulajdon privatizációja valójában nem 1992. október 1-jén, hanem 1991 nyarán kezdődött. Elfogadták az RSFSR-ben nyilvántartott privatizációs számlákról és betétekről szóló törvényt.
A Sberbanknak személyes privatizációs számlát kellett volna nyitnia minden orosz állampolgár számára, amelyre a privatizált ingatlanok eladásából származó pénzt jóváírták. Ugyanakkor a törvény nem tette lehetővé, hogy a privatizációs betétekből más személyek pénzt vegyenek fel.
A privatizációs számlákkal kapcsolatos tervet azonban nem hajtották végre. Számlanyitás helyett úgy döntöttek, hogy utalványokat osztanak ki a lakosságnak. Ingyenes.
Az utalvány névértéke 10 ezer rubel volt, az állami tulajdon - az ország vállalkozásai - értékelése alapján. Az összes privatizáció tárgyát képező vagyon értéke 140 milliárd rubel volt.
Amikor a kormány nagy privatizációba kezdett, a vállalkozásokra vagy a polgárokra gyakorolt következményekre a legkevésbé gondoltak. Fontos volt megmenteni a gazdasági összeomlás szélén álló államot.
A több évtizedes szovjet hatalom után ekkor már nem volt üzlet az országban, kivéve a földalatti arteleket és a céhmunkásokat.
Tehát sem a polgárok, sem a vállalkozások, vagy inkább az állami vállalatoknál dolgozó munkavállalók nem álltak készen a privatizációra.
És ki fogja őket ezért hibáztatni? Igen, a polgároknak nem volt pénzügyi műveltség. A túlnyomó többségnek fogalma sem volt, mit kezdjen ezzel a papírral – utalvánnyal.
Emlékszem, a pénz egy részét a Gazprom, a Regionneftegaz és a Berjozka áruház részvényeinek vásárlására költöttem, amelyek devizára váltottak. importált áruk rubelért nem kapható. Nekem úgy tűnt, hogy ez jövedelmező befektetés, de Berjozka csődbe ment a mini részvényemmel együtt. Nyomoztak olyan alapok is, amelyek részvények eladását ajánlották fel. Néhány évvel később végül csak ezt tettem. Nevetséges összeget kaptam. Hogy mennyit, már nem is emlékszem.
Általánosságban elmondható, hogy ez a privatizáció valójában elment mellettem. Mint a legtöbb állampolgár.
Természetesen az oroszok sértődöttek maradtak. Kiderült, hogy ha becsületesen dolgozol, fizetésből élsz, akkor ezekért az utalványokért semmi érdemlegeset, ingatlant nem tudsz venni.
Az oroszok többsége, a tegnapi szovjet polgárok végül rájöttek, hogy a szocializmusban dolgoztak és dolgoztak, gyárakat és gyárakat építettek, utakat építettek, gyerekeket tanítottak, és amikor azt mondták nekik - térjen vissza a kapitalizmusba, szerezze vissza a tulajdonát, nem hagyták magukra. ügyek.
Vagyis a megtévesztett emberek csontjaira rakták le az új rendszer alapjait. Ha megnézzük az akkori évek öngyilkossági statisztikáit, nagyon sok olyan eset volt, amikor a családfő kioltotta magát, nem tudta ellátni a családját.
Ezt az érvet általában a következőképpen kifogásolják: ha nem történt volna meg a privatizáció, akkor az éhínség hátterében polgárháború kezdődött volna, és összehasonlíthatatlanul több áldozat lett volna. Igen, valószínűleg lehet. De egy másik kérdés is felmerül: miért hozták ilyen állapotba a gazdaság helyzetét?
Elena Ivankina, a Nemzetközi Ingatlanszövetség (FIABCI) orosz részlegének tagja
Szinte mindenki elégedetlen volt az oroszországi privatizációval. Az emberek nem lettek hazájuk tulajdonosai. Biztos vagyok benne, hogy a lakosság 90%-a most már arra sem fog tudni emlékezni, hová tette az utalványokat. Például nem emlékszem. Valószínűleg eladták valamelyik alapnak.
Akkoriban a lakosság többségéhez hasonlóan nekem sem volt pénzem az alapvető szükségletekre, hét különböző egyetemen kellett tanítanom, köztük angol nyelvű előadásokat is, hogy megőrizzem a korábbi életszínvonalat. Még visszaemlékezni is ijesztő arra az időre.
A privatizációt megkezdő hatóságok siettek, és nem teremtettek feltételeket az üzleti életben részt venni kívánó állampolgárok számára. A szocialista tábor országaiban, Csehországban például az egyszerű állampolgárok kávézók, üzletek, fodrászatok tulajdonosaivá válhattak utalványok ellenében. Oroszországban azonban csak szövetségi és regionális szintű nagyvállalatokat lehetett privatizálni.
A privatizációt rendkívül sikertelenül szervezték meg. Nem volt egyértelmű értékelés a privatizációra bocsátott ingatlanról.
Általánosságban elmondható, hogy senki sem végzett értékelést a kis- és középvállalkozásokról, és a nagyüzemek értékelése mindig is vita tárgyát képezte. Az értékelés általában csak piaci feltételek mellett lehetséges, a klasszikus értelemben vett piac pedig a 90-es évek elején nem létezett.
A vagyonértékelésről a hatóságok csak az utalványos privatizáció megkezdése után, 1993-ban, javaslatra gondoltak igazán.
Nem meglepő, hogy szinte az egész jelenlegi oligarchia a 90-es évek utalványos privatizációjából nőtt ki. Az akkori privatizáció a fiatalok, írástudó, pénzes emberek esélyeinek időszaka volt.
Csodálom azokat, akik értik, miből lehet pénzt keresni: Potanin, Mordashov, Prokhorov... Nekem nincs ilyen képességem. Megpróbáltam vállalkozásba kezdeni - létrehoztam egy céget az adásvételre földterületek. A saját pénzemet fektettem be. Egy partner keresett ügyfeleket. És gyorsan "feldobta a pénzt".
Felismerve, hogy nem kapok két Volgát az utalványomért, nem fektettem be sehova. Bár akkoriban nehéz volt egy családos embernek másfél docensi kamatból megélni, emlékül hagyott egy utalványt.
Gyűjteményemben az utalvány az őt megillető helyet foglalta el a vodka és cukor kuponok mellett. Ez a történelmünk bizonyítéka, és biztos vagyok benne, hogy az ilyen idők soha nem térnek vissza.
Lényeges, hogy most a privatizációról beszélve sokkal gyakrabban, mint az utalványokról emlékeznek vissza, negatívan pedig a részvénykölcsön aukciókra. Úgy tűnik számomra, hogy emögött van egy bizonyos megértés, hogy az 1990-es évek elején senki sem tudta teljesen, hogyan kell helyesen végrehajtani a privatizációt.
Az őszinteség kedvéért meg kell mondani, hogy mindenki kapott utalványt, és néhány állampolgár, aki azt például Gazprom-részvényekre cserélte, továbbra is kap bizonyos osztalékot.
Ám a kölcsön aukciók jól átgondolt akciók voltak, amelyek nem oldották meg sem a hatékony tulajdonosképzés, sem az utánpótlás problémáját. állami költségvetés. Így eredményeik továbbra is „a város beszéde” marad.
Az elmúlt évek csúcsától világosan látszik, hogy ma az utalványos privatizáció analógjai valójában lehetetlenek, és ez a téma maga sokkal érdekesebb a történészek számára, mint azok számára, akik a gazdaság elnemzetesítésének jelenlegi mechanizmusairól gondolkodnak. .
A nyertesek azok nyertek, akik nagy mennyiségben vásároltak utalványokat, és segítségükkel irányítást szereztek a szükséges vállalkozások felett. A vásárlás minden sarkon megtörtént.
Aki nem eladta, hanem "befektetett", annak is alapvetően semmije maradt. Beleértve a legfejlettebbeket is. Különösen a privatizáció egyik szervezője, P.Filippov.
Hogyan kezelte az utalványt?
- Befektettem az egyik alapba, ami az Állami Vagyon Bizottsága alá került, ennek az alapnak a tulajdonosai mutattak nekünk egy tollat, és elmentek. Vagyis az utalványomon nem tudtam eladni semmit. De maga a papírutalvány nem az én találmányom, hanem Chubais és a srácok találmánya. De elvileg egyetértettem, mert a készpénz nélküli utalvánnyal való megközelítésünk zsákutcába vezetett. A Sberbank rendszer egyszerűen megfulladna a készpénz nélküli utalványoktól.
A rendszer egyértelműen működött - kaptam egy utalványt ....
eladott....
vagy "befektetett"....
Szergej Dubinin, a VTB felügyelőbizottságának elnöke, az Orosz Központi Bank korábbi elnöke (1995-98)
.
- Az utalványt a családtagjaimhoz hasonlóan egy bizonyos befektetési alapban helyeztem el. Nem emlékszem, hogy hívták. De ismertem azokat az embereket, akiknek a kezébe adtam. Figyelmeztettek a privatizációban való részvétellel járó kockázatokra. A vállalkozás, ahol az utalványainkat befektették, csődbe ment. Erről teljes körűen tájékozódtam. Nincs panaszom, mert a vezetők mindent megtettek.
kapott...
eladott...
vagy szélhámosoknak adta...
mint Oleg Vyugin, az MDM Bank Igazgatóságának elnöke.
- Több utalványom volt a családnak, Sikertelenül fektettem be. Avtovazovskoye ... "Szövetség"-nek hívták valamit. A másik utalvány pedig nálam van, azon van Anatolij Boriszovics aláírása.
Irina Yasina, közgazdász, a Regionális Újságíróklub vezetője.
Az utalványomat anyósomnak adtam. nekem akkor volt Kisgyerekés nem volt ideje megtenni. Vad volt az idő akkor, a gyerek enni akart... És az anyós befektetett valamibe. Valamit a Gazpromnak, valamit a Berjozka boltnak, és még valahol.
"SP": - Sikerült osztalékot szednie?
- Semmi. Mindent elrontottunk.
A nép persze gyűlölte a "markolókat".
Vörös hajú, szeplős, sok nagyapát megölt egy lapáttal. És a nagymamák.
Miért történt ez?
Andrej Illarionov közgazdász, aki jól ismeri a liberális-reformista konyhát, ésszerűen elmagyarázta http://www.kursk.kp.ru/daily/25933.3/2881287/, hogy miért maradt mindenki az utalványaival semmiben.
- Már kevesen emlékeznek, tudják, de 1991-ben Oroszország Legfelsőbb Tanácsa, a Népi Képviselők Kongresszusa elfogadta a „A nyilvántartott privatizációs számlákról és az RSFSR-hez történő hozzájárulásokról” szóló törvényt. (Elhittem Illarionovnak, de minden esetre megnéztem. Magam nem emlékeztem, mert 1991-ben még Prágában dolgoztam. Valóban, volt ilyen törvény. Eszerint minden orosz állampolgárnak személyre szóló igazolást kellett kapnia. privatizációs számlára, amelyen pénzösszegeket írtak jóvá A törvény nem tette lehetővé a privatizációs betétek más személyeknek történő értékesítését!- E.Ch.) A törvény kezdeményezője és egyik szerzője Petr Szergejevics Filippov, az albizottság elnöke volt. privatizáció az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsában. Amikor Csubais privatizációra került a kormányban, heves viták kezdődtek közte és Filippov között. Végül ebben a küzdelemben Chubais „ette” kollégáját és kollégáját a „Peresztrojka” szentpétervári klubban.
Véleményem szerint Filippov nyilvántartott számláival az oroszországi privatizáció lassabb, de igazságosabb lett volna. És sok ember számára lehetővé tenné, hogy részt vegyenek a folyamatban, ha megértik, mit csinálnak. Utalványok, részvények, befektetési alapok - mindez új volt, érthetetlen a Szovjetuniót elhagyó emberek túlnyomó többsége számára. Erőfeszítésbe és időbe telt rájönni, hogy mi is az. Az új kormány azonban a lovassági támadás taktikáját választotta: gyorsabban, gyorsabban! Hogy senkinek ne legyen ideje észhez térni és megérteni, mi történik. Erre ideálisnak bizonyult a felgyorsított privatizáció.
Miután "megette" Filippovot, Chubais később kecsesen végrehajtott egy műveletet, hogy a már legalizált névleges számlákat névtelen utalványokkal cserélje le. 1992 augusztusáig vártam, amikor a képviselők szabadságra mentek. Jelcin pedig aláírt egy rendeletet az utalványokról.
Mi a művelet értelme?
Ekkor a Kongresszus által az elnöknek adott rendkívüli jogosítványok szerint Jelcin rendelete hatályba lépett, ha azt a Legfelsőbb Tanács egy héten belül nem utasítja el. Fizikailag lehetetlen volt visszahívni a képviselőket az ünnepekről Moszkvába, hogy egy hét múlva az utalványok ellen szavazzanak. Chubais számított erre. Ilyen ügyes módon alapjaiban változtatták meg a privatizáció ideológiáját és jogszabályait.
Amikor a képviselők ősszel visszatértek a fővárosba, rájöttek, milyen cinikusan becsapták és sértették végrehajtó hatalmukat - a kormányt és az elnököt, akiknek rendkívüli jogosítványokat ruháztak fel. De már késő volt. Bármely demokratikus országban az ilyen cselekmények az alkotmányos rend elleni súlyos bűncselekménynek minősülnének, és a felelősök azonnali lemondásához vezetnének. De nem Oroszországban.
Csak most van ún. "magyarázatok". A Sberbank például akkor még nem állt készen a névleges privatizációs betétek bevezetésére, mivel ezt technikailag nehéz volt megtenni. A technikai nehézségek azonban nem adnak okot a törvénysértésre. Nehéz megcsinálni egy év alatt? Csináld három évig. Ki sietett? Lengyelországban a tömeges privatizáció 6-7 évvel a reformok kezdete után kezdődött. Kínában több mint 30 évnyi reform után még nem kezdődött el a tömeges privatizáció. És úgy tűnik, nem lehet azt mondani, hogy a reformok sikertelenek voltak ott és ott is. Inkább az ellenkezője.
Volt utalványod?
Az 1991-1997-es privatizáció logikus következtetése volt Oroszország új fejlődési pályára lépésének. piacgazdaság. Minden elnemzetesítésnek volt kitéve ingatlan(üzletek, lakhatás), Természetes erőforrások, Föld. A privatizáció lényegében a volt állami tulajdon magántulajdonosok (opcióként kollektívák) kezébe történő átadása.
A szocialista irányítás és gazdálkodás ördögi köre, amikor minden mindenkié, és senkit sem érdekel kifejezetten az eredmény, a gazdaság katasztrofális állapotához vezetett. A Szovjetunió 1991-es összeomlása olajat adott a tűzre. A régi jogi keretek már nem feleltek meg a valóság követelményeinek. Az új valójában nem alakult meg.
Ilyen körülmények között döntő jelentőségű volt az állami tulajdon magántulajdonosokhoz való átadása. A fogadás arra kötött, hogy az új tulajdonosok létfontosságúak lesznek a vállalkozások jövedelmezőségében, és képesek lesznek a szovjet hatalom éveiben lerombolt termelést létrehozni. Ám éppen a világos jogi keretek hiánya miatt egy jó vállalkozás rossz útra tévedt, és az ország vagyonának valódi kifosztásává vált.
A privatizáció lebonyolítása hagyományosan két személy nevéhez fűződik: Anatolij Csubajsz és Jegor Gajdar. Az első az RSFSR Állami Vagyonbizottságának elnöke és az új bizottság egyik szerzője gazdasági reform. A második a miniszterelnök-helyettes gazdasági kérdésekés a privatizáció fő ideológusa.
Javaslatukra úgy döntöttek, hogy az államosítási folyamatot állami színvonalú privatizációs utalványok (csekkek) szétosztásával hajtják végre a lakosság körében. A reform ideológusai szerint 1 utalvány 10 000 rubelnek felelt meg. Az utalványok kibocsátásával igyekeztek megfelelő jogi keretek hiányában valamilyen módon szabályozni a privatizáció menetét.
Az összes ingatlan értékét feltételesen elosztották az ország teljes polgárainak számával. 1 utalvány, és az egyes oroszok tulajdonában lévő részesedést jelöli. A terv szerint az utalványok birtokosai a privatizáció befejezése után a nyereség bizonyos százalékát kapják annak a vállalkozásnak a teljes bevételéből, amelyben részesedéssel rendelkeztek.
A privatizáció menetét elméletileg két fő szabályozta jogi aktusok. Az egyiket Jelcin elnök személyesen hozták nyilvánosságra. De a valóságban ezek a törvények nem működtek. A privatizációt egy hatalmas korrupt "gép" hajtotta végre. A résztvevők százalékos arányát és részesedését meghamisították. Egyes esetekben a vállalkozásokat az igazgatók erőszakkal lefoglalták. Más országokban kenőpénzt használtak fel olyan tisztviselőkre, akiknek a folyamatot szabályozniuk kellett volna, és ellenőrizniük kellett a törvények betartását.
A lakosságnak kiosztott utalványok valójában keveset értek. 2 utalványt a 90-es években cseréltek egy üveg vodkára vagy pár kilogramm hajdinára. Az egyszerű oroszok nem tudtak mit kezdeni ezekkel az iratokkal, ezért gyakran egyszerűen ételre cserélték őket. Az utalványokat kötegben vásárolták a legkülönfélébb spekulánsok, és ennek következtében az ország lakosságának nagy része egyáltalán nem vett részt a privatizációban.
A legértékesebb állami vagyont szinte „ajándékba” adták azoknak, akik az Állami Vagyonbizottságban és az alárendelt szervezetekben voltak kapcsolatokkal. A következő séma volt használatban: a vállalkozás valós értékét mesterségesen alábecsülték, majd jelzáloghitel-aukción aprópénzért eladták egy érdeklődőnek. Ezt különösen gyakran alkalmazták nagy létesítményekkel, például hajózási társaságokkal, vas- és színesfémgyárakkal, olajtermelő vállalkozásokkal stb.
Összességében a privatizáció teljes időtartama alatt (a folyamat 2006-ig tartott) több mint 120 000 volt állami tulajdonú vállalatot privatizáltak. Ezen értékért az államkincstár mintegy 17 milliárd dollárt kapott, ami 505 milliárd rubelnek felelt meg 1 dollár = 30 rubel árfolyamon. Ennek az ingatlannak a 2/3-át 1992-1997 között privatizálták. Ehhez az állam mindössze 90 millió rubelt mentett ki, figyelembe véve az akkoriban burjánzó hiperinflációt.
A barbár privatizációnak köszönhetően az állami vagyon több mint 70%-át szinte semmiért adták el, és osztották szét a „közeliek” között. Most hatalmas bevételt hoz az új tulajdonosoknak. Ezen az alapon alakult ki az akkor és most virágzó oligarchák osztálya. Az írástudatlan privatizáció másik negatív következménye a termelés meredek csökkenése és új válság a közgazdaságtanban.
Az 1990-es években nemcsak az állam általában, hanem minden orosz különösen sokat veszített. A lakosság csaknem 80%-a egy fillért sem kapott a volt állami vagyon részéért. Sok orosz állampolgárok tisztességtelennek tartják a privatizációt, és készek felülvizsgálni annak eredményeit.
