imperialistaA kapitalizmus fejlődési szakasza és főbb jellemzői
A XIX-XX század fordulóján. gazdasági fejlődés a világ legnagyobb államait számos jelentős változás jellemezte. Az országok társadalmi-gazdasági fejlődésében ezen eltolódások rendszerét a hazai történettudomány az imperializmus rendszerének nevezi. A kapitalista országok gazdasági fejlődésének imperialista szakasza volt öt jellemző tulajdonság:
A gazdaságban a monopolisztikus szakszervezetek (kartellek, szindikátusok, később trösztök) kezdtek meghatározó szerepet játszani, mint például Oroszországban a Produgol, Prodvagon és mások szindikátusai;
Az ipari tőke összeforrt a banki tőkével, amelyet általában pénzügyi tőkének neveznek;
Az áruexporttal szemben a tőkeexport kezd meghatározó szerepet játszani az exportban vagy a monopóliumok részvétele révén a külföldi termelés fejlesztésében, vagy a kölcsönök, hitelek vagy kölcsönök nyújtása révén. nagy érdeklődés más országok kormányai;
A legnagyobb monopóliumok megállapodnak egymás között az exportált tőke piacainak vagy befektetési köreinek nemzetközi felosztásában;
A legnagyobb államok kormányai, kénytelenek számolni a monopóliumok gazdasági lehetőségeivel, politikai, ezen belül is erőszakos területelosztási módszereket alkalmaznak, amelyek a XIX. már megvoltak a tulajdonosaik (a földterület 55%-a - gyarmatok, a Nagy-Britannia birtokában lévő gyarmatok lakosságának 70%-a, csak 2%-a - németül). Ez azt jelentette, hogy a területek újraelosztása, vagy ahogy mondani szokás, a világ újrafelosztása globális külpolitikai problémává vált.
A XIX-XX században. a világon nem csak ben alakultak ki gazdasági szempontbólállamok és országok, amelyek a felosztás tárgyává váltak, de olyan országok is, amelyek a közelmúltban léptek világszínvonalra és a felzárkózás szerepébe kerültek. Ezen országok társadalmi-gazdasági fejlődését a következő jellemzők jellemezték:
Lemaradás a fejlett országokhoz képest a termelés mennyiségét és szerkezetét tekintve;
A gazdasági fejlődés egyenetlen, görcsös, felzárkózó jellege;
A gazdaság szabályozásában fontos szerepet játszik az államapparátus, s ez az apparátus, amely önmagában nem polgári jellegű, polgári, kapitalista átalakulásokat hajt végre, amit gyakran új, felülről jövő parancsok kikényszerítéseként érzékelnek;
A társadalmi szféra jellemzőinek egész halmaza megmarad: a társadalom összetett, tarka társadalmi szerkezete a parasztság túlsúlyával; lemaradás anyagi és kulturális szinten; magas fokozat társadalmi feszültség, amikor érezhető nyomot hagynak a köztudatban az úgynevezett kitaszítottak, vagyis olyan emberek, akiket egy gazdasági ugráshullám elszakított korábbi életüktől, de nem találták meg a helyüket az új körülmények között, nem tudták alkalmazkodni hozzájuk. Ezek a jellemzők nagyrészt Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének velejárói voltak a XIX. század végén - a XX. század elején.
Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének jellemzői X. fordulójánénX-XX század
A termelés mennyisége és szerkezete az országban a legnagyobb államoktól való lemaradás jellemezte. A világ bruttó ipari termelése tekintetében az 5. helyet elfoglaló Orosz Birodalomnak még mindig nem sok ipari termelése volt, különösen a termelőeszközök gyártásában. Így az ipari termelés több mint 50%-át az élelmiszer- és textilipar adja, a gépek hiánya pedig a manufaktúrák, vagyis a kézi termelésre épülő vállalkozások fennmaradásában nyilvánult meg. Így az ország iparosítása nem fejeződött be.
Az egyenetlenségről és a görcsösségről fejlődés orosz gazdaság mondjon olyan tényeket, mint a mezőgazdasági szektor túlsúlya; többrétegű gazdaság, amelyben a patriarchális, azaz a félig önellátó gazdaság összefonódott; kisüzemi, beleértve a kézműves termelést is; magántőkés, majd monopoltermelés. A multistrukturális struktúra arról tanúskodott, hogy a piaci viszonyok nem fedték le a teljes orosz gazdaságot. Az egyes régiók fejlettségi szintje (például Közép-Ázsia) erősen elmaradt a fejlettségtől Középső régiók, a balti államok stb. A kereskedelmi nyereség túlsúlya a termelési szektor fejlesztéséből származó haszonnal szemben szintén a gazdaság egyenetlen fejlődéséről beszél.
Egy kormány, amelyben a feudális nemesség dominanciája ellenére, ragaszkodva az elavult parancsokhoz, nagy szerepe volt egy nagy reformernek, a pénzügyminiszternek. S.Yu. Witte megpróbálták gyorsan fejleszti az ipartés mindenekelőtt a vasútépítés, valamint a kapcsolódó iparágak. Az 1861-es reform óta eltelt 30 évben a hossz vasutak 30-szorosára nőtt. A felgyorsult iparosítás forrásait kiszivattyúzták az emberekből, és nem a közvetlen, hanem a közvetett adók emelésére helyezték a hangsúlyt, ami a 90-es években. 19. század 42,7%-kal nőtt. A közvetett adók növekedése, vagyis azon áruk drágulása, amelyek előállítását az állam monopolizálta, különösen az alkoholértékesítésből származó bevételekben jelentkezett. A bormonopólium biztosította a költségvetés fő bevételeit.
A bormonopólium mellett az iparosodást az importárukra kivetett protekcionista vámok (33%) és az exportvámok csökkentése, valamint a rubel aranyra való szabad cseréjének bevezetése segítette elő. ("arany standard" 1897).
A pénzügyminiszter heves tevékenysége elégedetlenséget váltott ki az udvaroncokban. „Mennyi gonoszságot tud az, aki hozzájárult – írták a királynak állami tevékenység tőzsdekereskedő és részvénytársasági főnök technikái.
szociális struktúraorosz társadalom kivételes ragyogású volt. Nagyon jelzésértékű fajsúly agrárnépesség: az oroszok 77%-a paraszt. Körülbelül 20%-a munkás volt, akik között jó néhány számkivetett volt; A lakosság mindössze 1%-a volt értelmiség, ami a társadalom kulturális szintjének megítélése szempontjából igen jelentős. A társadalmi szerkezet összetettségét súlyosbította a társadalom etnikai összetétele: több mint 100 különböző vallású és különböző civilizációs szintű nép élt (csukcsok, oroszok, zsidók stb.). Az orosz lemaradás mutatója az egy főre jutó árutermelés volt, amely többszörösen elmaradt más országok ugyanezen mutatójától. Az oroszországi gabonaexport egyáltalán nem beszélt a parasztság jóllakott életéről. Ismeretes, hogy az orosz búza külföldre történő értékesítése „Nem fejezzük be, de kivesszük” szlogen alatt zajlott.
Az orosz gazdaság modernizációja tehát sürgető probléma volt, amelynek megoldása nélkül szó sem lehetett az előrehaladók felzárkóztatásáról. a fejlett országokat. De politikai modernizáció nélkül nem lehetett megoldani. Oroszország gazdasági elmaradottsága és a társadalmi feszültség növekedése az antidemokratikus rezsim és az emberi jogok széles körű megsértésének körülményei között azt az illúziót keltette, hogy a radikális társadalmi felfordulás minden előfeltétele megérett. Ez pedig növelte a forradalmi és radikális pártok, csoportok, vezetők tekintélyét.
Fogalmak:
- Bankok- kiszolgáló intézmények pénzforgalomés hitelviszonyok, pénzkibocsátás (kibocsátás, nyomtatás), a vállalkozások pénzügyi-gazdasági tevékenysége feletti ellenőrzés.
- Bormonopólium- az állam (vagy más szervezet) kizárólagos joga a bor- és vodkatermékek kiadására, értékesítésére és árképzésére.
- Kartell - monopolista egyesület, amelynek tagjai az ipari és kereskedelmi függetlenség megőrzése mellett megállapodnak a termelés volumenében, a termékek értékesítésének és a munkaerő alkalmazásának feltételeiben.
- Gyónás- egy adott valláshoz való ragaszkodás.
- Vonatkozik - formálisan önállóságot őrző, de valójában a központosított szervezetnek alárendelt vállalkozások társulási formája pénzügyi ellenőrzésés a vezetést.
- Marginálisok - emberek, akik minden kapcsolatot megszakítottak a vidékkel, de nem találtak helyet maguknak a városban. A leginkább jogfosztott, agresszív, pusztító eszmének alávetett lakosság tömege, amelyre a szocialista meggyőződés radikális pártjainak vezetői támaszkodtak.
- Monopóliumok (monopolisztikus társulások) - nagy gazdasági egyesületek, amelyek kezükben összpontosulnak bármely termék előállításának és forgalmazásának jelentős része.
- Szindikátus- a monopolista társulás, a kapitalisták árueladási szövetsége legegyszerűbb formája.
- Bízz- a monopólium egyik legmagasabb formája, amelyben a benne szereplő vállalkozások teljesen elveszítik termelési és pénzügyi függetlenségüket, és egységes irányítás alá tartoznak.
- Pénzügyi tőke - a bankok vállalkozásokkal való egyesülése eredményeként képződött tőke.
- Pénzügyi oligarchia- a kevesek, a leggazdagabb emberek anyagi ereje.
Az orosz gazdaság 20. századi belépését egy súlyos válság kezdete jellemezte 1900-1903 között. A gazdasági stagnálás egészen 1909-ig tartott, amikor is új felfutásnak adta át a helyét. Helytelen a század eleji válságot Oroszország gazdasági elmaradottságának vagy az előtte álló problémák megoldhatatlanságának bizonyítékának tekinteni. A gazdaságban elért eredmények és sikerek jelentősek voltak. Voltak azonban akut problémák és nehézségek is.
Először is a sikerről. Oroszország a XX. század elején a kapitalizmus átlagos fejlettségi szintjével rendelkező ország volt. A jobbágyság felszámolása 1861-ben, a 60-70-es évek reformjai. nem múlt el nyomtalanul: a kapitalista ipar nagy ütemben növekedett (első helyen a világon), új iparágak (olaj, vegyipar, gépipar) és új ipari régiók (elsősorban Donbass-Krivoy Rog) keletkeztek. Fontos változások mentek végbe a közlekedésben: vasút kötötte össze a Központot a külterületekkel, és serkentette az ország gazdasági fejlődését (a XIX. század végén üzembe helyezték a Transzszibériai Vasút első szakaszát). A válság éveiben (1900-1903) felgyorsult a nagy ipari monopóliumok – kartellek és szindikátusok – létrehozásának folyamata: Prodamet (1902), Prodvagon (1902), Produgol (1904) stb. A termelés, különösen a nehéziparban koncentrálódott. nagy- és nagyvállalatokban. Koncentráció tekintetében az orosz gazdaság megelőzte más országok gazdaságait. Jelentős fejlemények történtek a banki és pénzügyi területen is. Az iparhoz szorosan kapcsolódó nagy bankok jelentek meg – a St. Petersburg International kereskedelmi Bank(1896), Azov-Don Bank (1871), Orosz-Ázsiai Bank (1910). Pénzügyi rendszer S. Yu. Witte pénzügyminiszter által 1897-ben végrehajtott reform (a rubel aranyfedezetének és a szabad csere bevezetése) után papír pénz aranyért) az egyik legstabilabb volt a világon.
Oroszország az öt legfejlettebb ipari ország közé tartozik. A gazdasági modernizáció útjára lépett, azaz megszabadult a jobbágyság maradványaitól, fejleszti az ipart, megteremtette egy olyan ipari társadalom alapjait, amelyben az ipar a mezőgazdasággal szemben érvényesül, ill. városi lakosság- vidéken. Az oroszországi modernizációnak megvoltak a maga sajátosságai:
utol kellett érni az előrehúzott ipari hatalmakat;
hatalmas hatással van rá A gazdasági növekedés az állam biztosítja. Állami támogatások, megrendelések, magas vámok, a gyárak kincstárának terhére történő fenntartás, a gyárak, a vasutak a modern ipar fejlődésének támogatására és felgyorsítására akkoriban hivatottak;
az ipari növekedés finanszírozásában érezhető - de nem meghatározó - szerepet játszott a külföldi tőke: német, francia stb.
A modernizáció feladata volt az a kihívás, amelyet maga az idő vetett Oroszország elé. Megoldása nehéz, sőt komoly problémákkal járt. Nevezzünk meg néhányat közülük.
Az orosz gazdaság többrétegű volt. A dinamikusan fejlődő magánkapitalista, monopolisztikus és állami-monopólium struktúrák mellett voltak olyan struktúrák, amelyekre nem terjedt ki a modernizáció - patriarchális, féljobbágyi, kistermék.
A magas mennyiségi mutatókat (növekedési ütemek, koncentrációs szint, termelési mennyiségek) a meglehetősen alacsony minőségi mutatók kombinálták. A munkatermelékenység alacsony volt. Az egy főre jutó ipari termelés és a vállalkozások technikai felszereltsége tekintetében Oroszország messze elmaradt a vezető ipari országoktól.
A gazdaság fejlődése rendkívül egyenetlen volt az ország ágazatai és régiói között.
Extrém élességet a 20. század elején szerzett. mezőgazdasági kérdés. A történészek a mezőgazdaságot akkori Oroszország Achilles-sarkának nevezték. A nagybirtokok a paraszti földhiánnyal párosultak. Az 1861-es reform által megőrzött közösség a parasztság körében igen erős kiegyenlítő érzelmekre buzdított, és elítélte az „erős urak” sikereit. A földbirtokosok háztartásai nagy része régimódi módon élt: a földet félig rabszolgabérbe adták a parasztoknak, és saját primitív eszközeikkel dolgozták meg. Bérelt munkaerő alkalmazása, fejlett mezőgazdasági technika, mezőgazdasági gépek a 20. század elején. szinte kivételes eset volt.
A gazdasági modernizáció kezdett némi hatást gyakorolni az ország társadalmi szerkezetére. A lakosság hagyományos felosztása (126 millió fő) birtokonkénti (örökös és személyi nemesség, díszpolgárok, 1., 2., 3. céh kereskedői, kispolgárok, parasztok, kozákok stb.) és az osztályokra való felosztás közötti eltérés. (burzsoázia, proletariátus stb.) feltűnőbbé vált. .).
A nemesség (a lakosság 1%-a) kiváltságos, politikailag domináns osztály maradt, de annak gazdasági helyzet fokozatosan romlott. A nemesi birtokok elszegényedése, amelyet I. A. Bunin és A. P. Csehov rokonszenvvel írt le, a korszak figyelemre méltó jelensége volt. A nemesség lassan, de folyamatosan erodálódott, képviselői a vállalkozók, az alkalmazottak és az értelmiség körében is megtalálhatóak voltak.
A burzsoázia, amely komolyan megszerzett gazdasági jelentősége, nem volt egységes: a régi moszkvai és tartományi burzsoázia mellett (főleg kereskedőcsaládokból alakult ki, amelyek viszont a reform előtti jobbágyok közé emelkedtek) egy új szentpétervári burzsoázia nőtt ki, amely szorosan kötődött az államhoz, a bankokhoz és haladt. iparágak.
A parasztság (a lakosság több mint 80%-a) földhiánytól, a jobbágyság maradványaitól szenvedett, és továbbra is elkötelezett maradt a kollektivizmus és az egyenlőség közösségi értékei mellett. A parasztok „fekete újraosztásról”, a földesurak földjének felosztásáról álmodoztak a közösség tagjai között. Ugyanakkor a parasztság között nem volt egyenlőség, a vidék rétegződése a szegényekké, a középparasztokba és a kulákokba meglehetősen messzire ment.
A munkásosztály (a lakosság kevesebb mint 10%-a) helyzete a 20. század elején. nehéz volt. Hosszú munkaidő, rossz életkörülmények, alacsony bérek, kifinomult bírságrendszerrel párosulva, jogok hiánya – ezek az okok okoztak elégedetlenséget a dolgozókban.
A tisztviselők, a papság és az értelmiség speciális társadalmi csoportok voltak.
A társadalmi kapcsolatok erősen konfliktusra hajlamosak voltak: minden nagyobb társadalmi csoportnak volt oka az elégedetlenségre. Tegyük ide még az Oroszország multinacionalitásával és több-konfesszionalizmusával kapcsolatos problémákat. Hazánk nem volt „népek börtöne”, hanem megkívánták az itt lakó, különböző nyelvet beszélő, különböző hitet valló népek közötti kapcsolatokat (az ortodoxia, mint államvallás, sok követője volt iszlám, katolicizmus, protestantizmus stb.) átgondolt és kiegyensúlyozott nemzeti politika.
annak ellenére, hogy a 19. század végén – a 20. század elején az orosz társadalom minden szférájában jelentős elmozdulások történtek, Oroszország messze lemaradt a fejlett hatalmak mögött. Az objektív szükségletek és az ország gazdasági, politikai és kulturális fejlettségi szintje közötti eltérések sürgősen megkövetelték a radikális hatalmat.
A század elejére a modernizáció gyakorlatilag nem érintette a politikai szférát. A központi hatóságok rendszerében nem történt változás ( Államtanács, Szenátus, Zsinat, Miniszteri Bizottság és Minisztertanács, minisztériumok, helyi kormányzók). Oroszország autokratikus (abszolút) monarchia maradt. II. Miklós, aki 1894-ben lépett trónra, meg volt győződve arról, hogy az autokrata jogainak korlátozása, a képviseleti intézmények és az alkotmány bevezetése Oroszország összeomlásához vezetne. „Őrizni fogom az autokrácia kezdeteit” – ígérte uralkodása elején.
A feudális-jobbágyrendszer további válságáról tanúskodott. A válság megnyilvánulása a következő volt:
A feudális-jobbágygazdaság eredménytelensége: sok földbirtokos gazdaságának hanyatlása, a jobbágykizsákmányolás felerősödése, a jobbágymanufaktúrák tönkremenetele;
Jelentős és gyors fejlődésúj, kapitalista vonások a gazdaságban és a társadalom életében: a kapitalista manufaktúrák számának növekedése, a gyárak megjelenése, az ipari forradalom kezdete, a parasztság rétegződésének erősödése, a belső tér növekedése. kereskedelmi;
A fennálló gazdasági és politikai rendszer gátló hatása az ország gazdaságának egészének fejlődésére: a bérmunkások számának növekedésének megfékezése, az árupiac fejlesztésének nehézségei, káros állami beavatkozás a gazdaságba.
Ezek a jelenségek nem jelentették az ország gazdasági hanyatlását vagy összeomlását. Éppen ellenkezőleg, az 1930-as és 1950-es évek mind az ipar, mind a mezőgazdaság állandó, progresszív fejlődésének időszaka volt. A gazdasági sikereket azonban csak a sokstrukturált orosz gazdaság kapitalista szerkezetének fejlesztése érte el, míg más struktúrák hanyatlásnak indultak.
Az ipari forradalom kezdete.
Az ipari forradalom alatt azt a történelmi időszakot értjük, amikor a manufaktúráról - egy fizikai munkára épülő vállalkozásról - a gépi gyártás. Ezt a forradalmat nemcsak a változások jellemzik technika, hanem a társadalom belső szerkezetében bekövetkezett változások is, amelyek új osztályok – a burzsoázia és a proletariátus (bérmunkások) – kialakulásához vezetnek. Az ipari forradalom kiteljesedése az agrártársadalomból az ipari társadalomba való átmenethez kapcsolódik.
Oroszországban az ipari forradalom az 1930-as és 1940-es években kezdődött. 19. század és számos funkciója volt:
nem úgy mint Angliaés Franciaország, a feudális-jobbágyrendszer uralmának megőrzése körülményei között kezdődött;
- sokkal később kezdődött és ért véget, mint számos nyugat-európai országban;
- a jobbágyság felszámolása előtt főleg csak a technikai oldalon nyilvánult meg - a gépi termelésre való átállás, a burzsoázia és a proletariátus megjelenése, növekedése főként a felszámolás után következett be.
I. Miklós uralkodásának végére be Oroszország több mint 14 ezren voltak ipari vállalkozások, amely több mint 800 ezer dolgozót foglalkoztatott.
Az ipari forradalom elsősorban a gyapotiparban kezdődött, ahol az 50-es évek végére. több mint 1,6 millió orsót hajtottak gőzgépek. A kohászatban kezdtek megjelenni a hengerművek. Az első kísérleteket új fémgyártási módszerek alkalmazásával végezték. Kifejlődött a gépészet. Ipari kiállításokon Szentpéterváron és Moszkvában a 20-as évek végén - a 30-as évek elején. mintákat mutattak be az orosz gépészet termékeiből: gőzgépek, esztergagépek, vetőgépek.
A 30-as évek közepe óta. megkezdődött a vasútépítés. Az 1837-ben megépült első, Szentpétervárról Carszkoje Seloba vezető vasutat követően elindult a Varsó-Bécs (1848) és a Nyikolajevszkaja vasút, amely Szentpétervárt Moszkvával (1851) köti össze.
A hajózás a Volga-, Káma-, Dnyeper-, Balti-, Fekete- és Azovi-tengeren fejlődött ki.
Azonban az ipar kezdete puccs még nem vezethetett Oroszország számos nyugat-európai országgal szembeni technikai és gazdasági elmaradottságának leküzdéséhez, amely a 18. század végén – 19. század elején keletkezett.
Földesúri és parasztgazdaság.
Sem a földesurak, sem a parasztok nem nélkülözhették az iparcikkeket. Ahhoz, hogy vásároljanak valamit, amire szükségük volt, kénytelenek voltak eladni termékeiket a piacon.
Eközben a legtöbb földesúri birtok jövedelmezősége a jobbágymunka és az elmaradott technológia uralma alatt alacsony maradt. Egyes földesurak megpróbálták újszerű módon vezetni háztartásukat: külföldi autókat rendeltek, fejlett földművelési módszereket vezettek be, telivér szarvasmarhát tenyésztettek. Egyes tartományokban ingyenes bérmunkához kezdtek folyamodni, ami nagy megtérülést adott. Ám ezeknek a vállalkozásoknak nem volt kiterjedt fejlődése: nem volt elég szabad kéz.
A legtöbb földbirtokos a régi módon vezette a háztartást. A quitrent és a corvée emelését tartották a bevétel növelésének egyetlen lehetőségének.
Ez pedig egyre több paraszti gazdaság tönkretételéhez vezetett, ami végül aláásta gazdasági alapok jobbágygazdaság.
Mindazonáltal az áru-pénz kapcsolatok mezőgazdaságba való behatolása folyamatosan a paraszti termelés fejlesztésének ösztönzéséhez vezetett. A parasztság rétegződése rohamos ütemben ment végbe. A szegények tömege mellett "kapitalista" paraszti réteg nőtt. Kereskedelmet, uzsorát kerestek, pénzüket befektették ipari termelés. A gazdag parasztok közül nagyvállalkozók kerültek ki, akik saját gyárakat alapítottak. Kirívó példaként szolgálhatnak a Morozovok, Garelinek és mások vállalkozói dinasztiái.
E.F. Kankrina pénzügyi politikája.
Számos kormányzati intézkedés járult hozzá a gazdaság fejlődéséhez. E. F. Kankrin pénzügyminiszter mecénás politikát folytatott a hazai ipar és kereskedelem fejlesztése érdekében, bár ellenezte az „indokolatlan” kiadásokat, például a vasútépítéssel szemben, amely szerinte Oroszország számára gazdaságilag veszteséges.
1839-1843-ban. pénzreformot hajtott végre. A fő fizetőeszköz az ezüstrubel volt, amelyre papír bankjegyeket lehetett váltani.
Hosszú évek után először vált hiánymentessé az államháztartás (bevételei meghaladták a kiadásokat). A Kankrin reform megerősödött pénzügyi rendszer Oroszország hozzájárult a gazdaság növekedéséhez. De a pénzügyi válságot sem tudta teljesen leküzdeni. Később újra megkezdődött a nemesfémekkel nem támogatott papírpénz nyomtatása.
Egor Frantsevich Kankrin (1774-1845) nagyban hozzájárult az orosz gazdaság fejlődéséhez. 1812-ben az 1. nyugati hadsereg hadnagya, 1813-tól a teljes aktív hadsereg hadnagyi szolgálatát vezette. 1818-ban I. Sándor nevében Kankrin bemutatta a jobbágyság fokozatos eltörlésére irányuló projektet, amelyet 30 évre terveztek. Kankrin részt vett az 1822-es vámoklevél kidolgozásában, majd 1823-ban pénzügyminiszterré nevezték ki, és szinte haláláig ezen a poszton maradt. Határozottság jellemezte az állami pénzek megtakarítása terén, becsületes és megvesztegethetetlen emberként ismerték, és nem félt vitatkozni magával a cárral.
Kereskedelmi.
Az agrártársadalomban rejlő fair trade mellett Oroszországban a 19. század második negyedében. állandó (üzletekben, piacokon) kereskedelem kezdett kialakulni, ami az ipari társadalom egyértelmű mutatója. 1852-ben az ország legnagyobb Nyizsnyij Novgorod vásárán a kereskedelem volumene 57 millió rubel volt, Moszkvában pedig, ahol nem voltak vásárok, a kereskedelem volumene akkoriban meghaladta a 60 millió rubelt.
Nőtt a lakosság által vásárlásra fordítható pénzmennyiség is. Ha a XIX. század elején. minden oroszországi lakosnak átlagosan 17 kopejkája volt különféle áruk vásárlására, majd 50 év után ez az összeg 20 rubelre nőtt.
Ennek ellenére az ipari termékek iránti kereslet a jobbágyság és a túlnyomó számú paraszti gazdaság gyengesége mellett lassan növekedett. Ez hátráltatta az ország ipari fejlődését. Az áruk értékesítésével kapcsolatos nehézségek Oroszország központjában ahhoz a tényhez vezettek, hogy az orosz iparosok az ország külterületére igyekeztek kiterjeszteni, bevonva őket az össz-oroszországi kereskedelmi forgalomba.
A külkereskedelem is tovább bővült. I. Miklós uralkodása alatt éves forgalma 67 millió ezüst rubelről 94 millió rubelre nőtt. Fokozatosan megváltoztak az importált áruk nevei: több gépet és ipari berendezést, nyersanyagot kezdtek szállítani, kevesebbet - elkészült termékek. A fém- és lentermékek oroszországi exportja csökkent, a kenyérexport volumene viszont folyamatosan nőtt. Miközben gyorsan jóllakott saját áruival Nyugat-Európa egyre kevésbé volt rászorulva az orosz termékekre, Ázsiába irányuló kivitelük évről évre bővült.
Városok.
A XIX. század első felében. az oroszországi városok száma 630-ról 1032-re nőtt, lakosságuk pedig 2,8-ról 5,7 millióra nőtt. A birodalom legnagyobb városai Szentpétervár (a lakosok száma ez idő alatt 336 ezerről 540 ezer főre nőtt) és Moszkva (275 ezerről 462 ezerre) voltak.
Főleg az ország peremén és az újonnan csatolt területeken jöttek létre új városok. Ezek települések voltak fő feladat amely a birodalom hatalmas peremének betelepülése és fejlődése volt. Így alakult Novocserkasszk (1805), Nalcsik (1817), Kiszlovodszk (1830), Pjatigorszk (1830), Novorosszijszk (1838), Anapa (1846), Petrovszk-Port (Mahacskala, 1857), Nyikolajevszk-Amur (1850) ). Városok lettek Petropavlovszk-Kamcsatszkij (1822), Kiakhta (Troitsko-Savsk, 1851), Chita (1851) és mások Szibériában az északi városokból az újonnan kialakult déli városokba vándoroltak át a lakosság. kedvezőbb helyek az emberek számára.
Az ipari forradalom kezdete gyárközpontok kialakulásához vezetett Oroszországban. Sokuknak nem voltak városi jogai, de valójában ők voltak. A kortársak "igazi városoknak" nevezték őket. Néhány gyárközpont végül megkapta a városok jogait. Például 1844-ben a moszkvai tartományban található Pavlovo gyárfalu Pavlovsky Posad városa lett. A birodalom új területein épült erődítmények alapján városok is alakultak.
A társadalmi-gazdasági fejlődés eredményei.
Az 50-es évek közepére. Oroszország ipara meglehetősen gyors ütemben fejlődött, egyre gyakrabban vezettek be műszaki újításokat. A mezőgazdaság a jobbágyság dominanciája miatt érezhetően lemaradt az ipartól az új gazdálkodási formák és módszerek alkalmazásában. A jobbágyok tömeges bérbeadása jelentős kiáramláshoz vezetett vidéki lakosság városokba és a föld hatalmas kiterjedéseinek pusztaságába. Ez pedig hozzájárult a birtokosok adósságállományának növekedéséhez (1844-ben a nemesek birtokaik 54%-át elzálogosították).
Az elavult rendszer válsága a parasztok spontán tiltakozásában is megmutatkozott. Az ország gazdaságában elért összes siker és pozitív mutató nem a fennálló rendszer stabilitását, hanem éppen ellenkezőleg, annak hanyatlását tükrözte. Az élet sürgősen követelte a jobbágyság mielőbbi eltörlését, ami nehéz kőként feküdt az orosz gazdaságon.
? Kérdések és feladatok
1. Mit értesz a feudális-jobbágyrendszer válságán?
2. Mutassa be példákon keresztül a feudális-jobbágygazdaság hatékonyságát a 20-50-es években! 19. század
3. Milyen jellemzői vannak az oroszországi ipari forradalomnak? Miért kezdődött az ipari forradalom a gyapotiparban?
4. Milyen újdonságok jelentek meg a földesúri és paraszti gazdaságok gazdálkodásában?
5. Mi volt E. F. Kankrin pénzügyi reformjának fő gondolata?
6. Milyen alapvetően új vonások jelennek meg a hazai kereskedelemben a 19. század második negyedében?
A dokumentumok
1) A parasztok kötelességeit a földbirtokosok javára szerződésben pénzelhagyással, a földbirtokos földjének megművelésével vagy más munkával lehet meghatározni.
2) Abban az esetben, ha a parasztok nem teljesítik a szerződésben vállalt kötelezettségeiket, erre a zemsztvoi rendőrség kényszeríti őket, a nemesség megyei marsalljainak vezetésével és a tartományi kormány legmagasabb felügyelete mellett.
U. Karpovich bérelt földbirtokos-kezelő munkásságából egy földbirtokos parasztmunkáról. 1837
Nyáron fél nap után két óra pihenésre, télen pedig másfél óra megengedett.
Mindenféle munkában, és még inkább a terepen, mérsékelt leckéket rendelj, amelyektől a szolgálatkészek hamarabb megszabadulnak, a lusták pedig napjaiban a mesteri területeken dolgoznak.
A sikeres munkavégzés érdekében az uradalom vezetőjének gyakrabban kell ránéznie a munkásokra, olykor az erdőből, a hegy alól, általában messziről, és próbálja meglepni őket...
A. I. Koshelev földbirtokos cikkéből a polgári munka előnyeiről. 1847
Vessünk egy pillantást a barshchina munkára. A paraszt a lehető legkésőbb jön, néz körül és néz körül, amilyen gyakran és ameddig csak lehet, és a lehető legkevesebbet dolgozik - nem az ő dolga, hanem hogy megölje a napot. Három napig dolgozik a mesternek és három napig magának is. A maga idejében többet műveli a földet, elvégzi az összes házimunkát, és még mindig sok szabadideje van. A mesterek munkája, különösen azok, amelyeket nem lehet beosztani, a buzgó felvigyázót vagy kétségbeesésbe, vagy dühbe sodorja...
Mi a különbség, ha egy manufaktúrába lépünk be, amely valóban kereskedelmi alapon szerveződik! Ahogy az ember fél túlhajszolni egymást a másik előtt, úgy itt is inspirálják és uszítják egymást. A levonás mindenkit, minden felvigyázónál szigorúbban arra kényszerít, hogy tartsa be a munka tisztaságát. A saját haszon felébreszti a fényre, és este megvilágítja – a vadászat rosszabb, mint a rabság.
Kortársak leírása a Carskoje Selo vasútról
Itt jön egy gőzmozdony kéményes, amelyből füst ömlik; az erő 40 ló erejével egyenlő; egy óra alatt 30 vertnyi teret fed le. Carszkojetól Pavlovszkig az 5 verszt pontosan 71/2 perc alatt fut le. Az autóhoz egy másfajta cső van rögzítve, amelybe menet közben a karmester fúj, figyelmeztetve a nézőket. A mozdonyhoz kocsik hosszú sora csatlakozik: itt egy hatalmas postakocsi, itt vannak Berlinek [régi hintó típusa hosszú távú utakra], szekerek, széles, fedett kocsik 6 sor paddal, egyenként 5 személyes; kocsik, kocsik, amelyek nyitottak ugyanannyi utas befogadására; itt hatalmas teherautók és szekerek vannak különféle poggyászok számára; itt van számos feloldás az állatok szállítására, mint például: lovak, tehenek, juhok, borjak és baromfi; itt vannak kádak különféle folyadékok tárolására, tálalószekrények élelmiszerek tárolására. Üljünk be az egyik kocsiba. Jel adott. A mozdony öntöttvas kéményéből füst gomolygott; faházak, a folyó elsuhant és visszaszaladt... Az óramutatónak alig volt ideje letenni 71/2 percet, és Pavlovszkban voltunk. Nézze meg hintóink kerekeit: a középső része vagy a belseje öntöttvas, a külseje pedig vasból van kovácsolva, hogy ne szakadjanak szét gyors menet közben.
Dokumentumkérdések:
1. Mi volt a "köteles" parasztok álláspontja?
3. Mit lát a jobbágy- és bérmunka alapvető megkülönböztető jegyeinek az A. I. Koshelev cikkében szereplő példák alapján?
4. A vasútról szóló leírások közül melyik kelthet rémületet és félelmet a lakosságban? Miért?
? Bővülő szókincs:
Bankjegyek- papír pénz.
Orsó- egy rúd a cérna feltekeréséhez pergetés közben.
Szállásmester- egy katona, aki csapatok ellátásával foglalkozik.
"kapitalista" parasztok- tőkével (termelésbe fektetett pénzzel) rendelkező, vállalkozói tevékenységet folytató parasztok.
osztályok- emberek nagy csoportjai, amelyek eltérnek az eredmények előállításában és elosztásában elfoglalt helyükben.
Uzsora- tartozásban lévő pénz nyújtása az adóstól a biztosított összeg utáni kamat beszedésével.
Áru-pénz kapcsolatok- emberek közötti kapcsolatok az áruk (értékesítésre előállított termékek) előállítása és cseréje során.
Gazdasági út- speciális típus gazdaság, amely a termelési eszközök és az ennek megfelelő viszonyok egy bizonyos tulajdoni formáján alapul a termelés során. A XIX. század első felében. Oroszország fő gazdasági struktúrái a következők voltak: feudális-jobbágy (domináns), kisipari (kézműves) és kapitalista (aktívan fejlődő).
Danilov A. A. Oroszország története, XIX. 8. évfolyam: tankönyv. általános műveltségre intézmények / A. A. Danilov, L. G. Kosulina. - 10. kiadás - M.: Felvilágosodás, 2009. - 287 p., L. ill., térképek.
A 19. század végére. vezető világhatalmak léptek be imperialista szakasz fejlődéséről. Az imperializmus főbb jellemzői: a gazdaságban a szabad verseny felváltása a monopóliumok uralmával, a pénzügyi tőke és a pénzügyi oligarchia kialakulása, a tőke külföldre exportálása, a kapitalista világgazdasági rendszer kialakulása, valamint a gazdaság felerősödése. harc a piacokért.
A nagy késéssel a kapitalista átalakulások útjára lépett Oroszország gyorsan felszámolta a lemaradást (gazdasági és ipari növekedési ütemek felgyorsulása).
Közpolitikai finanszírozás nagyvállalatok, intenzív vasútépítés, megnövekedett kereslet a fém, szén, fa iránt, az 1893-ban megindult gazdasági fellendülésről tanúskodnak. Másfélszeresére nőtt a termelés az országban, a termelőeszközök termelése pedig megháromszorozódott.
A nagy orosz ipar fő jellemzője a termelés magas koncentrációja. A vállalkozások társaságosítása aktívan zajlott, üzleti és szakszervezetek, egyesületek jöttek létre, amelyek a század elején erőteljes monopóliumokká - kartellekké és szindikátusokká - nőttek.
A banki tőke koncentrálódik. Csak öt orosz bank ellenőrizte szinte az összes pénzügyi áramlást az országban. A bankárok az ipar fejlesztésébe fektettek be, ami a pénzügyi és az ipari tőke összeolvadásához vezetett; pénzügyi oligarchia született.
1899 végén Oroszország elkezdődött gazdasági válság elsősorban a nehézipart érinti. A verseny fokozódása több mint 3 ezer kisvállalkozás tönkretételét és a monopóliumok megerősödését eredményezte. Hatalmas kartellek és szindikátusok, mint a Produgol, Prodvagon stb. uralta a piacot. A vezetők jelentősen megerősítették pozícióikat orosz bankok: Szentpétervár nemzetközi, Azov-Don, orosz-ázsiai.
Az állam imperialista fejlődési szakaszának jellemzője a tőke külföldre történő exportjának hiánya volt. Az orosz nagyburzsoázia képviselői túlnyomórészt a hazai iparba, valamint a hatalmas tartományok és elővárosok fejlesztésébe fektettek be. Orosz Birodalom. Ezt a cárizmus katonai-feudális törekvéseinek jelenléte magyarázza, amelyek célja a központi kormányzat megerősítése.
A gazdasági fejlődés magas üteme ellenére Oroszország a XX. század elején. A fejlett európai hatalmakhoz képest agrár-ipari ország volt, markáns multistrukturális gazdasággal.
A kapitalista ipar legmagasabb formái mellett léteztek korai kapitalista és félfeudális gazdálkodási formák - a gyártás és a kisüzemi áruk.
Vidéken a feudális viszonyok, a patriarchátus, a közösség és a paraszti munka kizsákmányolásának minden maradványa megmaradt. A paraszti munka alacsony termelékenysége az agrárszektorban a kiosztásos paraszti gazdálkodás, a földhiány és a csíkos termés következménye.
Tagadhatatlan némi előrelépés az oroszban mezőgazdaság: nőttek a vetésterületek, nőtt a mezőgazdasági vállalkozások termelékenysége és technikai felszereltsége.
Összességében azonban az agrárszektor lemaradása az ipari fejlődés ütemétől akut ellentmondás formájában jelentkezett, ami az orosz vidék feudális maradványainak teljes leküzdésének szükségességét jelezte.
Ezeket az ellentmondásokat az orosz társadalom társadalmi osztályszerkezetében lehetett nyomon követni. Egyrészt kialakult a burzsoázia és a proletariátus, másrészt tovább élt a feudalizmus korszakára jellemző osztályfelosztás - a nemesség, a burzsoázia, a kereskedő osztály és a parasztság.
Megőrizték a cárizmus fő társadalmi pillérét - a nemességet, amely az uralkodó osztály szerepét játszotta, jelentős gazdasági és politikai hatalommal.
19. század vége a legtöbb fejlett világhatalmat az imperialista fejlődési szakaszba lépett. Főbb jellemzői: a pénzügyi tőke kialakulása és dominancia gazdasági szféra a szabad versenyt felváltó oligarchiák és monopóliumok. Ebben az időszakban alakult ki a kapitalista világgazdasági rendszer. Felerősödött a verseny a piacokért.
A 20. század elején Oroszország fejlődésében észrevehetően lemaradt a vezető hatalmak mögött. De annak ellenére, hogy az országban az átalakulások észrevehető késéssel kezdődtek, az orosz gazdaság a 20. század elején a 60-as évek reformjainak köszönhetően jelentős növekedési ütemet mutatott fel. A fém, szén, fa iránti kereslet növekedése, a vasútépítés egyértelműen az ország 1893-ban megindult gazdasági fellendüléséről tanúskodik. Az akkori állami politika a legnagyobb vállalkozások finanszírozását biztosította.
Az orosz ipar megkülönböztető jellemzője a termelés magas koncentrációja. A kereskedelmi és üzleti szövetségek a legerősebb szindikátusokká és kartellekké fejlődtek. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődését a 20. század elején is a banki tőke koncentrációja jellemezte. Pénzügyi áramlások csak 5-öt ellenőriztek az országban legnagyobb bankok. A pénzügyi és az ipari szektor egyesült, mivel a bankárok jelentős összegeket fektettek be számos vállalkozás fejlesztésébe. Így megszületett a pénzügyi oligarchia.
Az 1988-as válság a legnagyobb oroszországi bankok pozícióinak megerősödéséhez vezetett: az orosz-ázsiai, a Szentpétervári Nemzetközi, az Azov-Don. Mintegy 3000 kis- és középvállalkozás is megszűnt, ami a termelés monopolizálásához vezetett. Meg kell jegyezni, hogy Oroszország fejlődését a 20. század elején az jellemezte, hogy szinte teljesen hiányoztak a külföldi tőkeexport tényei. Pénzt fektettek az orosz tartományok és külterületek fejlesztésébe, az iparba. De annak ellenére, hogy Európa vezető államaihoz képest a fejlődés legmagasabb üteme volt, Oroszország észrevehetően veszített, a gazdasági szférában multistrukturális szerkezettel rendelkezett, és továbbra is agrár-ipari ország maradt.
Az országban továbbra is léteztek félfeudális és korai kapitalista gazdaságformák - kisüzemi és ipari. A vidéki jobbágyviszonyok minden maradványa megmaradt (közösség, patriarchátus, paraszti munka kizsákmányolása). A paraszti munkát a föld, a csíkos föld és a kiosztott paraszti földtulajdon hiánya miatti rendkívül alacsony termelékenység jellemezte. Némi előrelépés csak a megművelt terület növelésével és a mezőgazdasági nagyvállalkozások technikai felszereltségének javításával történt. Az agrárszférában tapasztalható erős elmaradottság megkövetelte a feudalizmus maradványainak végleges leküzdését.
Nyilvánvaló ellentmondások figyelhetők meg a társadalom társadalmi osztályszerkezetében. A feudális korszakra jellemző volt az osztálymegosztottság: volt parasztság, filiszter, kereskedők és nemesség. De másrészt a proletariátus és a burzsoázia kialakulása már megkezdődött. A nemesség továbbra is az ország meghatározó és legkiváltságosabb osztályának szerepét töltötte be. Komoly gazdasági és politikai erő volt, a cári hatalom legfőbb társadalmi pillére.
