Kapitalizmus- olyan társadalmi-gazdasági formáció, amelyben a termelési tényezők magántulajdona széles körben elterjedt, és a megtermelt termék, áruk és szolgáltatások elosztása piaci mechanizmusokon keresztül történik. A kapitalizmust a következők jellemzik: szabad vállalkozás, verseny, az áruk termelőinek és értékesítőinek profitszerzési vágya. A kapitalizmus, mint társadalmi-gazdasági rendszer, szorosan kapcsolódik az állam társadalmi-politikai rendszeréhez, és sok tekintetben ez utóbbit előre meghatározza. A kapitalizmus a középkor végén felváltotta a feudális-jobbágyrendszert, megváltoztatva eredeti megjelenését. A kezdeti szakaszban a kapitalizmust a munkaerő súlyos kizsákmányolása és a maximális profit megszerzésének vágya jellemezte. A civilizáció jelenlegi fejlődési szakaszában a kapitalizmus társadalmi célokra, a tudományos és technológiai haladás elérésére orientálódik, és a termelők érdeklődésére támaszkodik a munka eredményei iránt. A modern politikai gazdaságtanban a kapitalizmus fő jellemzői: a termelőeszközök magántulajdona; bérmunka rendszer; a vállalkozás és a választás szabadsága; szabad verseny; nyereség; korlátozza az állam szerepét
A szabad verseny kapitalista rendszerében az anyagi termelési erőforrások és jelentős alapok a kapitalisták és a kapitalista vállalkozások tulajdonában vannak. A magántulajdon lehetővé teszi a tőkések számára, hogy saját belátásuk szerint szerezzenek, ellenőrizzenek és rendelkezzenek anyagi és pénzügyi forrásokkal. A bérmunkarendszer a kapitalista gazdasági rendszer kulcsfontosságú eleme, és magában foglalja a termelési eszközökkel nem rendelkező lakosság széles kategóriájának bevonását az áruk és szolgáltatások kapitalista termelésének folyamatába. pénzügyi források elegendő saját vállalkozásának megszervezéséhez. A vállalkozás és a választás szabadsága szorosan összefügg a magántulajdonnal. A vállalkozás szabadsága azt jelenti, hogy a kapitalizmusban a magánvállalkozások szabadon vásárolhatnak erőforrásokat (munkaerőt, termelőeszközöket, földet), és saját belátásuk szerint szervezhetik meg az áruk vagy szolgáltatások előállításának és értékesítésének folyamatát. A szabad verseny olyan gazdálkodó szervezetek közötti versenyt jelent, amelyben az árutermelőknek nincs meghatározó befolyásuk a piaci árra, hanem kiegészítő bevétel, amely minden további egység eladásából származik, a piaci ár.
A kapitalizmus modern szakaszát monopóliumkapitalizmusnak nevezik. Monopolkapitalizmus- Ez a kapitalizmus, amelyben a nagyvállalkozások és szakszervezeteik domináns pozíciót foglalnak el a piacokon, hogy monopol profitot szerezzenek. A monopolkapitalizmus körülményei között a több tíz és több száz, viszonylag egyenértékű vállalkozás közötti szabad verseny átadja a helyét néhány vállalkozás és azok különféle társulásai, szövetségei vagy megállapodásai dominanciájának, amely lehetővé teszi számukra a társadalmi vagyon és a termelési erőforrások jelentős részének koncentrálását. A kapitalisták azon vágya, hogy szabad verseny körülményei között maximális haszonra tegyenek szert, a tőke koncentrációjához és központosításához, valamint a vállalkozások méretének növekedéséhez vezet.
Monopólium nyereség- az eladó piaci monopolhelyzetéből adódóan befolyt nyereség, amelyet magas haszonkulcs jellemez.
A monopóliumkapitalizmus fő ideológusa Karl Marx, aki bebizonyította, hogy a kapitalizmus a monopóliumok létrehozására és a birodalmak megőrzésére összpontosít. A kapitalizmus fejlődésének ezt a szakaszát imperializmusnak nevezte. A tőke nagyvállalatok kezében való koncentrációja kiterjeszti a tudományos és technológiai vívmányok termelési felhasználásának lehetőségeit. A való életben a monopólium a piac feletti hatalom. Az eladó akkor rendelkezik monopol hatalommal, ha meg tudja emelni terméke árát azáltal, hogy korlátozza az előállított áru vagy szolgáltatás kibocsátásának volumenét. A monopolpiacokon olyan belépési korlátok állnak fenn, amelyek lehetetlenné teszik egy új entitás áthatolását a határain. A nagyvállalkozások és társulásaik megalakítására való átmenet folyamatában nagy szerepe van a részvénytársasági tőkeszervezési forma és a kapitalista gazdálkodás aktív használatának. A részvénytársaság a háztartások sok egyéni tőkéjének és személyes megtakarításának egyesítése alapján jön létre kibocsátással. megoszt
Kartell- több, azonos iparágba tartozó vállalkozásból álló társulás, amelynek résztvevői megtartják a termelőeszközök és a megtermelt termék, a termelési és kereskedelmi tevékenység tulajdonjogát.
Szindikátus- ugyanazon iparág több vállalkozásából álló társulás, amelynek résztvevői fenntartják a termelőeszközök tulajdonjogát, de nem rendelkeznek az előállított termék tulajdonjogával. A szindikátuson belüli értékesítést egy közös értékesítési vállalkozás végzi.
Bizalom- vállalkozások, cégek szövetsége, amelynek résztvevői elveszítik termelési és kereskedelmi függetlenségüket, és tevékenységüket a menedzsment központ döntéseinek figyelembevételével végzik.
Vonatkozik- a vállalkozások nagy társulása, amelyet érdekközösség, megállapodás, tőke, közös tevékenységekben való részvétel köt össze. A nemzetközi konszerneket transznacionális vállalatoknak nevezzük. A bankok és más hitelintézetek aktívan nyújtanak kedvezményes hiteleket, és segítik a vállalatokat az új kibocsátások terjesztésében értékes papírokat. Mindezek a tendenciák a pénzügyi monopólium tőke kialakulásának bizonyítékai.
| " |
A kapitalizmus (a magántulajdonon és a vállalkozás szabadságán alapuló gazdasági rendszer) oroszországi megjelenésének feltételei csak a 19. század második felében alakultak ki. Más országokhoz hasonlóan nem a semmiből jelent meg. Egy teljesen új rendszer megszületésének jelei Nagy Péter korszakára vezethetők vissza, amikor például a Demidov Ural-bányákban a jobbágyok mellett civil munkások is dolgoztak.
A kapitalizmus azonban Oroszországban nem volt lehetséges a hatalmas és rossz időszakig fejlett ország rabszolgasorsú parasztság volt. A falusiak felszabadítása a földbirtokosokkal szembeni rabszolgahelyzetből az új gazdasági kapcsolatok kezdetének fő jele lett.
orosz jobbágyság Sándor császár 1861-ben eltörölte. Az egykori parasztság egy osztály volt, a kapitalizmusba való átmenet a vidéken csak a vidéki lakosság burzsoáziába (kulák) és proletariátusba (gazdálkodók) való rétegződése után következhetett be. Ez a folyamat természetes volt, minden országban előfordult. Az oroszországi kapitalizmusnak és a kialakulását kísérő összes folyamatnak azonban számos egyedi jellemzője volt. Vidéken a falusi közösség megőrzéséből álltak.
II. Sándor kiáltványa szerint a parasztokat jogilag szabadnak nyilvánították, és megkapták a tulajdonjogot, kézműveskedést és kereskedelmet, tranzakciókat köthetnek stb. Az új társadalomba való átmenet azonban nem történhetett meg egyik napról a másikra. Ezért az 1861-es reform nyomán a falvakban közösségek kezdtek megjelenni, amelyek működésének alapja a közösségi földtulajdon volt. A csapat figyelemmel kísérte az egyenlő parcellákra való felosztást és egy háromtáblás szántórendszert, amelynek egyik részét téli, a másikba tavaszi veteményekkel, a harmadikat parlagon hagyták.
A közösség kiegyenlítette a parasztokat és lelassította a kapitalizmust Oroszországban, bár nem tudta megállítani. Egyes falusiak elszegényedtek. Ilyen réteg lett az egylovas parasztok (egy teljes értékű gazdasághoz két ló kellett). Ezek a falusi proletárok külső keresetből éltek. A közösség nem engedte be az ilyen parasztokat a városba, és nem engedte, hogy a formálisan hozzájuk tartozó telkeket eladják. A szabad de jure státusz nem felelt meg a de facto státusznak.
Az 1860-as években, amikor Oroszország elindult ezen az úton kapitalista fejlődés, a közösség késleltette ezt a fejlődést a hagyományos gazdálkodáshoz való ragaszkodása miatt. A kollektíván belüli parasztoknak nem kellett kezdeményezőkészséget vállalniuk és kockázatot vállalniuk saját vállalkozásukért és a mezőgazdaság fejlesztésére irányuló vágyukért. A norma betartása elfogadható és fontos volt a konzervatív falusiak számára. Ily módon az akkori orosz parasztok nagyon különböztek a nyugatiaktól, akik már régen vállalkozói gazdákká váltak saját kereskedelmi gazdálkodással és termékértékesítéssel. A hazai falusiak nagyrészt kollektivisták voltak, ezért terjedtek el közöttük olyan könnyen a szocializmus forradalmi eszméi.
1861 után piaci módszerek Megkezdték a földbirtokosok gazdaságainak újjáépítését. Ahogy a parasztok esetében, ebben a környezetben is megindult a fokozatos rétegződés folyamata. Még sok inert és inert földbirtokosnak is saját tapasztalatából kellett megértenie, mi az a kapitalizmus. Ennek a fogalomnak a történeti meghatározása szükségszerűen tartalmaz utalást a polgári munkára. A gyakorlatban azonban egy ilyen konfiguráció csak dédelgetett cél volt, és nem az eredeti állapot. A földbirtokosok gazdaságai a reform után eleinte a parasztok munkájára támaszkodtak, akik bérelt földet vettek munkájukért cserébe.
A kapitalizmus Oroszországban fokozatosan gyökeret vert. Az újonnan felszabadult parasztok, akik korábbi tulajdonosaikhoz mentek dolgozni, felszerelésükkel és állatállományukkal dolgoztak. A földbirtokosok tehát még nem voltak kapitalisták a szó teljes értelmében, hiszen saját tőkéjüket nem fektették be a termelésbe. Az akkori munka a haldokló feudális viszonyok folytatásának tekinthető.
Az oroszországi kapitalizmus mezőgazdasági fejlődése az archaikus természetről a hatékonyabb árutermelésre való átmenetből állt. Ebben a folyamatban azonban régi feudális vonások figyelhetők meg. Az új iskola parasztjai termékeiknek csak egy részét adták el, a többit maguk fogyasztották el. A kapitalista áruvá alakítás ennek az ellenkezőjét sugallta. Minden terméket el kellett adni, míg ebben az esetben a parasztcsalád saját bevételéből vásárolta az élelmiszert. Ennek ellenére a kapitalizmus fejlődése Oroszországban már az első évtizedben a tejtermékek és a friss zöldségek iránti kereslet növekedéséhez vezetett a városokban. A magánkertészet és az állattenyésztés új komplexumai kezdtek kialakulni körülöttük.
Fontos eredmény, amelyhez a kapitalizmus megjelenése Oroszországban vezetett, az országot végigsöprő paraszti közösség fokozatos rétegződése. Kézműves és kézműves termelés fejlődött.
A feudalizmus számára az ipar jellemző formája a kézművesség volt. Részévé válva az új gazdasági és közösségi feltételek tömege, átalakult Egyúttal megjelentek a kereskedelmi közvetítők, akik összekapcsolták az árufogyasztókat és a gyártókat. Ezek a vásárlók kizsákmányolták a kézműveseket, és a kereskedelmi nyereségből éltek. Fokozatosan ők alkották meg az ipari vállalkozók rétegét.
Az 1860-as években, amikor Oroszország a kapitalista fejlődés útjára lépett, megkezdődött a kapitalista kapcsolatok első szakasza - az együttműködés. Ezzel párhuzamosan a bérmunkára való nehéz átállás folyamata megindult a nagyiparban, ahol addig sokáig csak olcsó és tehetetlen jobbágymunkát alkalmaztak. A termelés korszerűsítését a tulajdonosok érdektelensége nehezítette. Az iparosok alacsony bért fizettek a dolgozóknak. A rossz munkakörülmények jelentősen radikalizálták a proletariátust.
Összességében a 19. századi oroszországi kapitalizmus számos gyors ipari növekedési hullámot élt át. Az egyik az 1890-es években történt. Ez alatt az évtized alatt a gazdaságszervezés fokozatos javulása és a termelési technikák fejlődése jelentős piaci növekedéshez vezetett. Az ipari kapitalizmus egy új fejlettségi szakaszba lépett, amelyet számos részvénytársaság jellemez. A 19. század végi gazdasági növekedési adatok magukért beszélnek. Az 1890-es években. Az ipari termelés megduplázódott.
Bármely kapitalizmus akkor él át válságot, amikor monopolkapitalizmussá degenerálódik, és a felduzzadt társaságok birtokolnak bizonyos gazdasági szféra. A birodalmi Oroszországban ez nem valósult meg teljesen, többek között a sokrétű külföldi befektetések miatt. Különösen sok külföldi pénz áramlott a közlekedési, kohászati, olaj- és széniparba. A külföldiek a 19. század végén tértek át a közvetlen befektetésekre, míg korábban a hiteleket részesítették előnyben. Az ilyen betétek a nagyobb nyereséggel és az üzletemberek pénzkereseti vágyával magyarázhatók.
Oroszországnak anélkül, hogy fejlett lett volna, nem volt ideje megkezdeni saját tőkéjének tömeges exportját a forradalom előtt. A hazai gazdaság ezzel szemben szívesen fogadta a fejlettebb országok injekcióit. Éppen ekkor halmozódott fel Európában a „többlettőke”, amely az ígéretes külpiacokon kereste saját alkalmazását.
Az export feltételei orosz főváros egyszerűen nem volt ott. Ezt számos feudális maradvány, hatalmas gyarmati külterületek és a termelés viszonylag jelentéktelen fejlődése akadályozta. Ha a tőkét exportálták, akkor főként keleti országok. Ez termelési formában vagy kölcsön formájában történt. Jelentős alapok telepedtek le Mandzsúriában és Kínában (összesen körülbelül 750 millió rubel). A közlekedés kedvelt terület volt számukra. Körülbelül 600 millió rubelt fektettek be a Kínai Keleti Vasútba.
A 20. század elején az orosz ipari termelés már az ötödik legnagyobb volt a világon. Ahol hazai gazdaság növekedési mutatók tekintetében az első volt. A kapitalizmus kezdete Oroszországban elmaradt, most az ország sietve utolérte legfejlettebb versenytársait. A birodalom a termelési koncentráció tekintetében is vezető pozíciót foglalt el. Neki nagyvállalatok az egész proletariátus több mint felének voltak a munkahelyei.
Az oroszországi kapitalizmus legfontosabb jellemzőit néhány bekezdésben leírhatjuk. A monarchia egy fiatal piac országa volt. Az iparosodás itt később kezdődött, mint más európai országokban. Ennek eredményeként az ipari vállalkozások jelentős része a közelmúltban épült. Ezek a létesítmények a legmodernebb technológiával vannak felszerelve. Az ilyen vállalkozások többnyire nagy részvénytársaságokhoz tartoztak. Nyugaton a helyzet pont az ellenkezője maradt. Az európai vállalkozások kisebbek voltak, és berendezéseik kevésbé kifinomultak voltak.
Jelentős külföldi befektetés Az oroszországi kapitalizmus kezdeti időszakát inkább a hazai, mint a külföldi termékek győzelme jellemezte. Egyszerűen veszteséges volt a külföldi áruk behozatala, de a pénzbefektetést jövedelmező üzletnek tekintették. Ezért az 1890-es években. Az alaptőke hozzávetőleg egyharmadát más oroszországi államok állampolgárai birtokolták.
A magánipar fejlődésének komoly lendületet adott a Nagy-Szibériai Vasút megépítése az európai Oroszországtól a Csendes-óceánig. Ez a projekt állami projekt volt, de az alapanyagot vállalkozóktól vásárolták. A Transzszibériai Vasút számos gyártónak adott szén-, fém- és gőzmozdonyok megrendelését az elkövetkező években. Az autópálya példaként való felhasználásával nyomon követhetjük, hogy a kapitalizmus kialakulása Oroszországban hogyan teremtett értékesítési piacot a gazdaság legkülönbözőbb ágazatai számára.
A termelés növekedésével párhuzamosan a piac is bővült. Az orosz export fő tételei a cukor és az olaj volt (Oroszország biztosította a világ olajtermelésének mintegy felét). Az autókat tömegesen importálták. Csökkent az import gyapot részesedése (a hazai gazdaság közép-ázsiai alapanyagaira kezdett koncentrálni).
Összecsukható belső nemzeti piac olyan körülmények között történt, amikor a munkaerő lett a legfontosabb áru. Az új jövedelemelosztás az iparnak és a városoknak kedvezett, de sértette a község érdekeit. Ezért a mezőgazdasági területek társadalmi-gazdasági fejlődésében lemaradás következett az ipari területekhez képest. Hasonló minta volt sok fiatal kapitalista országra jellemző.
A hazai piac fejlődését ez is elősegítette vasutak. 1861-1885-ben. 24 ezer kilométer vágány épült, ami az első világháború előestéjén a vágányok hosszának mintegy harmada volt. Moszkva lett a központi közlekedési csomópont. Ő volt az, aki összekapcsolta a hatalmas ország összes régióját. Természetesen ez a státusz csak felgyorsította a második város gazdasági fejlődését Orosz Birodalom. A továbbfejlesztett kommunikációs útvonalak megkönnyítették a külterületek és a központ közötti kapcsolatot. Új interregionális kereskedelmi kapcsolatok alakultak ki.
Lényeges, hogy a 19. század második felében a kenyértermelés megközelítőleg változatlan szinten maradt, miközben az ipar mindenütt fejlődött és növelte a termelési volument. A másik kellemetlen tendencia a vasúti fuvarozás területén a tarifák anarchiája volt. Reformukra 1889-ben került sor. A kormány átvette a tarifák szabályozását. Új rend jelentősen segítette a kapitalista gazdaság és a belső piac fejlődését.
Az 1880-as években. Oroszországban kezdett kialakulni a monopolkapitalizmus. Első hajtásai a vasútiparban jelentek meg. 1882-ben megjelent a „Síngyártók Szövetsége”, 1884-ben pedig a „Sínrögzítő-gyártók Szövetsége” és a „Hídépítő üzemek szövetsége”.
Megalakult az ipari burzsoázia. Soraiban voltak nagykereskedők, egykori adógazdálkodók és birtokbérlők. Sokan közülük pénzügyi ösztönzőket kaptak a kormánytól. A kereskedő osztály aktívan részt vett a kapitalista vállalkozásban. Kialakult a zsidó burzsoázia. A Pale of Settlement miatt az európai Oroszország déli és nyugati sávjának néhány peremén lévő tartománya tele volt kereskedelmi tőkével.
1860-ban a kormány megalapította Nemzeti Bank. Ő lett a fiatalok alapja kreditrendszer, amely nélkül nem képzelhető el az oroszországi kapitalizmus története. Serkentette a felhalmozódást pénzügyi források vállalkozóktól. Voltak azonban olyan körülmények is, amelyek komolyan hátráltatták a tőkeemelést. Az 1860-as években. Oroszország „gyapotéhséget” élt át gazdasági válságok 1873-ban és 1882-ben történt. De még ezek az ingadozások sem tudták megállítani a felhalmozódást.
A kapitalizmus és az ipar fejlődését ösztönözve az országban, az állam elkerülhetetlenül a merkantilizmus és a protekcionizmus útjára lépett. Engels a 19. század végi Oroszországot a XIV. Lajos korabeli Franciaországgal hasonlította össze, ahol a hazai termelők érdekeinek védelme is megteremtette a gyárak növekedésének minden feltételét.
Oroszországban semmi értelme nem lenne, ha nem jött volna létre egy teljes értékű munkásosztály az országban. Megjelenésének ösztönzője az 1850-1880-as évek ipari forradalma volt. A proletariátus egy osztály egy érett kapitalista társadalomban. Felbukkanása jelentős esemény volt társasági élet Orosz Birodalom. A dolgozó tömegek születése megváltoztatta a hatalmas ország egész társadalmi-politikai napirendjét.
Az orosz átmenet a feudalizmusból a kapitalizmusba, és ennek következtében a proletariátus kialakulása gyors és radikális folyamat volt. Sajátosságukban más egyedi sajátosságok is megjelentek, amelyek a korábbi társadalom maradványainak megőrzése, a földbirtoklás és a cári kormányzat védőpolitikája miatt merültek fel.
Az 1865 és 1980 közötti időszakban a proletariátus növekedése a gazdaság gyári szektorában 65%, a bányászatban - 107%, a vasúti szektorban - hihetetlen 686%. A 19. század végén mintegy 10 millió munkás volt az országban. Egy új osztály kialakulásának folyamatának elemzése nélkül lehetetlen megérteni, mi a kapitalizmus. A történelemből vett meghatározás száraz megfogalmazást ad, de a lakonikus szavak és számok mögött milliók és milliók sorsa állt, akik teljesen megváltoztatták életmódjukat. A hatalmas tömegek munkaerő-vándorlása a városi lakosság jelentős növekedéséhez vezetett.
Oroszországban már korábban is voltak munkások ipari forradalom. Ezek jobbágyok voltak, akik gyárakban dolgoztak, amelyek közül a leghíresebbek az uráli vállalkozások. Ennek ellenére az új proletariátus növekedésének fő forrása a felszabadult parasztok voltak. Az osztályátalakítás folyamata gyakran fájdalmas volt. Az elszegényedett, lovaikat elvesztett parasztok munkásokká váltak. A falvaktól való legkiterjedtebb visszavonulás a központi tartományokban volt megfigyelhető: Jaroszlavl, Moszkva, Vlagyimir, Tver. Ez a folyamat a déli sztyeppei régiókat érintette legkevésbé. Fehéroroszországban és Litvániában is kevés volt a hulladék, bár ott volt megfigyelhető a mezőgazdasági túlnépesedés. Egy másik paradoxon az volt, hogy be ipari központok a külterületekről, és nem a legközelebbi tartományokból kerestek embereket. Vlagyimir Lenin műveiben felhívta a figyelmet a proletariátus kialakulásának számos jellemzőjére az országban. Az e témának szentelt „A kapitalizmus fejlődése Oroszországban” 1899-ben jelent meg.
A proletárok alacsony bére különösen a kisiparra volt jellemző. Ott volt megfigyelhető a munkások legkönyörtelenebb kizsákmányolása. A proletárok nehéz átképzéssel próbáltak változtatni ezeken a nehéz körülményeken. A kiskereskedelemmel foglalkozó parasztok távolsági othodnikokká váltak. Közöttük voltak közös átmeneti gazdasági formák tevékenységek.
A kapitalizmus cári korszakhoz kötődő hazai szakaszai ma már csak valami távolinak és a modern országtól végtelenül elkülönültnek tekinthetők. Ennek oka az 1917-es októberi forradalom volt. A hatalomra került bolsevikok elkezdték építeni a szocializmust és a kommunizmust. A kapitalizmus magántulajdonával és vállalkozási szabadságával a múlté.
A piacgazdaság újjáéledése csak a Szovjetunió összeomlása után vált lehetségessé. A tervezett termelésről a kapitalista termelésre való átmenet hirtelen történt, és ennek fő megtestesítője az 1990-es évek liberális reformja volt. Ők építették fel a modern Orosz Föderáció gazdasági alapjait.
A piacra való átállást 1991 végén jelentették be. Decemberben hiperinflációt hajtottak végre. Ezzel egy időben megkezdődött az utalványos privatizáció, amely az átruházáshoz szükséges állami tulajdon magánkézbe. 1992 januárjában kiadták a szabadkereskedelemről szóló rendeletet, amely új lehetőségeket nyitott meg a vállalkozás előtt. Hamarosan eltörölték a szovjet rubelt és az oroszt Nemzeti valuta túlélte a csődöt, az árfolyam összeomlást és a denominálást. Az 1990-es évek viharain átesett ország új kapitalizmust épített fel. Ilyen körülmények között él a modern orosz társadalom.
A termelőeszközök magántulajdona, a szabad versenypiac, a technológia bizonyos szintje alapján keletkezett és működik, pénzforgalom, a termelési folyamat racionális megszervezése, a vállalkozói szellem és a vállalkozó, mint a termelés tulajdonosa és szervezője tevékenysége nyereségszerzési céllal. A kapitalizmus genezise a tradicionalizmus leküzdése és a racionalitás elvének megalapozása (a haszon és a költségek összehasonlítása) a közélet minden területén (vallás, tudomány, jog, közigazgatás, vállalati szervezetek). A társadalmi-gazdasági élet racionalizálására irányuló tendencia a kapitalizmus fejlődésének alapja. Mindig van sajátos történelmi jellegzetessége (kereskedelmi, polgári-ipari, amely Északnyugat-Európában alakult ki a 16-18. században stb.). A kapitalizmus fejlődésében a vallási eszmék közötti kapcsolatok ill gazdasági szervezet társadalom. A protestantizmus (a lutheranizmus, különösen a kálvinizmus), amely az aszketikus életmód, a takarékosság és a tőkefelhalmozás erényét hirdette, a jogos haszonszerzés vágyát a magas szakmaiság, a tisztesség, a szóhűség és a hatékonyság következményeként, ösztönözte az átalakulást. a vallási etika üzleti vállalkozói típusú gazdasági magatartássá és az új kapitalista rendszer kialakulása.
Integrált történelmi és kulturális jelenség vagy típus, amely egy területi, etnikai, nyelvi, politikai, pszichológiai közösség alapján keletkezett. A gazdasági rendszer a társadalom része, hajtóereje a „népszellem” vagy a mentalitás.
A XIX-XX század fordulóján. növekedési körülmények között gazdasági jelentősége A nagyvállalatok szétválasztják a tulajdonjogot és a menedzsmentet, és irányítási struktúrákat alakítanak ki az üzleti szektorban. Növekszik a gazdaságot szabályozó állami bürokrácia. M. Weber megjegyezte, hogy a hatalom más alanyok akaratának alárendelésének képessége. A hatalomvágy fontos viselkedési tényező. A tudós reményét a bürokrácia kialakulásának megakadályozásában új társadalmi intézmények megjelenésére fűzte, amelyek képesek egyesíteni a kreatív tevékenységet és a vezetői képességeket egy adott személyre jellemző formában.
Werner Sombart
(1863-1941) - breslaui és berlini egyetemi tanár, a következő művek szerzője: „Modern kapitalizmus” (1902), „Burzsoá. Vázlatok a modern szellemi fejlődés történetéről gazdasági ember"(1913), "Három politikai gazdaságtan" (1929), "német szocializmus" (1934) stb.
Nézetek. Sombart a marxizmus iránti elkötelezettségből konzervatív nacionalizmussá fejlődött. A „Karl Marx gazdasági rendszerének kritikája” című munkát F. Engels a marxista eszmék sikeres bemutatásaként értékelte. Később a "Szocializmus és a társadalmi mozgalom a 19. században" című munkákban. (1896), "The Proletariátus. Esszék és tanulmányok" (1906), "Miért nincs szocializmus az Egyesült Államokban?" (1906) a tudós a liberális reformizmus, a „katheder-szocializmus” álláspontjainak támogatójaként lépett fel. A tudós elismerésben részesült alapkutatás"Modern kapitalizmus. A páneurópai gazdasági élet történeti és szisztematikus vizsgálata annak eredetétől napjainkig" (1902), melyben kísérletet tettek a kapitalizmus keletkezésének, periodizációjának és fejlődési formáinak megértésére.
A doktrína alapvető rendelkezései. Sombart:
o Használta a „gazdasági rendszer” és a „gazdasági korszak” fogalmát. A gazdasági rendszer egy absztrakt elméleti konstrukció, amely mentes a történeti sajátosságoktól, és az empirikus tények rendszerezésére hivatott, a gazdasági élet olyan szervezete, amelyben egy bizonyos gazdasági gondolkodás érvényesül és egy bizonyos technikát alkalmaznak. A gazdasági korszak egy valóban létező gazdasági rendszer.
A tudós kiemelte:
A gazdasági rendszer szerkezete három elemcsoportot ölelt fel: 1) a termelés (anyag) technológiai módja; 2) forma vagy társadalmi viszonyok (társadalmi, jogi, politikai halmaz); 3) gazdasági szellem (a fejlődés lendülete);
A gazdasági rendszer alakulásának tényezői: műszaki-gazdasági, társadalmi-szervezési (intézményi) és szociálpszichológiai (társadalmi tudat, gondolkodásmódok és ideológia);
A kapitalista gazdasági rendszer elemei: a) a maximális profit megszerzésének vágya; b) intézményi szervezet (magántulajdon dominanciája, szabad munkaerő-értékesítés, a vállalkozó központi szerepe a jövedelemtermelésben és -elosztásban, az állam jelentéktelen szerepe); c) progresszív technikai alap (termelési eszközök).
o A gazdasági rendszer fejlődése többtényezős és integrált. A fejlődés hajtóerejének a „gazdasági szellemet*9” tekintette, amely a „vállalkozói szellemből” és a „polgári szellemből” áll.Az első a kockázatvállalás, a pénz- és kalandszomj, a kalandozás szintézise. A polgári (filiszteus) szellem alapja a takarékosság, a takarékosság, az óvatosság, a számolás.
Sombart a vállalkozói tevékenységet a „végtelen”, az önrendelkezés és a hatalom utáni vágyként jellemezte. A kapitalista vállalkozók hat fő típusát azonosította: rablókat (hadi hadjáratok és tengerentúli expedíciók résztvevői aranyért és egzotikus árukért), feudális urakat (kereskedelemmel, bányászattal stb.), államférfiakat (akik hozzájárulnak a kereskedelmi és ipari vállalatok fejlődéséhez). ), spekulánsok (uzsorások), bankárok, tőzsdei szereplők, alapítók részvénytársaságok), kereskedők (kereskedelmi tőke befektetése az árutermelés folyamatába), kézművesek (egy személyben egy mester és egy üzletember egyesítése). A tudós a vállalkozók funkcióit a következőknek tekintette: szervezési, amely a termelési tényezők kiválasztásának és működő egésszé kombinálásának képességén alapul; értékesítés, amely magában foglalja a tárgyalási képességet, a bizalom megszerzését és a kínált áruk megvásárlásának ösztönzését; a költségek és eredmények precíz mennyiségi számításával, összehasonlításával kapcsolatos könyvelés.
o A „gazdasági szellem” fogalmát a kapitalizmus fejlődésének periodizálásának kritériumaként használva W. Sombart három szakaszt elemzett: a korai kapitalizmust (és az ifjúságot), amikor a gazdasági tevékenység a vagyon monetáris formában történő felhalmozására irányult, valamint az első három szakaszt. túlsúlyban voltak a vállalkozók; az érett (fejlett) kapitalizmus, mint a termelésnek kizárólag a profit érdekében alárendelt gazdasági rendszer; késői kapitalizmus (öregség). A spekulánsok, a kereskedők és a kézművesek jellemzőek az utolsó két szakaszban. W. Sombartnak köszönhetően a „kapitalizmus” kifejezés általánossá vált.
Ugyanakkor a tudós nem tagadta a kapitalizmus genezisének olyan tényezőit, mint a népvándorlás, a gyarmatosítás, az arany- és ezüstlelőhelyek felfedezése, valamint a technológia fejlődése.
A szervezett kapitalizmus elmélete alapozta meg a kapitalizmus evolúciós fejlődésének szocializmussá és társadalmi pluralizmussá való felfogását, amely szerint a társadalom fejlődése nem a gazdasági rendszerek változásaival, hanem azok együttélésével, az alapelemek hozzáadásával történik. az új szerkezetről a korábbiakra. A kapitalizmus jövője egy „vegyes” gazdasági rendszer, amelyben harmonikusan egyesülnek a magán-, szövetkezeti, állami, kollektív, nagy- és kisgazdaságok, paraszti és kézműves gazdaságok. A különféle struktúrák fejlődése és az állam befolyásának erősödése hozzájárul ahhoz, hogy a kapitalizmus a jövő stabil és rendkívül hatékony társadalmává váljon.
o A válságelméletet fejlesztve bevezette a gazdaságelméletbe a gazdasági feltételek fogalmát, amellyel a kapitalista gazdaság ciklikusságát, a vállalkozói szellem fejlődésének dinamikájától és a jövedelemelvárástól függő jellegét társította, ami a gazdasági feltételek elterjedését okozza. spekuláció és a termelés konszolidációja. A termelés bővülése előre meghatározza a bányászat és a feldolgozóipar közötti egyensúlyhiányt, az álló- és monetáris tőke volumenét, ami elkerülhetetlenül gazdasági hanyatláshoz vezet. A terjeszkedés és a hanyatlás időszakainak váltakozása elengedhetetlen feltétele a „kapitalista szellem” kialakulásának, hiszen az expanzió időszaka elősegíti az innováció és a kockázat kialakulását, a hanyatlás időszakában pedig a számítások és a fejlesztések fontosságát. növekszik a kapitalista rendszer belső fejlesztését célzó szervezettség. A kapitalista gazdaság ciklikus ingadozásait csökkentő tényező a termeléskoncentráció és a tőke centralizáció, a gazdaság monopolizálása.
Arthur Spiethof
(1873-1957) a németországi gazdasági viszonyok vezető kutatója volt. Azzal érvelt, hogy nemcsak a nemzetgazdaságot, hanem fejlődésének minden egyes szakaszát is külön gazdaságelmélet szemszögéből kell vizsgálni.
A történelmi iskola tudósainak munkái fontos hozzájárulást jelentenek a gazdaságelmélet fejlődéséhez. Hozzájárultak a társadalomtörténeti folyamatok morális és etikai természetének, a nemzet mentalitásának mint a gazdasági magatartás meghatározó tényezőjének, a gazdasági tevékenység intézményi kereteinek és változásuk tényezőinek, valamint a gazdaságtörténetnek a vizsgálatához.
A kiváló tudós I.A. Schumpeter a történelmi iskola eredményeit elemezve a következő gondolatokat idézi:
1. Relativisztikus megközelítés. A részletes történeti kutatás megtanítja, mennyire tarthatatlan az az elképzelés, hogy egy területen általánosan elfogadott hüvelykujjszabályok léteznek. gazdaságpolitika. Sőt, az általános törvényszerűségek létezésének lehetőségét cáfolja a társadalmi események történeti ok-okozati helyzete.
2. A társadalmi élet egységéről és elemeinek elválaszthatatlan kapcsolatáról szóló rendelkezés. Az egyszerű társadalmi doktrínákon túlmutató tendencia.
3. Antiracionalista megközelítés. Az indítékok sokfélesége és a tisztán logikai motívumok csekély jelentősége az emberi cselekvésekben. Ezt az álláspontot etikai érvek formájában, valamint az egyének és tömegek viselkedésének pszichológiai elemzésében terjesztették elő.
4. Evolúciós megközelítés. Az evolúciós elméletek történelmi anyagok felhasználására készültek.
5. Rendelkezés az érdekek szerepéről az egyének interakciójában. Az a fontos, hogy a konkrét események hogyan alakulnak és alakulnak ki a konkrét feltételek, illetve hogy mi vezet ezekhez konkrétan, és nem minden társadalmi esemény általános okai.
6. Organikus megközelítés. Analógia a társadalmi és fizikai organizmusok között. Az eredeti organikus koncepció, hogy nemzetgazdaság különböző egyéneken kívül és fölött létezik, később felváltotta az a fogalom, hogy az egyes gazdaságok, amelyek a nemzetit alkotják, szorosan egymásra utalnak.
Társadalmi irány a politikai gazdaságtanban.
század 80-90-es éveiben. - A 20. század 30-as éveiben Németországban és Ausztriában kialakult és kialakult egy közgazdasági doktrína, az úgynevezett „szociális iskola” (szociális irány a politikai gazdaságtanban, társadalmi-jogi iskola). A társadalmi iskolát az új történelmi iskola örökösének tekintik, de vele ellentétben nem tagadta a közgazdaságtan jelentőségét, hanem a gazdasági jelenségek etikai és jogi megközelítésű közgazdasági elméletét igyekezett megalkotni. képviselői céloznak meg gazdasági aktivitás törvény, politika és ideológia határozza meg, tárja fel gazdasági élet a társadalom mint a jog szabályaihoz kötött emberek közös tevékenysége.
Egy társadalmi irány kezdete gazdasági kutatás a piacgazdaság új szervezőrendszerének kialakulása (monopolizációs, korporatizációs és korporatizálódási folyamatok, az állam és a munkásszövetségek szerepének növekedése), a problémák súlyosbodásának volt köszönhető. társadalmi egyenlőtlenségés a szociális védelem, a marxizmussal szembeni ideológiai szembenállás szükségessége.
A szociális iskola nem holisztikus közgazdasági doktrína volt, hanem a következő irányzatokat fedte le:
o társadalmi-jogi, vagy társadalmi-etikai, amelyet Rudolf Stolzmann (1852-1930) „Társadalmi kategóriák” (1896) és „Cél a nemzetgazdaságban”, Rudolf Stammler (1856-1938) „Gazdaság és Jog a materializmus szemszögéből” történelemértelmezés" (1896), Alfred Amonn (1883-1962) "A politikai gazdaságtan tárgya és alapfogalmai" (1911), Karl Doll (1864 - 1943) "Elméleti politikai gazdaságtan" (1916), Franz Petri "Marx értékelméletének társadalmi tartalma" (1916);
o a liberális szocializmus elmélete, amelyet Franz Oppenheimer (1864-1943) „Marx doktrínája a társadalmi fejlődés alaptörvényéről” (1903) című művében fogalmazott meg;
o Othmar Spann (1878-1950) univerzalizmus elmélete, aki az ausztriai társadalmi mozgalmat vezette.
A politikai gazdaságtan társadalmi irányzatának képviselőit a következő módszertani alapelvek kötik össze:
o az objektív tagadása gazdasági törvények, az a kijelentés, hogy társadalmi törvények- ezek az emberi viselkedés törvényei;
o a termelés értelmezése a termelési tényezõk közötti pusztán technikai, örök kölcsönhatási folyamatként, amely nem kapcsolódik meghatározott társadalmi szerkezethez;
o a gazdasági jelenségek elemzésének társadalmi megközelítése, vizsgálata a szociológia szemszögéből - a társadalomtudomány mint egész rendszer. A gazdasági tényezők meghatározó befolyását a társadalmi fejlődés társadalmi, politikai, jogi és szellemi folyamataira tagadták. A gazdaságot a társadalmi rendszer alkotóelemének tekintették, a gazdasági folyamatokat a gazdasági, politikai, jogi, ideológiai és társadalmi tényezők egymásra hatásának eredményeként elemezték. Felismerték az evolúció jogi és etikai szempontjainak elsőbbségét gazdasági jelenségekés folyamatok. Ez a tudósok elképzeléseinek intézményes jellegéről tanúskodott;
o a magántulajdon védelme, a bérmunka kizsákmányolásának megtagadása, a szükségesség igazolása szociális reformokés a termelés állami jogi szabályozása;
o a historizmus elvének alkalmazása és a gazdasági élet elemzésének szisztematikus megközelítése, a kapitalizmus evolúciós fejlődésének igazolása.
A szociális iskola jelentős mértékben hozzájárult a gazdaságelmélethez.
A gazdaságfejlesztést a törvények által kötelezett emberek közös tevékenységének tekintették. Saját jogi szabályozás meghatározza a társadalmi szerkezet formáját. A jogi tényezők határozzák meg az etikai normákat. Egy új megismerési módszert javasoltak gazdasági folyamatok- teleologikus1, mely szerint a közgazdaságtan feladata a célok és azok elérésének eszközei közötti kapcsolat vizsgálata. A fő célnak a polgárok szükségleteinek kielégítésére és a „tisztességes lét” biztosítására való törekvést tekintették. A. Spann „Alapítvány nemzetgazdaság" (1918) vázolta az univerzalizmus fogalmát, amelyben az állami jogi szabályozás megerősítésének szükségességét támasztotta alá. gazdasági fejlődés.
A társadalmi iskola legtöbb képviselője elutasította az értékelméletet.
Igen-Ah. Amonn elemezte a matematikai iskola képviselőinek értékelméletét, az értéket az árral azonosította, amelyet eredménynek tekintett. szubjektív értékelések egy bizonyos termékről a vevők és az eladók. G. Stoltzman a határhaszon elméletének „szociológiai19 változatát dolgozta fel, a határhaszon elméletét a „társadalmi eloszlási elmélettel” ötvözve. F. Oppenheimer szerint az érték oka a „jó hasznossága”, az érték. K. Diehl azonban tagadta az elméleti érték jelentőségét, úgy vélte, hogy az árképzés pusztán empirikus véletlenszerű folyamat, mentes a mintáktól.
A szociális iskola képviselői nagy figyelmet fordítottak az elosztási kapcsolatokra. Társadalmi-jogi és társadalometikai megközelítésből értelmezték, az értékelmélettől függetlenül elemezték, vagy szembeállították az utóbbival (Col. Diehl), és az eloszláselméletet tekintették az eredeti értékelméletnek (G. Stolzman). A munkavállalók és a vállalkozók közötti osztályellentmondásokat a társadalmi termékben való részesedésük elemzésével vizsgálták. Az ellentmondásokat normális jelenségeknek tekintették, amelyek az egyes osztályok megszerzési vágyához kapcsolódnak több bevétel. A társadalmi irányvonal támogatói hangsúlyozták a vállalkozók termelésszervezői funkcióinak fontosságát, a társadalmilag meghatározott létminimum ("életegységek") biztosításához való javadalmazáshoz való jogukat. Ugyanígy a munkavállalót is biztosítani kell megélhetési bér társadalmi helyzete szerint. A. Spann a fordított értéktöbblet elméletében megjegyezte, hogy a kapitalista kizsákmányolja a munkásokat, de fordítva, ezért az értéktöbblet marxista felfogása téves. F. Oppenheimer a szabad verseny kapitalizmusát idealizálta, amelyet az egyszerű árutermeléssel és a természetesnek tartott magántulajdonnal azonosított, és liberális szocializmusként értelmezett - kizsákmányolástól mentes társadalmi rend, magántulajdon és piaci csere alapján.
A tudósok szerint egy új, társadalmilag igazságos társadalmi rend alapja kell, hogy legyen piacgazdaság részvénytársasági tulajdoni formával és társasági termelési szervezettel, amelyek képesek biztosítani a munkavállalók és a vállalkozók érdekegységét.
A legújabb történelmi és társadalmi iskolák módszertana és hagyományai befolyásolták a gazdaságelmélet, elsősorban az intézményelmélet fejlődését1.
A kapitalizmus a magántulajdonon, a jogi egyenlőségen és a vállalkozói függetlenségen alapuló megosztottság gazdasági termelőrendje. Az elfogadás legfontosabb kritériuma gazdasági kérdések a tőke megsokszorozása és a nyereségszerzés vágya.
Valami átment a kapitalizmusba a feudalizmus korábbi korszakaiból, és a korlátozások egy része magából a „kapitalizmusból” ered.
A mai világban a "kapitalizmus" szót elég gyakran használják. Ez a szó kötelezi azt az egységes társadalmi rendszert, amelyben jelenleg élünk. Ráadásul sokan észre sem veszik, hogy a „kapitalizmus” az A társadalom viszonylag új fogalma rendszerek a modern világban és szó szerint néhány évszázaddal ezelőtt világtörténelem az emberiség másként alakult.
A kapitalizmus nem csak gazdasági rendszer, valamint egy olyan társadalomforma, amely ötvözi az erkölcsöt és az életnormákat.
A kapitalizmus, amely az evolúció folyamatában keletkezett, a következőket kínálja:
A kapitalizmus mint társadalom az a rendszer, amelyen a világ legtöbb országa él, ennek a rendszernek a termelékenységre és a kereskedelmi forgalom megosztására vonatkozó törvényei szerint a lakosság kis százalékára vonatkozik, más szóval konkrétan meghatározott emberekre, és ők a „kapitalista osztályba” tartoznak. ”.
A gazdasági kapitalizmus alapja a kereskedelmi forgalom előállítása és a szolgáltatások nyújtása, kereskedelmi tevékenység, az áruk nagy részét előállítják kizárólag eladásra és tőkefelhalmozásra.
A lakosság nagy része cserébe adja el fizikai vagy szellemi munkáját bérek vagy bármilyen más ösztönző, a lakosság ezen szegmensének képviselői a „munkásosztály” csoportjába tartoznak. Ennek a proletárosztálynak olyan javakat kell előállítania vagy egyéb szolgáltatásokat nyújtania, amelyeket később közvetlen jövedelemgazdagítás céljából értékesítenek, így kölcsönösen előnyös, kölcsönös megegyezéssel kizsákmányolják a lakosság dolgozó rétegeit.
A termelési eszközök magánszemélyek rendelkezésére állhatnak, az adott termék előállítási folyamatának költségei a magánszemélyeket is terhelik.
Kapitalista közösségi munka spontán módon jön létre, az egyének saját belátásuk szerint dönthetnek, és kockázatot is vállalhatnak.
A gazdasági fejlődés konfigurációja, amelyet a következő főbb jellemzők jellemeznek:
A modern kapitalista rendszer úgy is felfogható, mint az egyéni vállalkozók és állami ellenőrzés, de ilyen ideális szintű kapitalizmus a világ egyetlen országában sem található, Mindig lesz szabad verseny.
Modern világunkban egyértelmű az osztályok szerinti felosztás.
Ez az állítás könnyen megmagyarázható annak a világnak a valóságával, amelyben élünk: lesz kizsákmányoló, lesz bérelt is - ezt hívják kapitalizmusnak, és ez a lényeges jellemzője.
Egyesek ezt mondhatják modern világ sok osztályra osztva, például a középosztályra, valójában ez egyáltalán nem igaz! A kapitalizmus megértésének kulcsában van egy lánc. Ilyenkor van egy főnök és egy beosztott, és nem mindegy, hogy hány osztály van. Értelemszerűen az eredmény ugyanaz - mindenki a felettesének lesz alárendelve, és ez nálunk is így van kis százalék lakosság "kapitalista osztály"
A gyakorlat azt mutatja, hogy a kapitalizmusnak nincs joga megoldani az emberiség bizonyos problémáit, nem oldja meg az egyenlőtlenség, általában a szegénység, a rasszizmus és még sok más problémáját, de a szabad piac lehetőséget ad a legnagyobb nyeremény elnyerésére, bár kevés játékos.
A kapitalizmus csak egyike a világban létező társadalmi-gazdasági formációknak. Kialakulásának története olyan jelenségekhez kötődik, mint a gyarmati terjeszkedés és a munkások kizsákmányolása, akiknél a 80 órás munkahét általánossá vált. A T&P közzétesz egy részletet Ha-Joon Chang cambridge-i közgazdász How Does the Economy Work? , amelyet a közelmúltban adott ki a "MYTH" kiadó.
Nyugat-Európa gazdasága valóban
lassan nőtt...
A kapitalizmus Nyugat-Európából, különösen Nagy-Britanniából és Németalföldről (amely ma Belgiumot, Hollandiát és Luxemburgot foglalja magában) a 16. és 17. században ered. Heves és hosszadalmas vita tárgyát képezi, hogy miért onnan és nem mondjuk Kínából vagy Indiából származott, amelyek gazdasági fejlettségükben akkoriban Nyugat-Európához hasonlítottak. A kínai elit gyakorlati elfoglaltságok (például kereskedelem és ipar) iránti megvetésétől kezdve a brit szénmezők térképén át Amerika felfedezéséig mindent felvetettek magyarázatként. Ne ácsorogjunk túl sokáig ezen a vitán. Vegyük természetesnek, hogy Nyugat-Európában kezdett kialakulni a kapitalizmus.
Eljövetele előtt a nyugat-európai társadalmak, mint az összes többi a kapitalizmus előtti korszakban, nagyon lassan változtak. Az emberek nagyrészt a mezőgazdaság köré szerveződtek, amely sok évszázadon át lényegében ugyanazokat a technológiákat alkalmazta, korlátozott mértékben a kereskedelem és a kézműves termelés mellett.
A 10. és 15. század között, vagyis a középkorban az egy főre jutó jövedelem évi 0,12 százalékkal nőtt. Következésképpen a bevétel 1500-ban csak 82 százalékkal volt magasabb, mint 1000-ben. Összehasonlításképpen: ezt érte el Kína a maga 11 százalékos éves növekedési ütemével a 2002 és 2008 közötti hat évben. Ebből az következik, hogy az anyagi haladás szempontjából Kínában egy év ma 83 évnek felel meg a középkori Nyugat-Európában (ez idő alatt három ember születhetett és halhatott meg - a középkorban az átlagos várható élettartam csak 24 év).
...de még mindig gyorsabb, mint a gazdaság
bármely más ország a világon
Nyugat-Európa gazdasági növekedése a fentiek ellenére még mindig jóval gyorsabb volt, mint Ázsiában és Kelet-Európában (Oroszországot is beleértve), amelyek a becslések szerint háromszor lassabban (0,04 százalék) növekedtek. Ez azt jelenti, hogy több mint 500 éves bevétel helyi lakosság mindössze 22 százalékkal lett magasabb. Ha Nyugat-Európaúgy mozgott, mint egy teknős, más országok inkább csigák voltak.
A kapitalizmus "lassított felvételben" jelent meg
A kapitalizmus a 16. században jelent meg. De terjedése olyan lassú volt, hogy lehetetlen pontosan meghatározni születésének pontos dátumát. 1500 és 1820 között az egy főre jutó jövedelem növekedési üteme Nyugat-Európában még mindig 0,14 százalék volt – ez lényegében megegyezik a középkori értékkel (0,12 százalék). Nagy-Britanniában és Hollandiában ennek a mutatónak a növekedése a 18. század végén felgyorsult, különösen a pamuttextil és a vasfém ágazatban. Ennek eredményeként 1500 és 1820 között Nagy-Britannia és Hollandia 0,27, illetve 0,28 százalékos egy főre jutó gazdasági növekedést ért el. És bár a modern mércével mérve ezek az adatok nagyon kicsik, kétszerese volt a nyugat-európai átlagnak. Ez számos változáshoz vezetett.
A gyarmati terjeszkedés kezdete
A 15. század elejétől Nyugat-Európa országai rohamos terjeszkedésnek indultak. A felfedezések koraként emlegetett terjeszkedés magában foglalta a földek és erőforrások kisajátítását, valamint a bennszülött lakosság rabszolgasorba ejtését egy gyarmati rezsim létrehozása révén.
Ázsiában Portugáliától és Amerikában Spanyolországtól kezdve a 15. század végétől a nyugat-európai népek könyörtelenül új földeket kezdtek el birtokolni. A 18. század közepére Észak-Amerika Anglia, Franciaország és Spanyolország között oszlott fel. Dél-Amerika legtöbb országát Spanyolország és Portugália uralta az 1810-es és 1820-as évekig. India egyes részeit a britek (főleg Bengália és Bihar), a franciák (délkeleti partvidék) és a portugálok (különböző tengerparti területek, különösen Goa) uralták. Ekkortájt kezdődött Ausztrália betelepítése (1788-ban jelent meg ott az első büntetés-végrehajtási kolónia). Afrika akkoriban még nem volt „fejlett”, csak a portugálok (a korábban lakatlan Zöld-foki-szigetek, Sao Tome és Principe) és a hollandok (17. században alapított Fokváros) települései voltak.
Francis Hayman. Robert Clive találkozik Mir Jafarral a Plassey-i csata után. 1757
A gyarmatosítás kapitalista elveken alapult. Jelképes, hogy 1858-ig a brit uralmat Indiában egy vállalat (a Kelet-indiai Társaság) gyakorolta, és nem a kormány. Ezek a gyarmatok új erőforrásokat hoztak Európába. A terjeszkedést eleinte a pénzként felhasználható nemesfémek (arany és ezüst), valamint a fűszerek (különösen a fekete bors) keresése motiválta. Idővel ültetvényeket hoztak létre az új gyarmatokon - különösen az Egyesült Államokban, Brazíliában és a Karib-térségben -, főleg Afrikából elvitt rabszolgamunkával. Ültetvényeket hoztak létre, hogy új növényeket termesszenek és szállítsanak Európába, például nádcukrot, gumit, gyapotot és dohányt. Lehetetlen elképzelni olyan időket, amikor Nagy-Britanniában nem volt hagyományos chips, Olaszországban nem volt paradicsom és polenta (kukoricából), India, Thaiföld és Korea pedig nem tudta, mi az a chili.
A gyarmatosítás mély hegeket hagy maga után
Évek óta vita folyik arról, hogy a kapitalizmus kialakult volna-e a 16-18. században gyarmati erőforrások nélkül: pénzként használt nemesfémek, új élelmiszerek, például burgonya és cukor, valamint nyersanyagok nélkül. ipari termelés, mint például a pamut. Bár kétségtelen, hogy a gyarmatosítóknak nagy haszna származott eladásukból, valószínűleg nélkülük fejlődött volna ki a kapitalizmus az európai országokban. Ennek ellenére a gyarmatosítás kétségtelenül tönkretette a gyarmatosított társadalmakat.
A bennszülött lakosságot kiirtották vagy a kihalás szélére sodorták, földjüket minden erőforrásával együtt elvették. Az őslakosok marginalizálódása olyan mélyre ható, hogy Evo Morales, Bolívia jelenlegi elnöke, akit 2006-ban választottak meg, csak a második bennszülött államfő az amerikai kontinensen, aki az európaiak 1492-es érkezése óta hatalomra jutott. (Az első Benito volt. Juarez, Mexikó elnöke 1858–1872 között).
Sok afrikai – becslések szerint 12 milliót – rabszolgaként fogtak el, és szállítottak Európába és az arab országokba. Ez nemcsak a szabadságukat elvesztők számára volt tragédia (még ha sikerült is túlélniük a nehéz utat), hanem sok afrikai társadalmat is kimerített, és társadalmi struktúrájukat is lerombolta. A területek önkényes határokat szereztek – ez a tény számos ország bel- és nemzetközi politikáját a mai napig befolyásolja. Az a tény, hogy Afrikában sok államközi határ egyenes vonalú, jól mutatja ezt, mivel a természetes határok soha nem egyenesek, hanem általában folyókat, hegyláncokat és más földrajzi jellemzőket követnek.
A gyarmatosítás gyakran magában foglalta a meglévő termelőtevékenységek szándékos megszüntetését a gazdaságilag fejlett régiókban. Például 1700-ban Nagy-Britannia megtiltotta az indiai kalikó behozatalát (ezt a 2. fejezetben említettük), hogy elősegítse saját termelését, súlyos csapást mérve ezzel az indiai gyapotiparra. Ezt az ipart a 19. század közepén teljesen megsemmisítette az importált szövetek áramlása, amelyeket akkoriban már Nagy-Britanniában gépesítve gyártottak. India gyarmatként nem alkalmazhat vámokat vagy egyéb politikákat, hogy megvédje gyártóit a brit importtól. 1835-ben Lord Bentinck, a Kelet-indiai Társaság főkormányzója híresen mondta: „India síksága fehér a takácsok csontjaitól.”
Az ipari forradalom kezdete
A kapitalizmus 1820 körül indult meg igazán Nyugat-Európában, majd később az európai gyarmatokon Észak-Amerikában és Óceániában. A gazdasági növekedés felgyorsulása olyan drámai volt, hogy az 1820 után következő fél évszázadot ipari forradalomnak nevezték. Ez alatt az ötven év alatt az egy főre jutó jövedelem 1 százalékkal nőtt Nyugat-Európában, ami a mai mércével mérve nagyon kevés (Japánban ekkora jövedelemnövekedést tapasztaltak az 1990-es évek úgynevezett elveszett évtizedében), és ehhez képest a Az 1500 és 1820 között megfigyelt 0,14 százalék volt a valódi turbóhajtómű-gyorsulás.
80 órás munkahét: szenvedés egyeseknek
az emberek csak erősebbek lettek
Az egy főre jutó jövedelem növekedésének ez a felgyorsulása azonban kezdetben sokak életszínvonalának csökkenésével járt. Sokan, akiknek szakképzettségei elavultak – például a textilipari iparosok – elvesztették állásukat, mert helyükre olcsóbb, szakképzetlen munkások által üzemeltetett gépek kerültek, akik között sok gyerek volt. Néhány autót még gyerekmagasságra is terveztek. A számukra nyersanyagot szállító gyárakban vagy kis műhelyekben alkalmazottak nagyon keményen dolgoztak: heti 70-80 órát számítottak normának, volt, aki heti 100 óránál többet dolgozott, és általában vasárnap csak fél napot szántak pihenés.
A munkakörülmények rendkívül veszélyesek voltak. Sok angol gyapotipari dolgozó halt meg tüdőbetegségben a gyártási folyamat során keletkezett por miatt. A városi munkásosztály nagyon szűkösen élt, néha 15-20 ember zsúfolódott egy-egy szobába. Teljesen normálisnak tartották, hogy több száz ember egy WC-t használ. Az emberek úgy haltak meg, mint a legyek. Manchester szegény területein a várható élettartam 17 év volt, 30 százalékkal alacsonyabb, mint egész Nagy-Britanniában az 1066-os normann hódítás előtt (akkor 24 év volt).
A szabad piacok és a szabad kereskedelem mítosza:
hogyan fejlődött valójában a kapitalizmus
A nyugat-európai országok és gyarmataik kapitalizmusának XIX. századi kifejlődése gyakran a szabad kereskedelem és a szabad piacok térhódításával függ össze. Általánosan elfogadott, hogy ezen államok kormányai semmilyen módon nem vetettek ki adót vagy korlátoztak nemzetközi kereskedelem(szabad kereskedelemnek nevezett), és egyáltalán nem zavarta a piac (szabadpiac) működését. Ez a helyzet oda vezetett, hogy ezekben az országokban sikerült kifejleszteni a kapitalizmust. Az is általánosan elfogadott, hogy az Egyesült Királyság és az USA vezetett más országokat, mert ők voltak az elsők, amelyek felkarolták a szabad piacokat és a szabad kereskedelmet.
A szabadkereskedelem főleg olyan eszközökön keresztül terjed, amelyek korántsem szabadok
A szabad kereskedelem ugyan nem okozta a kapitalizmus felemelkedését, de a 19. században elterjedt. Ennek egy része az 1860-as években jelent meg a kapitalista világ szívében, amikor Nagy-Britannia elfogadta az elvet, és kétoldalú szabadkereskedelmi megállapodásokat írt alá, amelyekben mindkét fél eltörölte az importkorlátozásokat és vámok egymás közötti exportra, számos nyugat-európai országgal. Legerősebben azonban a kapitalizmus perifériáin - Latin-Amerika és Ázsia országaiban - terjedt el, és ennek eredményeként, amit általában senki sem köt a „szabad” szóhoz - az erőszak alkalmazása, vagy legalábbis a fenyegetés. a használatát.
A gyarmatosítás volt a legkézenfekvőbb módja a „szabad szabad kereskedelem” elterjesztésének, de még annak a sok országnak is el kellett fogadnia, amelyeknek volt olyan szerencséje, hogy nem váltak gyarmattá. A „ágyúsdiplomáciai” módszerekkel arra kényszerítették őket, hogy egyenlőtlen szerződéseket írjanak alá, amelyek megfosztották őket többek között a tarifális autonómiától (a saját tarifák megállapításának jogától). Csak az alacsony kislemezt használhatták tarifa mértéke(3-5 százalék) – elegendő némi növekedéshez kormányzati bevételek, de túl kicsi ahhoz, hogy megvédje a kezdő iparágakat. E tények közül a legszégyenletesebb a nankingi szerződés, amelyet Kínának az első ópiumháborúban elszenvedett vereség után 1842-ben kellett aláírnia. De a latin-amerikai országokkal is elkezdtek egyenlőtlen szerződéseket kötni, amíg az 1810-es és 1820-as években el nem nyerték a függetlenséget. 1820 és 1850 között számos más állam is kénytelen volt hasonló szerződéseket aláírni: az Oszmán Birodalom (Törökország elődje), Perzsia (a mai Irán), Sziám (a mai Thaiföld), sőt Japán is. A latin-amerikai egyenlőtlenségi szerződések az 1870-es és 1880-as években lejártak, míg az ázsiai országokkal kötött szerződések a XX.
Ez az állítás túl távol áll az igazságtól. A kormány vezető szerepet játszott a kapitalizmus fejlődésének kezdeti szakaszában mind Nagy-Britanniában, mind az Egyesült Államokban és Nyugat-Európa más országaiban.
Az ázsiai és latin-amerikai országok gazdasági visszafejlődéséhez ebben az időszakban jelentősen hozzájárult az, hogy nem tudták megvédeni és megvédeni születő iparágaikat, akár a közvetlen gyarmati uralom, akár az egyenlőtlen szerződések miatt: az egy főre jutó jövedelem negatív növekedést mutatott (arányos ütemben). évi -0,1 és -0,04 százalék).
A kapitalizmus magasabb fokozatba kapcsol: a tömegtermelés kezdete
A kapitalizmus fejlődése 1870 körül kezdett felgyorsulni. 1860 és 1910 között új technológiai újítások klaszterei jelentek meg, ami az úgynevezett nehéz- és vegyipar felemelkedését eredményezte: elektromos berendezések, belső égésű motorok, szintetikus festékek, műtrágyák és egyéb termékek. Ellentétben az ipari forradalom technológiáival, amelyeket jó intuícióval rendelkező, gyakorlatias emberek alkottak meg, az új technológiákat tudományos és mérnöki elvek szisztematikus alkalmazásával fejlesztették ki. Így bármely találmány nagyon gyorsan reprodukálható és továbbfejleszthető.
Emellett számos iparágban forradalmasította a gyártási folyamat megszervezését a tömegtermelési rendszer feltalálása. A mozgó összeszerelő sor (szállítószalag) és a cserélhető alkatrészek bevezetésének köszönhetően a költségek drámaian csökkentek. Korunkban ez a fő (szinte általánosan használt) rendszer, annak ellenére, hogy az 1908 óta hallható gyakori kijelentések megszűnnek.
A növekvő termelési lépték kezelésére új gazdasági intézmények jelentek meg
A kapitalizmus csúcspontján megszerezte azt az alapvető intézményi struktúrát, amely ma is létezik; ide tartozik a korlátolt felelősségű társaságok, a csődtörvények, a központi banki tevékenység, a társadalombiztosítási rendszer, a munkajog és még sok más. Ezek az intézményi eltolódások nagyrészt az alapul szolgáló technológiák és politikák változásai miatt következtek be.
A nagyberuházások iránti növekvő igény miatt elterjedt a korlátolt felelősség elve, amely korábban csak a kiemelt cégekre vonatkozott. Következésképpen mostantól minden olyan vállalat használhatja, amely megfelel bizonyos minimumfeltételeknek. A soha nem látott mértékű befektetéshez való hozzáféréssel a korlátolt felelősségű társaságok a kapitalizmus fejlődésének legerősebb eszközévé váltak. Karl Marx, aki a kapitalizmus minden lelkes támogatója előtt felismerte a bennük rejlő hatalmas lehetőségeket, „a legmagasabb fejlettségű kapitalista termelésnek” nevezte őket.
Az 1849-es brit reform előtt a csődtörvény lényege az volt, hogy a fizetésképtelen üzletembert legrosszabb esetben is börtönnel sújtsák. A 19. század második felében bevezetett új törvények második esélyt adtak a csődbe jutott vállalkozóknak, mivel lehetővé tették számukra, hogy ne fizessenek kamatot a hitelezőknek, miközben átszervezték vállalkozásukat (a 11. fejezet értelmében). Szövetségi törvény 1898-ban bevezetett amerikai csőd), és az utóbbiakat adósságaik egy részének leírására kényszerítették. Ma már nem olyan kockázatos egy vállalkozást vezetni.
A rodoszi kolosszusFokvárosból Kairóba sétálva, 1892
A vállalatok méretének növekedésével a bankok is növekedni kezdtek. Akkoriban fennállt a veszély, hogy egy bank csődje az egészet destabilizálhatja pénzügyi rendszer Ezért a probléma leküzdésére a központi bankokat hozták létre, hogy végső hitelezőként működjenek – és a Bank of England lett az első 1844-ben.
A széles körben elterjedt szocialista agitáció és a reformisták kormányra nehezedő nyomása miatt a munkásosztály helyzetével kapcsolatban az 1870-es évektől számos társadalombiztosítási és munkaügyi törvényt vezettek be: balesetbiztosítást, egészségbiztosítás, öregségi nyugdíjak és munkanélküli biztosítás. Sok országban betiltották a kisgyermekek (általában 10–12 év alatti) munkáját, és korlátozták az idősebb gyermekek munkaóráinak számát (kezdetben csak 12 órában). Új törvények szabályozták a nők munkavégzésének feltételeit és idejét is. Sajnos ez nem lovagias indíttatásból, hanem a gyengébbik nemhez való arrogáns hozzáállás miatt történt. Úgy gondolták, hogy a férfiakkal ellentétben a nőknél hiányoztak a szellemi képességek, ezért kedvezőtlen munkaszerződést köthetnek – vagyis a nőket meg kell védeni önmaguktól. Ezek a jóléti és munkaügyi törvények elsimították a kapitalizmus durva peremeit, és sok szegény ember életét jobbá tették – még ha kezdetben csak egy kicsit is.
Az intézményi változások hozzájárultak gazdasági növekedés. A korlátolt felelősségű társaságok és az adósbarát csődtörvények csökkentették az üzleti tevékenységgel járó kockázatot, ezáltal ösztönözve a vagyonteremtést. Egyrészt a jegybank, másrészt a társadalombiztosítási és a munkajogi törvények is hozzájárultak a növekedéshez a gazdasági, illetve a politikai stabilitás növelésével, ami nagyobb beruházást és ezáltal a gazdasági fellendülés további felgyorsítását tette lehetővé. Az egy főre jutó jövedelem növekedési üteme Nyugat-Európában az 1820–1870 közötti csúcsidőszak évi 1 százalékáról 1870–1913 között 1,3 százalékra emelkedett.
