Mihail Mamuta 1974. szeptember 29-én született Voronyezs városában. A Voronyezsi Állami Egyetemen végzett nanoelektronika és nanotechnológia szakon. Fizikából mesterdiplomát szerzett. Második felsőoktatás- „Pénzügy és hitel. Banki tevékenység".
1997 óta a kisvállalkozások pénzügyi és hiteltechnológiái, valamint a mikrofinanszírozás területén dolgozik. 1997 és 2000 között a voronyezsi régió közigazgatásában dolgozott, felügyelte a kisvállalkozások támogatásának kérdéseit. Válságkezelési menedzserként szerzett tapasztalattal rendelkezik banki. Hogyan vett részt a szakértő a fejlesztésben iránymutatásokat Szövetségi Pénzügyi Helyreállítási Szolgálat Orosz Föderáció a válságkezelésről.
2000 óta három évig Mihail Valerievich Mamuta szolgált vezérigazgató Voronyezsi regionális kisvállalkozási támogatási alap. Mikrofinanszírozási program létrehozásával, fejlesztésével, regionális mikrofinanszírozási hálózat kiépítésével foglalkozott a régió járásaiban.
2003 augusztusától kilenc évig az Orosz Mikrofinanszírozási Központ igazgatója, 2006 áprilisától a Mikrofinanszírozási Piaci Résztvevők Nemzeti Partnerségének elnökeként dolgozott. Mihail Valeryevich tagja volt a Kis- és Középvállalkozások Fejlesztési Tanácsának az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlése Föderációs Tanácsának elnöke mellett.
Mikhail Mamuta aktívan részt vesz annak az ideológiának a kialakításában, hogy Oroszországban mindenre kiterjedőt hozzon létre pénzügyi rendszer, a lakosság és a kisvállalkozások pénzügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférésének javítását célzó törvényjavaslatok kidolgozásában.
2011 februárja óta a Mikrofinanszírozási és Fejlesztési Tanács elnöke. Ugyanettől az évtől a Szövetségi Pénzpiaci Szolgálat vezetőjének tanácsadója. 2012 novembere óta az Orosz Mikrofinanszírozási Központ elnöke. 2014. február 28-án Mamuta Mihail Valerijevicset nevezték ki a Mikrofinanszírozási Piac és Pénzügyi Befogadás Módszertani Főosztályának vezetőjévé. Központi Bank RF.
Az Oroszországi Bank elnökének rendelete alapján 2016. április 25-től a Mikrofinanszírozási Piac és a Pénzügyi Befogadás Módszertana Főigazgatóságának vezetőjét Mihail Valerijevics Mamutát helyezték át a Fogyasztói Jogvédelmi Szolgálat vezetőjévé. pénzügyi szolgáltatásokés a kisebbségi részvényesek.
2018 októberében Mikhail Mamutát nevezték ki az Orosz Föderáció Központi Bankjának fogyasztóvédelemmel és a pénzügyi szolgáltatások elérhetőségének biztosításával foglalkozó szolgálatának vezetőjévé.
Mikhail Mamut díjak
Köszönet az Orosz Föderáció kormányának a hazai gazdaság modernizálásának feladatainak végrehajtásában való aktív részvételért
Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsának köszönete hatalmas hozzájárulás a vállalkozói készség fejlesztésében és megerősítésében az Orosz Föderációban, valamint a vállalkozói tevékenységre vonatkozó jogszabályok javításában
Az Orosz Föderáció elnöki hivatalának köszönőlevele a kis- és középvállalkozások fejlesztéséhez és támogatásához való jelentős hozzájárulásért
Oroszország támogatásának kitüntetése
Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájának díszjelvénye
A Voronyezsi Állami Egyetemen végzett nanoelektronika és nanotechnológia szakon. A Fizikai Kar elvégzése után pénzügyi és banki szakon szerzett második felsőfokú végzettséget. A fizika mestere (1997) és PhD gazdasági tudományok(2010).
1997 óta a kisvállalkozások pénzügyi és hiteltechnológiái, valamint a mikrofinanszírozás területén dolgozik. 1997-2000-ben a voronyezsi régió közigazgatásában dolgozott, a kisvállalkozások támogatásának kérdéseivel foglalkozott.
2002 és 2014 között az Orosz Mikrofinanszírozási Központot, 2006 és 2014 között pedig a Mikrofinanszírozási Piaci Stakeholderek Nemzeti Partnerségét (NAMMS) vezette.
2014 februárja óta az Oroszországi Bank mikrofinanszírozási és pénzügyi integrációs módszertani főosztályát vezeti.
2013 óta a Szövetség a Pénzügyi Befogadásért Digitális Pénzügyi Szolgáltatások Munkacsoportjának elnöke. A Financial Inclusion Alliance több mint 90 ország pénzügyi szabályozóinak globális közössége. BAN BEN munkacsoport A digitális pénzügyi szolgáltatásokhoz 50 ország képviselői tartoznak.
A távol-keleti lakosok egyre gyakrabban panaszkodtak a régió pénzintézetei miatt. A Bank of Russia szerint csak azért tavaly a panaszok számának növekedése közel 40%-os volt. Az ügyfelek elégedetlenségét leggyakrabban mikrofinanszírozási szervezetek és bankok okozzák. A tavalyi panaszok jelentős része az ATB Bank ügyfeleire érkezett, akik azon keresztül vásárolták meg az FTK LLC számláit. Mi lesz ezekkel az ügyfelekkel, és hogyan tervezi a jegybank megszabadítani a piacot a gátlástalan pénzügyi szervezetektől – mondta el a PrimaMedia hírügynökségnek adott interjújában Mihail Mamuta, az Oroszországi Bank Fogyasztói Jogvédelmi és Pénzügyi Hozzáférhetőségi Szolgálatának vezetője.
Mihail Valerijevics, ma az Ön Szolgálata összesíti az oroszok összes fellebbezését és panaszát a bankok, biztosítótársaságok és mikrofinanszírozási szervezetek munkájával kapcsolatban. Milyen trendek láthatók utóbbi évek? Kivel van leggyakrabban problémájuk a Távol-Keletről és a Primorsky Krairól érkezőknek?
A Távol-Keletnek megvannak a maga sajátosságai: például Oroszország egészében nem nőtt a hozzánk érkezett panaszok száma. A Távol-Keleten pedig több mint 40%-os növekedést tapasztalunk az év során. Ezen túlmenően a legerősebb növekedés a mikrofinanszírozási szervezetekben, és különösen a gyorshitelek terén tapasztalható. Az ilyen panaszoknál 90%-os növekedést figyelünk meg, ez nagyon komoly mutató!
- A hivatalos mikrofinanszírozási szervezetekre vagy a "fekete hitelezőkre" panaszkodnak?
A panaszok nagy része kifejezetten a fekete szegmensre vonatkozik, és ez komoly probléma, mert az emberek nem tesznek különbséget a valódi mikrofinanszírozási szervezetek és az illegális bevándorlók között.
Szeretném emlékeztetni, hogy a Yandex és én megvalósítottuk a „Megjelölés” projektet, és a hivatalos cégek összes webhelye egy speciális „Biztonsági nyilvántartás” jelvénnyel van megjelölve közvetlenül a keresési eredmények között. Nem lesz felesleges, ha az emberek emlékeznek erre, és öt percet töltenek azzal, hogy ellenőrizzék azt a szervezetet, amelyben kölcsönt vesznek fel. Ha valaki nem ezt teszi, mit mond? Egyrészt a pénzügyi írástudatlanságról, másrészt a pénzügyi felelőtlenség bizonyos szintjéről. Az ember itt és most akar egy problémát megoldani, anélkül, hogy igazán belegondolna, mi fog történni ezután. Aztán az emberek elkezdenek panaszokat írni, nem is sejtve, hogy illegális bevándorló áldozatai lettek.
A probléma az, hogy az úgynevezett fekete hitelezőkkel kapcsolatba lépve az ember maga is kivonja magát abból a védelemből, amelyet a jegybank adhat, mert mi csak a legális piaci szereplőket szabályozzuk. A feketehitelesek elleni küzdelem pedig az ügyészség és a rendőrség feladata.
Nagyon erős verseny van benne pénzpiac, tehát van választási lehetőség, és az mindig az emberben marad. Ezzel párhuzamosan a jogszabályi térben további megszorításokat vezetünk be a mikrohitelek kibocsátásának különböző vonatkozásaiban - 2019-től például a mikrohitel költsége nem haladhatja meg a napi 1,5%-ot, július 1-től pedig az 1%-ot. Ez tulajdonképpen elég jó szocializációs szint ennek a szegmensnek.
Egyes vélemények szerint a legális cégek korlátozásának bevezetése éppen ellenkező hatást eredményezhet, a piac árnyékba kerül.
Éppen ezért, amely január végén lépett hatályba jogszabályi változásokat rendelkezzen arról, hogy az illegális hitelezők a továbbiakban nem követelhetik a hitelfelvevőtől a tartozás visszafizetését bíróságon keresztül, vagyis elveszítik a bírói védelemhez való jogukat. Emellett törvénytervezet készül a pénzbírságok emeléséről és a büntetőjogi felelősség bevezetéséről az árnyékban lévő cégek hitelkibocsátása esetén. Ugyanakkor ma új szereplők lépnek be a mikrofinanszírozási piacra, akik készek a jelenlegi korlátozások mellett is dolgozni, és úgy gondoljuk, hogy pontosan ilyen cégek – mind az újak, mind a piacon maradók, akiknek sikerült alkalmazkodniuk saját magukhoz. üzleti modellek – amelyek társadalmilag orientáltabbá és kevésbé kockázatossá teszik a piacot a hitelfelvevő számára.
Egyáltalán nem az a feladatunk, hogy a piacot fekete hitelezési módba helyezzük át. Az emberek pénzigénye mindig is megmarad, így a piaci szereplők szabályozott területen belül tudják kielégíteni szükségleteiket.
Mire panaszkodsz még?
Problémák vannak a gyűjtőkkel, bár emlékeztetlek arra, hogy az Orosz Bank nem szabályozza ezt a piacot. Január 28-án hatályba léptek azok a törvénymódosítások, amelyek megtiltják a hitelezőknek - ezek a bankok, és a mikrohitel-, valamint a mikrofinanszírozási társaságok és a zálogházak -, hogy a hivatásos hitelezőkön kívül másnak átutalják az adósságot: a Bank felügyelete alá tartozó bankoknak vagy MPI-knek. Oroszország és a hivatásos gyűjtők, akiknek munkáját a Szövetségi Szolgálat ellenőrzi bírósági végrehajtók. Most az adósság nem lehet eladni a rendes jogalanyok. Ez javítja a minőségellenőrzést.
Most hogy megy? Egy bank vagy egy MPI elad egy adósságot egy bizonyos vállalatnak, az a cég pedig egy másiknak. Öt ilyen eladás után elvész a nyom. Nem világos, hogy kihez lehet kárigényt benyújtani éjszakai hívások, betört ablakok, autók defektes gumija miatt. Most leegyszerűsödött a helyzet: ha a hitelező jogsértően adta el a tartozást, akkor bűnös és felelnie kell, ha szabálysértően hajtja be a tartozást, meg is büntethetjük.
Milyen gyakran kap panaszt a bankokkal kapcsolatban? A Távol-Keleten például időről időre feltörnek a negativitások az információs mezőben az ATB Bank ellátásával kapcsolatban, amely több milliárd rubelért adott el váltót az ügyfeleknek.
A bankszektor elleni panaszok egyelőre továbbra is növekvő tendenciát mutatnak, és különösen a Távol-Keleten 2017-hez képest 55%-kal nőtt a hitelintézetekkel szembeni panaszok száma. Az Ön térségében a növekedés fő hajtóereje a betétekkel kapcsolatos problémák miatti panaszok. A másik probléma a szerkezetátalakítás jelzálogkölcsönök. Arra panaszkodnak, hogy nehéz élethelyzetbe kerültek, a bankok pedig nem hajlandók átstrukturálni őket, nem adnak lehetőséget a fizetőképesség helyreállítására, majd a fizetéshez való visszatérésre. A harmadik probléma pedig a kártyák és az ATM-ek használatához kapcsolódik - leggyakrabban a kártyákról történő jogosulatlan terhelésről beszélünk. A bankokkal szembeni panaszok között ugyanakkor a legnagyobb arányt a fogyasztói hitelezéssel kapcsolatos ügyek foglalják el.
Az ATB-számlákkal kapcsolatos történet az egyik olyan eset, amikor a bank tisztességtelenül értékesített pénzügyi eszközök. Ez volt tiszta víz félrevezető ( téves értékesítés a pénzügyi termékek (szolgáltatások) értékesítésének tisztességtelen gyakorlata, amikor a fogyasztók nem kapnak tájékoztatást egy pénzügyi termék jellemzőiről, kockázatairól, valamint egyéb lényeges feltételek az ilyen termék vásárlására vonatkozó szerződéssel kapcsolatban - kb. szerk. Sokan azt gondolják, hogy ha egy adott terméket vagy eszközt felkínálnak nekik egy bankban, akkor ezt banki termékés a pénz visszafizetésére állami garancia vonatkozik. Aztán megdöbbenve tapasztalják, hogy ez nem így van.
A jelenség leküzdése érdekében a bankszövetségek olyan szabványokat dolgoztak ki, amelyek meghatározzák a felelősségeket hitelszervezet nem banki termék értékesítése során tájékoztatni az ügyfeleket egy ilyen termék minden tulajdonságáról, és mindenekelőtt arról, hogy ez nem kaució, és nem tartalmazza a államrendszer biztosítás. Ami az ATB-sztorit illeti, az Oroszországi Bank úgy döntött, hogy a váltótulajdonos javára fizet, ha a másodfokú bíróság meg tudja állapítani, hogy az illetőt valóban megtévesztette a bankvezető, és nem tudatosan választott kockázatosabbat. befektetési termék. Az utolsó szó itt mindenesetre a bíróságé.
Ugyanakkor fontos számunkra, hogy a bíróságok egységes álláspontot alakítsanak ki, ezért várjuk, hogy valami ügy eljöjjön Legfelsőbb Bíróságés megszületik a végső döntés.
Vajon a rejtélyes vásárló intézményének idei bevezetése a jegybankban, ami még soha nem történt meg, egyben ugyanezen probléma megoldására tett kísérlet?
A rejtélyes vásárlás és az úgynevezett próbavásárlás nagyon hasznos dolog a viselkedési felügyelet szempontjából, mert a jogsértések gyakran olyan módon történnek, hogy a szerződés szövegére nézve nem láthatók. Ez általában rossz értékesítési folyamat, és itt jön jól a rejtélyes vásárló. Ez a funkció lehetővé teszi, hogy ha kellő okot látunk, előre bejelentés nélkül jöjjünk el egy pénzintézethez, és üzletet kössünk vele, vagy átessünk a szerződéskötést megelőző interakció egyes szakaszain, és megnézzük, mennyire teljesíti a vállalat az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó kötelezettségeit.
Például a bankvezetés gyakran a középvezető elé állít egy értékesítési tervet, és minden menedzser meggondolja, hogyan teljesítse ezt a tervet, és mindenki igyekszik a legjobb tudása és tehetsége szerint elérni az eredményeket. Ennek eredményeként a letét helyett számlát adnak el, vagy más termékeket vagy szolgáltatásokat írnak elő. A félreértékesítés elleni küzdelem az egyik kiemelt feladatunk, és hosszú távú, mert a betéti piacon a félreértékesítés nem véletlen.
Európában például óriási probléma volt, mert az alacsony kamatlábú piacon az emberek lélektanilag hiányoznak a megtérülésből. Hazánkban például tíz év alatt megszokhattuk a 10-12% feletti betétek hozamát. Valamikor ez az arány 17% volt. És hirtelen 5%! Az emberek azt gondolják, hogy lehet öt, amikor 17 éves voltál?
- Ezért valószínűleg a piramisokhoz is mennek, ahol feltételesen évi 300%-ot ígérnek? A 90-es évek szomorú tapasztalatai ellenére.
Az emberek drága betéteket akarnak és olcsó hitelek: adj 8%-os kölcsönt és 10%-os betétet. Megértjük, hogy ez nem történik meg, mivel a kamatlábak az infláció szintjéhez vannak kötve. A hitel költsége a jegybanki alapkamat plusz infláció, plusz kockázatok, plusz a bank marzsa. Alacsony infláció mellett nem lehetnek magas kamatok a betéteken.
Ebből fakad az emberek érdeklődése a jövedelmezőbb, gyakran a legkockázatosabb befektetések iránt. Gyakran kommunikálok az áldozatokkal pénzügyi piramisok. Azt mondják: "Tudtuk, hogy veszélyes, de többet akartunk keresni." A második válasz: "Tudtuk, hogy ez egy piramis, de ha belépsz a piramisba, és gyorsan kilépsz, pénzt tudsz keresni." Tudja, ez egy tudatos modell a piramis kockázatos befektetésként való kezelésében. Ez általában elfogadhatatlan történet, etikailag elfogadhatatlan! Azon a barátokon keresel, akiket ebbe a piramisba hozol.
A Bank of Russia most már gyorsan be tudja zárni ezeket a piramisokat, de folyamatosan változnak, alkalmazkodnak a helyzethez, és amíg az emberek maguk nem vesznek részt bennük, nagyon nehéz lesz teljesen legyőzni ezt a jelenséget.
Michael Mamuta. Fotó: az Orosz Bank sajtószolgálata szolgáltatta
Térjünk vissza a rejtélyes vásárlókhoz és a bankokhoz. Mit érintenek az ellenőrzések? Egy adott előadót megbüntetnek, vagy lesz valamilyen rendszerszintű megoldás?
Emlékezzen, mennyi ideig tartott a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet, vagy mennyi ideig tartott ipari forradalom? A felügyeletet nagyon gyorsan megreformálni lehetetlen. A magatartási felügyelet pedig általában a pénzügyi szervezetek feletti ellenőrzés új formája Oroszországban.
A közelmúlt óta az Oroszországi Bank nemcsak a tartalékstandardokat felügyelő pénzügyi piaci szabályozó, hanem a magatartási modellek szabályozója is, amely ellenőrzi a pénzügyi szervezetek és a fogyasztók közötti kapcsolatok minőségét. Ha pedig a próbavásárlás eredményeként ezen a területen jogsértések derülnek ki, akkor jogosítványunk van a pénzügyi szervezetekkel szembeni felelősségi intézkedések alkalmazására: bírság, utasítás. Ez a válasz első fele.
A második félév a vállalatirányítási rendszer változása pénzintézet. Meggyőződésünk, hogy a bankok Igazgatóságában kell, hogy legyen egy olyan személy, aki felelős a fogyasztókkal való interakció minőségéért. Ezenkívül a menedzser KPI-jének tartalmaznia kell egy mutatót az ügyféllel folytatott interakció minőségéről minden szinten. Durván szólva, ha valamelyik alkalmazottat téves értékesítésen kapják, akkor az egész vezetői vertikumnak meg kell szenvednie. Számunkra a téves értékesítés feltárt ténye azt jelenti, hogy a teljes prémium megfizetésére nincs joga az egész cégnek. És ha ez tömeges félrekeltés, akkor egyáltalán nincs joga bónuszokat fizetni a személyzetnek.
Reméljük, hogy a próbavásárlások segítségével nyomon követhetjük a valós piaci helyzetet. Korábban egyébként a Bank of Russia egyszerűen nem rendelkezett ilyen hatáskörökkel, és ha ezeket a jogköröket meg kell erősíteni a fogyasztói jogok védelme érdekében, akkor ezt mindenképpen javasolni fogjuk, megvitatjuk a törvényhozókkal és a piaccal.
Most növekedés van jelzáloghitelezés. Az ilyen kölcsönök esetében a késedelmek aránytalan növekedése még nem észlelhető. Ez azt jelenti, hogy minden rendben van, vagy a jelzáloghitel-piaci problémák állnak előttük?
Sajátosság jelzálog hitel hogy nagyon hosszú. Ez idő alatt sokszor változhat a hitelfelvevő élethelyzete. Mi történik, ha a hitelfelvevő késedelembe esik? A törvény szerint 90 nap után indulhat a bank bírósági behajtásés ingatlan eladás. Az ember már "nyomás alatt" van, munkát keres, majd a bank "nyomja".
A nagy bankok javára el kell mondanunk, hogy a legtöbben a hitelfelvevő igényeit elégítik ki, bár magatartásukra nem lehet garanciát vállalni, hiszen a banknak nincs ilyen kötelezettsége. De vannak olyan bankok is, amelyeket kilakoltatnak a jelzálog-lakásból.
A piac hosszú távú stabilitásának megőrzése és annak biztosítása érdekében, hogy az emberek ne maradjanak egyedül a problémáikkal, törvényjavaslat készült a „jelzálog-szabadságról”. Ha a hitelfelvevő nehéz élethelyzetbe kerül - csökkent a fizetése vagy elvesztette az állását -, akkor a kölcsön futamideje alatt legyen joga élni a fizetési szüneteltetés lehetőségével, e kifizetések későbbi időpontokra történő átutalásával. . A szabadsághoz vagy a kedvezményes fizetési időszakhoz való jog egy ingatlanra egyszer vehető igénybe, és 6 hónapig lesz lehetőség igénybe venni. Bár meg kell jegyezni, hogy a jelzálog-szabadság biztosításának feltételeinek pontos paramétereiről még vita folyik.
- Miért választották az „üdülések” ilyen időtartamát?
A statisztikák szerint az oroszországi álláskeresés átlagosan hat hónapig tart. Garanciát adunk arra, hogy az ember nyugodtan kereshet munkát vagy javíthat egészségi állapotán, majd visszatérhet a fizetési rendhez. Ahogy mások gyakorlata is mutatja fejlett országok, az esetek 80%-ában ez is elég. Mindenki profitál: az ember és a bank is, és a piacba vetett bizalom növekszik. Reméljük, hogy a piac támogatni fogja a törvényjavaslatot, és még ebben az évben törvény lesz.
Az OSAGO továbbra is az egyik legproblematikusabb és legvitatottabb téma a régióban. Hogyan sikerült itt megfordítani a dagályt?
Valójában az OSAGO volt a pénzügyi piac legproblémásabb szegmense. Primorsky Krai is beleesett a vörös zónába a régiókba, ahol számos biztosítási visszautasítás, csalás történt. Mostanra javult a helyzet, és általában véve lényegesen kevesebb fogyasztói panasz érkezik hozzánk.
Az OSAGO ügyekben indított perek száma 48%-kal csökkent. Csökkent, mert egyrészt elkezdett működni egy elektronikus biztosítás - még nem mindenhol egyértelmű, de működik.
Hatalmas felügyeletet végeztünk a hozzáférhetőség terén elektronikus szabályzat, korrigált szabályozást és több céget megbüntetett, így a helyzet normalizálódott.
Másodszor, módosítottuk a bonus-malus együtthatót (MBM) - kedvezményeket a balesetmentes vezetésért. Bevezettünk egy folyamatot, amely lehetővé teszi a megfelelő KBM visszaállítását három nap alatt. Fokozatosan a panaszok száma a kérelmet rossz KBM csökken.
Az OSAGO piac önmagában is összetett, ezért szisztematikus és fokozatos reformra van szüksége. A tarifafolyosó határainak idén már megtörtént bővítése éppen a tarifák maximális individualizálását célozza. Növelték a kategóriák szerinti bontást, hogy a tarifa tükrözze a valós helyzetet és az adott személy hibájából bekövetkezett balesetek számát. Figyelni fogunk, de a lelkiismeretes sofőrök esetében csökkenteni kell a viteldíjat. Növeli a tapasztalatlan vezetők és a magas baleseti arányú vezetők esetében.
Eltelik az első félév, és meglátjuk, hogyan működik a rendszer. De általánosságban úgy gondoljuk, hogy az embernek aszerint kell fizetnie, hogy mennyire kockázatosan közlekedik. Ideális esetben olyan tarifát kell választania, amely mindenki számára a lehető legtisztességesebb. Nyilvánvaló, hogy valaki továbbra is elégedetlen lesz, de lesz egy ésszerű választás: vagy veszélyesen vezet, és többet fizet, vagy megváltoztatja a vezetési stílusát és kevesebbet fizet.
Az idei évtől bevezették a pénzügyi ombudsman intézményét, nem duplikálja-e meg az Ön egysége funkcióit?
A mi és a bíróságok feladatai között ugyanaz a különbség, mint most. Oroszországi Bank felügyeleti hatóság, akkor tudunk segíteni egy személynek, ha jogszabályi előírást sértenek, például egy cégnek öt napra kellett volna biztosítást fizetnie, de nem fizetett vagy kötött biztosítást. Közvetlen közigazgatási szabálysértésekről van szó, amelyekből felügyeleti intézkedések következnek.
Az ember pedig akkor fordul bírósághoz, ha úgy véli, hogy a biztosító 100 ezres kártérítéssel tartozik neki, a cég pedig úgy véli, hogy 30 ezret. A tulajdonjog nem a mi hatáskörünk, hanem a bíróságok.
Az Ombudsman egy ilyen egyszerűsített eljárási eljárás, amely lehetővé teszi, hogy egy személy elbírálja vagyoni panaszait. Vannak nagyon nagy különbség, mindenekelőtt az ügyek bírósági és ombudsman általi elbírálásának időzítését illetően, és természetesen nagyon magas szint az ombudsman specializációja.
A Pénzügyi Ombudsman Intézet az ágazati specializáció elvén épül fel. Van egy pénzügyi főbiztos, akit Jurij Voronint neveztek ki. Általános pénzügyi szabályokatés biztosítja az intézet működését. Lesznek iparági ombudsmanok. Most csak a biztosításban nevezik ki - ez Viktor Klimov. A panasz pénzügyi ombudsmannál történő elbírálásának határideje két hét. Gyors és ingyenes az állampolgárok számára.
Ha a cég nem tesz eleget az ombudsman határozatának, akkor az érintett másolatot kaphat végrehajtási okirat, menjen el vele a bírósági végrehajtókhoz, és követelje a határozat végrehajtását. Nyilvánvaló, hogy a szervezetnek továbbra is lehetősége van bíróságon megtámadni a döntést.
Ráadásul – és ez is újítás – az úgynevezett kettős igénylési eljárás bevezetése. Ha a fogyasztó úgy véli, hogy lehetetlen megegyezni a céggel, és azonnal bírósághoz fordul, akkor az ügy további vizsgálata a bíróságon történik. A fogyasztó gyakran nem fordul bírósághoz, hanem keresettel fordul a céghez. A panaszt figyelmen kívül hagyhatja, hiszen csak az állam köteles 30 napon belül válaszolni, a magáncég nem. Az ombudsmanról szóló törvény új szabályt állapít meg: a vállalkozás köteles mérlegelni és 14 napon belül érdemben válaszolni a fogyasztónak. Ha nem értett egyet vele, akkor az ombudsman érdemben megvizsgálja az ügyet, és további öt napot ad a cégnek a felülvizsgálatra. Ugyanakkor nem a fogyasztó fizeti a vizsgálatot, ha van ilyen, hanem a panaszos cég.
Ez nagy valószínűséggel hova vezet? Ezenkívül a cégek számára előnyös lesz, ha már a kezdetektől tárgyalnak egy személlyel. Az ügy ombudsman elé utalása pedig azt jelenti, hogy a cég fizet a meghallgatásért, ha a döntés nem neki kedvez. Minél többet veszít, annál többet fizet.
- Lesznek regionális ombudsmanok?
Arra számítunk, hogy a rendszer online működni fog, vagyis a legtöbb vitát az internetes recepción keresztül nyújtják be, és távollétében elbírálják. Úgy tűnhet, hogy a regionális irodák megszerveznek egy kezdeti időpontot, hogy segítsenek a papíron benyújtott panaszok benyújtásában – a papírmunka nem túl hatékony, de még mindig érvényes mechanizmus. Az ombudsmanhoz benyújtott fellebbezések benyújthatók a Dokumentumok központjain vagy az Oroszországi Bank területi fiókjain keresztül is.
A modern technológiák lehetővé teszik, hogy elkerülje a dokumentumok személyes benyújtásának szükségességét, menjen valahova és sorban álljon. Egyébként ez az egyik oka annak, hogy ilyen rövid határidőket lehetett megállapítani az ügyek elbírálására. Ha személyesen tárgyalnák a vitákat, szó sem lenne két hétről. És ez különösen igaz a Távol-Keletre: még ha mondjuk Vlagyivosztokban megjelenne is egy regionális pénzügyi ombudsman, hogyan jutnának el hozzá például Anadyr lakosai? Az online formátum teljesen megoldja ezt a problémát. És reméljük, hogy hamarosan az új intézet segít számának csökkentésében pereskedésügyfelek és cégek között. Ez minden bizonnyal hozzá fog járulni a polgárok pénzügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettségének, és ami a legfontosabb – a pénzügyi piacba vetett általános bizalom növeléséhez.
Mindkét feladat rendkívül fontos, de mindegyik sajátosságait figyelembe véve kell megoldani.
— Én mégis szétválasztanám ezt a két problémát. Az egyik téma a hitelezők szabályozása, mint a tartozások egyik szállítója. A másik pedig a gyűjtési tevékenység. Mindkét feladat rendkívül fontos, de mindegyik sajátosságait figyelembe véve kell megoldani. Kezdem az elsőtől. Valójában, amikor az MPI-hitelek magas kamatairól beszélünk, két különböző jelenséget keverünk össze: magát a mikrofinanszírozást és a fizetésnapi hiteleket. Történt ugyanis, hogy ugyanarra a szabályozási területre kerültek. Bár a világban ez két különböző típusú tevékenység, amelyeket másképp szabályoznak és másképp érzékelnek. A mikrofinanszírozás szót sehol máshol nem társítják a (fizethető kölcsönök) szóhoz.
A mikrofinanszírozás klasszikusan olyan vállalkozásoknak nyújtott hitelek, amelyek segítenek megvalósítani egy vállalkozói kezdeményezést. A fizetésnapi kölcsönök pedig igen rövid kölcsönök magas kamatláb, amely lehetőséget ad az embereknek, hogy pénzt vegyenek fel rövid időszak sürgős esetekben a hitelfelvevő profiljának mélyreható elemzése nélkül. Ezért a közelmúltban szétválasztottuk ezt a két fogalmat a törvényben - hamarosan más néven fogják nevezni a cégeket: vállalkozói finanszírozású MPI-k, vagy üzleti MPI-k és fogyasztói pénzügyi MPI-k.
- Persze, és azokat is máshogy szabályozzák, különben mi értelme van a neveken változtatni.
— Nem felelnek meg a valóságnak azok az állítások, amelyek szerint az MPI-hitelek kamatait semmilyen módon nem szabályozzák. Törvény a Fogyasztói hitel 2014 júliusa óta ugyanaz jogi szabályozás mind a bankok, mind a nem banki hitelezők (IFI-k, szövetkezetek, zálogházak) számára. Különösen az a szabály, hogy az adott kategóriába tartozó hitel (kölcsön) összköltsége legfeljebb egyharmadával haladhatja meg az átlagos piaci értéket. A szabályozott szektorban tehát szó sem lehet több ezer százalékról. Bár a gyorshitelek kamata továbbra is magas, esetenként több száz százalékos, mégis meg kell jegyezni, hogy az erős verseny és a mikrofinanszírozási intézmények teljes körű információszolgáltatási igénye miatt az elmúlt év során folyamatosan csökkentek.
Az idén március végén hatályba lépő törvényben egy valóban rendszerszintű újítást vezettünk be.
A másik kérdés: elegendő-e a jelenlegi szabályozás a kockázatok ellenőrzésére ebben a szegmensben? Véleményünk szerint nem, komolyabb intézkedésekre van szükség. És most egy valóban rendszerszintű újítást vezettünk be a törvényben, amely idén március végén lép életbe. Erről egy kicsit később részletesebben szólunk.
Egyébként a médiában leírt esetek többségében, amikor valóban több ezer százalékot értek el a hitelkamatlábak, illegális, vagy „fekete” hitelezőkről volt szó, akik a szabályozási területen kívül jogsértően jártak el. Az utóbbi időben a Legfőbb Ügyészséggel és az ONF-fel való közös erőfeszítéseinknek köszönhetően tanuljuk az ilyen jogsértések hatékony kezelését, de a régiókban továbbra is időről időre jelennek meg illegális hitelezők, amelyeket szintén nem lehet figyelmen kívül hagyni a döntések meghozatalakor.
A fizetésnapi kölcsönöknél a fő probléma akkor adódik, amikor a hitelfelvevő több napos pénzfelvétel után késésbe esik, és valójában például egy évig nem tud fizetni a hitelezőnek. Aztán adóssága jelentős értékké nő, gyűjtőkhöz kerül, és előkerülnek ezek az elfogadhatatlan, sőt valóban tragikus történetek.
Miután felvett 5 ezer rubelt, nem tartozhat több mint 20 ezer rubel kamattal bármilyen hosszúságú késedelemért.
A probléma megoldására 2015 decemberében az Oroszországi Bank és az Orosz Föderáció kormánya kezdeményezésére elfogadták az MPI-kről szóló törvény módosításait, amelyek 2016 márciusában lépnek hatályba. Ezek a módosítások legfeljebb négyszeres adósságkorlátot állapítanak meg teljes összeg a hitelösszeg utáni kamathátralék. Ha ujjain magyarázza, akkor 5 ezer rubel kölcsön után nem tartozhat több mint 20 ezer rubel kamattal bármilyen hosszúságú késedelemért. Ez az intézkedés kiegészíti a fogyasztási hitelezési szegmensben már meglévő maximális kamatszabályozást, valamint a kötbér és késedelmi pótlék maximális összegére vonatkozó korlátozást (legfeljebb napi 0,1%).
Sőt, mindjárt elmondom, hogy az első lépés megtörtént, de nem az utolsó. Helyesnek és szükségesnek tartjuk ennek a mutatónak a további kettőre való csökkentését, ami általában megfelel a világgyakorlatnak. A hitelszegmensben a társadalmi kockázat korlátozására irányuló egyéb intézkedéseket is elemzik.
Nincs szükségünk piacra a piac kedvéért. A fogyasztási hiteleknek két modellje van: civilizált és vad. Civilizáltan ilyenkor egy mikrofinanszírozó cég úgy építi fel a kockázati modelljét, hogy relatíve tíz hitelnél három késedelembe esik. A pénzt pedig a megfelelő számítással keresik matematikai modellés az adósokkal az általánosan elfogadott etikai normák keretein belül dolgozni, segítve őket a megoldás megtalálásában, nem pedig az adósságok kiütésével. Ilyen cégek természetesen főleg a mi piacunkon vannak nagy játékosok egyértelmű részvényesekkel. Bár ez nem kapcsolódik közvetlenül a vállalkozás méretéhez, bármilyen léptékben tisztességes lehetsz.
A civilizálatlan üzleti modell az, amikor ezzel szemben mindössze három hitelt fizetnek vissza időben, és a bevételek jelentős része a késedelemből származik. Ez a modell rossz a hitelezőnek és a kölcsönfelvevőnek is, ezért ki fogjuk vonni a piacról.
– Az „On fogyasztói hitelezés» A bankok és az MPI-k fogyasztási hitelezési tevékenysége pontosan azonos módon szabályozott. Ugyanezek a követelmények vonatkoznak az MPI-kre is. A fogyasztási hitelről szóló törvény rájuk egyaránt vonatkozik.
Ami az általános felügyeletet illeti, azt folyamatosan fejlesztjük, legyen szó tartalékképzésről vagy pénzügyi stabilitási kérdésekről.
- A Bank of Russia úgy véli, hogy a lejárt tartozások behajtásának tevékenységét, függetlenül attól, hogy ebben ki vesz részt - speciális ügynökség, bank, mikrofinanszírozási szervezet vagy hitelfogyasztói szövetkezet, szigorú előírásokkal kell szabályozni. Ehhez szövetségi törvény elfogadása szükséges. A Bank of Russia úgy véli, hogy a gyűjtőkről szóló törvény alapján a kormány határozza meg szövetségi ügynökség a behajtási tevékenység szabályozásáért és felügyeletéért felelős végrehajtó hatalom.
Mikhail Mamuta, a jegybank szolgálatának vezetője az INMFO portálnak mesélt arról, hogyan zajlik a jegybank munkája a mikrofinanszírozási piac magatartási felügyeletével kapcsolatban, hogyan változnak az ügyfelek MPI-kkel kapcsolatos panaszai, és mire kell figyelni a cégválasztásnál. amelybe egy személy be szeretné fektetni pénzeszközeit.a pénzügyi fogyasztók jogainak védelméről és a pénzügyi befogadás biztosításáról.
Ha valaki hitelt kér egy MFI-től, mit kell tudnia fejből, például azt, hogy mindannyian tudjuk, hogy kétszer kettő négy?
Először is, az embernek magának kell eldöntenie, hogy egyáltalán miért fordul MFI-hez. A „hol lehet pénzt felvenni” szempontjából most nagyon erős versenyünk van, mind a banki piacon, mind az MFO-piacon, ahol különböző típusok a hiteleknek megvannak az ügyfeleik. Az MPI-k ma a pénzügyi rendszer teljes részét képezik, és a cégeknek megvan a saját sora, amely nem csak a fizetésnapi hiteleket tartalmazza, hanem a POS-hiteleket és a kisvállalkozási hiteleket is, amelyeket kedvezményes kamatozáson bocsátanak ki, de valamiért ez az MPI-k munkája. árnyékban marad nagy tét PDL kölcsönökről.
MFI-hez fordulva meg kell értenie az embernek, hogy ha valamilyen hosszú távú vásárlást akar végrehajtani, akkor azt nem érdemes fizetésnapi hitelből finanszírozni, az drága és nem hatékony. De ha a fogyasztónak három napra pénzre van szüksége, akkor objektíven ez talán egy MPI-piac, vagy például egy zálogház. Mert ha az embernek nincs hitelkártyája, amivel a banktól kaphat egy kis összeget, akkor nem nyitja ki rövid időn belül.
Nem éri meg egy ilyen ügyfélnek azt tanácsolni, hogy előre nyisson kártyát? Hiszen nem világos számunkra, hogy mikor lehet sürgősen szükség pénzeszközökre.
A kérdés megválaszolásakor több "de" is van. Először is alaposan át kell gondolnia - valóban szüksége van erre a pénzre, vagy talán ez a vásárlás nem olyan fontos az Ön számára? Mindig emlékeznünk kell arra, hogy a fizetésnapi kölcsön a legsürgősebb és legsürgősebb kiadásokra való pénz, amikor a kölcsön előnyei meghaladják a hátrányait. Másodszor, nem érdemes előre kinyitni a kártyát? Megéri, de ki gondolja ezt előre? Kívül, hitelkártya is bölcsen kell használni - megvannak a maga árnyalatai, például korlátozott Türelmi időszak, Elérhetőség minimálbér, magas százalék készpénzfelvételhez a kártyáról. Ezért ebben az esetben is alaposan el kell olvasnia a bankkal kötött szerződést. Sokan könnyebben felvehetik a kapcsolatot az MPI-vel, hiszen a cégek egy egyszerű terméket bocsátanak ki, egyértelmű határidővel, előírt fizetéssel.
- Mi a legnagyobb kockázat a mikrohitelben?
Ez kamatemelést jelent, ha nem fizeti vissza időben a kölcsönt. A lejárt tartozások ezen ellenőrizetlen növekedésének megakadályozására azonban már korlátozó intézkedéseket vezettek be, és további korlátozásokat vezetnek be. Nem szabad olyannak lennie, hogy egy személy, aki három napra kölcsönt vett fel, adósságba esik. Ezért az Oroszországi Bank és az Állami Duma a következetes korlátozás mellett áll mérethatár adósság. Elképzelhető, hogy számos más újítást is elfogadnak, amelyek nem kapcsolódnak az adósság összegéhez és kamatláb hanem a fogyasztóvédelmet is célozta.
- Mik a korlátozások?
A Pénzügyi Szolgáltatások Alapvető Fogyasztóvédelmi Szabványában korlátot szabunk a kölcsönök meghosszabbításának számának. És ez a lehetséges hosszabbítások száma is évről évre csökkenni fog, nehogy hiteltűre akadjon az ember. De a mai napig 5 millióan vettek fel hitelt MPI-ktől, és ez jelentős azon állampolgárok száma, akik az MPI-k segítségével meg tudták oldani pénzügyi problémáikat. Nem szeretnénk, ha ezek az emberek a feketepiacra mennének, és illegális hitelezéssel kezdenék megoldani problémáikat. Valójában, ha illegális hitelezőkkel foglalkozunk, a kockázat mindenki számára magasabb – mind a hitelfelvevő, mind ennek következtében az állam számára.
- Milyen egyéb módon vezetett be vagy tervez befolyást befolyásoló intézkedéseket a szabályozó a mikrofinanszírozási társaságokkal szemben?
Folyamatosan ösztönözzük az ágazatban működő vállalatokat az értékelés minőségének javítására hitel kockázat. Nagyon rossz gyakorlat a nyilvánvalóan rossz hiteleket csak bemutatott útlevéllel kiadni. És amennyire látjuk, a legtöbb cég, legalábbis a nagyok, amelyeknek lehetősége van befektetni a fejlesztésébe, folyamatosan újjáépítik és fejlesztik a pontozási modellt. Ha pedig ezt nem teszik meg, akkor szembe kell nézniük a jegybank korlátozó intézkedéseivel, és nem sok hasznot húznak a munkájukból. Ezért a spontán PDL piac, amely 10 évvel ezelőtt keletkezett, ma már civilizált vonásokat kap. Ez pedig az önszabályozó szervezetek, a szabályozó és természetesen maguk a fogyasztók közös erőfeszítéseinek köszönhető, akik panaszokat, javaslatokat írnak nekünk.
Az SRO "MiR" vezetője Elena Stratieva egy szentpétervári fórumon elmondta, hogy a fogyasztóktól származó MPI-k elleni panaszok száma csekély, mindössze 5%-a az elmúlt évben a pénzügyi szektor összes vállalata ellen benyújtott panaszok számának. Ez igaz?
Igen, ez a helyes szám. 2018 első negyedévének eredményei szerint ez az arány 5,6%. A legtöbb ember panaszkodik a bankokra, majd - kb biztosító társaságok. De figyelembe kell venni, hogy a biztosítási és banki piac volumene sokkal nagyobb, mint a mikrofinanszírozási piac, tehát ez objektív. Ugyanakkor az elmúlt évben az MPI-k elleni panaszok számának növekedése alacsonyabb volt, mint a pénzügyi piac egészében. És csökkent, beleértve a 2026-os legfájdalmasabb témát is, amely az adósságszolgálat ellehetetlenülésével kapcsolatos. És amikor a piac ezen ágazatában kiszolgált ügyfelek száma nő, és a panaszok száma csökken, ennek mindig ugyanaz az oka - a vállalatok minőségének javulása, többek között a szabályozás javítását célzó intézkedések révén.
Az MPI-piac képviselőinek az a véleménye, hogy egy új termék - egy fix kamatozású, összegű és futamidejű hitel - bevezetése oda vezet, hogy az emberek egyszerűen nem fogják visszafizetni ezt a hitelt, mivel nem lesznek szankciók. nem visszafizetés. De ott van a Központi Bank álláspontja is, amely szerint az emberek nem kockáztatják hiteltörténetüket annak érdekében, hogy 5 ezer rubelt kapjanak, és ne térjenek vissza. Mi a véleményed?
Felvehetsz kölcsönt, és egyszer sem fizeted vissza. De ennek a viselkedésnek a nyomai megmaradtak, mivel az MPI-knek a bankokhoz hasonlóan jelentést kell benyújtaniuk az Irodának hiteltörténetek. Ha az MPI úgy dönt, hogy kölcsönt ad ki egy ilyen „dezert” számára, azt viseli hitel kockázat. De azt hiszem, nem lesznek olyanok, akik hajlandóak kölcsönadni az ilyen ügyfeleknek. És mi a haszna a fogyasztónak, ha szándékosan nem fizeti vissza a kölcsönt a fizetés előtt? Nos, egyszer elvett 5 ezer rubelt, megtévesztette a céget - és ennyi. Ezért azt gondolom, hogy kevesen lesznek olyanok, akik törlesztési szándék nélkül akarnak felvenni egy ilyen hitelt, majd hosszú időre elzárják a hitelhez, hitelhez jutást.
Munkaügyi panaszhelyzet behajtási irodák MPI-kkel együttműködve, változott ez az elmúlt években?
Az MPI-piac élénkülésével kapcsolatos panaszok hőseink TOP antibesorolásai. Igen, most leginkább a büntetés miatt panaszkodnak. Ezért támogatjuk a hivatásos gyűjtők munkája feletti ellenőrzés megerősítésére irányuló javaslatokat. Itt van a probléma két oldala. Először is, a beszedési eljárás azon része, amelyet a hitelező hajt végre, nem megfelelően szabályozott. Ezt a problémát pedig a pénzpiaci fogyasztóvédelem alapvető normáin keresztül próbáljuk megoldani. A szabvány részletesen meghatározza az adósokkal való kommunikációra, az információ tárolására vonatkozó szabályokat és követelményeket, mindazon eszközöket, amelyek célja, hogy az adóssal való kommunikáció folyamatát az ellenőrzés szempontjából átláthatóvá tegyék. Idén kezd működni a szabvány, és könnyebbé válik számunkra a jogsértések azonosítása és megbüntetése. Van a probléma második oldala is – ez az úgynevezett szabályozatlan gyűjtés. Például egy cég hitelt adott ki, majd ezt a tartozást eladta egy ismeretlen személynek.
A törvény ugyanakkor nem tiltja a tartozás értékesítését, megtiltja, hogy a tartozást megvásárló cég behajtási gyakorlattal hajtsa végre a tartozást, ha nem behajtó. Szigorúan véve az adósságot megvásárló cégnek bírósághoz kell fordulnia. De ha az adósságot a láncban lejjebb értékesítik, akkor egy bizonyos ponton az LLC Horns and Hooves továbbra is felmerül, amely továbbra is megpróbálhatja illegális úton behajtani az adósságot. Ebben az esetben hova kell fordulnia az adósnak? Végtére is, ezek a "szarvak és paták" sem a Bank of Russia, sem Szövetségi Szolgálat a végrehajtókat nem felügyelik. Az ember csak a rendőrséghez fordulhat, és nyilatkozatot írhat a fenyegetésekről. Ezeket a fenyegetéseket pedig nehéz bizonyítani, és nehéz megbüntetni értük, kivéve a különösen szélsőséges eseteket. Ezért az orosz jegybank a kormánnyal, valamint számos képviselővel és szenátorral együtt azt javasolta, hogy tiltsák meg az adósság átruházását azon társaságok felé, amelyekre nem vonatkozik a szabályozás. Vagyis egy bank engedményezhet egy tartozást egy másik banknak, egy MFI-t egy másik MPI-nek, vagy olyan hivatásos beszedőknek, akik szerepelnek az FSSP nyilvántartásában. Majd ha az MFI eladja az adósságot ki tudja kinek, akkor ezért keményen megbüntetik.
A behajtók azt kifogásolják, hogy a törvény nagyon homályos azzal kapcsolatban, hogy mi tekinthető az adósnak szóló felhívásnak. Hogy amikor a gyűjtő hív, és még csak ideje sincs a lényegre térni, az illető már leteszi, és nem derül ki, hogy ez hívásnak számít-e. Lesz-e változás ebben az ügyben?
A gyűjtők munkáját szabályozó törvény, mint minden törvény, a jogalkalmazási gyakorlat alapján alakul ki. Ha a gyakorlatot általánosítják és elemzik, akkor a törvény változhat. De ehhez komoly elemzésre van szükség, mert itt a fogyasztók is érdekeltek.
Beszéljünk a mikrofinanszírozási társaságokba való befektetésről. 1,5 millió rubel összegű emberek számára állnak rendelkezésre. Megéri-e ez a befektetés, és ez alternatívája a bankbetétnek?
Az IFC-be való befektetés határozottan nem alternatíva bankbetétek mert rájuk nem terjed ki a betétbiztosítási rendszer. Ezért ez nem megtakarítás, hanem befektetés. Nem véletlen, hogy ebben a szegmensben meglehetősen magas piacra lépést határoznak meg - azért, hogy az alacsony megtakarítással rendelkező embereket elzárják, akiket biztosan vonzanak. magas arány. És egy képzett befektető számára ez pontosan ugyanolyan kockázatos befektetés, mint bármely más. Ezért szükséges elemezni, hogy egy adott vállalatba történő befektetés milyen kockázatot rejt magában a vállalat megbízhatósága szempontjából. Hiszen az ember vásárolhat valamilyen növény kötvényét a tőzsdén? Talán. És ez az üzem csődbe mehet. Ezért például az IFC-kötvények vásárlásának kockázata pontosan ugyanolyan kockázattal jár, mint bármely más kötvény kockázata.
Georgy Demidov interjút készített
