Mi a valós érték az IFRS-ben. A valós érték alkalmazásának problémái az orosz és a nemzetközi számvitelben A valós érték számítása

A szervezet eszközeinek megfelelő értékelésének megválasztása a jelenlegi szakaszban nagyon akut probléma. Sajnos jelenleg még mindig vannak eltérések a RAP és az IFRS között, ezért a „valós érték” kategória nagyon bizonytalan és homályos.

Jelenleg különféle költségbecslések léteznek. Az egyes eszközök és források értékelésének szabályait a vonatkozó jogszabályok határozzák meg.

Minden egyes értékelés különböző módon jellemzi a számvitel különböző tárgyait. A modern körülmények között azonban nem teszik lehetővé, hogy megbízható információkat szerezzenek a szervezet eszközeinek és kötelezettségeinek aktuális értékéről, amelyre az érdeklődő felhasználók keresnek. Ebben a tekintetben, valamint annak köszönhetően, hogy a gazdasági feltételeket fokozott dinamizmus jellemzi, megoldást jelenthet az eszközök valós értéken történő értékelése, amely speciális megközelítést igényel.

A „méltányos érték” fogalma először az 1990-es évek elején jelent meg. az Egyesült Államokban az általánosan elfogadott számviteli elvekben - US GAAP (US GAAP). Jelenleg amerikai szabvány szerint Pénzügyi Számviteli hivatalos útmutató a valós érték számviteli célú meghatározásához és pénzügyi jelentés a 2006 szeptemberében kiadott SFAS 157. számú valós érték mérése.

Kezdetben a valós értéket használták átértékelési eszközként. Csak a mérleg pénznemét változtatta meg, az eredményt nem befolyásolta. Az eszközöknek a valós értéken történő állandó értékelésre való átruházása nemcsak az eszközök állandó átértékelését jelentette, hanem az értékhez is társította. pénzügyi eredmény. Ezentúl a valós értéken történő elszámolás azt jelenti, hogy az eszközök értékelésében a piac változása miatt bekövetkezett változás automatikusan azt jelenti, hogy a vállalkozás nyereséget vagy veszteséget kap, amely nem kapcsolódik a devizaárfolyam-különbözetekhez hasonló tranzakcióihoz.

A valós értéken történő értékelés célja, hogy a pénzügyi kimutatások felhasználója számára a legmegbízhatóbb információkat nyújtson az eszközök és kötelezettségek valós értékéről. Ez az információ természetesen növeli a generált jelentések jelentőségét és megbízhatóságát. A valós érték fogalma az IFRS egyik alapelve.

Modernben gazdasági feltételek a valós érték alkalmazását a következő tényezők határozzák meg:

• a szervezetek reformja, integrációja változásokat idéz elő a számviteli és beszámolási rendszerben;
• az információ felhasználói körének bővítése pénzügyi kimutatásokúj követelményeket támaszt vele szemben;
• a termelés korszerűsítése, az innovatív technológiák bevezetése fokozott követelményeket támaszt a számviteli információkkal szemben;
• a gazdaságban felmerülő, egymással kapcsolatban álló szervezetek összevont (konszolidált) éves beszámoló készítésének kötelezettsége.

Az IFRS-ben bemutatott „valós érték” fogalma az összeget jelenti Pénz, amelyre jól informált, egymástól független és az ügyletben érdekelt felek közötti ügyletben eszközt cserélhet vagy kötelezettséget teljesíthet. Ez azt jelenti, hogy a vevő üzletet akar kötni, miközben kész megfizetni az eszköz ésszerű (piaci) értékét, és nem kívánja azt semmilyen módon és áron megszerezni, az eladónak pedig nem célja üzletet, miközben az eszközt a legkedvezőbb áron akarja eladni, és nem hajlandó az eszközt semmilyen módon és áron eladni.

A valós érték azonban általában nem az az összeg, amelyet a gazdálkodó egység egy kényszertranzakció, kényszerfelszámolás vagy kedvezőtlen feltételek melletti eladás eredményeként kapna vagy fizetne.

A valós érték legmegbízhatóbb bizonyítéka az ugyanazon a területen található, hasonló állapotú, hasonló eszközök ára (beleértve az értékcsökkenést is). Ez alól kivételt képezhetnek a ritkán (egyáltalán nem) előforduló ügyletek és az alternatív valós értéken történő értékelés hiánya.

A valós érték használható:

• a valós érték modell alkalmazásakor a befektetési célú ingatlan kezdeti megjelenítésénél;
• a tárgyi eszközök utólagos értékelésekor (átértékelt költségelszámolási módszer alkalmazásakor);
• az eszközök megtérülő értékének meghatározásakor, amikor az esetleges értékvesztést tesztelik.

Az eszközök valós értékének meghatározásához az IFRS szerint a szervezeteknek évente értékvesztés-vizsgálatot kell végezniük ezen eszközökön, míg a RAS szerint az eszközök átértékelése jog, nem kötelezettség. Orosz viszonyok között a valós érték legjobb mutatója a piaci ár. Azonban továbbra sem lehet egyenlőségjelet tenni a „valós érték” és a „valós érték” fogalma közé. piaci értéke”, és bizonyos eszközök esetében a valós érték becslésének előnyben részesített módszere független szakértők értékelése lehet.

A valós értékelés kétségtelen előnye, hogy megbízható információkat kapunk a tervezettről pénzáramlásokés összehasonlítható információbázis kialakítása.

Az objektumok valós értéken történő értékelésének előnyei közé tartozik a fokozott átláthatóság, informatívság és az információk teljessége. Ezenkívül megvannak a feltételei a szervezet tevékenységének eredményeinek ésszerűbb összehasonlító elemzésének - mind több év dinamikájában, mind más gazdasági egységekkel összehasonlítva ugyanabban az időszakban. Ez a módszer azonban nem mentes a hátrányoktól, amelyek leginkább a destabilizált gazdasági környezetben nyilvánulnak meg - a válság alatti nagy veszteségek felismerése (növekedés során az eszközök túlbecslése), az ár meghatározásának nehézsége, az árszabályozás elvének be nem tartása. Vigyázat.

A fentieket összegezve a következő következtetések vonhatók le:

• a valós értéken történő értékelést csak szigorúan meghatározott ingatlanokra vagy ügyletekre szabad alkalmazni;
• a gazdasági élet tényeinek valós értéken történő elszámolásának eljárása bizonyos típusú eszközök és az azokkal folytatott tranzakciók esetében eltérő;
• egy tárgy valós értéken történő értékelésének módszerei az eszközök típusától és értékük mérési lehetőségétől függenek;
• szinte lehetetlen objektíven kidolgozni egyetlen univerzális modellt a valós érték kiszámítására.

A valós értéken történő értékelés tehát a szervezet valós pénzügyi helyzetét mutatja meg, azonban módszeresen elő kell írni azokat az eseteket, amikor alkalmazása nem elfogadható, mert nem tükrözi az összes kockázatot és félrevezeti a felhasználókat.

Hiszen az eszközök és források értékelésének választott módszerének helyessége jelentős hatással lehet a vállalkozás jövőbeni tevékenységére, életképességére és likviditására.

Üdvözlettel: Fiatal elemző

A cikk a számviteli becslések egyik legvitatottabb típusa, a valós érték alkalmazásának problémáit tárja fel. A szerző elemzi a valós érték alkalmazásának tárgyait és helyzeteit az orosz és a nemzetközi számvitelben. A cikk a kutatás alapján javaslatokat tesz az ilyen típusú értékelések körének bővítésére, a hazai és nemzetközi számviteli standardok megfelelő módosítására. A szerző kritikusan vizsgálja a nemzetközi standardok előírásait a valós érték meghatározásával és módszertanával kapcsolatban. Az elemzés alapján a cikk azonosítja a problémás kérdéseket ezen a területen, és javaslatokat tesz azok megoldására, hogy megbízható valós értéket alakítsunk ki, mind a nemzetközi, mind az orosz számvitelben.

Meglehetősen hosszú fennállása ellenére ez a fajta értékelés, mint például a valós érték, még mindig heves vitákat vált ki a hazai és külföldi szakértők körében. Ugyanakkor ezt a fajta értékelést továbbra is aktívan alkalmazzák mind a nemzetközi, mind a külföldi nemzeti számviteli standardokban. A számviteli fejlődés történetének tanulmányozása arra enged következtetni, hogy a valós érték köre a fenti standardokban folyamatosan bővül. az orosz könyvelésben normatív dokumentumok valós érték még nem áll rendelkezésre. Azonban, amint azt a szerző korábban megjegyezte, a tanulmány a szabályozás ezen dokumentumok, valamint a projektek új hazai Számviteli standardok azt sugallja, hogy közvetett utalásokat tartalmaznak az ilyen típusú értékelés használatára vonatkozóan. Ezenkívül az ágazatra vonatkozó szövetségi számviteli standardok tervezete a kormány irányítja tartalmazzon közvetlen utalást a valós érték használatára a legtöbb jelentett mutató mérésére. Az ilyen típusú értékelés alkalmazásának főbb helyzeteit a jelenlegi nemzetközi és orosz számviteli standardokban, valamint az új hazai standardok tervezetében a táblázat rendszerezi.

A valós érték alkalmazásának főbb helyzetei a nemzetközi és orosz számviteli standardokban

A táblázat adatainak elemzéséből kiderül, hogy szinte minden nemzetközi szabvány tartalmaz előírásokat a valós érték használatára vonatkozóan. Megjelenik ezt a fajt becslések és a közigazgatási szektorra vonatkozó orosz számviteli standardok tervezetében. A versenyszféra hazai szabályozása és az erre a szektorra vonatkozó új dokumentumtervezetek eddig csak közvetett módon alkalmazzák a valós értéket. Ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy a magánszektor új szövetségi szabványai a közigazgatási szektor standardjaival analóg módon szabályozzák az ilyen típusú értékelés alkalmazását.

Ahogy a szerző korábban is alátámasztotta, mára már kialakultak a valós érték alkalmazásának feltételei az orosz számviteli standardokban. Így ma a hazai számvitel megreformálásának egyik legfontosabb feladata a megfelelő kidolgozása szabályozási keret az ilyen típusú értékelés alkalmazása. Meg kell határozni a valós érték alkalmazásának helyzeteit, megfelelő szabályozást kell bevezetni a hazai számviteli standardokba, amelyek meghatározzák az egyes tételek elszámolásának szabályait, valamint ki kell dolgozni egy speciális standardot, amely tartalmazza a valós érték meghatározását és számítási módszerét. Ebben az esetben a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok (IFRS) szolgálnak alapul.

Ugyanakkor, amint azt korábban megjegyeztük, maguk az IFRS követelményei sem ideálisak, és bizonyos esetekben jelentős fejlesztést igényelnek. Kritikusan megvizsgáljuk a nemzetközi standardok valós értékre vonatkozó főbb előírásait, és az elemzés alapján meghatározzuk, hogy mely helyzetekben és mely számviteli objektumok esetében célszerű ezt a fajta értékelést alkalmazni, nemzetközi szabályokat ennek az értékelésnek a számítását meg kell változtatni annak érdekében, hogy megbízható információkat képezzenek a szervezetek számvitelében és jelentésében.

Először is térjünk rá a valós érték alkalmazásának tárgyaira, helyzeteire. Az ilyen típusú értékelés nemzetközi és orosz számviteli standardokban történő alkalmazásának főbb helyzeteit a táblázat tartalmazza. Helyénvalónak tűnik ezt a listát korrigálni, mind az IFRS-ben, mind a hazai standardok vonatkozó szabályozásának kidolgozása során.

Amint az a táblázatban szereplő adatok elemzéséből látható, az IFRS csak bizonyos helyzeteket biztosít a valós érték használatának a számviteli tételek értékeléséhez. Az IAS 16 Ingatlanok, gépek és berendezések, befektetési célú ingatlanok az IAS 40 Befektetési célú ingatlanok standardban és az immateriális javak az IAS 38 Immateriális javak standardban szereplő ingatlanok, gépek és berendezések esetében az ilyen típusú értékelést csak a nem árukért cserébe beszerzett tőzsdei tételek bekerülési értékének meghatározására használják. -a monetáris eszközök, és azok átértékelése. Az IAS 2 Részvényalapú kifizetés standardban a valós értéket valójában nem használják fel a készletek értékelésére.

A szerző szerint ezekre az objektumokra vonatkozóan a helyzetek listája sokkal szélesebb lehet. Ilyen értékelést kell például felhasználni az ingyenesen átvett fenti eszközök kezdeti értékének meghatározásához, a leltár során azonosított jegyzett tőkéhez való hozzájárulás miatt, amelyet akkor ruháztak át, amikor a résztvevő elhagyta a szervezetet a részesedése kifizetéseként. ennek a szervezetnek a jegyzett tőkéjében. A nem pénzbeli eszközökért cserébe kapott és az ingatlanok, gépek, berendezések és egyéb eszközök elidegenítéséből egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelésénél célszerű valós értéket alkalmazni.

Az IAS 17 Lízingek standardban a valós értéket csak a lízingbevevő kezdeti megjelenítésekor használják az eszközök értékelésére. Ezen értékelési mód alapján célszerű meghatározni a lízingbevevő által a lízingbevevőnek pénzügyi lízing keretében visszaadott eszközök értékelését is.

A szerző szerint a fenti eszközök értékelésének kialakítására vonatkozó nemzetközi szabványok szabályozásának hiánya a gyakorlatban eltérésekhez és ennek következtében a pénzügyi kimutatásokban szereplő információk összehasonlíthatatlanságához vezethet. különböző szervezetek. Ennek alapján célszerű beépíteni a fenti IFRS szabályozásba, mely szerint a leltározás során azonosított befektetett eszközök, befektetési célú ingatlanok, immateriális javak, valamint térítésmentesen átvett készletek alaptőkéhez való hozzájárulásként bekerülési értékét, ill. a résztvevőnek a szervezetből való kilépésekor át kell ruházni, mivel az alaptőkében való részesedésének megfizetése valós érték alapján történik. Az IAS 2-nek azt is ki kell mondania, hogy a nem készpénzes eszközökért cserébe kapott és az ingatlanok, gépek és berendezések, valamint egyéb eszközök elidegenítéséből származó egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelése valós értéken alapul. Az IAS 17-ben pedig helyénvaló meghatározni, hogy a pénzügyi lízing keretében a lízingbevevő által a lízingbeadónak visszaadott eszközök értékelését valós érték alapján kell meghatározni.

Célszerű hasonló szabályozást bevezetni az új szövetségi számviteli standardokba: „Állandó eszközök”, „Immateriális javak”, „Készlet”, „Befektetési ingatlanok” és „Bérleti díj”, amelyek egy része jelenleg fejlesztés alatt áll, néhány pedig tárgyalás alatt áll. A szerző álláspontja szerint ezekbe a standardokba célszerű beépíteni az ezen eszközök értékelésénél a valós érték használatára vonatkozó, az IFRS-ben létező követelményeket. A fent említett hazai szabványokban a szerző szerint célszerű olyan követelményeket rögzíteni, amelyek szerint a leltározás során, nem pénzbeli ellenszolgáltatás fejében ingyenesen átvett tárgyi eszközök, immateriális javak, készletek és befektetési célú ingatlanok bekerülési értéke A résztvevőnek a szervezetből való kilépése során átruházott, alaptőkéhez való hozzájárulás terhére a szervezet jegyzett tőkéjében való részesedése ellenértékeként átruházott vagyon a valós érték alapján kerül meghatározásra. A kidolgozás alatt álló "Készletek" szövetségi szabványban azt is célszerű feltüntetni, hogy a tárgyi eszközök és egyéb eszközök elidegenítéséből egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelése valós értéken történik. A szerző azt javasolja, hogy a kidolgozott „Lízing” szövetségi szabványba beépítsék azokat a szabályokat, amelyek szerint a lízingszerződés alapján kapott eszközöket (IFRS terminológiával - lízing), valamint azokat az eszközöket, amelyek a lízingbevevő mérlegében szerepeltek és visszaküldték. a lízingbeadónak (IFRS terminológiával - a lízingbe vevő pénzügyi lízing esetén visszaadja a lízingbeadónak) valós érték alapján kerül meghatározásra.

Az orosz számviteli standardokban más számviteli objektumokra vonatkozó ilyen típusú értékelést illetően helyénvalónak tűnik a nemzetköziekkel azonos szabályozás alkalmazása. Más szóval, a szerző a hazai szövetségi szabványok kidolgozását javasolja "Eszközök értékvesztése", "Munkavállalói juttatások", "Nyugdíjprogramok elszámolása és jelentése", "Tőkeinstrumentumokon alapuló kifizetések", "A szervezet bevétele", "Pénzügyi eszközök". ", "Állami támogatások elszámolása és az állami támogatással kapcsolatos információk közzététele" és "Mezőgazdaság" és a valós érték használatára vonatkozó követelményeket tartalmazzák ezekben a standardokban, hasonlóan a megfelelő IFRS előírásaihoz.

A fenti számviteli tételek valós értékének megbízható meghatározása érdekében az orosz számviteli standardok rendszerébe olyan szabványt kell beépíteni, amely tartalmazza az ilyen típusú értékelés meghatározását és kiszámításának szabályait. Ezt a dokumentumot az IFRS 13 „Valós érték értékelése” standard alapján célszerű elkészíteni. Ugyanakkor, ahogyan azt korábban is indokoltuk, a szabvány előírásai sok nyitott és vitatható kérdést tartalmaznak, és fejlesztésre szorulnak. Ezt a körülményt természetesen figyelembe kell venni a hazai szabvány kialakításánál. Vizsgáljuk meg részletesen, hogy mely IFRS szabályozásokat kell megváltoztatni ahhoz, hogy megbízható valós értéket képezzünk mind a nemzetközi, mind az orosz számvitelben.

Kezdjük a valós érték meghatározásával. A szerző szerint az ilyen típusú értékelés IFRS 13-ban rögzített meghatározása ellentmondásosnak tűnik. E standard szerint a valós érték az az ár, amelyet az értékelés időpontjában egy eszköz eladásáért kapnak vagy egy kötelezettség átruházásáért fizetnek a piaci szereplők közötti szabályos ügylet során. Ez a meghatározás hiányos, mivel nem teszi egyértelművé, hogy kik a piaci szereplők, és mit kell érteni az értékelési dátum alatt. Természetesen az IFRS 13 A. függelék tartalmazza a „piaci szereplők” fogalmát, de magában a valós érték definíciójában nincs utalás erre. Az „értékelés dátuma” fogalma a használt kifejezések listájában egyáltalán nem kerül nyilvánosságra.

A „piaci szereplők” fogalmának az IFRS 13-ban már önmagában az értelmezése vitatható. A jelen standard A. függeléke szerint csak a vevők és az eladók a meghatározott résztvevők. Ugyanakkor a valós érték alapján meghatározott tárggyal történő ügylet felei nemcsak vevők és eladók lehetnek, hanem hitelezők, hitelezők, alkalmazottak és más személyek is. Természetesen feltételezhetjük, hogy a „vevő” és „eladó” kifejezéseket tág értelemben használjuk – mint bizonyos szolgáltatásokat nyújtó és fogyasztó személyeket. Abban azonban nem lehet egyetérteni, hogy ezeket a kifejezéseket nem ilyen tág értelemben használják a pénzügyi kimutatásokban.

A továbbiakban a bekezdésekben. Az IFRS (IFRS) 13 A. Függelék "a", "b", "c" és "d" jellemzői a piaci szereplők jellemzői valójában hasonlóak azokhoz a jellemzőkhöz, amelyeket az IFRS-ben korábban megadott valós érték definíció tartalmazott. rendszer: jó tudás, üzletkészség és függetlenség. Így a valós érték korábbi meghatározása az ügyletben részt vevők jellemzőihez képest pontosabb és tömörebb volt.

Az IFRS (IFRS) 13-ban a "valós érték" fogalmának értelmezését elemezve figyelmet kell fordítani a jelen standardban foglalt ellentmondásokra a valós és piaci értékek közötti összefüggés tekintetében. A jelen dokumentum 2. bekezdésében szereplő valós érték értelmezése során hangsúlyt kap az a tény, hogy a valós érték piaci becslés. Ez a megfogalmazás eredményeképpen a valós és piaci értékek azonosításához vezet. bekezdésekkel összhangban azonban. Az IFRS 13 62, B5-B11, piaci, pótlási és jelenértéke használható a valós érték kiszámításához. Ezek a követelmények az IFRS 13 2. szakaszának előírásaival ellentétben azt jelzik, hogy a valós és a piaci érték nem szinonimák.

A "valós érték" és a "piaci érték" kategóriák közötti kapcsolat kérdésére az oktatási és tudományos szakirodalomban még mindig nincs egyértelmű válasz. Egyes szerzők azonosítják ezeket a kategóriákat, mások megkülönböztetik őket. A szerző szerint a tisztességes és a piaci érték kettő különböző típusokértékelések. Ebben az esetben a valós érték megegyezhet a piaci értékkel, de csak akkor, ha van aktív piac. Aktív piac hiányában a piaci érték nem mérhető megbízhatóan, de a valós érték bizonyos feltételek mellett megbecsülhető.

Így az IFRS 13 2. pontjának fent említett előírásait a szerző szerint módosítani kell. E bekezdés követelményeit („a valós érték piaci becslés”) nem a valós és piaci értékek azonosításaként kell érteni, hanem a valós érték objektivitásának (nem pedig szubjektivitásának) jelzéseként. Az IFRS 13 2. bekezdésének szövegezésében előforduló következetlenségek elkerülése érdekében célszerű a „piaci értékelés” kifejezést az „objektív értékelés” kifejezéssel helyettesíteni.

A "valós érték" fogalmának nemzetközi standardokban való értelmezésének tanulmányozását lezárva figyelni kell arra, hogy az IFRS rendszerben hiányzik az ilyen típusú értékelés egységes meghatározása. Például az IFRS 13, IAS 16, IAS 38, IAS 2 és sok más standard a valós érték új meghatározását alkalmazza, míg a régi IAS 17 és IFRS 2 (az az összeg, amelyért egy eszközt el lehet cserélni vagy egy kötelezettséget ki lehet fizetni egy ügylet során hozzáértő, hajlandó, független felek között). Tekintettel erre a tényre, az IFRS rendszerben egységes definíciót kell kialakítani.

A valós érték számítási módszerét a szerző szerint az IFRS 13 meglehetősen általánosan mutatja be. A dokumentum csak annyit ír ki, hogy a valós értéken történő értékelési módszerek a piaci, a költségszemléletű és a bevételi megközelítés. Az IFRS 13 azonban nem ad részletes leírást a felsorolt ​​megközelítésekről és bizonyos helyzetekben történő alkalmazásuk sajátosságairól. Ez a szabvány nem tartalmaz hivatkozásokat olyan forrásokra, amelyekből a szükséges részletes információkat megkaphatja. Így például az IFRS 13 standard 63. bekezdése kimondja, hogy egy vagy több értékelési módszer használható a valós érték kiszámításához. A valós érték meghatározására szolgáló módszerek kiválasztásának kritériumait azonban a fent említett standard nem tartalmazza. Több valós érték mérési módszer jellemzésekor az IFRS 13 azt jelzi, hogy a vonatkozó valósérték-mutatókat az ezen mutatók által jelzett értéktartomány megfelelőségének figyelembevételével kell értékelni. A valós értéken pedig azt az értéket kell meghatározni, amely az adott körülmények között a legpontosabban képviseli a valós értéket. Az ilyen szabályozás felveti a kérdést: hogyan lehet kiszámítani a több értékelési módszerben alkalmazott szükséges tartományt, a megkövetelt valós érték legpontosabb értéke alapján - elvégre ez az utolsó érték, ami ismeretlen.

Egy másik példa a valós érték számítási módszereire vonatkozó átfogó útmutatás hiányára a bekezdések szabályozása. Az IFRS 13 standard B6. és B7. pontja a piaci szorzók és a mátrixárazás használatáról a piaci megközelítés alkalmazásakor a valós érték mérésére. A B6. bekezdés meglehetősen általános útmutatást ad az összehasonlítható adatok halmazából származó piaci szorzók használatának lehetőségére vonatkozóan, de nem ad konkrét útmutatást arra vonatkozóan, hogy ezek a többszörösek hogyan használhatók a valós érték kiszámításához. A B7. bekezdés utal egy ilyen módszer mátrixárazásként való alkalmazásának lehetőségére. A mátrix árazás ugyanakkor matematikai módszer, melynek alkalmazása további ismereteket, készségeket igényel. Az IFRS 13 azonban nem ad útmutatást ennek a módszernek a használatához, és azt sem jelzi, hogy az alkalmazott matematikai módszer hol található.

További példák adhatók annak alátámasztására, hogy a valós érték módszertanát az IFRS 13 kellően általánosított formában határozza meg. Mindegyik azt jelzi, hogy e szabvány előírásainak gyakorlati alkalmazása számos kérdést vethet fel. Nyilvánvalóan pontosítani kell az IFRS 13 előírásait. Különös figyelmet kell fordítani erre a problémára a nemzetközi szabvány orosz analógjának létrehozásakor, mivel a hazai szervezetek sokkal kevésbé hajlandóak önálló döntéseket hozni ezekben a kérdésekben, mint a külföldiek. Ugyanakkor célszerűnek tűnik nemcsak az orosz fejlesztése szövetségi szabvány szentelt a valós érték számítási módszertanának, hanem az ilyen típusú értékelés kialakítására vonatkozó ajánlásokat is, amelyek eleget tartalmaznak Részletes leírásés példák az említett pontszám meghatározására szolgáló módszerekre. Az ilyen ajánlások összhangban lennének a számviteli előírásokkal szövetségi törvény 2011.12.06. N 402-FZ „A számvitelről”, nevezetesen a számvitel területén ajánlások közé sorolják őket.

A valós érték számítási módszerét elemezve a szerző számos, az IFRS 13 követelményeiből adódó vitatható kérdésre is felhívja a figyelmet. A jelen standard 17. bekezdése lehetővé teszi a szervezet számára, hogy ne végezzen kimerítő keresést az összes lehetséges piacra a piac azonosítása érdekében, amely szerint a valós értéket meg kell határozni. Ennek során azonban a szervezetnek figyelembe kell vennie minden ésszerűen rendelkezésre álló információt. Ellenkező bizonyíték hiányában az a piac, amelyen a gazdálkodó egység egy eszköz eladására vagy egy kötelezettség átruházására ügyletet kötne, annak a piacnak tekintendő, amelyről a valós értéket számítják. Természetesen a felsorolt ​​előírások a racionális könyvelés szükségességéből fakadnak. Ugyanakkor az ilyen szabályok a szerző szemszögéből a valós érték meghatározásakor szubjektivitáshoz vezetnek, mivel a különböző szervezetek különböző piacokon köthetnek ügyletet. Ebből következően ugyanazon számviteli tétel valós értéke, amelyet ezek a szervezetek képeznek, jelentősen eltérhet.

Ezenkívül a fenti IFRS-követelményekből nem derül ki, hogy pontosan hogyan kell egyensúlyt teremteni az összes ésszerűen elérhető információ felhasználása és az összes lehetséges piac kimerítő felkutatása között a valós érték kiszámításához. Ennek eredményeként előfordulhat, hogy a gazdálkodó egységek nem veszik figyelembe az összes rendelkezésre álló adatot, ami nem teszi lehetővé a valós érték megbízható értékelését. Tekintettel a gazdálkodó egységek azon törekvésére, hogy csökkentsék a nyilvántartások vezetésének költségeit, feltételezhető, hogy minden ésszerűen elérhető információ szándékos kihagyására kerül sor, ami a valós érték hibás állításához vezet. Ezenkívül az IFRS 13 felsorolt ​​szabályai lehetőséget adnak a szervezetek számára, hogy csak a számukra előnyös információkat használják fel. Ennek eredményeként a valós érték szándékosan félrevezethető a kívánt eredmény elérése érdekében.

Az IFRS 13 másik vitatott kérdése a nem pénzügyi eszközök valós értékének meghatározására vonatkozó szabályozás. A jelen standard 30. bekezdése előírja, hogy a gazdálkodó egység ezen eszközök valós értékének értékelése során feltételezi, hogy azokat a piaci szereplők a legmagasabb és legjobban használják fel, még akkor is, ha maga a gazdálkodó egység nem használja ezeket az eszközöket a legmagasabb és legjobb hasznosításra. A legmagasabb és legjobb felhasználás az IFRS 13 A. függelékében meghatározottak szerint egy nem pénzügyi eszköz piaci szereplők általi használata, amely képes maximalizálni az eszköz vagy eszköz- és kötelezettségcsoport (például egy vállalkozás) értékét. melyik eszközt használnák fel. A szerző szerint az ilyen szabályok a fent említett vagyon túlbecsléséhez, következésképpen az óvatosság elvének megsértéséhez vezethetnek.

Megjegyezzük továbbá az IFRS 13 előírásaiból fakadó ellentmondásokat is. A standard 19. bekezdése kimondja, hogy mivel a különböző tevékenységet folytató szervezetek különböző piacokra férhetnek hozzá, a piacok, amelyeken egy és ugyanazon eszköz valós értékét meghatározzák, ill. a felelősség eltérő lehet a különböző entitásoknál. Ezért azt a piacot, amelyről a valós értéket számítják, és így a piaci szereplőket is a gazdálkodó egység szemszögéből kell figyelembe venni, tekintettel a különböző tevékenységeket folytató gazdálkodó egységek közötti különbségekre. A szerző szerint ezek a követelmények ellentétesek az IFRS 13 2. bekezdésének előírásaival, amely szerint a valós érték nem a szervezet sajátosságait figyelembe véve kialakított értékelés. Az ebben a nemzetközi szabványban felsorolt ​​szabályokat össze kell hangolni egymással.

A valós érték nemzetközi standardok szerinti számítási módszertanának vizsgálatakor figyelni kell arra, hogy az IFRS rendszerben hiányoznak egységes szabályozások az ilyen típusú értékelés kialakítására. Az IFRS 13 ugyanis nem vonatkozik az IAS 17, illetve az IFRS 2 hatálya alá tartozó lízingügyletekre és részvényalapú fizetési tranzakciókra, ezért a nemzetközi standardok eltérő szabályokat tartalmaznak egy és ugyanazon típusú értékelés kiszámítására. A probléma megoldására célszerűnek tűnik az IFRS rendszerben történő bevezetés egyetlen módszertan valós érték kialakítása.

A fenti típusú értékelés kiszámításának követelményeit elemezve megjegyzendő, hogy az IFRS nem mondja meg, hogy kinek kell a valós értéket meghatároznia: könyvelőnek vagy értékbecslőnek (vagy mindkettőnek). A vonatkozó előírásokat be kell építeni a nemzetközi szabványokba.

Hivatkozva a szakmai értékbecslő tevékenységére, felhívjuk a figyelmet arra, hogy az IFRS 13 által előírt valós érték (piaci, költség és bevétel) számítási megközelítések teljes mértékben egybeesnek az abban foglalt piaci érték meghatározásának módszereivel. nemzetközi értékelési szabványokban. De el kell ismerni, hogy a Nemzetközi Értékelési Standardok (IVS) és a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok eltérő fogalmakat használnak ugyanarra az értékelésre, amelyet a piac, a költségek és a költségek alapján határoznak meg. jövedelmi megközelítések: az IVS-ben "piaci érték", az IFRS-ben "valós érték". Amint fentebb érveltünk, a valós érték és a piaci érték nem szinonimák. A szerző szerint a vizsgált technika kifejezetten a valós értékre vonatkozik. Ez azt sugallja, hogy a „valós érték” kategóriát be kell vezetni a Nemzetközi Értékelési Standardokba, összhangba hozva azt az IFRS-előírásokkal.

A fentiek mindegyikét természetesen figyelembe kell venni a "Fair Value Valuation" orosz szövetségi szabvány kidolgozásakor, valamint a hazai értékelési szabványok követelményeinek javításakor. A fenti okok miatt úgy gondoljuk, hogy ennek a szövetségi szabványnak a követelményeit az IFRS 13 előírásaihoz képest részletesebben kell megfogalmazni.

A valós érték alkalmazásának problémái az orosz és a nemzetközi számvitelben

2020-03-13 8854

Bármely hazai vállalat könyvelője ismeri az „IFRS valós érték” fogalmát, de csak a másik megfogalmazásában - „jelenlegi piaci érték”. Ezen túlmenően egyetlen számviteli rendelkezés sem ad egyértelmű ajánlásokat annak kialakítására vagy a kifejezés konkrét leírására. A probléma megoldására kifejezetten bevezették az IFRS 13 Valós érték értékelése standardot.

Az IFRS 13 céljai

Ennek eredményeként pénzügyi tevékenységek szervezet, vagyonára vonatkozó információk létezhetnek vagy nem. Ezért az eszközök valódi piaci értékének meghatározása meglehetősen nehéz lehet. Ahhoz, hogy megértsük, mi a valós érték az IFRS-ben, azonnal meg kell határozni használatának céljait:

• Az IFRS 13 konkrét definíciót ad a „valós értéken történő értékelés” fogalmára;
• a standard teljes mértékben leírja a valós érték meghatározásának módszereit;
• A standard lehetővé teszi a valós értékre vonatkozó információk teljes körű közzétételét, figyelembe véve lehetséges kockázatokatés előnyökkel jár minden piaci szereplő.

Mit jelent a „valós érték” kifejezés?

A valós érték az IFRS szerint az eszközök valós értéke az értékesítés időpontjában, vagy az az összeg, amelyet közvetlenül a kötelezettségeknek az egyik piaci szereplőről a másikra való átruházásakor fizettek. Egyszóval az IFRS szerinti befektetett eszközök valós értékének fogalma lehetővé teszi annak kizárását, hogy az ügyletben részt vevő bármely fél részéről csalás történjen.

Ha röviden az IFRS 13 „Valós érték mérése” standardról beszélünk, akkor a szabványt kifejezetten a nemzetközi piacon lebonyolított tranzakciók leegyszerűsítése érdekében vezették be.

A valós értéken történő értékelés meghatározásának feltételei

Az IFRS valós értéken történő értékelése magában foglalja a fő összetevők meghatározását, nevezetesen:

• az értékelendő konkrét eszköz vagy kötelezettség;
• az IFRS szerinti valós érték meghatározása a piaci szereplők kívánságai alapján történik (például egy eszköz használatának vagy értékesítésének korlátozása, valamint annak állapota, amely befolyásolhatja annak végső bekerülési értékét)
• az értékelés tárgya lehet eszközök csoportja vagy kötelezettségek halmaza
• az elszámolási egység az értékelés tárgyához használt IFRS alapján kerül szabályozásra.
• a fő piac (ennek hiányában vagy nem megfelelő információ birtokában szükséges a legkedvezőbb piac meghatározása);
• alapértelmezett az a piac, ahol az eszközt birtokló vállalat a legtöbb kereskedést bonyolítja
• a legkedvezőbb piac az értékelt tárgy maximális aktivitási szintjével rendelkező piac
• a legkedvezőbb piac nem lehet olyan piac, amely a tranzakció időpontjában nem elérhető
• az eszköz használatának módja (ha nem pénzügyi eszközről van szó);
• az eszközök valós értékének IFRS szerinti becslésének módszere;
• a pénzügyi instrumentumok valós értékének IFRS szerinti becslésének módszere;
• kezdeti mutatók (kiindulási adatok) az értékeléshez.

Amit az IFRS 13 előír

Az IFRS szerinti valós érték bizonyos feltételek betartását jelenti, amelyek a tranzakciós folyamatot a lehető legátláthatóbbá teszik. Tehát alapértelmezés szerint a következőt feltételezzük:

• a felek saját gazdasági érdekeiken alapuló ügyletet kötnek;
• a feleknek nincsenek egymással szemben olyan kötelezettségei, amelyek befolyásolhatnák az eszközök vagy kötelezettségek valós értékét;
• az eszköz vagy kötelezettség tulajdonosa teljes körű tájékoztatást adott az ügylet tárgyáról;
• az ügyletben résztvevők gazdasági előnyökhöz jutnak a tranzakció befejezésekor.

Amint láthatja, az IFRS 13 alkalmazása nagymértékben leegyszerűsíti a tranzakciókat minden piaci szereplő számára, kiküszöbölve a csalás vagy az információk elrejtésének lehetőségét. Természetesen meglehetősen nehéz egy cikkben teljes körűen leírni az IFRS-re való átállás összes előnyét. Töltsd ki az IFRS Fundamentals kvízt akadémiai kurzusoldalunkon.

A "méltányos piaci érték" fogalmát a hazai könyvelők a nemzetközi elméletből és gyakorlatból ismerik. NÁL NÉL orosz rendelkezések a könyvelés is hasonló kifejezést használ. A PBU tartalmazza a "jelenlegi piaci érték" fogalmát. A szabályok azonban nem tartalmazzák ennek egyértelmű meghatározását. Sőt, értékelésére nincsenek ajánlások. Ebben a számban a külföldi számviteli elmélet és gyakorlat jelentősen megelőzi a hazait. Az IFRS-ben viszonylag nemrégiben vezették be az IFRS 13 szabványt, amely meghatározza. Tekintsük a szabvány néhány rendelkezését.

Meghatározás

A valós érték az az összeg, amely befektetett eszközök értékesítése során beszerezhető, vagy az értékelés időpontjában a forgalom résztvevői közötti szokásos ügyletekben kötelezettségek átruházása során fizethető. Érdemes elmondani, hogy korábban a szabványban más meghatározás volt. Ez nem jelenti azt, hogy az új rész teljesen megváltoztatta. Az IFRS 13-ban azonban a fogalom jelentősen kibővült és egyértelműbbé válik. Az előző meghatározásból nem volt egyértelműen egyértelmű – a vétel vagy eladás összege. Az IFRS 3 elkészítése során felmerültek kérdések. A folyamat során világossá vált, hogy a US GAAP szerint valós érték az a kilépés (eladás) összege, míg az IFRS-ben a csere - vétel (belépés) mutatója volt. Egy másik félreértés a mérés időpontjával kapcsolatos.

kilépési ár

Az IFRS 13 szerint valós érték az kilépési összeg. Vagyis ez a kereslet mutatója, nem a kínálat. Kilépési ár - az az összeg, amelyet az eladó megkaphat, és nem az az összeg, amennyiért el szeretne adni valamit. Ár és érték- különböző mutatók. Ez utóbbinak pedig gyakorlati jelentősége van. Ugyanez a szabály vonatkozik a kötelezettségekre is. Mi a költség ebben az esetben? Ez az az összeg, amelyet a hitelezők törlesztésként elfogadnak, és nem azt az összeget, amelyet az adós fizetni szeretne azért, hogy megszabaduljon a kötelezettségétől. Az aktív forgalom részeként eltérő lehet. Ez különösen igaz a tőzsdén forgalmazott értékpapírokkal és egyéb pénzügyi eszközökkel végzett műveletekre.

Árnyalatok

A valós érték az azt az összeget, amelyet az ingatlanokhoz vagy kötelezettségekhez kapcsolódó jövőbeni pénzáramlások (ki- és beáramlás) elvárásai határoznak meg a forgalom azon résztvevői szempontjából, akik az értékelés időpontjában birtokolják azokat. Kétféleképpen lehet finanszírozást szerezni. Egy eszköz vagy kötelezettség felhasználható vagy értékesíthető. Még ha a résztvevő üzemelteti is az ingatlant, a kilépési árat az eladástól várható áramlás határozza meg azon alanyok felé, akik a megszerzést követően pénzt kapnak a használatból. Más szóval, bármely személy, amikor eszközt vásárol, csak azokat a juttatásokat fizeti, amelyeket később várható. A kilépési ár tehát mindig a valós érték releváns definíciója. Nem mindegy, hogy a cég az ingatlant használni, vagy eladni kívánja.

SFO 16

Ebben a szabványban az állóeszközök 2 elszámolási modellje megengedett: bekerülési és működési költségen. Az első hagyományosnak tekinthető. Az operációs rendszer számvitelében minden esetben használják nemzeti rendszerek. A második modell az objektumok átértékelt költséggel történő tükrözését feltételezi. A megfelelő eljárásokat olyan gyakorisággal kell végrehajtani, amely elegendő annak biztosítására, hogy az operációs rendszer bármikor ne térjen el sokban a kilépési ártól. Ennek a modellnek megvan a maga indoka. A fejlett országokban éves mértéke az infláció elhanyagolható. E tekintetben az eszközök értékére gyakorolt ​​hatása elhanyagolható. A hosszú használati időtartamú állóeszközök esetében azonban az inflációs hatás idővel felhalmozódik. A bekerülési értéken lévő objektumok oda vezet, hogy a mérleg sok "heterogén mutatót" fog tartalmazni. A befektetett eszközök rendszeres leltározása a költségeket ugyanarra a nevezőre hozza. Úgy gondolják, hogy ez nagyobb megbízhatóságot biztosít az objektumok tükröződésében a jelentésben.

IAS 38

Ezek a szabványok 2 számviteli modell alkalmazását is lehetővé teszik. Az operációs rendszerrel ellentétben azonban van egy feltétel, amely mellett az immateriális javak alkalmazhatók valós érték. azt aktív forgalom. Ennek oka a következő. Az immateriális javak bekerülési értéke egy aktív piacon méltányos lesz – a számviteli célokra használt érték. Ez az ingatlan értékcsökkenéséből/növekedéséből származó nem realizált veszteségek vagy nyereségek elszámolását jelenti. Az egyéb általános bevételek között szerepelnek. Ezek az összegek nem jelennek meg az eredménykimutatásban. Az átértékelt eszközök elidegenítésekor a rajtuk felhalmozott teljes átértékelés az eredménytartalékba kerül leírásra.

IAS 41

Ez a szabvány határozza meg az elismerést és speciális típus- biológiai. Jellemzőjük az átalakulási folyamat - növekedés, szaporodás, degeneráció. Ezek a jelenségek mennyiségi vagy minőségi változásokat okoznak. A standard előírja, hogy a biológiai eszközöket és a mezőgazdasági termékeket valós értéken kell elszámolni, csökkentve az értékesítési költségekkel a betakarítás időpontjában. Így az átalakítás eredményei a megjelenésük pillanatától tükröződnek. A hagyományos modell szerint az ilyen eszközökben bekövetkezett változásokat nem a bekövetkezésükkor, hanem akkor, amikor realizálják. Ez az időszak bizonyos típusú termékeknél több évig vagy évtizedig is eltarthat. Ha a bevétel a biotranszformáció befejezésekor kerül elszámolásra, és a kiadások a teljes időszak alatt egyenletesen keletkeznek, akkor a bevétel és a költségek összefüggésének elve sérül. Következésképpen a pénzügyi eredmény is torz. Az IASB megjegyzi, hogy a biotranszformáció a biovagyon egyedi és alapvető jellemzője. E tekintetben a jelentést azonnal meg kell tenni, amint ez bekövetkezik. Csak ebben az esetben teszi lehetővé a felhasználók számára, hogy a lehető legjobban elemezzék egy mezőgazdasági termelést folytató vállalkozás pénzügyi eredményeit és jövőbeli kilátásait.

Befektetési célú ingatlanok

Ennek szentelt az IAS 40. Ilyen ingatlanok azok a tárgyak, amelyek birtokában vannak, hogy átvegyék tőlük. bérleti díjak vagy tőkenyereség (nem eladásra vagy termelési célra történő felhasználásra). A standard kimondja, hogy az ilyen ingatlanokat mindegyik esetében valós értéken kell nyilvántartani jelentési dátum az időszaki értékváltozások veszteség- és eredménykimutatáshoz való hozzárendelésével. Figyelembe kell venni, hogy számos államban nem túl élénk az ingatlanforgalom. Ennek megfelelően az eszközök értékelése lényegesen nehezebb. Ilyen esetekben az Igazgatóság lehetőséget biztosít számviteli modell kiválasztására, az IAS 16 szerint.

Kivételek

Az IFRS 13-at akkor használják, ha más standardok megengedik vagy megkövetelik a valós értéken történő értékelést. Vannak azonban kivételek. Ezek tartalmazzák:

Ez utóbbiak különösen az IFRS 2 standard szerinti nettó realizálható értéket, valamint a 36. szabvány szerinti használati értéket tartalmazzák. A nettó realizálható érték az az összeg, amelyet a gazdálkodó a készleteinek szokásos módon történő értékesítéséből vár. üzletmenet.

Az IFRS 13 az IFRS és a US GAAP közelítésére tett kísérlet eredménye. Nézzük meg, mi ez a standard, és milyen követelményeket támaszt az IFRS szerinti valós értéken történő értékelésre vonatkozóan.

Számos IFRS szabvány megköveteli bizonyos tételek valós értékének becslését. Mondjunk csak példákat: pénzügyi eszközök; biológiai eszközök; eladásra tartott eszközök; és sokan mások.

A múltban a standardok korlátozott útmutatást adtak a valós érték meghatározásához. A szabályok minden szabványra vonatkoztak, és alkalmazásuk gyakran erősen ellentmondásos volt.

Végül megjelent az IFRS 13 Valós érték meghatározása. Az IFRS 13 többek között az IFRS és a US GAAP konvergálására tett kísérlet eredménye, és jelenleg az IFRS és a US GAAP szerinti valós érték mérésének szabályai gyakorlatilag megegyeznek.

Lássuk tehát, mi ez a szabvány.

Mi az IFRS 13?

Az IFRS 13 céljai a következők:

• valós érték meghatározása;
• egységes IFRS koncepció kialakítása a valós érték mérésére; valamint
• a valós értéken történő értékelésre vonatkozó információk közzétételének követelménye.

A valós érték piaci mutató, nem pedig konkrét tárgyak értékelésének eredménye.

Ez azt jelenti, hogy a cég:

• azon kell alapulnia, hogy a piaci szereplők hogyan értékelik az eszközöket vagy kötelezettségeket;
• nem veheti figyelembe saját értékelési megközelítését.

Mi a valós érték?

Valós érték (FV, az angol "fair value" szóból) egy eszköz eladási ára vagy egy kötelezettség rendezése a piaci szereplők közötti szabályos ügylet során az értékelés időpontjában.

A valós érték megfelel a piaci koncepciónak kilépési árak.

Amikor egy gazdálkodó egység valós értéken történő értékelést végez, meg kell határoznia a következők mindegyikét:

• konkrét eszköz vagy kötelezettség, amelyet meg kell becsülni (elszámolási egysége szerint);
• nem pénzügyi eszköz esetében - a becslés indoklása(azaz a legjobb és a legtöbb indoklása hatékony felhasználása eszköz);
• fő (vagy legjövedelmezőbb) piac az adott eszközre vagy kötelezettségre;
• alkalmas értékelési módszerek, Figyelembe véve:
  • adatok elérhetősége azon feltevések kialakítása, amelyeket a piaci szereplők egy eszköz vagy kötelezettség árának meghatározásakor alkalmaznak; valamint
  • szint valós érték hierarchiája, amelyen belül a forrásadatok besorolásra kerülnek.

eszköz vagy kötelezettség.

A valós értéken értékelt eszköz vagy kötelezettség lehet:

• különálló eszköz vagy kötelezettség (pl. Biztonság vagy pizza sütő)
• csoport eszközök, kötelezettségek csoportja vagy eszközök és kötelezettségek csoportja. Például egy többségi részesedés a szavazati jog több mint 50%-ával egy vállalatban, vagy egy pénztermelő egység (CGU), amely egy pizzéria.

Egy eszköz vagy kötelezettség (akár egyéni, akár csoportos) az elszámolási egységétől függ. Az elszámolási egységet egy másik IFRS szerint határozzák meg, amely megköveteli vagy lehetővé teszi a valós értéken történő értékelést (például az IAS 36 Eszközök értékvesztése standard).

A valós érték meghatározásakor a gazdálkodó egység figyelembe veszi az eszköz vagy kötelezettség azon jellemzőit, amelyeket a piaci szereplő figyelembe venne az eszköz vagy kötelezettség értékelés időpontjában történő árazásakor.

Ezek a jellemzők például:

• az eszköz állapota és elhelyezkedése;
• az eszköz értékesítésére vagy felhasználására vonatkozó korlátozások.

Az üzlet fogalma.

A valós érték értékelése feltételezi, hogy az eszközre vagy kötelezettségre vonatkozik rendezett ügylet piaci szereplők között az értékelés időpontjában az aktuális piaci feltételek mellett.

Rendszeres üzlet.

Egy üzlet akkor tekinthető normálisnak, ha két kulcselemből áll:

• a piaci szereplőknek lehetőségük van elegendő információt szerezni az ügylet lebonyolításához szükséges eszközökről vagy kötelezettségekről;
• a piaci szereplők motiváltak az eszközök vagy kötelezettségek kereskedelmére (nem kényszerítik).

Piaci szereplők.

A piaci szereplők vevők és eladók az alábbi jellemzőkkel rendelkező eszköz vagy kötelezettség fő vagy legelőnyösebb piacán:

• független;
• hozzáértő;
• képes ügyleteket kötni;
• hajlandó üzleteket kötni.

A fő vagy legjövedelmezőbb piac.

A valós értéken történő értékelés feltételezi, hogy egy eszköz eladására vagy egy kötelezettség átruházására irányuló ügyletre a következők valamelyike ​​kerül sor:

• a fő piacon az adott eszközre vagy kötelezettségre; vagy
• fő piac hiányában - a legjobb piacon eszközre vagy kötelezettségre.

Fő piac ("fő piac") az a piac, ahol az eszköz vagy forrás a legnagyobb volumenű és tevékenységi szinttel rendelkezik. A különböző szervezeteknek eltérő elsődleges piacai lehetnek, mivel egy vállalat hozzáférése egy adott piachoz korlátozott lehet.

A legtöbb jövedelmező piac("legelőnyösebb piac") az a piac, amely a tranzakciós és szállítási költségek elszámolása után maximalizálja az eszköz értékesítéséből befolyó összeget, vagy minimalizálja a kötelezettség átruházásakor fizetendő összeget.

A szabvány alkalmazása nem pénzügyi eszközökre.

Egy nem pénzügyi eszköz valós értékének meghatározása ennek alapján történik leghatékonyabb és legjobb felhasználása piaci szereplő szemszögéből.

A legmagasabb és legjobb használat egy olyan eszköz használatát jelenti, amely:

• fizikailag lehetséges- figyelembe veszi azokat a fizikai jellemzőket, amelyeket a piaci szereplők figyelembe fognak venni (például az ingatlan elhelyezkedése vagy mérete);
• jogilag elfogadható- figyelembe veszi az eszköz használatára vonatkozó jogszabályi korlátozásokat, amelyeket a piaci szereplők figyelembe vesznek (például övezeti szabályok); vagy
• pénzügyileg megvalósítható- mérlegeli, hogy az eszköz felhasználása olyan bevételt vagy pénzáramlást eredményez-e, amely a piaci szereplők szempontjából megfelelő befektetési megtérülést tesz lehetővé.

Egy nem pénzügyi eszköz legjobb felhasználása az lehet, ha önmagában vagy más eszközökkel és/vagy kötelezettségekkel együtt (csoportként) használja.

Ha a legmagasabb és legjobb felhasználás az eszközök/kötelezettségek egy csoportjához kapcsolódik, az ehhez a csoporthoz kapcsolódó szinergiák többféleképpen is tükröződhetnek egy adott eszköz valós értékében, például értékelési technikák módosításával.

A standard alkalmazása pénzügyi kötelezettségekre és saját tőkeinstrumentumokra.

A pénzügyi vagy nem pénzügyi kötelezettség vagy a gazdálkodó egység saját tőkeinstrumentumának valós értéken történő értékelése feltételezi, hogy az eszközt vagy eszközt az értékelés napján egy piaci szereplőnek adják át, elszámolás vagy törlés nélkül.

A gazdálkodó egység egy kötelezettség vagy tőkeinstrumentum valós értékét ez alapján határozza meg azonos eszköz piaci ára, ha van.

Ha egy azonos instrumentum jegyzett piaci ára nem áll rendelkezésre, a valós értéken történő értékelés attól függ, hogy vajon hogy a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot a másik fél eszközként tartja-e (elszámolja). vagy nem:

• Ha a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot a másik fél eszközként számolja el, akkor:
  • ha van egy aktív piacon jegyzett árfolyam a másik fél által birtokolt azonos instrumentumra, akkor ezt alkalmazzák (eszköz-specifikus tényezőkre van lehetőség, de kötelezettség/tőkeinstrumentumra nem);
  • ha a másik fél által birtokolt azonos instrumentumnak nincs jegyzett árfolyama egy aktív piacon, akkor más értékelési módszereket kell alkalmazni.
• ha a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot más fél nem számolja el eszközként, akkor a piaci szereplő szempontjából alkalmazandó értékelési módszert kell alkalmazni;

Ez a zavaró algoritmus a következő egyszerűsített diagrammal szemléltethető:

A kötelezettség valós értéke tükrözi a hatást nemteljesítési kockázat. Azok. ez annak a kockázata, hogy a vállalat nem teljesíti kötelezettségét.

A nemteljesítés kockázata magában foglalja saját hitel kockázat , de nem korlátozódik rájuk.

Például a nemteljesítés kockázata különböző kamatok különböző hitelfelvevők számára az eltérő hitelképességük miatt. Ennek következtében ugyanazt a kötelezettséget eltérő diszkontrátával kell diszkontálniuk, így a kötelezettség jelenértéke eltérő lesz.

Kötelezettség vagy tőkeinstrumentum átruházásának korlátozása.

A gazdálkodó egység nem tartalmazhat külön inputot vagy módosítást más inputokhoz, amelyek olyan potenciális korláthoz kapcsolódnak, amely megakadályozza, hogy a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot valaki másra ruházzák át.

Igény szerint visszafizetés.

A kötelezettség valós értéke óta igény szerinti visszaváltás ("igény szerinti szolgáltatás") nem lehet kevesebb, mint az igény szerint fizetendő összeg, az első időponttól diszkontált fizetés lehívható.

A szabvány alkalmazása a beszámító pozíciókkal rendelkező pénzügyi eszközökre és pénzügyi kötelezettségekre.

Az IFRS 13 előírja, hogy a gazdálkodó egység piaci értékeléseket készítsen, nem pedig a gazdálkodó egység saját adatai alapján. Azonban ott kivétel e szabály alól:

Ha egy társaság pénzügyi eszközök csoportját kezeli és pénzügyi kötelezettségek azok alapján nettó piaci vagy hitelkockázati kitettség, a gazdálkodó egység a csoport valós értékét nettó alapon is mérheti, az alábbiak szerint:

• Az az ár, amelyet egy nettó hosszú pozíció (eszköz) eladásából kapunk egy adott kockázatra, ill
• Az az ár, amelyet egy adott kockázatra vonatkozó nettó rövid pozíció (kötelezettség) átruházásáért fizetnek.

Ez egy önkényes értékelési lehetőség, és a cégnek nem kell követnie. A mentesség alkalmazásához a társaságnak meg kell felelnie a következő feltételeknek:

• Pénzügyi eszközök/kötelezettségek csoportját kell kezelnie a piaci/ nettó kitettségük alapján. hitel kockázat dokumentált kockázatkezelési stratégiával vagy befektetési stratégiával összhangban,
• Információt nyújt a pénzügyi eszközök/kötelezettségek egy csoportjáról a kulcsfontosságú vezetők számára,
• Ő értékeli ezeket pénzügyi eszközökés a kötelezettségek valós értéken értékelt pénzügyi helyzetre vonatkozó kimutatásban minden beszámolási időszak végén (de nem amortizált bekerülési értéken vagy más értékelési alapon).

Valós érték a kezdeti megjelenítéskor.

Amikor a gazdálkodó egység eszközt vásárol vagy kötelezettséget vállal, a fizetett/kapott ár vagy a tranzakciós ár belépő ár.

Az IFRS 13 azonban a valós értéket úgy határozza meg, mint azt az árat, amelyet egy eszköz eladásáért kapnak, vagy egy kötelezettség átruházásáért fizetnek. kilépési ár.

A legtöbb esetben a tranzakciós (belépési) ár megegyezik a kilépési árral vagy a valós értékkel. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor a tranzakciós ár nem feltétlenül egyezik meg a kilépési árral vagy a valós értékkel:

• a tranzakció kapcsolt felek között zajlik;
• a tranzakció nyomás alatt történik, vagy az eladó kénytelen elfogadni a tranzakció árát;
• a tranzakciós ár által képviselt elszámolási egység eltér a valós értéken értékelt eszköz vagy kötelezettség elszámolási egységétől;
• az a piac, ahol a tranzakció lezajlik, eltér a fő vagy legjövedelmezőbb piactól.

Ha a tranzakciós ár eltér a valós értéktől, a gazdálkodó egységnek el kell számolnia az ebből eredő nyereséget vagy veszteséget, hacsak más IFRS másként nem rendelkezik.

A valós érték becslésének módszerei.

A valós érték meghatározásakor a gazdálkodó egységnek értékelési technikákat kell alkalmaznia:

• az adott körülmények között megfelelő;
• amelyekről elegendő adat áll rendelkezésre a valós érték meghatározásához;
• amelyek a legtöbbet hozzák ki a megfigyelt bemeneti adatokból;
• amelyek minimálisan használják fel a nem megfigyelhető bemeneti adatokat.

A valós érték meghatározásához használt értékelési technikákat időszakonként következetesen alkalmazzák.

Mindazonáltal, a vállalat megváltoztathatja az értékelési módszert vagy annak alkalmazását ha az adott körülmények között a változás azonos vagy reprezentatívabb valós értéket eredményez.

A gazdálkodó egység az értékelési módszer változását az IAS 8 standarddal összhangban számolja el a számviteli becslésben bekövetkezett változás tekintetében.

Az IFRS 13 három mérési megközelítést tesz lehetővé:

• Piaci megközelítés ("piaci megközelítés"): azonos vagy összehasonlítható (azaz hasonló) eszközöket, forrásokat vagy eszközök és források csoportját érintő piaci tranzakciók során keletkezett árakat és egyéb jelentős információkat használ fel;
  [cm.

  Az IFRS 13 meghatározza valós érték hierarchiája, amely 3 szintbe sorolja a becslési módszerek bemeneti adatait. A legmagasabb prioritást az 1. szintű forrásadatok, a legalacsonyabb prioritást a 3. szintű forrásadatok kapják.

  A vállalatnak maximalizálnia kell a Tier 1 bemenetek és minimálisra kell csökkentenie a Tier 3 bemenetek használatát.

  1. szint

  1. szintű bemenetek azonos eszközök vagy kötelezettségek aktív piacán jegyzett (kiigazítatlan) árak, amelyekhez a gazdálkodó egység az értékelés időpontjában hozzáfér.

  A társaságnak nem szabad kiigazítania a piaci árakat. Kivétel csak bizonyos körülmények között megengedett, például ha a jegyzett ár nem tükrözi a valós értéket (azaz amikor az értékelési dátum és a jegyzés dátuma között jelentős esemény következik be).

  2. szint

  2. szintű bemenetek Eltérnek az 1. szinten szereplő jegyzett áraktól. Ezek azonban továbbra is megfigyelhetők - közvetlenül vagy közvetve megfigyelhetők az eszközzel vagy kötelezettséggel kapcsolatban.

  3. szint

  3. szintű bemenetek nem figyelhetők meg az eszköz vagy kötelezettség tekintetében.

  A gazdálkodó egység csak akkor használja a 3. szintű adatokat a valós érték mérésére, ha nem állnak rendelkezésre releváns megfigyelhető adatok.

  Az alábbi diagram leírja a valós érték hierarchiáját az értékelési technikák bemeneti példáival együtt:

  Valós érték közzététele.

  Az IFRS 13 előírja széles körű nyilvánosságra hozatal elegendő információ a következőkről:

  • értékelési módszerek és inputok, amelyeket a valós érték ismétlődő (időszakos) és egyszeri értékeléshez egyaránt alkalmaznak;
  • hatása a nyereségre vagy veszteségre vagy egyéb teljes bevétel időszakos valós érték mérések jelentős, 3. szintű inputok felhasználásával.

  Ismétlődő valós érték mérések minden beszámolási időszak végén a pénzügyi helyzet kimutatásban tükröződik (például pénzügyi eszközök).

  Nem ismétlődő valós érték mérések bizonyos körülmények között el kell számolni a pénzügyi helyzet kimutatásban (például az IFRS 5 szerint értékesítésre tartott eszköz).

  Mivel a közzétételek valóban kiterjedtek, itt vannak példák minimális követelmények a nyilvánosságra hozatalhoz:

  • valós érték becslés a beszámolási időszak végén;
  • az értékelés okai (egyszeri értékelés esetén);
  • a valós érték hierarchiában való besorolás szintje,
  • az alkalmazott értékelési módszerek és a bemeneti adatok leírása;
  • és sokan mások.