Távoli régiók, ahol ez a tevékenység. Az orosz régiók legtávolabbi regionális központjai. Az aranybányászat szervezettségének javítása

A Moszkvától egyenes vonalban elhelyezkedő távolságok számos oroszországi és a közel-külföldi nagyvárosig, egy régóta fennálló ötletet valósítottam meg, és Oroszország minden régiójára kiszámítottam egy regionális központot (vagy egy regionális alárendeltségű várost), amely a földrajzilag legtávolabbi. a régió közigazgatási központjától. A távolságok mindenhol egyenes vonalban vannak, és nem utak mentén, mivel az utak kiszámításával a kiválasztás nem lesz teljesen objektív: valahol a legrövidebb út mentén van egy rossz minőségű út (és emiatt kell tovább vezetni), és egyes helyeken (a távoli és nem egészen északi régiókban) egyáltalán nincsenek utak. Általában a kép így alakult:

Jakutia: Cserszkij (Jakutszktól 1620 km)
Krasznojarszk régió: Dudinka (1530 km)
Habarovszk terület: Ohotszk (1320 km)
Kamcsatkai terület: Kamenszkoje (1140 km Petropavlovszk-Kamcsatszkijtól)
Szahalin régió: Szevero-Kurilszk (Juzsno-Szahalinszktól 1070 km); a feltételesen szárazföldön (függetlenül attól, hogy ez is sziget) - Okha (740 km)
Irkutszk régió: Erbogachen (1030 km)
Arhangelszki régió: Belusja Guba (919 km); a szárazföldön - Ilinsko-Podomskoye (536 km); ha a nyenyec autonóm körzetet számoljuk, - Iskateley (667 km)
Komi: Vorkuta (905 km Sziktivkartól)
Jamalo-Nyenec Autonóm Körzet: Krasznoselkup (720 km-re Szalekhárdtól)
Burjátia: Taksimo (690 km Ulan-Ude városától)
Tomszki régió: Strezhevoy (638 km)
Chukotka: Pevek (636 km Anadyrtól)
Bajkál-túli terület: Chara (623 km-re Chitától)
Amur régió: Tynda (573 km Blagovescsenszktől)
Magadan régió: Evenszk (528 km)
Karélia: Loukhi (485 km-re Petrozavodszktól)
Hanti-Manszi Autonóm Kerület: Szivárvány (465 km Hanti-Manszijszktól)
Primorsky Krai: Terney (Vlagyivosztoktól 432 km-re)
Szverdlovszki régió: Ivdel (430 km Jekatyerinburgtól)
Novoszibirszk régió: Kyshtovka (430 km)
Orenburg régió: Svetly (415 km)
Vologda terület: Velikij Usztyug (398 km)
Kostroma régió: Bogovarovo (381 km)
Altáj területe: Burla (362 km Barnaultól)
Baskíria: Akjar (352 km Ufától)
Tyumen régió: Sladkovo (349 km); ha a kerületekkel számolunk, - Tazovsky (1330 km)
Omszk régió: Ust-Ishim (335 km)
Rosztovi régió: Zavetnoe (320 km)
Tuva: Mugur-Aksy (315 km-re Kyzyltől)
Cseljabinszk régió: Bredy (314 km)
Kemerovo régió: Tashtagol (311 km)
Tatár: Bavly (303 km Kazanytól)
Szaratov régió: Perelyub (301 km)
Volgográdi régió: Urjupinszk (295 km)
Altaj: Kos-Agach (289 km-re Gorno-Altajszktól)
Perm körzet: Gayny (278 km)
Kirov régió: Vyatskiye Polyany (276 km)
Pszkov régió: Usviaty (273 km)
Tveri régió: Toropets (266 km)
Novgorodi régió: Pestovo (264 km)
Murmanszki régió: Umba (260 km)
Kalmykia: Lagan (Elista városától 258 km-re)
Asztrahán régió: Akhtubinszk (257 km)
Nyizsnyij Novgorod régió: Tonshaevo (244 km)
Sztavropoli terület: Neftekumsk (241 km)
Leningrádi régió: Podporozhye (240 km-re Szentpétervártól)
Dagesztán: Juzsno-Szukhokumsk (Mahacskalától 238 km-re)
Voronyezsi régió: Kantemirovka (223 km)
Szmolenszki régió: Gagarin (206 km)
Brjanszki régió: Zlynka (202 km)
Uljanovszk régió: Pavlovka (198 km)
Kurgan régió: Katajszk (196 km)
Krím: Kercs (190 km-re Szimferopoltól)
Zsidó Autonóm Terület: Amurzet (182 km-re Birobidzsántól)
Belgorod régió: Rovenki (181 km)
Ryazan régió: Kadom (177 km)
Krasznodari terület: Kushchevskaya (176 km)
Khakassia: Kopyevo (176 km-re Abakantól)
Mordovia: Tengushevo (171 km-re Szaranszktól)
Udmurtia: Yar (Izsevszktől 170 km-re)
Szamarai régió: Klyavlino (170 km)
Penza régió: Zemetchino (164 km)
Kaluga régió: Betlitsa (161 km)
Moszkva régió: Serebryanye Prudy (160 km-re Moszkva városközpontjától)
Csuvasia: Alatyr (149 km-re Cheboksarytól)
Jaroszlavl régió: Breitovo (142 km)
Orel régió: Dolgoye (140 km)
Kalinyingrádi régió: Neszterov (135 km)
Kurszk régió: Kastornoje (134 km)
Ivanovo régió: Jurjevec és Pucsezs (133 km, ugyanaz)
Lipecki régió: Volovo (132 km)
Tula régió: Efremov (123 km)
Vlagyimir régió: Murom (120 km)
Tambov régió: Muchkapsky (119 km)
Mari El: Yurino (Joskar-Olától 106 km-re)
Adygea: Tahtamuky (95 km-re Maikoptól)
Észak-Oszétia: Mozdok (78 km-re Vlagyikavkaztól)
Karacsáj-Cserkeszia: Pregradnaya (74 km-re Cserkeszktől)
Csecsenföld: Himoj (Groznijtól 74 km-re)
Kabard-Balkária: Tyrnyauz (59 km-re Nalcsiktól)
Ingusföld: Dzheirakh (40 km-re Magastól)
Nyenec Autonóm Körzet: Iskateley (Naryan-Marral határos)

Két tényező együttesen befolyásolja a statisztikákat: a régió területe, valamint közigazgatási központjának földrajzitól való távolsága: minél nagyobb mindkettő, annál közelebb van a régió a lista tetejéhez (pl. Tomszk és Kostroma régió, valamint Karélia érezhetően kivonult a fővárosok szélén való elhelyezkedése miatt). Megjósolhatóan Jakutia és a Krasznojarszk Terület áll az élen – aligha tudná valaki megelőzni őket, még akkor sem, ha Jakutszk és Krasznojarszk a régiójuk kellős közepén található. És általában, ami teljesen logikus, átlagosan az első helyen a Távol-Észak és a Távol-Kelet, majd Szibéria, majd az Urál és az orosz észak, majd a Volga-vidék, majd a Fekete Föld és Közép-Oroszország, a listát pedig az észak-kaukázusi köztársaságok teszik teljessé - az ország területileg legkisebb régiói (a multinacionális Dagesztán jelentősen feljebb menekült belőlük). Furcsa, de az utolsó helyen van a Távol-Észak egy része, de ezek már az adminisztratív felosztás költségei – Iskateley valójában csak Naryan-Mar külvárosa.

Az európai országrész régiói közül az arhangelszki régió áll az első helyen: ha nemcsak a szárazföldet számoljuk, hanem ha nem vesszük figyelembe a sarkvidéki szigetvilágot, akkor a Komi Köztársaság megelőzi az európai rész; az Urálon túli régiók közül az utolsó helyen Khakassia áll.

A legtávolabbi járási központok közül 32 város, 20 városi jellegű, 30 pedig falusias település (falu/város/falva).

További érdekes megfigyelések:
Pszkov, Tver és Novgorod régiók követik egymást
Ugyanez a mutató a Novoszibirszk és a Szverdlovszk régióban (amelynek központja az ország harmadik, illetve negyedik városa)

Ui.: őszintén szólva, én magam is először tudtam meg néhány ilyen regionális központról.

480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon

240 dörzsölje. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Absztrakt - 240 rubel, szállítás 1-3 óra, 10-19 (moszkvai idő szerint), kivéve vasárnap

Gavryushenko Anatolij Fedorovics. Az Orosz Föderáció egy távoli régiójának gazdasági fejlődésének jellemzői: 08.00.05, 08.00.04 Gavryushenko, Anatolij Fedorovics Az Orosz Föderáció egy távoli régiójának gazdasági fejlődésének jellemzői (Csukotka Autonóm Anadyr régió példáján Okrug): Dis. ... cand. gazdaság Tudományok: 08.00.05, 08.00.04 Moszkva, 2000 211 p. RSL OD, 61:01-8/2143-6

Bevezetés

I. fejezet Távoli térség integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítása az önkormányzati szerep erősítésével összefüggésben: elmélet és gyakorlat

1.1. A területi egységek átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztése 13

1.2. Egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítása, -

1.3. Átfogó fejlesztési program kidolgozásának és megvalósításának módszertana

1.4. Az integráltak költségvetési és pénzügyi támogatása társadalmi-gazdasági távoli régiók és területek fejlesztése

1.5. Külföldi és hazai tapasztalat területfejlesztés irányítása 44

fejezet II. A Chukotka Autonóm Okrug Anadyr régiójának társadalmi-gazdasági fejlesztési koncepciója a helyi önkormányzati szerep erősítésével összefüggésben 59

2.1. Állapotelemzés termelőerőkés kortárs kérdések a Chukotka Autonóm Okrug Anadyr kerületének társadalmi és gazdasági fejlődése ep

2.2. A Chukotka Autonóm Okrug 81 Anadyr kerülete költségvetési és pénzügyi támogatásának elemzése

2.3. A helyi önkormányzat fejlődésének jellemzői a Chukotka Autonóm Okrug Anadyr régiójában 89

2.4. A Chukotka Autonóm Okrug 97 Anadyr régiójának társadalmi-gazdasági fejlődésének koncepciója

fejezet III. A Chukotka Autonóm Okrug Anadyr régiójának társadalmi-gazdasági fejlesztésének kiemelt területeinek megvalósítása

3.1. SW Chukotka Autonóm Okrug Anadyr kerületének integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését irányító szervezeti felépítés

3.2. Az aranybányászat szervezettségének javítása]22

3.3. A mezőgazdasági termékek feldolgozásának fejlesztése 127

3.4. A nemzeti falvak fejlesztésének szervezése 147

3.5. A terület társadalmi-gazdasági fejlesztése integrált irányításának hatékonysága 158

165. következtetés

Irodalom

Bevezetés a munkába

Az Orosz Föderáció távoli régióinak integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének kezelésére szolgáló módszerek, valamint szervezeti és gazdasági mechanizmusok tudományos alátámasztásának és fejlesztésének problémája összetett és még mindig nem kellően tanulmányozott. A probléma sürgősségét az határozza meg, hogy a helyi önkormányzatok szervezési elveinek változása, a terület integrált fejlesztésére vonatkozó jogok és kötelezettségek önkormányzati szervekhez hárítása, a társadalmi gazdasági helyzet az Orosz Föderáció legtávolabbi régióiban a piacgazdaságra való átállás szükségessé teszi a területek fejlesztését irányító mechanizmusok javítását. Eközben Oroszország távoli területeinek, köztük a távol-észak régióinak jelentősége a válság leküzdésében és a felemelkedésben nemzetgazdaság, az oroszországi lakosság életminőségének jelentős javulását nehéz túlbecsülni.

A nemzeti jövedelem és a fő devizabevétel közel ötödét adó ország északi régiói jelenleg nehéz gazdasági helyzetben vannak. A termelési volumen csökken, az emberek életszínvonala csökken, a vállalkozások bezárnak, nő a képzett szakemberek kiáramlása. Az Orosz Föderáció északi régióinak gazdasági és szociális szférájában folytatódik a válság. Ez a válság a gazdaság új piaci feltételekhez való hozzáigazítási folyamatának összetettségéből, valamint a reformok végrehajtásában elkövetett hibákból adódik.

A területi egységek átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztését a szövetségi törvény írja elő. Általános elvek az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetei” maguknak a területeknek a joghatósága alá

toriális formációk. Jogot kaptak saját fejlesztési stratégiájuk meghatározására, kidolgozására és megvalósítására saját projektekés fejlesztési terveket.

Így jelenleg az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési programok kidolgozása és végrehajtása a területi egységek önkormányzati szerveinek egyik fő feladatává válik. Ez különleges követelményeket támaszt tevékenységükkel szemben, és felelősséget ró a területi egység fenntartható fejlődéséért.

Számos északi régió megvan a maga társadalmi-gazdasági fejlődési potenciálja – gazdag nyersanyagforrások állnak rendelkezésre, a képzett személyzet és az infrastrukturális elemek továbbra is megmaradtak. A területek társadalmi-gazdasági fejlődése szempontjából különösen fontos a természeti erőforrások felhasználásából származó bevételek elosztásának problémája a szövetségi és regionális állami hatóságok és a helyi önkormányzatok között.

A meglévő természeti erőforrások és ipari potenciál kihasználását akadályozó fontos tényező a területek integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének optimális stratégiájának kiválasztására vonatkozó bizonyítékokon alapuló és bizonyított ajánlások hiánya, a tudományosan megalapozott koncepciók és területi szempontok hiánya. gazdasági programok képes biztosítani a fenntartható regionális fejlődés feltételeit egy általános válság és a termelés visszaesése mellett is. Ilyen feltételek mellett területi programok szükségesek a helyi jelentőségű problémák megoldásához, az erőforráspotenciál növelése és teljesebb kihasználása érdekében. Ezen túlmenően a szükséges források és jogkörök elosztásának jogi okai vannak a helyi önkormányzatra vonatkozó orosz jogszabályok formájában.

A regionális és önkormányzati területi közigazgatás lehetőségeit számos hazai és külföldi szakértő kutatja: Adamesku A., Akhmeduev A., Barabashev G., Borisov A., Kirpichnikov V., Savelyev V., Fadeev V. és mások. A tudományos publikációkból kiderül, hogy a hazai kutatók munkáiban komoly tudományos alapot teremtenek a regionális gazdálkodás szervezettségének és módszereinek fejlesztéséhez. Számos publikáció tárgyalja a helyi önkormányzatokra vonatkozó jogszabályok gazdasági kilátásait, de elsősorban a városok körülményei között: Voronin A., Lapin A., Shirokov A. stb. Vannak munkák a kapcsolódó területeken: különösen a a gazdasági tevékenység fokozása Chayanov A.V. munkáinak szentelt együttműködés révén. utóbbi évek tanulmányokat is publikáltak a Távol-Északon található területek regionális tervezésének és fejlesztésének elveiről: Ermilov O., Latypov M., Litovchenko A., Nazarov A. A tudományos irodalomban gyakran javasolt gazdálkodási megközelítések nem rendelkeznek megfelelő pénzügyi és anyagi támogatásés kívánsághalmaz marad. A távol-észak válságövezeteinek helyi területi kezelésének hatékony módszereinek kérdése azonban nem tekinthető teljesen megoldottnak. A fenti munkákban a sajátosságok a gazdasági aktivitás az északi régiókban a természeti és éghajlati viszonyok miatt megnövekedett költségek kompenzálása. A tudományosan megalapozott területgazdálkodási módszerek felkutatása, fejlesztése és megvalósítása a Távol-Észak számos régiója számára nagy tudományos és gyakorlati jelentőséggel bírhat.

A távoli területek integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének kezelésére szolgáló módszerek és szervezeti és gazdasági mechanizmusok tudományos alátámasztásának problémájának elméleti tanulmányozása elégtelen.

Az Orosz Föderáció modern körülmények között, megoldásának összetettsége és következetlensége a gyakorlatban következetesen meghatározta a téma, a cél, a célkitűzések és a kutatás tárgyának megválasztását.

Célkitűzés egy fontos nemzetgazdasági probléma szükségletének megalapozásában és megoldási módok kidolgozásában áll - Oroszország távoli régiói integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításában piacgazdaság.

A cél eléréséhez a következőket kellett megoldani perdachas :

azonosítsa a távoli területek integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének modern jellemzőit piaci körülmények között;

elemezni modern megközelítések a területi egységek integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányításához és erőforrás-ellátásához, meghatározza a helyi erőforrások felhasználásának lehetőségét a fenntartható társadalmi-gazdasági fejlődés biztosítására;

koncepció kidolgozása egy távoli terület integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésére (Csukotka Autonóm Okrug Anadyrszkij kerületének példáján) a helyi nyersanyag és ipari potenciál felhasználásán, valamint a helyi önkormányzatok gazdasági tevékenységének erősítésén alapulva. figyelembe veszi a hagyományos típusú gazdaságot folytató bennszülött lakosság érdekeit;

tudományos és módszertani megközelítés alapján konkrét szervezeti megoldások kidolgozása Anadyr régió gazdasági fejlesztésére a termelés megfigyelt visszaesésének leküzdésére és a gazdasági helyzet javítására.

A vizsgálat tárgya Oroszország tipikus távoli területei egy kerületi léptékben, kedvezőtlen természeti környezetben

éghajlati viszonyok és a munkaképes lakosság jelentős kiáramlásának függvénye.

Tanulmányi tárgy olyan tényezők, amelyek biztosítják az ipari potenciál és a kapcsolódó infrastruktúra kihasználását, egy rendszer kialakítását gazdasági kapcsolatok a szövetségi és a helyi önkormányzatok között.

Az értekezés tudományos újdonsága . A disszertáció kutatásának főbb tudományos eredményei a következők.

Kidolgozták a Chukotka Autonóm Okrug Anadyr régiójának integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének koncepcióját. A koncepció a terület gazdasági fejlesztését írja elő, figyelembe véve az őslakos lakosság érdekeit, a hagyományos gazdaságtípusokra összpontosítva. A koncepció egy rendkívül hatékony, rugalmas és az innovációra fogékony társadalom kialakítására összpontosít orientált gazdaság, amely a piaci önszabályozás és az aktív állami befolyás mechanizmusait ötvözi, figyelembe veszi a Csukotkai Autonóm Kerületben lakó népek hagyományait és szociokulturális sajátosságait. E célok megvalósítása a helyi önkormányzat gazdasági kezdeményezésének aktivizálásával lehetséges.

A természeti erőforrásokban gazdag Oroszország távoli régióiban az átfogó társadalmi-gazdasági fejlődés, a termelés stabilizálása és fenntartható növekedése, valamint a területi gazdasági programok finanszírozásának biztosítása a tartalékok aktiválásával megalapozott. hatékony felhasználása erőforrás-potenciál.

Módszertani megközelítéseket dolgoztak ki az Orosz Föderáció távoli régióinak fenntartható társadalmi-gazdasági fejlődését szolgáló mechanizmusok kialakítására a helyi önkormányzatok megerősítésével összefüggésben. Ezek a megközelítések specifikusak

javaslatok az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés programjának fejlesztési és végrehajtási szakaszaira, és a terület különböző tevékenységi területeinek fejlesztésére vonatkozó egyeztetett programokat tartalmaznak, erőforrások, időzítés és prioritások szerint összekapcsolva. A helyi programok ugyanakkor organikusak szerves része yu regionális és szövetségi programok.

A térség komplex társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítására új szervezeti struktúra alakult ki, amely megfelel a helyi önkormányzat új, megnövekedett szerepének a terület integrált fejlesztése terén. A tervek szerint a kerületi közigazgatás alá tartozó átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztés tervezési és koordinációs tanácsa jön létre. Ez a Tanács bevonja a fejlesztésirányítási folyamatba azokat a vezető gazdálkodó egységeket, amelyek tevékenysége döntő hatással van a területi egység társadalmi-gazdasági helyzetére.

A területi gazdaság kiemelt ágazata - az aranybányászat - tevékenységeinek megszervezésére új megközelítéseket javasolnak, amelyek magukban foglalják: államrendszer kerület altalajhasználata a földtani információs önerő egyidejű kialakításával; a bányaipar szerkezetének demonopolizálása a kézműves és rotációs bányászati ​​módszerek támogatásával; befektetések vonzása és az aranykitermelési technológiák fejlesztése; az aranytermelés költségcsökkentésének biztosítása a termelési infrastruktúra korszerűsítésével, szociális létesítmények helyi költségvetési mérlegbe történő felvételével, adókulcsok csökkentésével, biztosításával pénzügyi támogatás vállalkozások számának csökkentésével, anyagi és kőolajtermékek navigációs ellátásának pénzügyi támogatása.

A következtetés alátámasztott, hogy az Anadyr régió iparának stabilizálásának és fenntartható fejlődésének legfontosabb feltételei a következők: jelentős hazai ill. külföldi befektetés meglévő bányászati, szén-, halfeldolgozó, élelmiszer-feldolgozó, energetikai és egyéb vállalkozások műszaki átszerelésében és korszerűsítésében; új létrehozása ipari termelések, amely a hagyományos megújuló erőforrások teljesebb kihasználására összpontosít; új, progresszív gazdasági tevékenységi formák kialakítása az üzemanyag- és energiakomplexum vegyesvállalatai (külföldi tőkével) formájában, a rénszarvas-tenyésztés, prémtenyésztés stb.

Javaslatok születtek az őslakosság hagyományos életmódjának megőrzésére, a területen élő kisnépek támogatására, a támogatások és a munkaerő-ösztönzés ésszerű kombinációját, valamint a hagyományos gazdaság helyi termelési bázisának fejlesztését biztosítva. Megközelítést javasolnak az induló tőke felhalmozására a nemzeti falvak - az északi kis népek kompakt lakóhelyeinek - társadalmi fejlesztésére anélkül, hogy forrásokat vonnának be állami költségvetés, amely magában foglalja bizonyos mennyiségű bányászott arany értékesítésére vonatkozó adminisztráció átadását, a Bering-tengeren a tenger gyümölcsei fogási korlátozásának kiosztását és az értékesítésükre vonatkozó exportkvótát.

A munka gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a disszertációban megfogalmazott következtetések és ajánlások konkrét gyakorlati ajánlásokat fogalmaznak meg az Orosz Föderáció egy távoli régiójának integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének kezelésére. A tanulmány eredményeit széles körben alkalmazták a Chukotka Autonóm Okrug Anadyr régiójának igazgatásának gyakorlati tevékenységében. Különösen a cél kidolgozásakor

kimeneti programok társadalmi fejlődés, önkormányzati, kisvállalkozási támogatást és együttműködést, melyek jóváhagyása és végrehajtása folyamatban van a kerületben. A disszertáció eredményei hasznosak lehetnek ezekre a célokra és minden más távoli területi egység számára.

A munka jóváhagyása. A kutatási eredményeket nemzetközi tudományos konferenciákon és szemináriumokon publikálták és beszámolták:

a „Piac a tudomány piacáról” című nemzetközi tudományos-gyakorlati tudományos konferencián. - Novoszibirszk. 1996;

az "Építés" egyetemközi tudományos-műszaki program előadóinak záró szeminárium-találkozóján. - Novoszibirszk, 1996

Szibériai Tudományos Kongresszuson „Tudomány – Szibéria gazdaságának fenntartható fejlődésének alapja”. - Novoszibirszk 1997

A dolgozat felépítése és terjedelme. D A dolgozat 170 oldalas géppel írt szövegben, bevezetőből, 3 fejezetből, következtetésből, függelékből és irodalomjegyzékből áll, beleértve 192 hazai és külföldi szerző forrását.

A szöveget 21 táblázat és 14 ábra illusztrálja.

Gliea I. EGY TÁVOLI TERÜLET INTEGRÁLT TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLESZTÉSÉNEK IRÁNYÍTÁSA A HELYI ÖNKORMÁNYZAT SZEREPÉNEK ERŐSÍTÉSE FELTÉTELEI KÖZÖTT: ELMÉLET ÉS GYAKORLAT

A távoli régiók és területek komplex társadalmi-gazdasági fejlődésének kezelésének problémája a legtöbb szövetségi állam és jelentős területi gazdasági különbségekkel rendelkező állam számára releváns, beleértve az Orosz Föderációt is.

A területfejlesztés irányítási folyamatának tudományos kutatásában mára jelentős tapasztalat halmozódott fel. A regionális és helyi területi közigazgatás lehetőségeit számos hazai és külföldi szakember tanulmányozza (Adamescu A., Akhmeduev A., Barabashev G., Borisov A., Kirpichnikov V., Leksin V., Lvov D., Fadeev V., Svetsov A.).

A tudományos publikációk elemzése azt mutatja, hogy a hazai kutatók munkái tudományos alapot teremtenek a regionális gazdálkodás módszereinek és szervezettségének fejlesztéséhez. Számos publikáció tárgyalja a helyi önkormányzati törvényhozás gazdasági kilátásait (Voronin A., Lapin A., Shirokov A.). Vannak munkák a kapcsolódó területeken: különösen A. Chayanov munkáinak szentelték a gazdasági tevékenység együttműködésen keresztüli fokozásának kérdéskörét. DE.).

A tudományos irodalomban gyakran javasolt menedzsment-megközelítések nem biztosítják a megfelelő pénzügyi és anyagi támogatás forrásait, és továbbra is kívánság- vagy követelményrendszer marad a kizárólagos törvények vagy programok elfogadásához. Egyes programok meglehetősen általános jellegűek, nem veszik figyelembe az egyes területek sajátosságait, önkormányzatok vagy pénzügyi támogatásra és fokozott központi finanszírozásra vonatkozó igények összességét képviselik. Számos kérdés (részben kapcsolódóan

sajátosság, a demográfiai helyzet országos sajátosságai, a migrációs kiáramlás) nem tisztázott kellő mértékben, lehetővé téve a megalapozott gazdálkodási döntések meghozatalát. Ezért nem tekinthető megoldottnak a távoli válságövezetek – köztük a távol-északi – helyi területi kezelésének hatékony módszereinek kérdése.

Az ismert munkák nem veszik kellőképpen figyelembe a távoli északi régiók gazdasági tevékenységének sajátosságait, a természeti és éghajlati viszonyok miatt megnövekedett költségek kompenzálásának szükségességét, a komplexitást. erőforrás biztosítása. Így a hatékony, tudományosan megalapozott területi igazgatási módszerek keresése (különösen, ha a gyakorlatban megerősítik) nagy tudományos és gyakorlati jelentőséggel bír az Orosz Föderáció Távol-Északának távoli régiói számára.

1.1. A TERÜLETI ALAKULÁSOK INTEGRÁLT TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLESZTÉSE

Az "Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetének általános elveiről" szóló szövetségi törvény olyan szabályt vezetett be, amely szerint egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlődése egy területi egység joghatósága alá tartozik. Így jelenleg az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési programok kidolgozása és végrehajtása a területi egységek önkormányzati szerveinek egyik fő feladatává válik. Maguk az "önkormányzati és területi egység" kifejezések az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének megjelenésével kerültek használatba, amelyben először találkoztak ezzel a kifejezéssel. A fogalom megjelenése a polgári jogviszonyok új alanyai kijelölésének szükségességéből adódik, amelyek városi, vidéki, járási települések és egyéb települési önkormányzatok gyakorlására alkalmas területek.

Az Orosz Föderáció alkotmányát és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét összevetve érthető, hogy a területi egységek egy bizonyos területet is jelentenek, ahol a lakosság él (nem kötelező).

tömören és nem feltétlenül települten), valamint a városi terület olyan része (városi kerület), amely bizonyos státuszt (területi egység státuszt) szerzett, amely lehetővé teszi különösen a polgári jogviszonyokban való részvételt és a gyakorlást. helyi önkormányzat. Speciális esetként a területi egység és a település jogi értelemben ugyanazt a jelenséget jelentheti: ha egy település területi egység státusszal rendelkezik, akkor a "település" és a "területi egység" fogalma egybeesik. Az "Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről" szóló szövetségi törvény azonban rendelkezik olyan esetekről, amikor a település nem lehet területi egység, pl. e település lakossága a területén önállóan nem gyakorol helyi önkormányzatot.

A települések, kerületek és városok számára az önálló integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés feladatának kitűzése szükséges és elkerülhetetlen, ezért ezen városok önkormányzatai kötelesek (formális szempontból is) az integrált integráció feladatát kitűzni. társadalmi-gazdasági fejlesztést és azt saját felelősségükre hajtják végre.megoldás.

Mivel a céltudatos mozgás teszi a legjobban az ártalmatlanítást lehetővé korlátozott erőforrások, a maximális pozitív hatás elérése korlátozott költségek mellett, akkor a hatékony gazdálkodás magában foglalja a konkrét gazdálkodási célok meghatározását (megfogalmazását). Vagyis ahhoz, hogy egy területi egység a lehető legjobban tudja hasznosítani fejlesztési forrásait, meg kell határozni ennek a fejlesztésnek a céljait. A szerző ragaszkodik ahhoz a nézethez, hogy célok kitűzése nélkül (még nagyon Általános nézet) nem lesz előre mozgás, de lesz "idő jelölés", "lyukfoltozás", "tüzek oltása". A célokat sokféle lehetőség közül kell kiválasztani, és gazdaságilag indokoltnak kell lenniük. A fejlesztési célok megválasztásának kritériuma a lehető legnagyobb társadalmi hatás, i. a lakosság szociális szükségleteinek a lehető legmagasabb társadalmi normák és szabványok szerinti kielégítésének igénye.

A nevezett célszemlélet nem hagyja figyelmen kívül az objektív fejlődési mintákat. A célmegközelítés több valós „forgatókönyv”, fejlődési pálya tanulmányozását foglalja magában, amelyek alapján legjobb stratégia menedzsment.

A régió integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének koncepciójáról (annak terjedelméről és irányáról) különböző nézetek vannak. Tágabb értelemben integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés alatt egy területi egység infrastruktúrájának fejlesztését, az önkormányzatok gazdasági tevékenységének vagyongazdálkodáson és vállalkozási tevékenységen keresztül történő fejlesztését értjük. Ugyanakkor megmarad egy leegyszerűsített nézet, amely abból fakad, hogy egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését „általános fejlesztési tervként” vagy „főtervként” kell értelmezni. tőkeépítés". A "területi egység átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztése" fogalmát bevezették a szövetségi törvénybe, hogy megjelöljenek egy új jelenséget az orosz települések életében - az átmenetet a kormány irányítja a talajon az állam új hatalmi intézményének - a helyi önkormányzat intézményének - kialakításához. Ennek megfelelően az „átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztés” fogalmába beletartoznak a „fejlesztési alaptervek”, „tőkeépítési főterv” fogalmak.

Területi egység alatt olyan integrált társadalmi-gazdasági jelenséget értünk, amelynek megvannak a maga belső fejlődési törvényei, és ha a polgárok (települések lakói) törvényben feljogosítják a területi egység fejlesztésével kapcsolatos kérdések felvetésére és megoldására, A „területi egység átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztése” kifejezés nem az élet egy külön szférájára vonatkozik, hanem a társadalmi és gazdasági folyamatok teljes spektrumára.

Így a jogalkotó lehetőséget biztosított arra, hogy a lakosság teljes felelősséggel tartozzon döntéseiért, és fontos, hogy az ügy ne korlátozódjon a lakók "véleményének figyelembe vétele" hagyományos megfogalmazására.

testek. A szövetségi törvény "átfogó társadalmi-gazdasági fejlődést" utal a kérdésekre helyi jelentőségű az ebből eredő összes jogi és vagyoni következménnyel együtt. A területi egységek saját fejlesztési stratégiájuk meghatározására, valamint saját fejlesztési projektjeik és terveik kidolgozására és megvalósítására kaptak jogot. Ez speciális követelményeket támaszt az önkormányzatokkal szemben, hiszen ebben az esetben ők a felelősek a település sorsáért (területalakításáért).

Így, a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztése Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről" helyi jelentőségű kérdésként a területi egységek illetékességi alanyaihoz.

Mivel a "terület komplex társadalmi-gazdasági fejlesztése" fogalmának még nincs általánosan elfogadott értelmezése a szerző szerint, célszerű a következő definíciót használni: „Átfogó társadalmi-gazdasági fejlődés alatt a települések életében bekövetkező változások olyan irányított folyamatát értjük, amelynek célja a gazdasági és társadalmi élet bizonyos szintjének elérése a területen a lakosság szükségleteinek és érdekeinek legmagasabb szintű kielégítésével. az állam a település területén, a természeti erőforrások legkevesebb károsodásával.”

A sokszínűséggel szemben gazdasági élet területeken célszerű komplex vagy célhierarchiáról beszélni a kerületek, városok, települések irányítására. A magáncélok mellett (például a munkanélküliség csökkentése, lakásépítés stb.) vannak általános, globális célok (fenntartható fejlődés, életminőség javítása). Általános (átfogó) irányítási célként választható a település, mint szerves társadalmi-gazdasági egység megőrzése és fejlesztése. Ennek a célnak a követése lehetővé teszi a település megmentését, és ezáltal a területi egységben élők kollektív szociális szükségleteinek kielégítésének lehetőségét. (A konkrétabb, konkrét fejlesztési célok kitűzésekor fontos figyelembe venni, hogy a település ne csak a jelenlegi generációhoz tartozik.

Ebben a tekintetben, ha csak a jelenlegi nemzedék szükségleteinek kielégítésére koncentrálunk, a jövőre vonatkozó társadalmi és egyéb következmények figyelembevétele nélkül, akár a jelenlegi nemzedék élete során is ellenkező eredménnyel járhat.

1.2. AZ INTEGRÁLT TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLESZTÉS IRÁNYÍTÁSA

TERÜLETI ALAKULÁS

Alatt vezérlő rendszer Egy területi egység komplex társadalmi-gazdasági fejlesztését olyan rendszerként fogjuk felfogni, amelyben irányítási funkciók valósulnak meg (tervezés, szervezés, szabályozás, elszámolás, ellenőrzés, elemzés), és amely magában foglalja:

a területi egység gazdasági potenciálja;

a területi egység lakosainak gazdasági tevékenysége;

vezető testületekben egyesült szakemberek;

alkalmazott irányítási módszerek;

az irányító testületek, a vezetés tárgya és a külső környezet közötti kapcsolatok, amelyeket a különböző interakciós módszerek és a vezetői információáramlás határoz meg.

A területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítási rendszerének fő elemei. Az önkormányzati területi társadalmi-gazdasági rendszer alatt az integritást értjük, amely magában foglalja a fő összetevőket (lásd 1.2.1. ábra): népesség (lakók) + terület + terület erőforrásai + lakosok kollektív érdekei = önkormányzás területi társadalmi-gazdasági rendszer. Ezen összetevők jelenléte az önkormányzatiság megvalósításának szükséges feltétele. Ezen elemek egyikének hiánya lehetetlenné teszi az önmenedzselést.

:;.-..lfc_jM:

NÉPESSÉG

KOLLEKTÍV ÉRDEKEK

TERÜLET

A TERÜLET GAZDASÁGI FORRÁSAI

ÖNKORMÁNYZÓ TERÜLETI TÁRSADALMI-GAZDASÁGI RENDSZER

Rizs. 1.2.1. Egy önkormányzati területi társadalmi-gazdasági rendszer alkotóelemei

OROSZ FIDERAMIA

A FÖDERÁCIÓ TÁRGYA (köztársaság, régió, kerület)

Csoportok

érdekek,

nyilvános

szakszervezetek és

egyesületek

ÖNKORMÁNYZAT

A menedzsment tantárgyak céljainak összehangolása

Rizs. 1.2.2. A területek társadalmi-gazdasági fejlesztésének menedzselésében, céljaik és érdekeik összehangolásában érintett alanyok

Négy fő típusa van gazdasági erőforrások területek: föld, munkaerő, tőke és vállalkozói képesség. Az ilyen típusú erőforrásokat néha termelési tényezőknek is nevezik. Term föld ban ben közgazdasági elmélet eszközök Természetes erőforrások, azaz terület, a föld elhelyezkedése és termékenysége, ásványok, éghajlat, erdő, vízellátás, vízenergia stb. A munkát, mint gazdasági erőforrást általában a dolgozók száma, képzettsége, a termelési funkciók ellátásának időtartama és intenzitása jellemzi. Főváros, vagy befektetési forrás, a termelőeszközöket jellemzi: berendezések, szerszámok, épületek, anyagkészletek stb. Sok szerző kiemeli vállalkozói képesség, vagy a vállalkozás mint a gazdasági erőforrások külön fajtája. A vállalkozói képességek a munkaerő, a föld és a tőke ésszerű felhasználásában, az új tudományos, műszaki, szervezési, művészeti, kereskedelmi ötletek megtalálásának és alkalmazásának képességében nyilvánulnak meg.

Tekintsük külön a főbb elemeket, amelyek megvalósítják a vezetés (önkormányzat) funkcióit - az irányítás alanyait és tárgyait.

A területi egység a jövőben önkormányzó területi társadalmi-gazdasági rendszernek minősül, amelyhez képest minden más rendszer külsőnek minősül. A fő alany (és egyben az önkormányzatiság tárgya) a területi egység lakossága. A helyi önkormányzatot gyakorló lakosság magasabb társadalmi fejlettségű, mint a „kormányzott” lakosság. Egy területi egység lakosságát, amely él a helyi önkormányzati jogával, szokás helyi közösségnek nevezni.

társadalom. (Országokban Nyugat-Európa ebben az esetben a „helyi kommunák” vagy egyszerűen a „községek” kifejezést használjuk). Azokban az esetekben, amikor a helyi közösség nem rendelkezik technikai és szervezési képességgel a helyi önkormányzat közvetlen gyakorlására (helyi közvélemény-kutatások, népszavazások stb. útján), a funkciók és jogosítványok egy részét átadja saját nevében a helyi önkormányzat megvalósítására. (a helyi közösség nevében) a helyi hatóságok. Ebben az esetben a helyi önkormányzatok a gazdálkodás alanyai. A területi egységek túlnyomó többségében a helyi közösség alkotja a helyi önkormányzat szerveit.

A terület fejlődését befolyásolja nem csak a helyi önkormányzatok, hanem az Orosz Föderáció hatóságai is, a Föderációt alkotó jogalany hatóságai A helyi önkormányzatokkal ellentétben a felsorolt ​​szervezeteknek a törvény szerint nincs lehetőségük a helyi ügyek közvetlen intézésére (az Alkotmány értelmében, az önkormányzatok nem tartoznak bele a hatóságok rendszerébe), de a hatóságok ezt az ellenőrzést közvetetten, például törvények elfogadásával gyakorolják. A „menedzsment alanya” kifejezés tág értelmezésével a szerző hangsúlyozza, hogy egy adott területen nem az önkormányzatok az egyedüli irányítási alanyok.A modern orosz gyakorlatban a gazdálkodási folyamatok közvetett befolyásolása a célból létrehozott önkéntes egyesületeken (tanácsadó testületeken) keresztül történik. erre a célra például az igazgatóságok. Ez jellemző azokra a területekre, amelyek társadalmi szféráját többen is magukban foglalják nagyvállalatok, beleértve a távoli területeket és a Távol-Észak régióit.

Bár az igazgatóság határozatai nem kötelező erejűek, de bármely területi vezető meghallgatja az igazgatóság véleményét. Jelenleg, az új Alkotmány feltételei között, a „Helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény végrehajtási folyamatában.

Az Orosz Föderációban az igazgatótanácsokat, mint helyi önkormányzatokat, a területi egységek alapszabálya bizonyos hatáskörökkel ruházta fel, és ezáltal az önkormányzati rendszer elemeivé vált.

A területi közigazgatás egyik jellemzője a különböző célú irányítási entitások rendszerének jelenléte (lásd 1.2.2. ábra). A területi közigazgatásnak ez a sajátossága különösen egyértelműen a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének kezelésében nyilvánul meg. E tekintetben egy területi egység irányítási struktúrájában célszerű a különböző gazdálkodási alanyok érdekegyeztető funkciója.

A menedzsment tárgya a projektmenedzsment elméletében elfogadott terminológia szerint az egy területi egység fejlődési folyamata. Ez az objektum programok és projektek rendszere, amelyek idő és erőforrások tekintetében kölcsönösen összekapcsolódnak. A projektmenedzsment elméletében a „projekt” mellett ott van a „program” fogalma is. A különbség e két fogalom között főként a végrehajtott változtatások mértékében és a változások bekövetkezésének időtartamában, valamint a megvalósításban részt vevő előadók számában rejlik. Általánosan elfogadott, hogy a program a maga léptékében nagyobb ellenőrzési tárgy. A program egymáshoz kapcsolódó projektek rendszere, amelyek mindegyikét viszonylag önállóan kezelik. A területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének programja alatt az elfogadott terminológia szerint a kitűzött célok elérését célzó intézkedési (projektek) rendszert értjük.

Az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés irányításának legfontosabb eleme a terület különböző tevékenységi területeinek fejlesztésére irányuló, összehangolt programok összessége, amelyeket erőforrások, időzítés és prioritások kapcsolnak össze.

Az országos, regionális és helyi szintű célprogramok az állami és önkormányzati rendszer fő alkotóelemei

tenyérszabályozás a fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban. Az ilyen programokon gazdasági, műszaki, kutatási, társadalmi és szervezési intézkedések összességét értjük, amelyek célja a társadalomfejlesztés konkrét, egyértelműen indokolt feladatainak megoldása.

A programozási megközelítés főbb jellemzői a következők:

a program a végeredményre összpontosít;

a program integrált irányítási rendszernek minősül, tekintet nélkül az alkotóelemeinek tanszéki hovatartozására;

a program anyagi, anyagi, munkaerő- és egyéb szükséges erőforrásokkal van ellátva;

a program más, azonos szintű programokhoz kapcsolódik;

a program menedzselése a meglévő struktúrák jogainak, kötelességeinek és felelősségeinek újraelosztásával, valamint a koordináció különböző formáinak alkalmazásával történik.

A programok szövetségi, nemzeti, regionális és helyi jellegűek.

A funkcionális irányultság szerint tudományos, műszaki, termelési, beruházási, környezetvédelmi, szociális és egyéb programokat különböztetnek meg.

Attól függően, hogy az állam milyen szerepet tölt be a programok végrehajtásában, megkülönböztetik az állami megrendelések (beszerzések) és az állami segítségnyújtási (támogatási) programokat.

A programok lehetnek rövid távúak (legfeljebb 2 év), középtávúak (maximum 3-5 év) és hosszú távúak (5 év felettiek).

Szövetségi kormányzati programok szorosan együtt kell működnie a regionális és helyi programokkal. A regionális programoknak tükrözniük kell a régió gazdaságának és szociális szférájának kulcsfontosságú fejlesztési irányait; fő finanszírozási források; alprogramok a regionális gazdaság egyes fejlesztési területeire.

A kitűzött célok eléréséhez a problémák, területek, iparágak meglehetősen korlátozott köre kerül kiosztásra, amelyekre koncentrálva lehet a kiválasztott célokat a legnagyobb mértékben elérni.

A köztes célfeladatoknak a program végső céljától való elválasztásával alprogramokat alakítanak ki, és meghatározzák a meghatározott célfeladatok megoldásához szükséges megfelelő tevékenység- (feladatok) készletet, azok megvalósításának ütemezését, pénzügyi forrásait, fővállalkozóit és a várható eredményeket.

A területek végrehajtó szerveinek regionális programokkal kapcsolatos javaslatai a legtöbb esetben szövetségi célprogramokat részleteznek, és a régiók részvételét célozzák azok megvalósításában.

A szövetségi és regionális célprogramok előkészítése és végrehajtása során kiemelt figyelmet fordítanak annak szükségességére, hogy azok megvalósításához mindenekelőtt költségvetésen kívüli forrásokat, elsősorban hazai és külföldi magánbefektetőket vonjanak be a Szövetség alanyai költségvetéséből. összefüggésben a fogyatékosállami támogatásukat a központosított források terhére.

Az egyes területi egységekben a fejlesztésirányítás különböző módon szervezhető meg (a megoldandó feladatok erőforrásaitól és összetettségétől függően), de vannak olyan általános minták a területi egység fejlesztésének irányításának folyamatában, amelyek minden területre jellemzőek. entitások. A területi egységek fejlesztésének irányításának egyik ilyen általános mintája a ciklikusság. Az irányítási folyamat ciklikusságát a következő tényezők határozzák meg:

a költségvetési folyamat ciklikussága;

az önkormányzatok felhatalmazási ideje;

nagy beruházási projektek ciklikussága;

helyi hagyományos jellegzetességek (kultúrtörténeti, vallási stb.)

Általánosságban elmondható, hogy az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés irányításának teljes ciklusa két időszakra osztható: az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés programjának kidolgozásának időszakára és e program végrehajtásának időszakára. A gazdálkodási időszakok ilyen egyértelmű felosztása jellemző a viszonylag kis területi egységekre vagy az egyedi problémák megoldására, valamint a területi egység életének egyes területein a programok kidolgozására. Ez a megközelítés lehetővé teszi az erőforrások felhasználásának és az eredmények elérésének hatékony kezelését és ellenőrzését.

A nagy területi egységekben a komplex társadalmi-gazdasági fejlesztések irányítása bonyolultabb lehet, a tervezési és megvalósítási időszakok egyértelmű szétválasztása mesterségesnek bizonyulhat.

A tervezési és kivitelezési folyamatok lényegében párhuzamosan szervezhetők. Például egyszerre két fejlesztési program létezik: egy integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési program, amelyet a következő költségvetési időszakban kívánnak megvalósítani, és egy-egy területi egység fejlesztésének fő irányai hosszabb távon (ig. következő vagy hosszabb újraválasztáson). Az utolsó, ígéretes fejlesztési program folyamatosan véglegesítés alatt áll, és a területi egység költségvetési folyamatának ciklusához kapcsolódóan bizonyos időszakokban az erre a pillanatra kész fejlesztési program töredékei megfontolásra kerülnek egy átfogó társadalmi-gazdasági fejlesztés kialakítása érdekében. program a területi egység számára egy bizonyos időszakra (például egy évre).

A menedzsment folyamat rövid távú projektekre bontható, amelyek menedzselésében viszonylag önálló követésként különböztethető meg egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításának főbb szakaszai:

ban ben fejlesztési program fejlesztési időszak:

információk gyűjtése és feldolgozása;

cél kitűzése (cél kitűzése);

stratégiai irányelvek és fejlesztési kritériumok kidolgozása;

a fejlesztési potenciál és erőforrások felmérése;

a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztése koncepciójának kidolgozása;

egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló program kidolgozása és elfogadása;

fejlesztési költségvetés készítése;

a fejlesztési program végrehajtása során:

a fejlesztési költségvetés elfogadása;

a fejlesztési költségvetés végrehajtása az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés programja szerint;

ellenőrzés, információk gyűjtése és feldolgozása, valamint költségvetés-módosítási javaslatok kidolgozása (programok, koncepciók).

Tehát a tervezés és a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési folyamatának szakaszaira bontásának fő jellemzője az, hogy a tervezési és a tervek kiigazításának időszakainak összhangban kell lenniük a területi egység életének néhány jellemző időciklusával, mint például a kerületi költségvetés kialakítása és elfogadása, önkormányzati szervek megbízatásának ideje stb.

A jól megtervezett költségvetési folyamat (amely magában foglalja a költségvetési kiigazításokat is), az önkormányzati választási kampány időzítése és e testületek mandátuma, valamint a költségvetési folyamathoz kapcsolódó önkormányzati utódlás mértéke jelentősen csökkenti a valószínű konfliktusok számát és ezáltal növeli a hatékonyságot.egy területi egység kezelése.

1.3. AZ INTEGRÁLT FEJLESZTÉSI PROGRAM FEJLESZTÉSÉNEK ÉS VÉGREHAJTÁSÁNAK MÓDSZERTANA

Területi egység fejlesztésének irányítása és konkrét programok, projektek menedzselése az integrált szociális folyamat keretében

A gazdasági fejlődés különböző fogalmak, amelyek mind méretükben, mind gazdálkodási módszereikben különböznek egymástól. Ez a bekezdés a komplex társadalmi-gazdasági fejlesztés menedzselésének főbb szakaszait tárgyalja egy különálló konkrét projekt irányítása példáján, amely szerves részét képezheti egy több projektnek. általános program. Egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló program irányítása alapvetően nem különbözik egy külön projekt irányításától, azonban a kapcsolódások száma és a szükséges koordinációs eljárások jelentősen megnőnek.

Az információgyűjtés és -feldolgozás szakasza(lásd az 1.3.1. ábrát) az önkormányzatok számára kulcsfontosságú a reálönkormányzatban, az önkormányzatiság szempontjából ez nem csak a megvalósításhoz szükséges információgyűjtés. statisztikai adatszolgáltatás. Az információs támogatás lényegében a közvetlen és visszacsatoló kommunikáció kialakítása egy területi egység lakosságával. Az információ az irányítási folyamat valódi eszközévé válik. (Az egyik rész az egységes információs rendszerek fejlesztésével foglalkozik a meglévő eltérő oroszországi tapasztalatok alapján szövetségi program a helyi önkormányzat állami támogatása, az Orosz Föderáció kormányának 1995. december 27-i rendeletével jóváhagyva.)

Rizs. 1.3.1. Az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés programjának kidolgozásának és végrehajtásának főbb szakaszai

területi egység

Az információgyűjtés előkészítő szakaszának fő feladata egy területi egység fejlesztési céljainak pontos megfogalmazása és a célok elérésének valós módjainak meghatározása. Az ebben a szakaszban szerzett információk alapján a legtöbb ígéretes irányok egy területi egység integrált fejlesztésének gazdasági alapjainak kialakítása. Számos kérdésre kell választ adni:

mi ennek a területi egységnek az „egyedisége”;

mi a külső konjunktúra ezzel az "egyediséggel" kapcsolatban (hány versenytárs és mennyire ígéretes a jövőben);

Lehetséges-e ezen "egyediség" alapján kialakítani az önkormányzatiság gazdasági alapját.

Olyan városok vezetői, mint Dubna, Pushchino, Moszkvai régió, Obninszk, Kaluga régió, Zarecsnij Szverdlovszki régió mások pedig kezdeményezték, hogy e városok területén meglévő tudományos és műszaki komplexumok alapján új gazdasági komplexumokat hozzanak létre, amelyeknek egyrészt biztosítaniuk kell a szellemi, tudományos és műszaki potenciál megőrzését és fejlesztését, ill. másrészt előfeltételeket teremteni maguknak a településeknek a fenntartható társadalmi-gazdasági fejlődéséhez.

Hasonló települések külföldön is léteznek, ezeket technopoliszoknak nevezik. Ugyanakkor nagyrészt az önkormányzati vezetőknek és a lakosságnak köszönhetően, akik támogatták ezeket a fejlesztési programokat, meg lehet fékezni a degradációs folyamatot a tudomány és a csúcstechnológia területén. A fent említett tudományvárosok fejlesztési programjai az orosz nemzeti örökség megőrzését és fejlesztését célzó állami megközelítés példáinak is tekinthetők.

Így, mint látjuk, az információgyűjtés egy városrész vagy város fejlődési irányának meghatározásának láncolatával nem formalizálható kimerítően, és széles körben végezhető: a hagyományos statisztikai információk gyűjtésétől a szükséges információk megszerzéséig. mélyreható, hosszú távú tudományos kutatás. Az első esetben inkább az intuícióra hagyatkozunk, és próbálgatással igazítjuk egy területi egység fejlődését, a második esetben tudományos erőket vonunk be, és bizonyos valószínűséggel bebiztosítjuk magunkat egy gazdasági és társadalmi helyzet esetleges sajnálatos következményei ellen. indokolatlan fejlődési út.

A tágabb értelemben vett információgyűjtés és -feldolgozás szakasza folyamatos, hiszen a fejlesztésmenedzsment folyamatában mind a külső tényezők hatására, mind a tervezési és irányítási hibák miatt folyamatosan kiigazításokra van szükség.

Célkitűzési szakasz kulcsa egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításának folyamatában. Ez a szakasz informális, kreatív eljárások keretében zajlik. A fejlesztési célok kitűzésének folyamata gyakran ciklikus (iteratív). Először is felmérik a területi egység rendelkezésére álló információkat, amelyek alapján előzetesen felmérik a lehetséges

fejlődési irányok. Ezt követően a kiválasztott előzetes adatok alapján elkészítik a javasolt stratégiai fejlesztési irányok gazdasági és társadalmi értékelését. Ebben a szakaszban további információkra lehet szükség, amelyek alapján pontosítás történik stb.

A fejlesztési célok meghatározására vonatkozó eljárásnak tartalmaznia kell egy szakaszt e célok egyeztetésére a helyi közösséggel, az állami hatóságokkal, valamint a szomszédos területi egységek önkormányzataival, amelyek érdekeit érintheti.

Tekintettel arra, hogy a fejlesztési célok kialakításának és kiigazításának folyamata időben meghosszabbítható, a célok kialakításának eljárásában egyértelmű kritériumokat kell megadni ezek elérésére. Minden területi egység saját kritériumrendszerrel rendelkezhet a célok meghatározása és elérése, illetve a korábban meghatározott fejlesztési célok következő tervezett ciklusra történő igazítása (tisztázása) szakaszának sikeres teljesítésére. Nyilvánvaló azonban, hogy itt a fő korlát az erre a szakaszra szánt idő, amely után el kell kezdődnie egy konkrét program kidolgozásának szakaszának. Ezzel párhuzamosan folytatható a stratégiai fejlesztési célok tisztázása, eredményeik a következő rendes ciklusban. A fejlesztési célok megfogalmazásának finomítása ugyan folyamatosan folytatódhat, de meghatározott időn belül olyan eredményeket kell kiadni, amelyek alapján megkezdődik a következő szakasz - a következő tervezett koncepció és fejlesztési program kidolgozásának szakasza. ciklus. A fejlesztési célok meghatározásának szakasza (maga a cél kitűzése mellett) és a kapcsolódó feladatok megoldását biztosítja:

a célok eléréséhez szükséges eszközök meghatározása a rendelkezésre álló erőforrások alapján;

köztes célok meghatározása, lehetővé téve számszerűsítve, hogy a területi egységben bekövetkezett valós változások milyen mértékben felelnek meg az elfogadott fejlesztési programnak.

A valós gazdasági életben a szakaszok időzítése és hossza a költségvetési folyamathoz kötődik.

Az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés nagy és komplex programjainak kidolgozásához először ennek a programnak a koncepcióját kell kidolgozni. A területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló program koncepciója lehetővé teszi a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési programjának egységes tervének meghatározását. A koncepció olyan nézet- és gondolatrendszert határoz meg, amely felfedi a program szándékát és annak indoklását szolgálja.

A formálisan elfogadott fejlesztési koncepció nagyban megkönnyíti a konkrétabb fejlesztési program kidolgozásának és elfogadásának folyamatát.

Egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló program kidolgozásának szakasza- ez a fő szakasz a területi egység fejlesztésének irányításának ciklusában. Ennek a szakasznak a hatékonysága az előző szakaszokban végzett munkától függ (amelyeket fentebb tárgyaltunk).

A program kidolgozásának szakasza szorosan összefügg a program helyi önkormányzati képviselő-testület általi hivatalos elfogadásának szakaszával. Az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési program helyi önkormányzati képviselő-testület általi elfogadásának szakasza a területi egység fejlesztésének irányításának alapvető szakasza. A program az elfogadás után „státuszba” kerül helyi törvény"és mindent meghatároz azután

a közigazgatási és végrehajtói jogkörrel felruházott helyi önkormányzati szervek fújtató akciói.

A fejlesztési program elfogadása lezárja a fejlesztésirányítási folyamat első szakaszát - az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés programjának kidolgozásának és elfogadásának időszakát. Ezt követi a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési programjának végrehajtási időszaka.

Ez az időszak bizonyos szakaszokra is felosztható. Az első az elfogadás szakasza a vonatkozó költségvetés programjával összhangban (fejlesztési költségvetés).(A tényleges költségvetési folyamat részletei nem képezik ennek a cikknek a tárgyát.) A területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló program végrehajtási szakasza a fejlesztési költségvetés elfogadását követően lép hatályba.

A fejlesztési költségvetés végrehajtásának megkezdésével egyidejűleg megkezdődik egy szakasz, amelynek során információk ellenőrzése, gyűjtése és feldolgozása, a költségvetés végrehajtásával kapcsolatos. A kapott információkat elemzik, és javaslatokat dolgoznak ki a költségvetés és magának a fejlesztési programnak a kiigazítására. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a területi egységek a piac egyenrangú alanyai, valamint arra, hogy az önkormányzatok változó külső környezetben működnek, a fejlesztési irányítás folyamatában a költségvetés módosításának eljárási rendje biztosított.

Lényegében az önkormányzatok összessége alkotja a fejlesztési irányítást, ha tevékenységüket egy területi egység fejlesztésének tágabb értelmezésében tekintjük.

(Különösen szinte mindenhol a költségvetés végrehajtásáért felelős szervek (pénzügyi osztályok) általában szintén felhatalmazással rendelkeznek

területfejlesztési funkció megvalósítása. Ennek a tevékenységnek a hatékonysága gyakran alacsony, mert e szervek feladata egy adott működési helyzetben forráskeresés, és nem haladja meg a költségvetés bevételi oldalának optimális teljesítési módjainak keresését. A hiba az, hogy a pénzügyi ügynökségek gyakran jogosultak szabályozni az egyes városrészi programok forráselosztását, annak ellenére, hogy ezeket a programokat végrehajtásra elfogadták és a finanszírozást biztosították.)

A szükséges személyi állomány hiányában a fejlesztési programtervezetek kidolgozásának jogköre (megállapodás alapján) a szakszervezetekhez adható át. Ebben az esetben a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését célzó, az érintett szervezetek által javasolt programtervezetek kiválasztásának és elemzésének feladata az önkormányzatok feladata marad.

Külső interakció. A külső interakció az önkormányzatok új funkciója. Ez a funkció a helyi önkormányzatok szervezeti és jogi helyzetének köszönhető az oroszországi hatalmi viszonyok rendszerében. A helyi önkormányzat szervezetileg az állami hatósági rendszerből származik, de a helyi önkormányzat intézménye, mint hatalmi intézmény teljesen alárendelt hatalmi intézmény (nem tudja magát megreformálni, tevékenységét az általa meghatározott keretek között végzi). törvény). Az állam tehát a törvényen keresztül szabályozza ezt a tevékenységi kört.

A fejlesztési menedzsment tervezésénél figyelembe veszik a "külső" irányítási alanyok (szövetségi kormányzat, a szövetség valamely alanya hatóságai) jelenlétét, míg a kulcskérdés a helyi közösség és a területen kívüliek érdekeinek összehangolása. entitás.

elvtárs Általánosságban elmondható, hogy a társadalom és az állam érdekeinek egyeztetésének kérdése minden politikai, jogi, sőt filozófiai elmélet fontos kérdése. Ez a kölcsönhatás a gyakorlatban a helyi és globális érdekek (az állam vagy a konkrét tisztviselők érdekei) sajátos ellentmondásaiban nyilvánul meg. Jelenleg a létfontosságú gazdasági kérdésekben az állammal való interakció az önkormányzatok szintjére kerül. Kialakult helyi, helyi "kollektív érdekek", amelyek az önkormányzatokat hivatottak megvédeni. Így az önkormányzatok egyrészt közvetítők az állami hatóságok és a helyi közösség között. Másodszor, a helyi önkormányzatok kötelesek összehangolni minden területi egység fejlesztésének irányításával vagy e fejlesztést befolyásoló szervezet érdekeit. A jogszabályok most biztosítják a szükséges lépéseket jogi alap az érdekek interakciójának és összehangolásának biztosítása érdekében, különösen az „Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény bizonyos hatásköröket ír elő a helyi önkormányzati szervek számára a vállalkozások, intézmények és intézmények részvételének koordinálására. a területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési területén lévő területi tulajdonhoz nem kapcsolódó szervezetek. Ez azonban nem elég ahhoz, hogy ezen a területen a hatáskörök megosztásáról beszéljünk, különösen a hatáskörök (jogok és kötelességek) tekintetében. Ezek a kapcsolatok még nem kellően szabályozottak, és úgy tűnik, a jogalkotás ilyen irányú fejlesztése még várat magára.

1.4. TÁVOLI RÉGIÓK ÉS TERÜLETEK INTEGRÁLT SZOCIÁLIS ÉS GAZDASÁGI FEJLESZTÉSÉNEK KÖLTSÉGVETÉSI ÉS PÉNZÜGYI TÁMOGATÁSA

Területfejlesztési gazdálkodás és költségvetési kiegyenlítés. A területek társadalmi-gazdasági fejlesztésének integrált irányításának lehetőségei a rendelkezésre álló emberi, anyagi, ill. pénzügyi források. A helyi területi egységek anyagi forrásai nemcsak saját adó- és nem adóbevételeiktől függenek, hanem a felsőbb szintek költségvetésével való kölcsönös elszámolásoktól és pénzügyi lehetőségeiktől is. Az állami támogatások és a támogatások sok országban adják a helyi költségvetés bevételeinek jelentős részét. Így az Egyesült Államokban az önkormányzatoknak az állami költségvetésből származó támogatások a bevételük 33%-át teszik ki, a szövetségi költségvetés- 7%. Az állami támogatások a német közösségek összbevételének 26%-át teszik ki. Franciaországban a központi költségvetésből származó bevételek adják az önkormányzati bevételek mintegy 30%-át.

A helyi önkormányzatok javára nyújtott állami támogatások általános célú támogatások (például Franciaországban működési támogatások) és speciális célzott támogatások (támogatás) formájában valósulnak meg. Az Egyesült Államokban több mint 200 fajta támogatás létezik, Olaszországban - több mint 100, az Egyesült Királyságban - körülbelül 50.

Az általános célú támogatások (támogatások) jobban megfelelnek azoknak a helyi közösségeknek, amelyek meg akarják védeni magukat a központ nyomásától és megőrizni függetlenségüket. Ezeket főszabály szerint a helyi költségvetés hiányának fedezésére adják, és kevesebb felhasználási korlátozást tartalmaznak. Ilyen rendszer uralkodik Franciaországban és Nagy-Britanniában; Belgiumban, Hollandiában, skandináv országokban, Németországban is használják. Az egységes államokban a támogatásokat a központi kormányzat, a szövetségi államokban - mint föderáció nyújtja.

a szövetségi kormány és a szövetség alattvalói. Az általános célú támogatások az adóbevétel hiányát kompenzálják.

A „célzott támogatásokat” nem csak a jövedelem szintje határozza meg, hanem kifejezetten azokra a célokra is szolgál, amelyekre nyújtják. Először is úgy viselkednek, mint állami szabályozás bizonyos beruházások ösztönzése a területen. Számos országban (például Németországban) az ilyen alapok kibocsátása azzal a feltétellel jár, hogy a helyi hatóságok is részt vegyenek a költségekben. Ez további költségvetési előirányzatokat és támogatásokhoz kapcsolódó kötelezettségeket eredményez.

A célzott támogatások jellemzőek például a skandináv országokra, ahol oktatási és egészségügyi programok megvalósítására szolgálnak. Az USA-ban, Olaszországban, Japánban uralkodnak, ahol a rendőrség, a javítóintézetek, a gazdasági és szociális infrastruktúra finanszírozására használják őket. Németországban a célhoz kötött támogatásokat főként finanszírozásra fordítják tőkebefektetések. A pénzeszközöket a tartományok szintjén egy speciális alapban tartják fenn, amelyet a tartományokat megillető általános adókból, valamint a saját adójukból befolyt összegekből egy bizonyos részből alakítanak ki.

A nyugati országok helyi költségvetésében lényegesen kisebb szerepet töltenek be a nem adójellegű bevételek, ezen belül is a helyi vagyonból származó bevételek, segédprogramok, kereskedelmi tevékenység, ingatlaneladások, bírságok, díjak stb. A helyi költségvetések bevételei ezen a jogcímen átlagosan 10-25% között ingadoznak. A helyi ingatlanokból származó bevételek szintje országonként is eltérő, és összefügg annak méretével és a helyi közművek sajátosságaival. Az elmúlt két évtizedben felfelé ívelő tendencia figyelhető meg adóbevétel. Ennek oka egyrészt a rezsiárak emelkedése

rétek, valamint a közigazgatás decentralizálását célzó reformok, amelyek az önkormányzatok gazdasági és gazdasági függetlenségének bővüléséhez vezettek. Privatizációs politika állami tulajdon helyi szinten is hozzájárult a nem adójellegű bevételek növekedéséhez (az Egyesült Királyságban és Dániában).

A természeti erőforrások felhasználásából származó bevételek felosztása a területek fejlesztése érdekében. Egy gazdag és egyenetlenül elosztott természeti potenciállal rendelkező szövetségi állam (nevezetesen Oroszország ilyen állam) számára a természeti erőforrások társadalmi kezelését célzó felhasználásából származó jövedelemszerzési jogok állami hatalomszintek közötti elosztásának problémája. - a területek gazdasági fejlesztése kiemelten fontos.

A területek társadalmi-gazdasági fejlesztésének (beleértve a "költségvetési föderalizmust") megszervezésének elméletében és gyakorlatában a természeti erőforrások felhasználásából származó bérleti díj megvonásának és újraelosztásának kérdései kulcsszerepet játszanak. Ennek a problémának a megoldása három konkrét és egymással összefüggő kérdésre keresi a választ: hogyan lehet bevételt generálni a természeti erőforrások felhasználásából, kinek kell ezt a bevételt kapnia, és hogyan kell ezt a bevételt realizálni.

Az állami hatóságok különféle (adó- és egyéb) eszközöket alkalmazhatnak a természeti erőforrások felhasználásából származó bevételek megszerzésére, amelyeknek az állam általi kitermelésének legalább három alapvető megközelítése ismert a világgyakorlatban. Először is, az állam lehet a természeti erőforrások tulajdonosa, és ennek megfelelő bevételhez juthat az altalaj fejlesztéséért fizetett díj, a kitermelt nyersanyag egy része, bérlés források felhasználására, értékesítésükből származó bevételre stb.

Másodszor, az állam az adózási mechanizmus segítségével sajátíthatja el a területekről, piaci szereplőkből származó, természeti erőforrások felhasználásából származó bevételének egy részét, amely állami és magántulajdonban is lehet. Ebben az esetben például az ásványi kitermelési illetéket kell alkalmazni.

Harmadszor, az állam alkalmazhat adminisztratív szabályozási módszereket, például árellenőrzést hozhat létre, exportkorlátozást írhat elő stb.

A legtöbb államban a természeti erőforrások kiaknázásából származó bevételnek a szövetségi költségvetésbe történő átcsoportosítása a fenti három megközelítés együttes alkalmazásán alapul. Ismeretes, hogy a természeti erőforrások kiaknázása gyakran jár gazdasági bérleti díjjal – a tőkebefektetés ösztönzéséhez szükségesnél magasabb bevétellel. Az is általánosan elfogadott, hogy számos kritérium alapján a bérleti díjat előnyben részesítik a termelési adóval szemben (beleértve a bányászati ​​jog illetékét és az ásványkitermelési illetéket). a beruházásokról, a termelés mértékéről és technológiájáról. Ehhez képest a legtöbb egyéb adónem, köztük az erőforrás-jogi illeték és a kitermelési illeték, vagy az erőforrások becsült értékén alapuló adók (például ingatlanadó) befolyásolják az ilyen döntéseket, és az erőforrások nem optimális felhasználásához vezethetnek. Ezért a közgazdászok "előnyben részesítik a bérleti díjat. A természeti erőforrások adóztatási rendszere ezen a megközelítésen alapulva biztosítja, hogy az erőforrások bérleti díjának egy részét a szövetségi költségvetés gazdaságilag semleges módon kisajátítsa, és egyúttal biztosítja, hogy ez a költségvetés, nem pedig külföldi vagy belföldi

A katonai vállalkozások profitálnak majd az ország természeti erőforrásainak felhasználásából. Ugyanakkor a természeti erőforrások rendkívül egyenetlen területi eloszlása ​​és a jelentős gazdasági járadék egyes régiókban történő koncentrálódása miatt különös figyelmet érdemel a természeti erőforrások felhasználásából származó adóbevételek (illetve adózási jogkörök) különböző kormányzati szintek közötti elosztásának problémája. Figyelem. Az orosz közgazdászok közül D.S. Lvov és mások, valamint Charles Maclure amerikai közgazdász támogatja a bérleti díjak adóztatásának szerepének növelését. (pl. McLure, Charles, "The Sharing of Taxes on Natural Resources and the Future of the Russian Federation", Russia and the Challenge of Fiscal Federalism (Washington: The World Bank, 1994).

A válasz arra a kérdésre, hogy a hatóságok milyen szintű bérleti díjat kapjanak a természeti erőforrásokból, nem egyértelmű. A helyzet az, hogy meglehetősen meggyőző érvek szólnak mind a szövetségi, mind a regionális adózás, az erőforrások szövetségi vagy regionális koncentrációja mellett.

Azokat az adóbevételeket, amelyek forrása a természeti erőforrás bérleti díja, instabilitás (instabilitás és kiszámíthatatlanság) jellemzi. Változnak a termelés szintjével, és különösen az árak változásával, és mindkettő nem tartozik egy régió hatalmi struktúráinak ellenőrzése alá. Az adóbeszedés ingadozása és kiszámíthatatlansága költségvetési problémákat okozhat az állandó és biztos adóbevételekre szoruló önkormányzatok számára. A természeti erőforrások felhasználásából származó adóbevételek regionális szintű megadóztatása vagy elosztása a lakosság nem hatékony elvándorlásához vezethet a természeti erőforrásokban gazdag régiókba, illetve ezekben a régiókban pazarló kiadásokhoz. adókat

A természeti kincsekben gazdag régiókban a gazdasági bérleti díjról szóló intézkedések lehetővé teszik e régiók hatóságai számára az adók csökkentését, a lakosság készpénzes kifizetését, a kiemelkedően magas szintű közszolgáltatások biztosítását és az üzleti tevékenység támogatását. Más régiók szempontjából ezek az intézkedések indokolatlannak tűnnek, hiszen tönkreteszik a versenykörnyezet egységes mezőjét, súlyosbítják a területi különbségeket a régiók fejlődésének kezdeti feltételeiben stb.

Mint tudják, Oroszország számos természeti erőforrásokban gazdag régiója ritkán lakott. Ugyanakkor a lakosság többsége Oroszország más régióiból és a volt Szovjetunióból származó munkavállaló, akiket a természeti erőforrások fejlesztésével foglalkozó vállalkozások toboroznak. Az alacsony népsűrűség növeli a fiskális egyenlőtlenség, a készpénz-átutalások esetében pedig az egy főre jutó kifizetések nagyságrendjének egyenlőtlenségét.

Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a természeti erőforrások kiaknázása jelentős társadalmi és környezeti költségeket okoz a régióknak. Ezek magukban foglalják a szükséges közlekedési infrastruktúra kialakításának és fenntartásának költségeit, az egészségügyi költségek növelését, a környezeti károk megtérítését. Ezért a társadalmi méltányosság és a gazdasági hatékonyság érdekében az adott terület hatóságainak elegendő adóbevételt kell kapniuk e költségek ellensúlyozására.

Minden természeti erőforrást kitermelő régió "természetes jog" tulajdonosának tekinti magát a belőlük származó bevétel rá eső részében. Ennek az érvelésnek van bizonyos alapja, de csak akkor, ha egy adott állami-területi egység állampolgárságának vagy nemzeti önazonosításának elsőbbségét elismerik (ez a helyzet

nem szövetségnek, hanem konföderációnak). Egyébként ez az érv nem meggyőző.

És végül ott van az „örökség” problémája. Az önkormányzatok képviselői ragaszkodnak ahhoz, hogy jogukban áll megadóztatni a területükön található természeti erőforrások használatát annak érdekében, hogy a térség "örökségét" jelentő természeti gazdagságot pénzügyi tőkévé alakítsák.

Ez az érvelés implicit módon abból az előfeltevésből indul ki, hogy a természeti erőforrások megadóztatásának joga a helyi hatóságokat illeti meg, a természeti örökség pedig az adott terület lakosságát illeti meg. Ennek a nézőpontnak az érvényessége ismét a nemzeti-állami önazonosítás elsőbbségétől és a helyi lakosság állampolgárságától függ egy adott régióhoz vagy egy föderáció (konföderáció) egészéhez viszonyítva. Az egyes érvek melletti választás a kérdésre adott választól függ alapvető kérdések arról, hogy mi a szövetségi struktúra jellege egy adott országban; mi az elsődleges - polgári hovatartozás Oroszországhoz vagy a szubszövetségi szintű állami-területi képződményekhez; megmarad-e a szövetség, ha a szövetségi hatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy a természeti erőforrások felhasználásából származó bevétel oroszlánrészét levonják a javukra.

A természeti erőforrások felhasználásából származó bevételek elosztásának különféle módjai vannak. Mindazonáltal mindegyiknek számos olyan alapvető követelményből kell kiindulnia, amelyek biztosítják a szövetség és az alanyok érdekeinek összehangolását. Az ebben a kérdésben kialakult eltérő vélemények széles köre miatt ezek egybeeső része a következőkben merül ki. Először is kompenzálni kell a természeti erőforrások kiaknázásának társadalmi költségeit. Helyi hatóságok és etnikai csoportok, amelyek elveszíthetik bevételüket a hagyományos tevékenységekből

A hőenergiát, a természeti erőforrások kitermelésével kapcsolatos pénzügyi, társadalmi, környezeti költségeket és veszteségeket kompenzálni kell. Minden más tekintetben az erőforrások felhasználását terhelő adókból származó bevételek elosztása inkább politikai, mint gazdasági kérdés.

Másodszor, gondoskodni kell arról, hogy a szövetségi költségvetés kisajátítsa az erőforrások bérleti díjának nagy részét annak érdekében, hogy biztosítsa annak az ország egésze érdekében történő újraelosztásának lehetőségét. Harmadszor, meg kell oldani az adóbevételek kormányzati szintek közötti elosztásának kérdését. A természeti erőforrások kiaknázásával járó társadalmi költségek kompenzálására szolgáló adók kivételével a természeti erőforrásokból származó bérleti díjra kivetett egyéb adókat a szövetségi, nem pedig a regionális szintre kell rendelni. Végül össze kell kapcsolni a természeti erőforrások felhasználásából származó jövedelemhez való jogot az adóbevételek különböző szintű kormányok közötti elosztásának általános rendszerével.

A természeti erőforrásokból származó adóbevételek felhasználásának következő módjai ismertek. A forrásfelhasználás utáni adókból származó bevételek a folyó fedezetre fordíthatók költségvetési kiadások"hagyatékalapban" kell felhalmozni, amelyet a jövő nemzedékei használhatnak fel, vagy juttatási rendszeren keresztül szétosztják a helyi lakosság számára. Ez utóbbi lehetőség a legtöbb szakértő szerint a természeti erőforrások felhasználásából származó adóbevételek legkevésbé kívánatos felhasználási módja, bár a helyi lakosság szempontjából ez tűnik a legvonzóbbnak. Bizonyos feltételek mellett a természeti erőforrásokból származó bevételek felhasználásának ezen módjai közül az első meglehetősen elfogadható lehet, különösen akkor, ha a költségvetési kiadások finanszírozása komoly nehézségekbe ütközik. A legérdekesebb azonban a bevételek második felhasználási módja

természetes erőforrások. Ez a módszer akkor releváns, ha jelentős adóbevételek állnak a természeti erőforrásokban gazdag és ritkán lakott területeken a hatóságok rendelkezésére. A legtöbbjük általában nem tud nagy mennyiségű forrást produktívan felhasználni, és a tőkebefektetések ezeken a területeken elkerülhetetlenül eredménytelennek bizonyulnak. Ezért általánosan elfogadott, hogy teljesen ésszerű politika a bevétel egy részét vagyonkezelői alapba fektetni a jövő generációinak érdekében. A vagyonkezelői alapok létrehozása azonban akkor tekinthető ésszerűnek, ha a szociális szolgáltatások hiánya már nagyjából megszűnt.

1.5. KÜLFÖLDI ÉS BELFÖLDI TAPASZTALAT TERÜLETI FEJLESZTÉSI IRÁNYÍTÁSBAN

Tekintsük a külföldi államok területeinek társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításának gyakorlatát. (Az Orosz Föderációval ellentétben a külföldi területi közigazgatás gyakorlata stabil, és legalább több évtizedes tapasztalattal rendelkezik).

A svájci területek fejlődésének kiegyenlítő politikája. Svájc a szövetségi állam klasszikus példája. A svájci háromszintű területi szervezeti rendszer megfelelő költségvetési hierarchia meglétét feltételezi. A szövetség költségvetéséből származó forrásokat a hadsereg fenntartására, a külpolitika lebonyolítására és a szociális szükségletekre fordítják. A kantonok költségvetése egészségügyi, oktatási, rendőrségi, tömegközlekedés. A közösségi költségvetésből finanszírozzák a szociális kiadásokat, az építkezést, közművek, tömegközlekedés.

A pénzeszközök nagy része a regionális költségvetésekbe kerül, általában az összes adóbevétel mintegy 70%-a a kantonokhoz és a közösségekhez, valamint a szövetségekhez kerül.

körülbelül 30%. Ugyanakkor a szövetség kap közvetett adók, a kantonok és közösségek pedig közvetlen [Artemov Yu. M. Svájc költségvetésének és adórendszerének néhány jellemzője. - Pénzügy, 1995, 11. sz.]. Adórendszer Svájcban van néhány jellemzője, amelyek megkülönböztetik másoktól Európai országok. Mindenekelőtt ez a kantonok adóügyi autonómiája és az ennek alapján kialakuló kantonok közötti verseny. Ennek a rendszernek a működése meglehetősen komoly különbségeket eredményezett a regionális gazdasági és társadalmi fejlettségben.

A kantoni (regionális) költségvetések bevételeinek differenciálódása már az 1950-es és 1960-as években meredeken nőtt. A szegényebb régiók szociális infrastruktúrájába fektetett állami „kiegyenlítő politika” azonban gyakorlatilag elmaradt. A svájci kormány a tisztán piaci alapú megközelítést hangsúlyozta a regionális jövedelmi különbségek csökkentésében. A területek társadalmi-gazdasági fejlődésének átfogó irányítása („kiegyenlítés”) főként a szegény régiókból a gazdagokba való vándorlás miatt valósult meg. Tekintettel Svájc területi tömörségére, ez a vonal sokáig teljes mértékben indokolt volt. Az elmúlt években a helyzet megváltozott: megjelent a „kiegyenlítés” gyakorlata a regionális költségvetések támogatásával. A kantonok azonban pénzügyi helyzetüktől függően feltételes támogatásban részesülnek. Az újraelosztás pontos mértékét a kantonok pénzügyi igazgatóinak értekezlete tárgyalja, amely után közös döntés születik. Ez figyelembe veszi a kanton lakosságszámát, az egy főre jutó adók összegét, az egy lakosra jutó egyéb díjakat stb. Így az elosztás a kantonok képviselői közötti kölcsönös megegyezés alapján történik. A kantonok körülbelül egyharmada kap további forrásokat. A legszegényebb kantonokban magas az arány

logókat, és sok segítséget kaphat. szerinti adóbevételek újraelosztása egységes módszertan a regionális különbségek jelentős kiegyenlítődéséhez vezetett, bár a gazdagabb kantonok minden bizonnyal gazdasági veszteséget szenvedtek el.

Területek központosítása és fejlesztése Ausztráliában. Ausztrália pénzügyileg erősen centralizált. A szövetségi kormány jogosult az adózás bármely formáját alkalmazni, és az államoknak tilos bármilyen forgalmi adót (és egyéb közvetett adót), valamint személyi és társasági jövedelmet kivetni. A szövetségi költségvetés az ország összes adóbevételének 80%-át szedi be.

Ilyen mértékű központosított adóbevétel mellett az államoknak nincs elegendő saját bevételük a rájuk rendelt kiadások finanszírozására. Ezért a szövetségi szint széles körben alkalmazza az államokra a támogatási rendszert, miközben egyidejűleg végrehajtja a „kiegyenlítő politikát” (vagyis lényegében a területek társadalmi-gazdasági fejlődésének irányítását). A támogatások az állami kiadások szigorú szövetségi ellenőrzésén alapulnak.

Az államok részére történő központosított juttatások egységes elosztási-kiegyenlítési képlet alapján készülnek, amely minden állam költségvetési szükségleteit kielégíti oly módon, hogy a közszolgáltatások azonos színvonalát biztosítsák az egész országban. A Speciális Támogatási Bizottság dönt arról, hogy további forrásokat biztosítsanak-e az államnak, vagy megállapítja, hogy a terület képes-e saját gazdasági fejlődését irányítani.

A támogatások egyszeri jellegűek, és általában a terület (állam) pénzügyi egyensúlyának helyreállítására szolgálnak. A központi kormányzat egységes elosztási képlettel kiegyenlíti a regionális különbségeket

támogatásokat, és kezeli a célzott támogatásokon keresztül felmerülő konkrét problémákat. Az Északi Terület az egyetlen olyan terület, amely állandó jelleggel különleges adókedvezményeket (különleges adózási elbánást) kapott. Az 1970-es évek vége óta az északi terület önkormányzati státuszt kapott, és felhatalmazást kapott a kiadások önálló végrehajtására és az adóbeszedésre. A Northern Territory Home Rule Act értelmében az összes adóbevételét, kölcsönét és egyéb bevételét a kiadások fedezésére szolgáló közpénzek közé sorolják.

A bennszülött lakosság magas aránya és speciális problémái miatt jelentősebb költségvetési forrást biztosítottak a területnek, hogy segítségükkel az őslakosság saját maga megoldhassa problémáit. A képlet alapján nyújtott általános támogatásokon kívül a szövetségi költségvetésből évente "kiegészítő segély", "különleges támogatás" és "célzott támogatás" is kiutalható erre a területre. A Támogatási Bizottság minden évben felülvizsgálja az ilyen kérelmeket, és megfelelő intézkedéseket javasol.

Ausztrália szövetségi státusza ellenére pénzügyileg az egységes államhoz közeledik. Az erősen centralizált finanszírozás erős kiegyenlítési politikával lehetővé teszi, hogy az egész országban egységes pénzügyi intézmények működjenek. közszolgáltatások. Ez azonban természetesen csökkenti az állami hatóságok felelősségét, érdeklődését új jövedelmező források felkutatásában, a gazdaság jobb szervezésében, saját területfejlesztési programjaik kidolgozásában.

A területfejlesztés irányításának decentralizálása Kanadában. Kanada a decentralizált szövetségi állam példája. A kanadai tartományok széles hatáskörrel rendelkeznek mind a kiadások, mind az adóbeszedés terén. Továbbá-

A tartományok által összegyűjtött pénzeszközökön túl a központi kormányzat külön allokációkat biztosít az alacsony jövedelmű tartományoknak, hogy minden tartomány egyenlő szintű költségvetési forrásokkal rendelkezzen. Ilyenben nagy ország Kanadához hasonlóan a decentralizáció segít a szociálpolitikák a helyi igényekhez igazításában, ugyanakkor elegendő bevételt biztosít a tartományi kormányoknak ahhoz, hogy a közszolgáltatások egységes színvonalát, egyenlő adózási szint mellett fenntartsák.

A régiók közötti kiegyenlítés (fejlesztési menedzsment) céljából a kanadai általános szövetségi adóbevételi alap egy speciális képlet alapján kerül felosztásra a tartományok között, amely úgy van kialakítva, hogy minden tartomány legalább az átlagos adómértéknek megfelelő összeget kapjon. az ország átlagos adóalapjához. Az átutalások kiszámításának fő algoritmusa a következő. Először meg kell határozni az ország átlagos adózási szintjét (az összes tartomány adóbevételeinek összegét elosztva az összes tartomány adóbevételének összegével adó alap). Ezt a számot (átlagos adókulcsot) meg kell szorozni az egyes tartományok adóalapjával; ez határozza meg az egy főre jutó adóbevétel szabványosan számított szintjét egy adott tartományban. Ezután feltételesen meghatározzák az ország egy főre jutó átlagos adóbeszedését (az adott tartomány átlagos egy főre jutó adóalapjával és az átlagos nemzeti adókulccsal). Az egy főre jutó adóbevételek országos feltételes átlaga és az erre a tartományra normatívan számított szint közötti különbséget megszorozzuk a tartomány lakosságszámával, ami megadja a szükséges transzfer összegét.

Ezt a számítást minden adónemre és tartományra vonatkozóan elvégzik. A közelmúltban a nagyfokú tartományi autonómián alapuló költségvetési források újraelosztásának ismertetett mechanizmusává vált.

heves politikai vita tárgya. Megvitatják azt az elképzelést, hogy el kell hagyni a tartományok egységes hatáskör-átruházási politikáját annak érdekében, hogy a feltételeknek megfelelő regionális politikát lehessen folytatni az egyes régiókra vonatkozó speciális költségvetési rendszerek létrehozása érdekében - Területfejlesztési támogatások India. India egy központosított szövetségi állam, amely a költségvetési források újraelosztásával oldja meg a területek regionális társadalmi-gazdasági fejlesztésének problémáit, mind egyetlen kritérium (képlet), mind pedig meghatározott régiók egyszeri célzott támogatása alapján. A nagy régiók közötti gazdasági fejlettségi és jövedelmi különbségekkel rendelkező országnak szembe kell néznie azzal a kihívással, hogy csökkentse ezeket a különbségeket, miközben megfelel a régiók speciális követelményeinek.

Indiában háromféle levonás létezik a központból az államok javára. Először is vannak levonások, amelyek segítik az államokat a rendszeres működési költségek fedezésében. Ezeket a Pénzügyi Bizottság, a központi kormányzat által kinevezett hivatalos szerv javaslatára ítélik oda. Másodszor, tervezett forrásokat hoztak létre a tőkebefektetések és fejlesztési projektek finanszírozására; az ezekkel kapcsolatos döntéseket a szintén a központi kormányzat által kinevezett Tervbizottság hozza meg. A tervezett hozzájárulások szétosztása az államok között az úgynevezett "Formula Gajeel" szerint történik, amely számos területi tényezőt és egyéb alapelosztási alapokat vesz figyelembe. Harmadszor, vannak "egyéb elvonások" - központosított források, amelyeket az államoknak a "társadalmilag célszerű" projektek finanszírozására biztosítanak (a központ kritériumai szerint).

A központi kormányzat olyan konstrukciót dolgozott ki az egyes adónemek elosztására, az adóbevételek megosztására és a támogatások nyújtására, amelyek a regionális különbségeket kiegyenlítő képletek alapján biztosítják, hogy a központ szabadon oldja meg a regionális problémákat, vagy megfeleljen a regionális követelményeknek. szint. Bár az, hogy India milyen mértékben használta fel a szövetségi átutalásokat a kormányzat különböző szintjei felé, ismételten a pénzügyi felelőtlenség bizonyítékát támasztotta alá, az ilyen transzferek koncepciója érdekes. Tekintettel arra, hogy a területek társadalmi-gazdasági fejlesztésének kezelése speciális összetevőket vesz figyelembe az „elmaradott” régiók (a központ által meghatározott), valamint a „speciális államok” (például a politikailag instabil Punjab állam) esetében. , a fejlesztési problémákat nyíltan oldják meg, és költségvetési rendszer nem a végtelen politikai tárgyalások tárgya.

Területi fejlődés és költségvetési sokszínűség az Egyesült Államokban. Az Egyesült Államok példája az állam és a régiók közötti fiskális kapcsolatok stabilitásának. Mert amerikai modell A „fiskális föderalizmust” az a tény jellemzi, hogy az államoknak valójában azonos jogai vannak adóterület ugyanaz, mint a szövetség egésze. Ezért az államoknak ugyanaz a neve, mint a szövetségi költségvetésben beszedett adók. Ugyanakkor a fiskális jogkörök elosztásának hosszú idő alatt kialakult, a szövetségi hatóságok számára jelentős előnyöket biztosító szerkezete az állami és helyi területi fejlesztések általuk történő nagyszabású finanszírozásának gyakorlatához vezetett. A szövetségi támogatások a társadalmi és gazdasági fejlődés számos területét finanszírozták állami szinten, beleértve az infrastruktúra-építést, az egészségügyet, az erdészet fejlesztését stb.

A területfejlesztés támogatásának rendszere az elmúlt fél évszázadban számos változáson ment keresztül a centralizáció és a decentralizáció egymásnak ellentmondó tendenciáinak váltakozó dominanciája következtében.

Jelenleg szövetségi alapok cél-, tömb- és programtámogatás formájában nyújtottak az államoknak. Több tucat szövetségi szerv foglalkozik elosztásuk kérdéseivel. Elosztásuk az Egyesült Államok Kongresszusának bizottságainak és albizottságainak ellenőrzése alatt történik. A vitás kérdéseket figyelembe veszik szövetségi bíróságok. A szövetségi minisztériumok és osztályok határozzák meg a pénzeszközök felhasználásának feltételeit, meghatározzák a programok végrehajtásának eljárási rendjét, meghatározzák a költségvetési tételeket és a kiadási tételeket. A szövetségi szervek figyelemmel kísérik a pénzeszközök felhasználásának előrehaladását, és szigorú elszámoltathatóságot követelnek meg az államoktól. Az Egyesült Államok Kongresszusának főellenőre az államoknak juttatott pénzeszközök elköltését is felügyeli.

A kiegyenlítési transzferek képletszámításán alapuló modellek széles skáláját alkalmazzák a fejlesztési menedzsment finanszírozásával kapcsolatos döntések meghozatala során. Az átutalásból befolyt szövetségi kormányzati pénzeszközök egy részét az államokon belül osztják el a városok és megyék költségvetései között, figyelembe véve a lakosságot, az adóbevételeket és az egy főre jutó jövedelmet.

A németországi területek fejlesztésének állami szabályozása. A területek társadalmi-gazdasági fejlesztésének integrált irányításának problémája (beleértve a bevételek elosztását a két állami szint - a föderáció és az államok között) Németország számára is aktuális, különösen az NDK és az NSZK egyesülése után.

Szövetségi fejlesztési finanszírozás ban ben a szó tágabb értelmében a költségvetési források kezelésének egyes szintjei felhatalmazását jelenti,

amelyek nem céloznak. Ezzel együtt bizonyos feltételek mellett a szövetség célzott kifizetéseket biztosít a földeknek, például olyan általános társadalmi-gazdasági feladatok ellátására, mint a regionális infrastruktúra fejlesztése, az agrárproblémák megoldása, az egyetemek bővítése és építése, valamint a tudományos kutatások támogatása. Ezeket az előirányzott juttatásokat a szövetségi finanszírozású készpénzátutalási törvények (pl. lakhatási támogatás, gyermeknevelési támogatás, oktatási támogatás) alapján, valamint pénzügyi támogatásként adják. önkormányzati fejlesztés, szociális lakásépítésés a tömegközlekedés fejlesztése. Az alkotmány e kivételeket azzal indokolja, hogy a szövetségnek anyagilag részt kell vennie az államok feladataiban.

A szövetségi költségvetésből származó célzott kifizetések befolyásolják a pénzügyi források elosztását a szövetség és a tartományok között, de nem a tartományokon belül. Ezek a szövetség és a tartományok által változó intenzitással teljesített kifizetések eltérnek a pénzügyi kiegyenlítés rendszerétől, amely segít az egyes költségvetési szintek közötti bevételi különbségek kiegyenlítésében.

A megfelelő költségvetési források minden szintre történő felosztása az adóbevételek kétirányú elosztásával történik: a szövetség, a tartományok és részben a közösségek között (vertikális pénzügyi kiegyenlítés), illetve a tartományokon belül (horizontális pénzügyi kiegyenlítés). [Lásd például: Hauser H.-G. A pénzügyi kiegyenlítés rendszere a szövetség és az államok között Németországban. - Pénzügy, 1995, 5. sz.].

A pénzügyi jogszabályok számos korrekciós eszközt írnak elő a vertikális pénzügyi kiegyenlítés területén: a túlzott terhelés kiegyenlítése. Ha összhangban szövetségi törvény többletköltségek terhelik a földeket, ill

a bevétel egy részét, és ezek a költségek egy bizonyos időtartamra korlátozódnak, akkor a szövetség és az államok hozzáadottérték-adóban való részesedésének megváltoztatása helyett szövetségi alapokból pénzügyi támogatás nyújtható;

a szövetség kérésére speciális intézmények földjén vagy közösségében történő létrehozásával kapcsolatos különleges költségek megtérítése. Ez elsősorban a helyi védelmi intézményekre vonatkozik;

a gazdaságilag gyenge területek támogatása a földközi pénzügyi kiegyenlítési rendszeren túl. Az adók újraelosztása és a földközi pénzügyi kiegyenlítés több egymást követő szakaszban történik.

Annak érdekében, hogy a gazdaságilag gyenge földterületek költségeit a Németországi Szövetségi Köztársaság alkotmányában rögzített életszínvonal-egység elvének megfelelően fedezzék, a gazdaságilag gyenge földterületek terhére kiegyenlítési támogatást biztosítanak. a gazdaságilag erősek közül.

Hazai példák regionális programokra. Tekintsük az Orosz Föderáció régióinak társadalmi-gazdasági fejlődésének irányításának tapasztalatait. A régiók fejlesztésének irányításának eszközei a költségvetési transzferek, a célzott szövetségi és regionális programok. A régiók társadalmi-gazdasági fejlődésének kezelésében szerzett orosz tapasztalatok főbb jellemzőit az állam válságos átmeneti időszakának jellemzői határozzák meg. A költségvetés egyensúlytalansága, az infláció, a termelés visszaesése, a pénzügyi válságok határozzák meg az állami, regionális és gazdasági gazdálkodás instabil jellegét. A régiók és területek társadalmi-gazdasági fejlesztésének integrált irányításának feladatai változatos alapot képeznek a regionális orientációjú programoknak. Az egyik első és jelentős újra

A „Szakha Köztársaság (Jakutia) társadalmi-gazdasági fejlesztése 1995-2005” program regionális orientációjú programmá vált.

Ennek a programnak a sajátossága volt a megalakulásának politikai alapja. A program lényegében az 1990-es évek elején a szövetség összeomlásával összefüggő politikai probléma megoldásának egy formája volt. A program kidolgozásának ötlete 1992-ben merült fel Oroszország Biztonsági Tanácsában, mivel az országban szinte minden régióban és régióban erőteljes felbomlási folyamat kezdődött. A politikai válság a szövetség alattvalói és a központ között baljóslatúan nőtt. Ilyen feltételek mellett Oroszország és a Szaha Köztársaság (Jakutia) elnöke 1992 decemberében elsőként írt alá megállapodást az erőforrások, jogok és tulajdon lehatárolásának befejezéséről. A politikai döntés része volt a kezdeményezés egy jelentős szövetségi program létrehozására.

A „Szakha Köztársaság társadalmi-gazdasági fejlesztése” programtól eltérően a szövetségi szintű regionális és regionális orientációjú programok többségét kevésbé politikai alapon dolgozzák ki és hajtják végre. Ugyanez vonatkozik a köztársasági, regionális, autonóm-körzeti és regionális szintű regionális programokra is. Ezeket a programokat stabil alulfinanszírozottság és a program tárgya iránti érdeklődés gyors elvesztése jellemzi a szövetségi és regionális hatóságok részéről. A legtöbb ilyen program 1994-1997-ben. megelőzte az Orosz Föderáció elnökének rendeleteit, amelyek felvázolták az egyes régiókra vonatkozó állami támogatási intézkedéseket.

Tipikus példa erre a Burját Köztársaság társadalmi-gazdasági fejlesztését célzó szövetségi program, amelyet az Orosz Föderáció elnökének 1995. május 29-i 543. számú, „A társadalmi szövetségi támogatás további intézkedéseiről szóló rendelet” keretében dolgoztak ki. - a Burját Köztársaság gazdasági fejlődése." NÁL NÉL különleges felbontás Az Orosz Föderáció kormánya ennek jóváhagyásáról

program (1996. április 15-i 442. szám), az általános megrendelő az Orosz Föderáció Nemzetiségi és Szövetségi Kapcsolatok Minisztériuma. Ugyanezen határozattal az Orosz Föderáció Gazdasági Minisztériuma, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma, az Orosz Föderáció Tudományos és Műszaki Politikai Minisztériuma és más érdekelt felek szövetségi hatóságok az ország társadalmi-gazdasági fejlődésére és a szövetségi költségvetési projektekre vonatkozó éves előrejelzések kialakításakor a végrehajtó hatalmat arra kötelezték, hogy a programtevékenységek végrehajtásához korlátokat rendeljen a központosított tőkebefektetésekhez és pénzügyi forrásokhoz,

A nagy szövetségi és regionális programokra jellemző kiválasztás nemzeti erőforrások az integrált társadalmi-gazdasági fejlődés konkrét problémáinak megoldására. Ugyanakkor rögzítve van a hatalmi ágak szétválasztása regionális és szövetségi hatóságok. Tekintsünk egy tipikus regionális programot - "A nemzeti falvak fejlesztésének programja - a Chukotka Autonóm Okrug északi részének kis népeinek kompakt lakóhelyei." E regionális program végrehajtásának fontos feltétele a hagyományos gazdálkodási formák megőrzése és fejlesztése, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a szövetségi szinten kialakított halászati ​​rendszerekhez. E tekintetben az Orosz Föderáció kormánya határozatot fogadott el " A nemzeti falvak – a Csukotka Autonóm Körzet északi kisnépeinek kompakt lakóhelyei – fejlesztését célzó regionális program végrehajtásáról 1996-ra és a közeljövőre” (1995. december 16., 1237. sz.), amely utasította az Orosz Föderáció Halászati ​​Bizottságát, hogy 1996 és 1999 között évente osszon ki kvótákat a Chukotka Autonóm Okrug igazgatása számára legfeljebb 100 ezer tonna hal és tengeri hal kifogására az Orosz Föderáció kizárólagos gazdasági övezetében és a kontinentális talapzaton. azok utólagos hazai és külföldi piacokon történő értékesítésével, szem előtt tartva, hogy a hal- és tenger gyümölcsei fajtái és a sorrend

végrehajtásukat előzetesen egyeztetik az illetékes szövetségi végrehajtó hatóságokkal. Ezzel egyidejűleg a Chukotka Autonóm Kerület adminisztrációja azt az utasítást kapta, hogy az e kvóták végrehajtásából származó pénzeszközöket kizárólag a nemzetiségi falvak - a kis népek kompakt lakóhelyeinek - fejlesztésére vonatkozó regionális program finanszírozására használja fel. a Chukotka Autonóm Okrug északi részén. A kvóták tervezett felhasználásának ellenőrzése a Chukotka Autonóm Okrug adminisztrációjára és az Orosz Föderáció Északi Fejlesztési Állami Bizottságára van bízva.

A regionális programok finanszírozásának problémái. Az állami költségvetés tényleges végrehajtásának elemzése alapján megállapítható, hogy a valóságban a szövetségi költségvetés programeleme elenyésző. Így a viszonylag virágzó 1995-ös évben a 40 célzott regionális és ágazati orientációjú szövetségi program és mintegy 20 szövetségi régiófejlesztési program végrehajtására szánt költségvetési előirányzatoknak az összes szövetségi szintű költségvetési kiadás mintegy 7%-át kellett volna kitenniük. . A programorientált kiadások aránya megközelítőleg változatlan maradt az 1996-os, 1997-es és 1998-as szövetségi költségvetésben. Valójában hivatalosan egyik sem elfogadott programot soha nem finanszírozták a vonatkozó dokumentumokban eredetileg előírt összegben.

Meghatározóak az éves alulfinanszírozottság és a programfinanszírozás csökkenésének tendenciái, így 1994-ben (a programfinanszírozási mutatókra jellemzően) az egyik legfontosabb szövetségi program, az „Üzemanyag és energia” megvalósítása során a tudományos kutatásra fordított költségvetési kiadások ezt a programot 160 milliárd rubelre tervezték, amelynek kevesebb mint 15%-át ténylegesen utalták át. Egy másik tipikus példa az

„A védelmi ipar átalakítása” szövetségi program finanszírozása; A konvertibilis termelési kapacitás üzembe helyezése átlagosan az eredetileg tervezett szint 38,7%-át tette ki.

A legfontosabb szociális program a "Housing": 1994-ben 126 milliárd rubelt terveztek a program tevékenységeinek megvalósítására. (az eredetileg jóváhagyott 846 milliárddal), de valójában 20%-át finanszírozták. A költségvetési előirányzatok mindössze 51%-át biztosították tudományos és műszaki programokra. Az „Észak kis népeinek gazdaságának és kultúrájának fejlesztése” program végrehajtására ugyanabban az évben, a tervezett (tőkebefektetésekre) 218 ​​milliárd rubelből. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma mindössze 103 milliárdot különített el, amit nagyrészt az északi befektetéseket nagymértékben befolyásoló infláció „felemésztett”. E tekintetben a program keretében a lakásépítés a programfeladat 1,5%-át, az óvodai intézmények 0,9%-át, az általános iskolák 3,1%-át tette ki.

Hasonló helyzet alakult ki a „Társadalmi-gazdasági fejlődés” szövetségi regionális programmal Kuril-szigetek". 1994-ben a Szahalin terület adminisztrációja 17 milliárd rubelt kapott a szövetségi költségvetésből erre a programra, ami a tőkebefektetések éves keretének 64%-át tette ki; a tervezett mennyiségből beruházási hitel csak 2 milliárd rubelt osztottak ki, vagyis kevesebb, mint 8%. 1995-1998-ban sem volt megfigyelhető alapvető javulás: a szövetségi célprogramok tényleges finanszírozása átlagosan ötszöröse volt a tervezettnek.

Egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítása

A területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítási rendszere alatt olyan rendszert értünk, amelyben irányítási funkciók valósulnak meg (tervezés, szervezés, szabályozás, számvitel, ellenőrzés, elemzés), és amely magában foglalja: a területi egység gazdasági potenciálját. ; a területi egység lakosainak gazdasági tevékenysége; vezető testületekben egyesült szakemberek; alkalmazott irányítási módszerek; az irányító testületek, a vezetés tárgya és a külső környezet közötti kapcsolatok, amelyeket a különböző interakciós módszerek és a vezetői információáramlás határoz meg.

Az önkormányzati rendszerben a lakosok (helyi közösség) a gazdálkodás tárgyának és alanyának egyaránt tekinthetők. Ezért természetesen bekerülnek egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítási rendszerébe.

A területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésének irányítási rendszerének fő elemei. Az önkormányzati területi társadalmi-gazdasági rendszer alatt az integritást értjük, amely magában foglalja a fő összetevőket (lásd 1.2.1. ábra): népesség (lakók) + terület + terület erőforrásai + lakosok kollektív érdekei = önkormányzás területi társadalmi-gazdasági rendszer. Ezen összetevők jelenléte az önkormányzatiság megvalósításának szükséges feltétele. Ezen elemek egyikének hiánya lehetetlenné teszi az önmenedzselést.

Az önkormányzatiság eredményességének egyik szükséges feltétele a lakosok önkormányzati készsége (azaz az önkormányzatiság lehetősége). Ha a lakók maguk (egyenként) minden problémájukat meg tudják oldani, akkor nincs szükség önkormányzatra. A való életben azonban ez lehetetlen, és a közös problémák közös megoldásának (közös szükségletek kielégítésének) igénye valóban létezik, és a társadalom számára gazdaságilag előnyös, ha ezeket az igényeket nem egyénileg, hanem közösen elégítik ki. E tekintetben az önkormányzat az egyik hatékony eszköz a lakosság szükségleteinek kielégítése, kollektív érdekeik megvalósítása problémájának megoldására. Így a lakosok érdeke (igényei) az önkormányzatiság mozgatórugója, ezért rendkívül fontos alkotóeleme a helyi önkormányzatiság megszervezésének.

Ha az egységes állam körülményei között a lakosság érdeke nem mindig járul hozzá a központosított tervek megvalósításához közigazgatási gazdaság viszonyok között, akkor önkormányzati viszonyok között a lakosok akaratának megnyilvánulása rendkívül kívánatos jelenség, amely megbízható jelzőrendszer a társadalmi-gazdasági fejlesztési programok kidolgozásában. E tekintetben a lakosok aktivitásától (akaratnyilvánulásoktól) függően beszélhetünk egy adott területi egységben rejlő önkormányzati lehetőségről.

Van egy leegyszerűsített nézet, miszerint a helyi önkormányzat alapvetően csak tisztelgés a demokrácia előtt. Az önkormányzat ilyen felfogása az önszerveződés egy nagyon fontos objektív tényezőjét hagyja árnyékban, amelyet az adminisztratív gazdálkodási módszerek fő támogatói nem tulajdonítanak objektív tényezőknek. Köztudott, hogy a piacgazdaságban a hatékony gazdálkodás csak aktív visszajelzések bevonásával lehetséges. Ezért az önkormányzat nem annyira a demokrácia előtti tisztelgés, mint inkább a piaci viszonyok gazdasági törvényszerűségeinek leginkább megfelelő irányítási módszer. Az ilyen típusú irányításban rejlő aktív visszacsatolású önkormányzatiság jelenti azt a lehetőséget, amely Oroszország egésze gazdasági fejlődésének erőteljes erőforrásává válhat.

A terület gazdasági erőforrásainak négy fő típusát szokás megkülönböztetni: föld, munkaerő, tőke és vállalkozói képességek. Az ilyen típusú erőforrásokat néha termelési tényezőknek is nevezik. A föld kifejezés a gazdaságelméletben természeti erőforrásokat jelent, i.e. terület, a föld elhelyezkedése és termékenysége, ásványok, éghajlat, erdő, vízellátás, vízenergia stb. A munkát, mint gazdasági erőforrást általában a dolgozók száma, képzettsége, a termelési funkciók ellátásának időtartama és intenzitása jellemzi. A tőke, vagy befektetési erőforrás jellemzi a termelőeszközöket: berendezéseket, eszközöket, épületeket, anyagkészleteket stb. Sok szerző a vállalkozói képességeket vagy a vállalkozói szellemet emeli ki a gazdasági erőforrások külön típusaként. A vállalkozói képességek a munkaerő, a föld és a tőke ésszerű felhasználásában, az új tudományos, műszaki, szervezési, művészeti, kereskedelmi ötletek megtalálásának és alkalmazásának képességében nyilvánulnak meg.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az önkormányzati társadalmi-gazdasági rendszerek nem teljesen autonómiák, más szóval az önkormányzás annyiban valósul meg bennük, amennyiben ezt az intézkedést egy magasabb szintű rendszer állapítja meg. Az önkormányzó területi egységekkel kapcsolatban a magasabb szintű rendszert a Föderáció, az Orosz Föderáció egészének alanyaként kell tekinteni.

Költségvetési és pénzügyi támogatás a távoli régiók és területek integrált társadalmi-gazdasági fejlesztéséhez

A területi egység fejlesztésének irányítása és az egyes programok, projektek irányítása az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztés folyamata keretében különböző fogalmak, amelyek mind méretükben, mind irányítási módjukban különböznek egymástól. Ez a bekezdés a komplex társadalmi-gazdasági fejlesztés menedzselésének főbb szakaszait tárgyalja egy külön konkrét projekt irányítása példáján, amely egy általánosabb program szerves részét képezheti. Egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló program irányítása alapvetően nem különbözik egy külön projekt irányításától, azonban a kapcsolódások száma és a szükséges koordinációs eljárások jelentősen megnőnek.

Kulcsfontosságú az önkormányzatok számára a valós önkormányzatiságban az információgyűjtés és -feldolgozás szakasza (lásd 1.3.1. ábra), amely önkormányzati szempontból nem csak a statisztikai adatszolgáltatáshoz szükséges információgyűjtés. Az információs támogatás lényegében a közvetlen és visszacsatoló kommunikáció kialakítása egy területi egység lakosságával. Az információ az irányítási folyamat valódi eszközévé válik. (Az Orosz Föderáció kormányának 1995. december 27-i rendeletével jóváhagyott, a helyi önkormányzatok állami támogatásának szövetségi programjának egyik szakasza az egységes információs rendszerek fejlesztésére irányul a meglévő eltérő tapasztalatok alapján. Oroszországban.)

Megbízható és minden állampolgár számára érthető rendszer az önkormányzati döntések közzétételére, információgyűjtési és -feldolgozási rendszer a lakosság reakcióira hozott döntéseket- fontos összetevők információs támogatásönkormányzat.

A helyi közösségtől kapott megbízható visszajelzések nélkül aligha számíthatunk sikerre egy területi egység fejlesztését szolgáló programok kidolgozásában és megvalósításában. A helyi önkormányzatok és a helyi közösség közötti közvetlen és visszacsatoló kommunikációs rendszer kialakítása a helyi önkormányzati szervek kezdeményezésére kialakított hivatalos kommunikációs csatornák (hivatalos kiadványok, közlönyök) fejlesztése alapján egyaránt megvalósítható. , vezetők beszédei a médiában tömegmédia stb.), valamint társadalmi mozgalmak és szervezetek fejlesztése révén, amelyek egyfajta információs csatornák a lakosság egyes csoportjaival való kommunikációhoz. (A nagy területi egységek léptékében működő közszervezeteket minden lehetséges módon ösztönözni kell.) A kritikusokat, ellenzőket is célszerű támogatni, hiszen ez a leginkább aktív rész lakossága hozzájárul a tájékozott döntéshozatalhoz. Gyakorlati javaslat tehát a területi önkormányzat információs támogatásának létrehozása és fejlesztése. A megbízható információs bázis birtokában az önkormányzatok hatékonyabb valós (azaz megvalósítható) fejlesztési programokat dolgozhatnak ki.

Az információval való munkavégzésben különleges helyet foglal el az információgyűjtés és -feldolgozás folyamata egy területi egység integrált társadalmi-gazdasági fejlesztésére szolgáló programok kidolgozása érdekében. Ez a folyamat nem lehet passzív és véletlenszerű, az információkat célzottan kell gyűjteni. Felmerül a kérdés, hogy milyen információkat kell összegyűjteni az integrált társadalmi-gazdasági fejlesztési program kidolgozása során.

Az információgyűjtés előkészítő szakaszának fő feladata egy területi egység fejlesztési céljainak pontos megfogalmazása és a célok elérésének valós módjainak meghatározása. Az ebben a szakaszban szerzett információk alapján meg kell határozni a területi egység integrált fejlesztésének gazdasági alapjainak kialakításának legígéretesebb irányait. Számos kérdést kell megválaszolni: mi ennek a területi egységnek az „egyedisége”; mi a külső konjunktúra ezzel az "egyediséggel" kapcsolatban (hány versenytárs és mennyire ígéretes a jövőben); Lehetséges-e ezen "egyediség" alapján kialakítani az önkormányzatiság gazdasági alapját.

Ebben a szakaszban azonosítják azokat a főbb társadalmi problémákat is, amelyeket a jövőben meg kell oldani. Az elmúlt időszak gazdaságának fő városformáló erőforrásának maximális kihasználására példaként szolgálhatnak egyes városok integrált társadalmi-gazdasági fejlesztését szolgáló programok, amelyek túlnyomórészt a tudományos-technikai komplexum fejlesztésével, az ún. városok. E városok sajátossága a szellemi, tudományos-technikai potenciál magas koncentrációja, valamint a helyi önkormányzatiság megvalósításához szükséges gazdasági bázis szinte teljes hiánya.

A Chukotka autonóm körzet Anadyrszkij körzetének költségvetési és pénzügyi támogatásának elemzése

Az Anadyr régió költségvetése a költségvetések közötti kapcsolatok mechanizmusán keresztül jön létre. Az orosz költségvetési rendszer négy szövetségi adón alapul: áfán, jövedelemadón, jövedéki adón és személyi jövedelemadón. Az összevont költségvetési bevételek több mint 80%-át teszik ki, és a részesedési sorrendben különböző szintű költségvetések használják fel.

A regionális fiskális rendszer a megfelelő állami rendszer speciális része. Ez pedig több, különböző szintű regionális alrendszerből áll a területi szervezet kiépítésének hierarchiája szerint (körzet, régió stb.).

A regionális adórendszerek a következő fő funkciókat látják el;

1. A költségvetési és adóáramlások mozgásának területi szervezési szintek szerinti bizonyos eljárási rendjének rögzítése (az áramlások iránya, felosztásuk aránya, rendeltetése stb.), valamint az ezen felmerülő kapcsolatok szabályozására szolgáló megfelelő eljárások. alkalom.

2 Magán a területen keletkezett, a regionális költségvetési és adórendszerekbe teljesen és egycsatornásan bekerülő pénzeszközök felhalmozása és általános regionális célokra történő felhasználása (ez magában foglalja a legtöbb helyi adót, bírságot és egyéb pénzügyi szankciót); hasonlóan az ezekbe a rendszerekbe részben bekerülő megtermelt forrásokhoz, a különböző szintű költségvetési és adórendszerek közötti felosztásukra elfogadott eljárásrend szerint. A magasabb költségvetési és adórendszerben felhalmozott források egy része valamilyen okból az alacsonyabb regionális rendszerek javára kerül újraosztásra (például támogatások és támogatások, valamint a „helyi források” egy része, amelyet nem utalnak át nekik). a felsőbb rendszerek engedélye).

3. A területi önkormányzatok képviseleti és végrehajtó hatalmaik végrehajtása és irányítása a formai követelményeknek megfelelően pénzügyi függetlenség politikájukat magasabb szintekről.

4. A régión belüli szociális programok önellátása, i.e. a lakosság egyes létszükségleteinek egy részének költségvetési kielégítése, nemzeti-etnikai érdekeinek érvényesítése. A lakosság növekvő önellátása és a szociális szféra kommercializálódása ellenére a regionális költségvetési és adórendszerek csatornáin keresztül finanszírozott releváns szolgáltatások költségeinek aránya eléri az orosz lakosság összjövedelmének negyedét (adók nélkül). ).

5. A terület infrastrukturális keretének kialakítása (a "helyi gazdaság iparágai", helyi közutak és közlekedés stb.), mint a régión belüli kapcsolatok kialakításának és fenntartásának legfontosabb kezdeti feltétele.

6. A természeti erőforrások és az ökológiai potenciál (föld, altalaj, erdők, víz, növény- és állatvilág, légmedence) állapotának és felhasználásának szabályozása, mint a terület létének és fejlődésének természetes alapja.

7. Bizonyos holisztikus regionális irányelvek ösztönzése a lakosság számára, feltételeinek megteremtése vállalkozási tevékenységéhez, szerkezeti átalakításokhoz, befektetési vonzerőhöz stb. Ez nemcsak a területfejlesztési lehetőségekről szól, hanem a jövőbeli fiskális jólétről is.

Klasszikusan egy háromszintű területi struktúra esetében (a szövetség államalanya az alsó láncszem) a főadók megoszlása ​​a következő: földterület - legalacsonyabb szint, ingatlan - közepes, jövedelem és nyereség - top. azonban ingatlanadók, ideértve a földet is, nem kellően hatékonyak és megbízhatóak, begyűjtésük komoly technikai nehézségekkel jár, elsősorban az ingatlan értékének meghatározásával kapcsolatban. Ezért ezek az adók nem tudnak megfelelni a kiadási követelményeknek. regionális költségvetések, amely meghatározza a bevételek újraelosztásának szükségességét a leghatékonyabb és legmegbízhatóbb adókból - a bevételből és a nyereségből.

Az aranybányászat szervezettségének javítása

Az 1950-es évek eleje óta Csukotkán a bányászat vezető ága az aranybányászat, amely hordaléklelőhelyekből állít elő aranyat, amelynek értéke alárendelt értéke a közepes méretű ónlelőhelyek fejlesztésének. Valójában a kerület bányászata monoipar volt. A bányászat specializálódása meghatározta a geológiai kutatás irányát is, amely elsősorban az aranylerakók felkutatására és feltárására irányult, és kisebb mértékben más típusú ásványokra is. De 1991-től a kerületben megkezdődött az aranytermelés folyamatos, átlagosan évi 2,5%-os csökkentése, 1995 óta a termelés csökkenése évi 6% volt (3.2.1. táblázat).

Az aranybányászat csak lerakókból, ráadásul a tökéletlen technológiák alkalmazásával nem teremtett feltételeket a bányászati ​​termékek termelésének növekedéséhez, bár a 80-as évek elejére a geológusok már felkészültek egy érc aranylelőhely kialakítására Nyugat-Csukotkában - Karalveemskoye, Maiskoye és az Anadyr régióban - Bouldery.

Jelentős károkat okozott a járás és az Anadyr régió jelenlegi gazdaságában a 70-80-as évek állami vezetési stratégiája, amely elsősorban a nyugat-szibériai területeken található olaj- és gázlelőhelyek feltárására irányult. A kerület saját nyersanyag-energetikai bázisának kialakítására elkülönített források csak a gáz- és olajtermelő medencék szárazföldi részén tette lehetővé a korlátozott mennyiségű munkák elvégzését.

A fenti érctelepek üzemeltetésében való részvétel hiánya, nehézkes és rendkívül költséges infrastruktúra bányavállalkozások Chukotka, ami magas termelési költségeket, alacsony termelési rátát eredményez a saját nyersenergia-bázis régiójában, nagyrészt előre meghatározott gazdasági problémák mai kerületek

Először is a magas infláció. Az infláció vezére nyilvánvalóan az árfolyam valutaváltás, az első, aki eléri a piac telítettségi határát. Az arany valuta nyersanyag Oroszország számára, és a valutaverseny során a fémfelvásárlás monopóliumát gyakorló állam kénytelen felvásárlási árakat emelni, ugyanakkor figyelembe véve a világ objektív határát. árak. Ilyen körülmények között a vételár ebbe a határba hajló növekedési üteme egyre inkább lelassul és elmarad az inflációtól. Másrészt Oroszország fő valutaáru az üzemanyag. A szabad hazai piacon is inflációs forrás. Ezért az üzemanyagárak elvileg nem maradhatnak el az inflációtól. És az összes hazai ár önfenntartó növekedési spirálja, amelyet az üzemanyag ára tol, szintén gyakorlatilag nem marad el a valuta árának növekedési ütemétől. A fémgyártás költségének minden összetevője részt vesz ebben a folyamatban, és Oroszország körülményei között az infláció mellett a termelési költségek elkerülhetetlenül gyorsabban nőnek, mint a fém ára, és a jövedelmezőség folyamatosan csökken.

Másodszor, az infláció objektíve éles befektetési válságot okoz, ami különösen fájdalmas egy olyan iparág számára, mint a bányászat, amely tőkeintenzív és hosszú tőkeforgalmi ciklussal rendelkezik. A csukotkai ásványkincs-komplexum számára különösen fájdalmas a beruházási válság idejének egybeesése a kihelyezett erőforrásbázis kimerülésének időszakával és a nagy, rendkívül jövedelmező, de tőkeigényes ércobjektumok fejlesztésére való átállás szükségességével.

Harmadszor, az északi bányászati ​​vállalkozások különleges helyzete. A Chukotka számára történő termelés és ellátás szezonális jellege drasztikusan megnehezíti a beruházásokat és a hitelezést. A jövőbeni aranyhitelek medián futamideje több mint 8 hónap, és nagyon drágák. Ugyanakkor a valóban piacképes termék hiányát az okozza, hogy a csukotkai kohászati ​​komplexumot csak az ásványkincs-ciklus előtt csonkolták.

Az, hogy megtalálja a hivatását az életben, az teszi igazán boldoggá az embert. Justin Wren a boksznak szentelte magát, és sokáig komolyan hitte, hogy ez az egyetlen dolog, amit tenni akar. 18 éves korára elérte a professzionális szintet, és 23-ra 13 csatát nyert meg, ugyanakkor elkezdett depresszióba esni, kipróbálta a drogokat, sőt öngyilkossági kísérletet is elkövetett. Csak akkor tudott kilépni ebből a nyomasztó állapotból, amikor szót adott magának, hogy valami jelentőset tegyen és hasznos legyen az emberek számára.

Justin azzal az ötlettel állt elő, hogy segítsen a szenvedő embereken Afrikában. Kongóba ment, ahol a méreten aluli pigmeusok települése él. Ezeknek az embereknek nincs saját területük, sőt, évek óta a fejlettebb Mokpala törzs rabszolgájában élnek, és élelmezésért dolgoznak (egy törpe család jutalmul két apró banánt adnak ki). A felfokozott éhségérzet nem tette lehetővé a törpéknek, hogy ellenálljanak az elnyomóknak, és Justin ráébredt, mennyire kész segíteni rajtuk. Célját így fogalmazta meg: „Harcoltam a nép ellen, de valójában a népért akartam harcolni”.

Boxer megértette, hogy lehetetlen erőszakkal kiszabadítani a pigmeusokat, mert ez csak növeli az ellenségeskedést a jövőben. Aztán kitalálta a módját, hogy mindkét törzset boldoggá tegye. Justin abban a pillanatban meg volt győződve: nem lehet az egyik oldalt szeretni, a másikat utálni; az eredmény eléréséhez segíteni kell az egyiknek és a másiknak.

Mindkét fél megsegítésének módja kézenfekvő volt: a törzsek lakóhelyének vízellátását biztosítani. Justin jótékonysági szervezetet alapított, amelynek a neve fordításban: „Küzdelem az elfeledettekért”. Az összegyűlt pénzből sikerült munkásokat felvennie, akik vízvezetékeket fektettek le és oszlopot építettek a civilizációtól távol eső helyen. Mostantól a Mokpalának nem volt szüksége rabszolgákra, akik naponta vizet hordanak nekik, így sikerült erőszak nélkül kiszabadítaniuk a törpéket.

Justin projektje már 8 éves, ezalatt sokat utazott a pigmeusokhoz. A volt bokszoló megtakarításai elegendőek voltak ahhoz, hogy vásároljon egy kis telket a törzs számára, és vízellátást létesítsen. Korábban a pigmeusok gyermekeinek többsége kiszáradásban halt meg, most a törzsnek van esélye a túlélésre.

2017-ben körbeutaztam Adygeát és a Krasznodar Területet. A távoli a Pshekhi folyó hegyi völgyében található, egy kőtálba szendvicsben. Hegyekkel körülvéve: a szent Cserkesz-hegy, a Cukorsüveg-hegy, Chamur-Tapa, Chatal-Tapa és mások. Ez egy egyedülálló hely csak ezért.

Körülötte árnyas hegyi erdők húzódnak, több tíz kilométeren át a Lago Naki magas hegyi fennsíkon. A közelben emelkedik a Mount Sail – természeti emlékmű. Szeptember 24-én kerültem a faluba. Épp elállt az eső, odamentem a bolt küszöbéhez, ahol vártam, és körülnéztem. A köd elkezdett terjedni, és az apokalipszis felejthetetlen képe tárult a szem elé.

Házromok, törött utak, korhadó kerítések. És micsoda épület – hát tényleg, mint Beszlan. Vajon melyik terroristák dolgoztak itt ilyen ügyesen? De hiába teszed fel ezt a kérdést a helyieknek. Hát ez rossz, igen – túléljük... Ki a hibás – igen, Isten tudja... Mindenki így él... Válság van a világon... A melegek elárasztották Európát. Amerika sürgeti a szankcióit. Mindenért a banjaminok a hibásak (na jó, vagyis a dollárok és a Federal Reserve). Vagy a kínaiak – meg fogod érteni a fenét.

Csend. Minden olyan, mintha meghalt volna... Igen, ilyen elhagyatottságot csak a cseljabinszki régióban láttam. Nos, még mindig emlékszem Iturup festményeire a 20. század végén. A háború utáni Abházia 1998-ban. Ide, a Remote-ba az Apsheron keskeny nyomtávú vasút vonatát kell használni. Vagy egy nemrég lefektetett autóút dudorai mentén.

A legáltalánosabb emberek, akikkel a faluban találkoznak, disznók. De még ezeket is metszették az olimpia előtt, még a vaddisznókat is. Speciálisan mérgezett – miért? Igen, ravaszságból a helyi cár úgy döntött, hogy tenyészti a disznóit, így "promotálta a témát", deficitet teremtett. Ezt minden kutya tudja a faluban. Minden disznó emlékszik.

Egészen a közelmúltig a Remote, más néven Shpalorez elszigetelt maradt, a keskeny nyomtávú vasút volt az egyetlen "Út az élethez". De még ma, amikor a 21. század első negyede már mögöttünk van, a helyzet, mint kiderült, nem változott. A vonat egyáltalán nem járt Apsheronszkba, a vállalkozó szellemű adminisztráció a Novye Polyany-i állomást kiadó elit házikóvá változtatta.

Az egyedülálló hegyi erdő aktív csökkentése, bolt, szociális program, kert, valamilyen turizmus - ennyi a ködös, 450 lakosú Albion "Remote" lakosságának foglalkoztatása.

Kiváló gazdasági modell 21. század, igaz? És nem valami véletlenszerű vagy elképzelhetetlen. És egy tipikus modell Oroszországra: adj el valamit gyorsabban, mint mások, keress pénzt a saját bajtársaiddal, kelj ki. Itt van egy ilyen előrelépés.

Itt lehet elkezdeni vitatkozni. Például nyisd ki a szemed! A Krím a miénk! Ám a Távirányítóban egy birka bőrébe mászva mindezek az eredmények valahogy háttérbe szorulnak a pusztítás hátterében. A való élet, az emberek megpróbáltatásai egészen más történetet mesélnek el.

A dobozból próbálnak kb gazdasági hatalom országok. Kinek az országa, Vlagyimir Vlagyimirovics? Milyen hatalom? Miért járőröznek a gépei Szíriában, ott harcolnak a biztonságért és nem itt?

Ezeknek az embereknek kívántál boldog új évet 2018-ban? Szerintem észre sem vették. Az embernek az a benyomása, hogy egyszerűen elfelejtette felvenni őket a második évezredben. Hol van ez, az Egységes Oroszország hírhedt hatalma? Ebben a 20. század eleji kunyhóban, polietilén ablakkal?

És te, Vlagyimir Volfovics? Valamit az LDPR aktivistái közül szintén nem figyeltek meg itt. Is globális problémák döntsd el? Merem emlékeztetni önöket, hogy a rég elfeledett régiók problémáinak megoldásával kezdik. Hogyan mondtad: "Miért őrülnek meg a tehenek? A brit demokráciától!" Igazán? És azt hiszem, csak az éhségtől, drágám! Emberekkel együtt. Vagy ezek a fotók, mondod, szintén photoshop? A demokraták machinációi?

Kínos, igaz? És te, Dmitrij Anatoljevics! Javítja a törvényt? Javítsa meg ezeknek a szerencsétleneknek az életét! Még WC-jük sincs az állomásokon! Putyinnal együtt beugranál valahogy ide? Újév. Nézz körül, várd meg a kisiklott vonatot. Gratulálnánk egymásnak.

Szeptember 25-én a keskeny nyomtávú vasút átvizsgálására szántunk időt. A közismert pletyka által Mátrixra átkeresztelt vasúti szerelvény napi 2 alkalommal közlekedik, 1927-ben indították útjára. A vonat bármely szakaszon az utas kérésére lassít, mindenkit felvesz. A költség 56 rubel 27 km 2,5 óra alatt.

A vasútvonal a falvak felhagyása ellenére megőrizte az előző kor ízét. Nemcsak a Remote üzletében van asztal a látogatók számára, hanem Rezhetben, Kuvshinkában is. Megőrizték a vasút melletti üvegházak romjait, ahol valaha minden eltévedt ember a tűzhelynél várhatta a rossz időt. De nem ma.

A szovjet időkben minden állomáson volt olyan állomás, ahol a későn érkezők, azt hiszem, kivárhatták az éjszakát, megmelegedhettek egy pohár teával. Ma egy utazó, aki lemarad a vonatról, arra van ítélve, hogy csak az erdőben maradjon életben.

A falvakban és városokban, akárcsak a Szovjetunió alatti országban, fürdők, klubok, iskolák stb. voltak. Vajon hol vannak ma? Miért nem restaurálták a mai napig? Megint az ISIS? Vagy a NATO? A vasút több falut érint. Sétált, sokakat nézegetett. Vágás szempontjából a távirányító bizonyult a legszínesebbnek.

Cuts falu teljesen kihalt, egy utca, a házak többségéből már csak nyomok maradtak. Egykor kitaposott utak – az utcák zöld szőnyegekké változtak.

Kuvshinka falu közelében a vonat kisiklott. És mi, mondja a gépész Eugene, tipikus helyzet. Persze nem minden alkalommal, de gyakran. Az alvók rohadtak. Ki cserélte a sínt? Mikor? Rendben van... Hogy a vonat véletlenül se guruljon el az ellenkező irányba, vagy akár menjen is – nem csúszik, homokot adunk hozzá. Az utasok segítenek.

A gépész, Eugene az első srác a faluban. Nemcsak gépész, hanem bejáró, Western Union, rakodó, szerelő, lakatos is. És akkor ott volt az utazó. Eugene különösebb vita nélkül kiugrott a fülkéből, és úgy bemászott a vonat alá, ahogy van. Az amerikaiak röhögnek és overálban vannak. Nincs erre szükségünk. – Különben nem érünk vissza reggelre.

A Tavirózsa többi embere is időben érkezett, kalapácsokat húztak elő, és elkezdték kiegyenlíteni a síneket. A korhadt, az alvók érintésétől széteső aljzat alá köveket raktak a folyóból. Valóban, talpfák, sínek - a Szovjetunió idejéből fekszenek!

A kerekek alá egy speciálisan kialakított éles szögben vágott gerendát kezdtek tolni. Egy egyszerű ötlet egy többtonnás autót ráhúzni egy gerendára, hogy visszahelyezzük a sínekre. De nagyon munkaigényes.

Eközben a szomszéd falu parasztjai, akik már régóta tudtak az ilyen helyzetekről, beindítottak egy házi készítésű, régi trolikból és motorkerékpárokból összerakott motorkocsit, és "előzték" a vonatot.

Az első alkalom, amikor csak fadarabokat használva visszahelyezték a sínekre az autót, nem sikerült. Aztán a férfiak elkezdték kiszedni az autót ferde csatornák segítségével, felszúrták, a dízelmotort meghúzták - felállt. Körülbelül két órával a megálló után újra elindultunk.

A férfiak hősiesen mosolyognak: sikerült! De hogyan! És akkor: és, megtörténik, túléljük! Mindenki boldog. És úgy nézek rájuk, mint akik őrültek. Fennáll annak a veszélye, hogy nyomorék marad, az autó alá lökdösöd, miközben a lábad fát vágsz... Olyan messze a való élettől... De azt hiszik, ez normális... Hogy ez normális munka. Családoknak, gyerekeknek... Boldogtalannak.

Mit látnak az életben? Ha saját útjaikat javítják? Lábdeszkákat hegeszteni? Sínt hajtogatni darabokból? Miben reménykednek? Ez az, ahol a teret a találkozó Nyilvános Kamara RF! Oldja meg végre, akadémikusok és közéleti személyiségek, a vonat kisiklásának problémáját! És tisztelt kulturális személyiségek – a probléma az, hogy télen messzire menekülünk. Látszólag egyszerű dolgok. Nyilvánvaló. Akkor miért telt el 17 év, de még mindig nincs új talpfa?

Egyszer minden globális probléma megoldódik. Valami rémálom. Beszélj a politikáról és nemzetközi kapcsolatok elhalványul a görbe feszítővasok, korhadt talpfák, összetett sínek hátterében. Mindannyian globális problémákat oldunk meg – minek? Hogy ezek az emberek még boldogtalanabbak legyenek? Talán érdemes nem annektálni, hanem legalább okosabbnak adni ezeket és más területeket? Bajkál - Kína. Kuriles - Japán. Igen, legalább valakit, hogy ez a népirtás végre véget érjen. Jobb úgy élni, mint az ainuk, kisebbségben, de legalább nem halsz ki.

Shop "Thread of Ariadne"

Igen, Vlagyimir Vlagyimirovics, télen itt feszítővassal nem az a dolgod, hogy egy fűtött lyukba merülj. Kedves politikusok, az egész Kreml, az egész Duma végigmenne ezen vasúti, közvetlenül szólt volna, ahogy mondani szokták - a néphez. Szabadidőben gondolkodnának, gyönyörködve a kilátásban, ahol a normális országokban már régóta vannak kerékpárutak. Mondja el az embereknek a kilátásokat. Valami olyasmi, amit Peskov gyerekei nem vesznek itt házat. És nem is játszanak egy rögtönzött világítóoszlop alatt. Bankettek az állomáson Kuvshinka is - ne ünnepeljük.

Vagy azt hiszed, hogy az emberek mindent megragadnak? Hát igen, csak böfögni fog. Mindent megért, ösztönös szinten, a kollektív tudattalant. Különben nem hajolna Putyin dicső neve az Út felé, Putyonok, Pu úr, Voldemar stb.

Hé, ne filmezzen minket! Elég!

Igen, jó! Ne szégyelld magad! Tedd fel a youtube-ra is...

A férfiak megértik, hogy ez nem normális. És igazságtalan, szégyenletes.

Azt is szeretném kérdezni, kedves Putyinok – Medvegyevek. Mire ment az Orosz Föderáció Tartalékalapja? Ezeken a betéteken a sínekben? Geyropa a hibás, az Államok... miben? Az, hogy az emberek nem tudnak dolgozni? Hogy az egyetlen bolt egy vonat, ami kisiklik? Józan eszedben van, hogy ilyen politikát folytatsz? És mit termesztesz csak ott a Kremlben, hogy ilyen hülyeségeket cipelj az előadásokon? És mellesleg a zsidók is itt vannak, hát ennek semmi köze. Megvédték a hazát is.

A legrosszabb az, hogy ennek nincs vége. Hogy ezeket a fényképeket vég nélkül fel lehet tölteni. Csomagolás évről évre. Nemcsak esetről esetre, hanem következetesen is, Oroszországon keresztül egyik helyről a másikra. Fényképek elhagyott templomokról, kifosztott falvakról, felemelt szűz földekről, amelyeket a városok bombázása tette egyenlővé a földdel. És most - kihalt falvak, elpusztult biológiai erőforrások. Nem is minta, hanem valamiféle obskurantizmus. Istenem, hát miért, miért adsz ennyit Oroszországnak? Először bűnözők, és most már idióták is. És nem világos, hogy ki a rosszabb. Közvetlen népirtás történt, most már közvetett.

A választók sztrájkjáról.

Növénytermesztés, javítás, rekonstrukció és új munkaformák. Krasznoselkup rohamosan változik, a távoli fekvés ellenére – győződött meg a régió vezetője egy munkaútján. Természetesen vannak problémák. Különösen az indokolatlanul elhúzódó építési projektek, mondta Dmitrij Artyukhov. A megoldásokat a lakókkal való megbeszélésen tárgyalta. Galina Csecsikova - részletekkel.

A távoli és meglehetősen frissített Krasnoselkup találkozik a régió vezetőjével. Felújítják a repülőteret, a kifutópályát, a helikopterleszállókat.

Az innováció mindenhol jelen van. Még azok is termesztenek sárgarépát, hagymát és burgonyát, akik évszázadok óta halásznak. A "Pripolyarnaya" mezőgazdasági cég elkezdte elsajátítani a növénytermesztést. Tavaly pedig jó termést gyűjtött be az északi mezőkről. Csak burgonya - több mint 60 tonna. A cég vezetője büszkén mutatja be a helyben előállított minőségi jelzéssel ellátott, tartósítószer nélküli termékeket. Kizárólag természetes tej, hús és még kulináris termékek is.

Ma maga a falu, Tarko-Sale, Novy Urengoy lakói lakmározhatnak a Krasnoselkup gazdák termékeiből. Igaz, egyelőre csak szezonban. A tervek szerint az üvegházakat elgázosítják. És akkor egész évben helyi zöldségek kerülnek az asztalokra. Bár ma a helyi termelők egy lépéssel előrébb járnak.

Takiulla Sharipov - vezérigazgató mezőgazdasági cégek: „És most levágtuk az első napot, a káposztát még nem vágják a földön, itt már vágjuk. Ezeket a fajtákat a tenyészidőszaknak megfelelően választottuk ki.”

A régió vezetője megismerkedett a Mangazeya rekreációs park fejlesztésére irányuló projekttel. Az eredeti tárgy a "Kényelmes környezet" magában foglalja a tágas sétáló területek, sportpályák és történelmi építészeti formák. Felmérte az elhúzódó építkezések állapotát is. Krasznoselkupon ez egy 240 gyermek befogadására alkalmas sporttelep és óvoda. És már a lakosokkal folytatott megbeszélésen elmondta, mi vár a hosszú távú építkezésre.

Dmitrij Artyukhov – a YaNAO megbízott kormányzója: „Biztosítottuk a szükséges finanszírozást. Most is fontos, mint mindig, most is van építési szezon, anyagszállítás - mindezt úgy szinkronizálni, hogy a kivitelező kijöjjön. Ehhez minden megvan, van erőforrás, fontos megtenni.”

"Együttműködés" program, áthelyezés a Tyumen régió déli részébe, utak és nagy sebességű internet Ratta faluban. A kerület lakói szó szerint elárasztották kérdésekkel a régió vezetőjét. Az ilyen tevékenység csak örömet okoz – hangsúlyozta Dmitrij Artyuhov. És már részletesen megbeszéltem a főbb pontokat az önkormányzat vezetőjével, Jurij Halászsal, ígéretet tett a végén - mozgás megállás nélkül.

Dmitrij Artyukhov, a Jamal-Nyenyec Autonóm Körzet megbízott kormányzója: „Nem tehetsz meg mindent egyszerre, ezt te magad is megérted, de határozottan célirányosan fogunk mozogni, így Jamalnak és a Krasznoszelkupszkij kerületnek csodálatos, kiváló jövője van.”