Szétszerelési munka végrehajtási okirat.

Le kell bontani egy épületet bírósági végzéssel?

Szervezetünk nagy tapasztalattal rendelkezik ezen munkák kivitelezésében.

2016-ban 8 telephelyen végeztünk bontási munkákat végrehajtási engedély alapján. Közöttük:

• bontás szalag alapok felperes területére szerelt kerítésre
• az SNiP követelményeit megsértve épített fürdőházak és melléképületek bontása (a vizsgálat eredményei szerint)
• egy illegálisan épített autómosó lebontása Moszkva északnyugati közigazgatási körzetének területén
• külváros bontása téglaházönkényesen elfoglalt területen épült
• SNT-ben közös területre telepített ház alapjainak lebontása.
• Az alperes általában nem siet eleget tenni az épületek lebontásáról szóló bírósági határozatnak, és minden lehetséges módon megakadályozza a bontást. Hiábavaló várni, amíg a „lelkiismerete felébred”, és akkor is megteszi egyedül.

Tehát van egy bírósági határozatunk egy illegális épület lebontásáról.

Mindez a végrehajtási okiratban meghatározott konkrét követelményektől függ.

Ha az IL előírást tartalmaz - Kötelezni Ivanov I. V.-t egy illegálisan telepített épület elbontására (lebontására), AKKOR

Az SPI határozatot ad ki az IP megindításáról és megküldi az adósnak, valamint az önkéntes végrehajtás kötelező határidőinek meghatározását. Az FSI egyúttal értesíti az adóst, hogy az FSI előírásainak a meghatározott határidőn belüli nem teljesítése esetén a bontást az érintett szervezet végezheti el, a költségek az adóst terhelve.

PST. 68 Szövetségi törvény a szellemi tulajdonról

7) a végrehajtó okiratban meghatározott cselekmény teljesítése az adós nevében és költségére, ha ez a cselekmény az adós személyes közreműködése nélkül is végrehajtható;

Annak érdekében, hogy a PIE a (7) bekezdésnek megfelelően járjon el, először meg kell oldania ezt a kérdést a hitelezővel, főszabály szerint, ha a hitelező kész előfinanszírozni a bontási munkákat, akkor a PIE olyan szervezetet vonzhat be, amely képes teljesítése után a pénzeszközök behajthatók az adóstól.

Elvileg az eljárás nem sokban különbözik a szokásos "ütemezett" szétszereléstől, de vannak árnyalatok:

Szerződést kötünk a bontási munkákra és becslést készítünk.
Fizetés folyamatban bontási munkákés építési törmelék eltávolítása (ha szükséges).
Az ügyfél biztosítja a végrehajtó jelenlétét a helyszínen a bontási eljárás során. Szükség lehet egy "körzeti tisztre" is. Jobb, ha előre értesíted őt a terveidről.
Központi gázszolgáltatás esetén az épület gázellátásról történő leválasztásához a gázszolgáltató munkatársának jelenléte szükséges.
Ugyanez a helyzet az elektromossággal is. Erről előre gondoskodjon.
A bontás befejezése után háromoldalú okiratot írnak alá a bontási eljárás befejezéséről.
Ha további kérdése van - hívjon, szívesen válaszolunk....

Tisztelettel,

Megoldás innen 2016. február 18

2a-400/2016

Elfogadott Szeverszkij városi bíróság (Tomski régió)

1. 2016. február 18-án kelt 2a-400/2016.
2. A Tomszki régió Szeverszkij városi bírósága, amely a következőkből áll:
3. tanácsvezető bíró Kolomina E.GN
4. titkár alatt Ovsyannikova S.N.
5. G. közigazgatási felperes részvételével,
6. T. közigazgatási felperes képviselője,
7. adminisztratív alperes a főosztály végrehajtója bírósági végrehajtók Szeverszkben Szövetségi Szolgálat oroszországi bírósági végrehajtók a Tomszki régióban B., az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat hivatalának közigazgatási alperesének képviselője a Yu Tomszk régióban,
8. Szeverszk M. ZATO város ügyészének érdekelt személyének képviselője,
9. a [cím]-i békebírák épületében lévő tárgyalóteremben kihelyezett nyílt tárgyaláson G. közigazgatási keresetlevele alapján közigazgatási pert tárgyalt a Végrehajtói Osztály végrehajtó-végrehajtójának határozatának jogellenesnek való elismeréséről Szeverszk városa részéről az Oroszországi Tomszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Hivatala, M, 2015.06.23., a végrehajtási cselekmények végrehajtásával kapcsolatos költségek behajtásáról,

10. Telepítve:

11. G. az említett közigazgatási keresetlevéllel fordult a bírósághoz, amelyben azt kéri, hogy érvénytelenítse az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Tomszki Területi Hivatala Szeverszk város Végrehajtói Osztálya (a továbbiakban: végrehajtói osztályának végrehajtója Szeverszk város részére Oroszország FSSP Tomszki régióban) M. 2015.06.23., hogy behajtsa tőle a végrehajtási cselekmények költségeit 102 534,65 rubel összegben, állítsa vissza a kérelem benyújtásának határidejét, hajtsa be a szolgáltatások kifizetésével kapcsolatban felmerült költségeit. képviselői 25 000 rubel összegben.
12. A közigazgatási igények alátámasztására jelezte, hogy a 2012.10.01.-i ** számú végrehajtási eljárás - ** 07.10. .2012., ** által kibocsátott, az oroszországi Seversk UFSSP végrehajtói osztályának végrehajtója a Tomszki régióban M. 2015.06.23-án kelt határozatával 102 534,65 rubel összegű végrehajtási cselekmények költségeit szedte be tőle. Az említett határozattal nem ért egyet, azt jogellenesen és indokolatlanul meghozottnak tartja, mivel az törvényes jogait és érdekeit sérti, vagyonától megfosztja - Pénz. Korábban 2014. március 25-én határozat született 139 856,49 rubel végrehajtási cselekmények elvégzése miatti ráfordításának behajtásáról, amelyet ben megtámadott. bírói végzés. 2013.02.06-án kelt ** határozatával a kérelem kielégítését megtagadta. A fellebbezési határozat ** a fenti határozatot hatályon kívül helyezte, a végrehajtó-végrehajtó határozatát jogellenesnek nyilvánította. A jelen közigazgatási keresetlevélben általa támadott határozat hasonló az általa korábban támadotthoz. A jogosulatlan bővítés lebontásának költségeinek igazolására a végrehajtó ismét hivatkozik helyi becslés** sz., amelyben az összeget egyszerűen csökkentik, 102 534,65 rubel összegben behajtandó. A végrehajtó-végrehajtó meghatározott méretét alátámasztó dokumentumokat nem nyújtják be. A bemutatottból költségvetési dokumentáció a bővítés bontásához és a számításhoz nem világos, hogy az összeállításnál az épület milyen jellemzőit, vonalas méreteit vették figyelembe. Ugyanakkor a bontásra kerülő épület falainak térfogata, az épület szilárd háztartási hulladéklerakótól való távolsága, a fűtés megléte (hiánya) az épületben a bontás során, valamint az építési hulladék mennyisége. is hibásan határozták meg. Az árakat az épületek tégla, fűtetlen szerkezetek összeomlásos módszerével történő bontására alkalmazták, míg a garázs falai nem csak téglából, hanem habbeton tömbökből is állnak. Az alapozás nem bontható, mivel egy monolit födém. LLC "**" a következő bontási munkákat végezte: homlokzati fal - teljesen; végfalak - részben (a falmaradványokat a munka befejezése után rögzítik a fényképen); A becslés szerinti munkakör nem egyezik a ténylegesen elvégzett mennyiségekkel. számú helyi becslés számításban nincs következtetés ** független szakértelem a költségvetés ellenőrzése; az elvégzendő munkák listája és köre nincs, a megrendelő és a kivitelező egyeztetve. Ezen túlmenően a becslés tartalmazza az ingatlanok elszállításával kapcsolatos munkákat, nevezetesen építőanyagok, amelyből az épület épült, ezek az anyagok az ő tulajdonát képezik, amellyel kapcsolatban harmadik személyeknek nem volt joga az említett ingatlan felett rendelkezni, rendelkezni. A végrehajtó-végrehajtónak nem volt szüksége a bővítmény erőszakos lebontására, mivel a bírósági határozat önkéntes végrehajtása érdekében tett lépéseket. A lombkorona lebontásának munkálatai részben elkészültek, nevezetesen prof. padlóburkolat, ötkamrás műanyag ablakok**, csuklós keretes kapuk, szigetelt zárószelepekkel, két zárral, zsanérokkal, négy szekcionált, személybejáró ajtóval, ablakegységgel, a kapun felső pántrészekkel. A kapu bontása azonban a zsanérok megóvása nélkül történt, a toldókapu hegesztett zsanéros keretének bontása nem történt meg, a hosszabbítás mechanikusan nem történt. A "**" által készített helyi becslés szerint az épület fennmaradó részének szétszerelésének költsége 24 008,08 rubel, ezért a végrehajtó által bemutatott számítás sokszorosan meghaladja a szükséges költségeket.
13. A bíró ** 2016. február 8-i határozatával megtagadta a 109 449,75 rubel összegű pénzeszközök jogellenes visszatartásának elismerésére vonatkozó közigazgatási keresetlevél benyújtását. (94. ügylap).
14. 2016.08.02-án ** 2016.08.02-i dátummal az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Tomszki Régió Hivatala másodfokú közigazgatási alperesként vett részt az ügyben (98. ügylap).
15. G. közigazgatási felperes a bírósági ülésen a közigazgatási kérelmet a közigazgatási nyilatkozatban foglalt indokokkal támogatta, továbbá kifejtette, hogy a bíróság által 2012-ben hozott épületbontási határozatot öt napon belül nem hajtotta végre, mert , próbálva menteni, kérelmet nyújtott be az ítélet végrehajtásának felfüggesztésére. Amikor meggyőződött arról, hogy az épületet nem lehet megmenteni a bontástól, szerződést írt alá egy vállalkozóval, és megkezdte az épület szakaszos bontását. Mivel a bontásra kitűzött határidőket nem tartotta be, a végrehajtó-végrehajtó kényszerbontási határozatot hozott. Az UFSSP helyi becslése azt jelzi, hogy egy kétszintes téglagarázst bontottak le, bár három falat ténylegesen lebontottak. Úgy véli, a végrehajtók szándékosan hajtották végre az épület bontását. A végrehajtó helyi becslésében szereplő munkakör nem felel meg a valóságnak. A végrehajtó-végrehajtó határozatának jogellenessége abban rejlik, hogy az többszörösen túlbecsüli a munka költségeit, valamint a helytelenül alkalmazott árakat. A nyilatkozatot a falvastagság mérésével, a felhasznált anyagok, az alkalmazott mechanizmusok feltüntetésével a munka ténye alapján kell elkészíteni. A végrehajtó becslése nem felel meg a ténylegesen elvégzett munkának. A becslésben szereplő munkaköltség egy pincével rendelkező épületre vonatkozik, amely nem alkalmazható, mivel nem volt pince. A bontott szerkezet kombinált anyagokból - üreges tégla, habblokk - készült, a szerkezet anyagaira, térfogataira, űrtartalmára és a munka összetettségére vonatkozóan hibanyilatkozatot kellett készíteni. Ezen túlmenően kérte a T. képviselő szolgáltatásaiért 15 000 rubel összegű költség behajtását A. képviselő 10 000 rubel költségének beszedéséből. visszautasította.
16. A bírósági ülésen T. közigazgatási kérelmező 2016. február 5-i ** számú végzése alapján eljáró képviselője, aki 2015. június 18-án kelt ** számú igazolást (93. ügylap) bemutatta, támogatta. megbízója álláspontját, továbbá kifejtette, hogy annak ellenére, hogy G. nem hajtotta végre időben a bírósági határozatot, nem volt szükség a végrehajtó-végrehajtónak a bővítmény erőszakos lebontására, mivel G. önállóan járt el a bírósági végrehajtásban. döntés.
17. A közigazgatási alperes, a Tomszki Régió Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Szeverszk város végrehajtói osztályának végrehajtója, B. nem ismerte el a közigazgatási követeléseket, írásbeli kifogást nyújtott be, amelyben jelezte, hogy G. elmulasztotta. a bírósághoz fordulás határidejét (115-116. ügyirat), kifejtette továbbá, hogy jelenleg a vitatott M. végrehajtó lemondott, a G. elleni végrehajtási eljárás átvételi okirattal átkerült rá, ill. átruházás. Tekintettel arra, hogy az adósnak ismételten határidőt tűztek ki a határozat önkéntes végrehajtására, amelyet G. nem teljesített, a bírósági végrehajtó határozatot hozott az épület bontására a 2009. évi CXVI. szövetségi költségvetés. A végrehajtó-végrehajtó intézkedései ésszerűek és jogszerűek voltak az UFSSP épületének lebontása során alkalmazott cselekvési algoritmusnak megfelelően. Az építmény bontási költségének kalkulációját az FSSP Hivatala állítja össze. Ebben az esetben az FSSP osztály számítást végzett, amellyel G.-t megismerték. A végrehajtó a becslést nem támadhatja meg, nem számolja ki, így a behajtható összegek számításának helyességét alátámasztó bizonyítékkal sem szolgálhat. Kifejtette, hogy a 2013. IV. negyedévi munkafajták mutatói a ** számú helyi költségvetési beszámolóban történt változásoknak megfelelően kerültek alkalmazásra. A ténylegesen fűtetlen épületet elbontották, az épület bontása után elszállított szemét mennyisége 51,2258 tonna, a szilárdhulladék-lerakó távolsága az épülettől legfeljebb 5 km volt. A lebontandó épület teljes térfogatát, az épület jellemzőit és vonalas méreteit igazoló dokumentumok, amelyeket a helyi becslési számítás összeállításakor figyelembe vettek, jelenleg nem állnak a Tomszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálat rendelkezésére. Az épületek, építmények szerkezeteinek bontásának (bontásának) költségei a ** "**" gyűjtemény szerint kerülnek meghatározásra; az épületek és építmények szerkezeti elemeinek leszerelése során nyert építési hulladékok és anyagok be- és elszállításának költségeit a Szövetségi Gyűjtemény határozza meg. becsült árakáruszállításhoz.
18. A Tomszki Régió Oroszországi Szövetségi Végrehajtó Szolgálat közigazgatási alperesének, Yu. képviselője, aki 2016.02.02. ** számú meghatalmazás alapján járt el három éves időtartamra, nem értett egyet a közigazgatási kereseteket a bírósági ülésen kifejtette, hogy az adós ismételten határidőt kapott a bírósági határozat önkéntes végrehajtására, határozatok születtek a végrehajtó okiratban foglaltak teljesítésének kötelezettségéről, amely önkéntes az adós öt napon belül nem teljesített, melyhez kapcsolódóan 2013.09.07-én a Hivatal logisztikai osztályán a struktúra felmérésére szakember helyszíni bejárásával becslés készült. Ezt követően állami szerződést kötöttek 216 000 rubel értékben. Magát a bontást a 2013.11.21. és 2013.11.28. közötti időszakban a kivitelező "**" Kft. végezte. A bontás során kiderült, hogy a bontási munkák egy részét már elvégezte az adós, így a szerződéses árat csökkentették. 2013.09.12-én az elvégzett munka átvételéről szóló okiratot írt alá a vállalkozó LLC "**" és. az FSSP osztály vezetője 139 000 rubel összegben, egy állami szerződés alapján becslést készítettek. Tekintettel arra, hogy a másodfokú bíróság megállapította, hogy az épületet fűtés nélkül bontották le, a helyi becslést módosították. A vitatott végrehajtó-végrehajtási végzés a költségek behajtásáról a helyi költségvetési számítás módosításának bevezetése kapcsán született.
19. Szeverszk M. város ZATO ügyészének érdekeltjének képviselője a bírósági ülésen nem értett egyet a közigazgatási keresetekkel, kérte azok teljes körű kielégítésének elutasítását. Elmondta, hogy a határozatot ** G. adós hosszú ideje nem hajtotta végre, amellyel kapcsolatban a végrehajtó-végrehajtó végrehajtó intézkedést hajtott végre az adós által önkényesen felállított melléképület elbontására. A vitatott határozatot a végrehajtó-végrehajtó helyi becslések alapján, jóváhagyta és.kb. Oroszország UFSSP vezetője a tomszki régióban, amelyet később módosítottak. Ezt a számítást és az abban való változtatásokat jogszerűnek és indokoltnak ítélték.
20. Miután meghallgatta G. közigazgatási felperes magyarázatát, T. közigazgatási felperes képviselője, az Oroszországi Szövetségi Bírósági Végrehajtói Szolgálat Szeverszk város végrehajtói osztályának közigazgatási alperese a B. Tomszki Régióban. , az Oroszországi Szövetségi Bírósági Végrehajtó Szolgálat közigazgatási alperesének képviselője a Tomszki Régióban Y., a ZATO ügyész érdekelt személyének képviselője, Szeverszk M. úr, az ügy és a végrehajtási eljárás írásos anyagait megismerve, a a bíróság a következő következtetésekre jutott.
21. Az Art. 360. §-a alapján Orosz Föderáció(a továbbiakban: CAS RF) az Orosz Föderáció legfőbb végrehajtójának, az Orosz Föderáció alanyi fővégrehajtójának (az alanyok legfőbb végrehajtójának), a vezető bírósági végrehajtónak, helyetteseiknek, a végrehajtónak, intézkedéseiknek (tétlenségnek). ) megtámadható bíróság előtt az e kódex 22. fejezetében meghatározott módon.
22. cikk 1. része Az Orosz Föderáció CAS 218. cikke előírja, hogy az állampolgárok, szervezetek és más személyek bírósághoz fordulhatnak egy állami hatóság, helyi önkormányzat, egyéb szerv, szervezet határozatai, intézkedései (tétlensége) megtámadása érdekében, amelyek bizonyos állami vagy más állami szervekkel rendelkeznek. hatásköre (ideértve a minősítő bírói testület, a vizsgabizottság döntését, intézkedését (tétlenségét), a tisztségviselőt, az állami vagy önkormányzati alkalmazottat (a továbbiakban: testület, szervezet, állami vagy más közfelhatalmazással felruházott személy), ha úgy vélik, hogy jogaikat, szabadságaikat és jogos érdekeiket megsértették vagy megtámadták, jogaik, szabadságaik és jogos érdekeik gyakorlása előtt akadályok keletkeztek, vagy bármilyen kötelezettséget jogellenesen róttak rájuk. Állampolgár, szervezet, más személy közvetlenül a bírósághoz fordulhat, vagy megtámadhatja valamely szerv, szervezet, állami vagy más közhatalommal felruházott személy döntését, cselekményét (tétlenségét), felsőbb hatósághoz, szervezethez, magasabb beosztású személyhez. , vagy más peren kívüli vitarendezési eljárást alkalmaz.
23. Az Art. értelmében A CAS RF 226. cikke értelmében a bírósági végrehajtó cselekményeinek (tétlenségének) jogellenesnek való elismerése érdekében a bíróságnak két feltétel fennállását kell megállapítania: a vitatott cselekmények (tétlenség) nem felelnek meg a törvénynek vagy más szabályozó jogi aktusnak; a vitatott cselekmények (tétlenség) sértik a kérelmező jogait és szabadságait.
24. ch. 1, 11, 12, 17 st. harminc szövetségi törvény 2007.10.02-án kelt 229-FZ „Be végrehajtási eljárás» a végrehajtó a végrehajtó kérelmére végrehajtási eljárást indít, ha e szövetségi törvény másként nem rendelkezik.
25. Ha a végrehajtó okirat először került a végrehajtói szolgálatba, akkor a végrehajtó a végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozatában határidőt szab a végrehajtó okiratban foglalt követelmények adós általi önkéntes végrehajtására, és figyelmezteti az adóst e követelmények érvényesítésére. az önkéntes végrehajtás határidejének lejártát a tőle teljesítési díj és a végrehajtási cselekmények elvégzésének költségeinek behajtásával, az Art. E szövetségi törvény 112. és 116. cikke.
26. cikk 1. része szerint A végrehajtási eljárásokról szóló, 2007.10.2.-i 229-FZ szövetségi törvény 64. cikke értelmében a végrehajtási cselekmények a végrehajtó által e szövetségi törvénnyel összhangban végrehajtott tevékenységek, amelyek célja a végrehajtási intézkedések alkalmazásának feltételeinek megteremtése, valamint a kényszerítés. az adóst a végrehajtó okiratban foglalt követelmények hiánytalanul, helyesen és időben történő teljesítésére. Ugyanakkor a törvény e cikkének 4. pontja értelmében a végrehajtónak jogában áll magán- és jogi személyeknek utasításokat adni a végrehajtó okiratokban foglalt követelmények teljesítésére.
27. Így a végrehajtó okirat követelményeinek teljesítéséhez szükséges munkák listáját a végrehajtó határozza meg.
28. h. 1. cikk értelmében. 116., b. o., 2. rész, art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 116. cikke értelmében a végrehajtási cselekmények költségei a szövetségi költségvetés, a behajtó és a végrehajtási eljárásokban részt vevő egyéb személyek pénzeszközei, amelyeket végrehajtási cselekmények megszervezésére és lefolytatására, valamint végrehajtási intézkedések alkalmazására költöttek. A végrehajtási cselekmények költségei közé tartoznak a megbízásra fordított pénzeszközök szükséges intézkedés a végrehajtó okirat végrehajtásának folyamatában.
29. cikk 3. része A „Végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 117. cikke előírja, hogy a végrehajtási cselekmények végrehajtásával kapcsolatos költségek beszedését az adóstól, a szövetségi költségvetésbe történő átutalását az e szövetségi törvényben előírt esetekben, valamint a költségek megtérítését az adóstól. a felmerült személy, a végrehajtó határozata alapján, a vezető végrehajtó vagy helyettese által jóváhagyott végrehajtó határozata alapján történik.
30. A fentiek alapján a végrehajtó behajtja az adóstól azokat a költségeket, amelyek a végrehajtó okirat követelményeinek teljesítésére irányuló cselekmények elkövetésével kapcsolatban merültek fel.
31. A bírósági ülésen megállapították, és az ügyben részt vevő személyek nem is vitatták, hogy az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Szeverszk város OSB végrehajtója, a Tomszki Területi Szolgálat M. 2012.10.01. ** számú végrehajtási eljárás a ** 2012.09.07.-i ** 2012.09.07.-e alapján G. 2 szintes jogosulatlan épület bontási kötelezettségéről a [cím] alatti korábban épített garázsig. ** nm alapterületű közterületen és ** nm-es közterületen található fészer. Ebben a végrehajtási eljárásban a behajtó a ZATO Szeverszk városának ügyésze. M. végrehajtó ezzel a határozatával G. adós részére a végrehajtó okiratban foglalt követelmények önkéntes teljesítésére 5 napot tűzött ki (ld 164, 177).
32. Az ügy irataiból kitűnik és a felek magyarázata is megerősíti, hogy G. végrehajtó többször is új határidőt tűzött ki a végrehajtó okiratban foglaltak teljesítésére, ez utóbbit figyelmeztették arra, hogy ha a végrehajtó a végrehajtást az előírt szabályok szerint szervezi meg. számára a végrehajtási eljárásokra vonatkozó jogszabályok értelmében a végrehajtási cselekmények költségeit az adós költségére megtéríti a szövetségi költségvetésnek, a behajtónak vagy azoknak a személyeknek, akiknél ilyen költségek merültek fel, azonban G. nem teljesítette a Kbt. végrehajtó okiratot a végrehajtó által megállapított határidőn belül.
33. G. közigazgatási felperes bírósági ülésen adott magyarázataiból az következik, hogy az év során a bírósági határozatot azért nem hajtotta végre, mert szándékában állt megmenteni az épületet a bontástól, amiért többször is kérte a bíróság a bírósági határozat végrehajtásának elhalasztása iránti kérelmekkel .
34. M. végrehajtó 2014. március 27-én határozatot hozott, amellyel G. ** számú végrehajtási eljárás lezárult, a végrehajtó okirat tényleges végrehajtásával összefüggésben (ld 162-163).
35. M. végrehajtó 2015. 06. 23-án az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Tomszki Területi Szolgálatának Szeverszk város végrehajtói osztálya által kiadott 2015. 06. 23-i végrehajtási végzés alapján végrehajtást kezdeményezett. eljárás G. ellen a végrehajtási cselekmények költségeinek megtérítése érdekében (l.d 152).
36. A végrehajtási cselekmények költségeinek megtérítésére irányuló munka megszervezésére vonatkozó iránymutatások (az Oroszországi Szövetségi Végrehajtó Szolgálat által 2013. július 24-én, 01-10. számon jóváhagyott) 3.1.7. bekezdése szerint a költségek felmerülésének tényét igazoló dokumentum illegálisan felállított építmény bontása, hibaelhárítás, stb., a felek által aláírt munkavégzés. kormányzati szerződés(megállapodás) jogellenesen felállított építmény bontási, hibaelhárítási, stb.
37. A bíróság megállapította, hogy a logisztikai osztály szakemberei ** számú helyi becslést állítottak össze, amely 216 614,82 rubel összegben határozta meg a jogosulatlan épületek bontásának költségét. (171-176. ügyirat).
38. Amint az az ügy irataiból kiderül, 2013.08.11-én a Tomszki Régió Szövetségi Végrehajtó Szolgálata és az OOO "**" között aláírták a ** számú állami szerződést jogosulatlan épületek lebontására: kétszintes garázs valamint a [cím] alatti közös használatú telken lévő előtető 2012.10.01. ** számú végrehajtási eljárás keretében, melynek feltételei szerint összköltsége a szerződés összege 216 614,82 rubel, Általános kifejezés szerződés 38 nap (2013.08.11-től 2013.01.12-ig), az elvégzett munkák fizetési határideje 2013.12.07.-2013.12.17-ig (165-170. ügylap).
39. Az ügy anyagaiból az is következik, hogy Oroszország Tomszki Régió Szövetségi Végrehajtó Szolgálata módosította a ** számú helyi becslést, amely szerint a jogosulatlan épületek lebontásának költségét 102 534,65 rubelben állapították meg. (153-154. ügyirat).
40. ** számú szerződés alapján végzett munkák 2013. 10. 03-án kelt átvételi okirata (33-34. ügylap) megerősíti és a közigazgatási alperesek nem vitatják, hogy G. adós az épület bontására irányuló munkák egy részét önállóan végezte, beleértve az előtető, ablakok, ajtók szétszerelését, az ilyen jellegű munkák végrehajtása után megmaradt anyagok eltávolítását.
41. Az oroszországi Tomszki Régió Szövetségi Végrehajtó Szolgálatának jelentése szerint, amelyet az alperes nyújtott be az építmény bontási munkáinak terjedelmének és listájának megerősítésére, az épület szétszerelése után elszállított szemét tényleges mennyisége 51,2258 volt. tonna (korábban 140 tonna); a szilárdhulladék-lerakó távolsága az épülettől legfeljebb 5 km-re (korábban 15 km-re); a fűtetlen épületet elbontották.
42. cikk 2. része Az RF CAS 62. cikke kimondja, hogy a vitatott normatív jogi aktusok, határozatok, az állami vagy egyéb közhatalmi jogkörrel felruházott szervek, szervezetek és tisztviselők fellépései (tétlensége) az érintett szervet, szervezetet és tisztviselőt terhelik. E szervek, szervezetek és tisztviselők kötelesek megerősíteni azokat a tényeket is, amelyekre kifogásaik alapjául hivatkoznak.
43. ch. értelmében. 9., 10. cikk A CAS RF 226. §-a szerint a határozat, egy szerv, szervezet, állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott személy intézkedése (tétlensége) megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügy elbírálásakor a bíróság ellenőrzi a határozat, intézkedés (tétlenség) jogszerűségét. vita tárgyát képező rész, valamint az a személy vonatkozásában, akit közigazgatási kérelmező, vagy olyan személyek, akiknek jogai, szabadságai és jogos érdekei védelmében megfelelő közigazgatási eljárást folytatnak. igénybejelentés. Valamely szerv, szervezet, állami vagy egyéb közhatalmi jogkörrel felruházott személy határozata, intézkedése (tétlensége) jogszerűségének ellenőrzése során a bíróság nem kötődik a határozat jogellenesnek minősítésére vonatkozó közigazgatási keresetlevélben foglalt indokokhoz és érvekhez. , az állami vagy más közhatalommal felruházott szerv, szervezet, személy intézkedését (tétlenségét), és megállapítja a kh. A cikk 9. és 10. pontja, teljes egészében. Ha e törvénykönyv másként nem rendelkezik, a bíróság az állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott határozat, intézkedés (tétlenség) megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügy elbírálásakor a bíróság megvizsgálja, hogy a bíróság jogai, szabadságai és jogos érdekei fennállnak-e. közigazgatási felperes vagy olyan személyek, akik jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelmében megfelelő közigazgatási keresetet nyújtottak be; betartották-e a bírósághoz fordulás határidejét; teljesültek-e azon normatív jogszabályok követelményei, amelyek megállapítják: valamely szerv, szervezet, állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott személy vitatott döntés meghozatalára, vitatott cselekmény (cselekvés) végrehajtására; a megtámadott határozat meghozatalának, a vitatott cselekmény (intézkedés) elkövetésének eljárási rendje, ha ilyen eljárást megállapítottak; a vitatott döntés meghozatalának indokai, a vitatott cselekmény (tétlenség) elkövetése, ha ezt jogszabályi aktusok előírják; a megtámadott határozat, a vitatott intézkedés (mulasztás) tartalma megfelel-e a normatívának jogi aktusok a vitatott viszonyok szabályozása. Abban az esetben, ha a testületek, szervezetek, állami vagy egyéb közhatalmi jogkörrel felruházott személyek határozatainak, cselekményeinek (tétlenségének) megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügyekben szövetségi törvények korlátozzák az ilyen határozatok, cselekmények (tétlenség) megtámadásának jogalapját (különösen a bírói minősítő testületek és vizsgabizottságok egyes döntései, intézkedései (tétlensége)) a bíróság a bekezdésekben meghatározott körülményeket megállapítja. 1. és 2., e cikk 9. része 3. bekezdésének „és b” pontja. Ha a szövetségi törvények által meghatározott okok egy testület, szervezet, állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott személy cselekvésének (tétlenségének) megtámadására nem tartoznak e körülmények közé, a bíróság ezeket az indokokat ellenőrzi.
44. cikk 11. része szerint. 226 CAS RF a bekezdésekben meghatározott körülmények bizonyítási kötelezettségét. 1. és 2. órája 9. e cikkben, annak a személynek van rendelve, aki a bírósághoz fordult, és a bekezdésekben meghatározott körülmények között. 3. és 4. §-a, 9. és 10. része - arról a szervről, szervezetről, állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott személyről, aki a vitatott határozatokat meghozta vagy a vitatott cselekményt (mulasztást) elkövette.
45. Ezen normák megsértésével a közigazgatási vádlottak arra hivatkozva, hogy az épület lebontása után elszállított szemét összmennyisége 51,2258 tonna, a szilárdhulladék-lerakó távolsága az épülettől legfeljebb 5 km volt, nem erről bizonyítékot szolgáltattak, és azt sem, hogy csökkentették volna a végrehajtási költségek összegét, miután 2013 novemberében megállapították, hogy az épület egy részét már elbontották. Nincs bizonyíték arra, hogy az építmény fennmaradó falainak bontása során figyelembe vették volna a fűtés nélküli épületekre vonatkozó bontási díjszabást, mivel ez nem látszik a benyújtott ** számú állami szerződésből és a módosításokból a ** számú helyi becslés számítást.
46. A bontási munkák költségeinek csökkentése és a behajtás meghatározása G. 102 534,65 rubelből. alperes a végrehajtási cselekmények költségeinek megtérítése során a helyi becslésben is nem jelölte meg, hogy az összeállítás során az épület milyen jellemzőit, vonalas méreteit vette figyelembe, míg a közigazgatási felperes vitatja ezeket a körülményeket, illetve az épületre vonatkozó kötelezettséget. bizonyítja ezeket a körülményeket és a törvényességi lépéseket, hogy az adóst terhelje a végrehajtási cselekmények költségeit a közigazgatási alperes.
47. A ** számú helyi költségvetési kalkuláció módosításai (153. ügylap) jelzik, hogy tégla fűtetlen épület pincével együtt elbontásra került, de a pincével rendelkező épület bontására bizonyítékot nem szolgáltattak.
48. A fentiek alapján a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a közigazgatási alperesek nem szolgáltattak bizonyítékot a végrehajtási cselekmények 102 534,65 rubel összegű kiadásainak összegére vonatkozóan, ezen összegek kiszámításával, amelyeket G.-től, míg a helyi költségvetésből kell behajtani. közigazgatási felperes által benyújtott ** számú, az OOO ** által összeállított számításból következik, hogy becsült költség bontási munkák összege 24 031,09 rubel.
49. Az alperes azon hivatkozását, hogy a végrehajtó nem készít helyi becslést, ezért nem tud bizonyítani a behajtott összegek összegét, a bíróság nem veszi figyelembe, mivel az ellentétes a Kbt. A CAS RF 62. cikke és a végrehajtási eljárásokról szóló törvény.
50. Ilyen körülmények között, figyelembe véve a fentieket, G. adminisztratív követelései az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Szeverszk városi Végrehajtói Osztálya végrehajtójának a Tomszki Régió M. 06. 23-án kelt határozatának érvénytelenítésére. A végrehajtási cselekmények költségeinek megtérüléséről szóló 2015. évi, a végrehajtási eljárásokról szóló, 2007.10.02-i 229-FZ szövetségi törvény ellentmondó törvényei törvényesek, ésszerűek és kielégítőek.
51. Figyelembe véve az alperesnek a bírósághoz fordulási határidő elmulasztására vonatkozó nyilatkozatát, a bíróság a következőkre jut.
52. h. 3. cikk értelmében. A CAS RF 219. §-a értelmében a bírósági végrehajtó jogellenes határozatainak, cselekményeinek (tétlenségének) elismerésére irányuló közigazgatási kereset benyújtható a bírósághoz attól a naptól számított tíz napon belül, amikor az állampolgár, szervezet vagy más személy tudomást szerzett a jogsértésről. jogaik, szabadságaik és jogos érdekeik védelmében.
53. M. végrehajtó határozata a végrehajtási cselekmények költségeinek G.-től való behajtásáról 102 534,65 rubel összegben. 2015. június 23-án kiadott (8-9. ügyirat).
54. A megjelölt határozatot 2016.01.13-án átadták az adósnak, amit a megjelölt határozaton (8-9. ügyirat) jelzés igazol.
55. G. 2016. január 22-én a Tomszki Területi Szeverszkij Városi Bírósághoz fordult közigazgatási keresetlevéllel, amellyel a fenti határozatot támadta (2-7. ügyirat).
56. Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jut, hogy G. nem mulasztotta el a bírósághoz fordulás határidejét az említett közigazgatási keresetlevéllel.
57. G. azon követeléseivel kapcsolatban, hogy az alperesektől behajtsák a képviselői szolgáltatások kifizetésének 15 000 rubel összegű perköltségét, a bíróság a következőkre jut.
58. h. 1. cikk értelmében. Az Orosz Föderáció CAS 103. cikke szerint a bírósági költségek állami illetékből és egy közigazgatási ügy elbírálásával kapcsolatos költségekből állnak.
59. Az Art. A CAS RF 106. §-a szerint a közigazgatási ügy elbírálásával kapcsolatos költségek többek között magukban foglalják a képviselői szolgáltatások kifizetésének költségeit.
60. Az Art. Az Orosz Föderáció CAS 112. §-a alapján annak a félnek, akinek a javára a bírósági határozatot hozták, a bíróság írásbeli kérelmére másrészt ésszerű keretek között ítéli meg a képviselő szolgáltatásaiért járó költségeket.
61. A plénum határozatának (2) bekezdéséből következik Legfelsőbb Bíróság Az RF 2016. január 21-i 1. sz. „Az ügy elbírálásával kapcsolatos költségek megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának egyes kérdéseiről” című számában a bírósági költségek magukban foglalják az ügyben részt vevő személyek, köztük harmadik felek, érdekelt felek költségeit. közigazgatási ügy (a CAS RF 106. cikke).
62. Az említett határozat 10., 11. pontja előírja, hogy a perköltség megtérítését igénylőnek igazolnia kell azok felmerülésének tényét, valamint az általa felmerült költségek és az ő részvételével bírósági eljárásban tárgyalt ügy közötti összefüggést. A perköltség megtérítéseként behajtandó összegek összege kérdésének eldöntésekor a bíróságnak nincs joga azt önkényesen csökkenteni, kivéve, ha a másik fél kifogást emel és nem szolgáltat bizonyítékot az abból megtérült túlzott költségről (4. rész). a CAS RF 2. cikke).
63. A jelen bírósági ülésen G. közigazgatási felperes érdekeit T. képviselte, 2016.02.05. ** számú végzése alapján ** 06.18. 2015 (93. ügylap).
64. A tárgyaláson megállapították, hogy G.-nek az ellátásával kapcsolatos költségek merültek fel jogi szolgáltatások T. tananyagok formájában, adminisztratív keresetlevél készítése, érdekeinek képviselete a bíróságon, akinek 15 000 rubel díjazást fizettek, amelyet nyugta igazol. Jóváírás** 2016. január 21-i keltezésű (81. ügylap), megállapodás a rendelkezésből. jogi segítség 216. 01. 21-én kelt, G. és T. ügyvéd között létrejött (82. ügylap).
65. A bíróság azon kötelezettsége, hogy az ügyben részt vevő másik személytől ésszerű határokon belül megtérítse a képviselő szolgáltatásaiért annak a személynek a költségeit, amely a javára bírósági cselekményt hoztak. mert a törvény a képviselő szolgáltatásaiért fizetendő összeg indokolatlan túlbecsülése ellen irányul, és ezáltal - az Orosz Föderáció Alkotmánya 17. cikkének (3. rész) követelményének végrehajtása, amely szerint az emberi és az állampolgári jogok és szabadságjogok nem sérthetik más személyek jogait és szabadságait.
66. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2016. január 21-i 1. számú, „Az ügy elbírálásával kapcsolatos költségek megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának egyes kérdéseiről” szóló határozatának 12. bekezdéséből az következik, A képviselő szolgáltatásaiért annak a személynek a költségeit, amelynek javára bírósági aktust hoztak, a bíróság ésszerű határokon belül behajtja az ügyben részt vevő másik személytől (a CAS RF 112. cikke).
67. A méret mint értékelési kategória indokoltságát egyedileg, az adott eset sajátosságait figyelembe véve határozzuk meg.
68. Az említett plénumhatározat 13. pontja értelmében ésszerűnek kell tekinteni a képviselői szolgáltatás kifizetésének olyan költségeit, amelyek hasonló körülmények között általában hasonló szolgáltatásokért számítanak fel. Az ésszerűség megállapítása során figyelembe kell venni a megfogalmazott követelmények terjedelmét, a kereset ára, az ügy összetettségét, a képviselő által nyújtott szolgáltatások mennyiségét, az eljárási iratok elkészítéséhez szükséges időt, az ügy elbírálásának időtartamát. és egyéb körülmények is figyelembe vehetők. A képviselő szolgáltatásaiért járó perköltség ésszerűségét nem igazolhatja az ügyben részt vevő személy képviselőjének hírneve.
69. A bíróság a T. képviselő szolgáltatásaiért fizetendő költségtérítés mértékének meghatározásakor figyelembe veszi a közigazgatási ügy kategóriáját és összetettségi fokát, a közigazgatási ügy elbírálásának eredményét, a képviselő által végzett munkát, nevezetesen: rajzot. közigazgatási keresetlevél (1-7. ügyiratok), részvétel a 2016. február 16-i és 2016. február 17-i tárgyalás előkészítő ügyeiben, valamint 2016. február 17-én és 2016. február 18-án két külső bírósági tárgyaláson.
70. Figyelembe véve a felmerült költségeknek a védett jog mértékével való összefüggését, a felek érdekeinek egyensúlyát, az ésszerűség és a méltányosság elvét, a bíróság ezeket a költségeket G. kérelmező részére 10 000 forintban megtérítettnek ismeri el. rubel.
71. Annak meghatározásakor, hogy kitől kell behajtani a perköltséget, a bíróság a következőkből indul ki.
72. Az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium 2013. május 21-i 74. számú rendeletével jóváhagyott, a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat területi szervéről szóló mintaszabályzat (1) bekezdésének megfelelően a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat területi szerve az Igazgatóság ( osztálya) az Orosz Föderáció alanya területén működő Szövetségi Végrehajtói Szolgálat.
73. Az Orosz Föderáció elnökének 2004. október 13-án kelt 1316. számú rendeletével jóváhagyott, a Szövetségi Végrehajtói Szolgálatról szóló szabályzat szerint a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat szövetségi szerv végrehajtó hatalom, ellátja az oroszországi FSSP központi irodájának és a területi szerveknek fenntartott szövetségi költségvetési alapok fő kezelőjének feladatait, valamint a rá ruházott feladatok végrehajtását (1. cikk, 8. pont). rendelet 6. cikkében foglaltak).
74. Figyelembe véve a fentieket, valamint azt a tényt, hogy az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Szeverszk városának végrehajtói osztálya, ahol a végrehajtó működik, és amelynek határozata ellen G. fellebbez, nem. jogalany, és van szerkezeti egység az UFSSP Tomszk régióra vonatkozó szövetségi költségvetési alapjainak főkezelője, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a G. javára fizetett bírósági költségeket az oroszországi UFSSP-től a tomszki régióban behajtották.
75. A fentiek alapján a művészettől vezérelve. 175-180, 227 CAS RF,

76. Határozott:

77. adminisztratív igényeket kielégíteni.
78. Az Oroszországi M. Tomszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Szeverszk város Végrehajtói Osztálya végrehajtójának 2015.06.23-i határozatát a jutalék költségeinek behajtásáról jogellenesnek nyilvánítani. A végrehajtási cselekmények ellentétes a végrehajtási eljárásokról szóló 2007. február 10-i 229-FZ szövetségi törvénnyel, és sérti G. jogait, szabadságait és jogos érdekeit.
79. A Tomszki Régió Oroszországi Szövetségi Végrehajtó Szolgálatának Hivatalától behajtani G. javára a képviselői szolgáltatások kifizetésének költségeit 10 000 rubel összegben.
80. Kötelezni kell a Tomszki Régió Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálatának Szeverszk város Végrehajtói Osztályának végrehajtóját, hogy a bírósági határozat meghozatalától számított egy hónapon belül számolja újra a végrehajtási cselekmények végrehajtásával kapcsolatos költségek összegét. Kényszerítés.
81. E határozat elfogadásáról szóló értesítést a hatálybalépésétől számított egy hónapon belül közzé kell tenni Oroszország UFSPP Tomszk régióra vonatkozó hivatalos nyomtatott kiadványában.
82. A határozat ellen a végleges formában történő elfogadástól számított egy hónapon belül fellebbezéssel lehet fellebbezni a Tomszki Területi Bíróságon, a Tomszki régió Szeverszkij Városi Bíróságán keresztül.
83. elnöklő E.N. Kolomina

Dokumentum áttekintése

Meghatározták a jogosulatlan épületek lebontásával kapcsolatos bírósági cselekmények végrehajtásának rendjét. A tárgyakra is kiterjed tőkeépítés, és ideiglenes épületek (garázsok, kioszkok, hirdetőtáblák stb.).

A végrehajtási eljárás végrehajtási okirat alapján indul a behajtó kérelmére. Az ügyhöz egy tervet csatoltak. földterület jelzi a bejáratokat és a bejáratokat. A bontandó objektum fotói mellékelve. A bírósági végrehajtó intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy megtiltsa a bejegyzési cselekmények végrehajtását mind a lebontandó épület, mind pedig a telek, amelyen az található.

Az adósnak határidőt adnak, amely alatt önként teljesítheti az objektum bontásához szükséges követelményeket. Ezek nem teljesülése esetén döntés születik a teljesítménydíj beszedéséről, új időszakot tűznek ki, amely után a végrehajtásra kerül sor. Ha az adós az újonnan megállapított határidőn belül alapos ok nélkül nem teljesítette a követelményeket, a végrehajtó a közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyvet vesz fel.

A bontás eredményeként aktus készül. Az egyidejűleg jelenlévők aláírják.

A bontás, valamint a lefoglalt vagyon tárolásának költségeit az adós terhére kell megtéríteni.

Kialakult a végrehajtó-végrehajtó eljárási rendje, ha a bontandó tárgy üzemel, állandóan állampolgárok laknak benne, illetve illetéktelen személyt, házi kedvencet találnak.

A szomszéd illegális épületének bontása vagy áthelyezése nem egyszerű dolog, ezért is fontos ügyvédünk tanácsát kérni.

Engedély nélküli épületek bontásának indokai

A telkek határában lévő épületek bontási igénye szomszédhoz. Természetesen a szomszéd vagy más személy építkezése az Ön földjén sérti az Ön jogait. A jogosulatlan épületek lebontása miatt azonban nem minden pert indítanak a szomszédok. Ilyen keresetet az adminisztráció nyújthat be község az épületéhez. Mérlegelje a bontási kereset benyújtásának indokait, mind a szomszéddal szemben, mind pedig azt, hogy azt harmadik fél vagy Ön ellen indítja. kormányzati szervek:

1. Építés a szomszéd beleegyezése nélkül. Pert indíthat a szomszédok jogait sértő, jogosulatlan építmény lebontása miatt. A törvény szerint a telekhatár mentén állandó építmények építése tilos a szomszédos telkek tulajdonosainak megfelelő hozzájárulása nélkül. Vita akkor merül fel, ha az egyik telek tulajdonosa megváltozik, és a szomszédok építkezés alatt állnak. Az új tulajdonos bontási keresetet nyújthat be arra hivatkozva, hogy nem adott rá engedélyt. Ha az alperes megadja az előző tulajdonos hatósági engedélyét, ez elegendő lesz cselekedeteik jogszerűségének bizonyítására.
2. Engedély nélküli építkezés. A szomszédos telek határában lévő garázs bontása akkor lehetséges, ha annak kapui elzárják a szomszéd telkét, és az autó valaki más területére távozik. A bontás másik oka a hatósági engedély hiánya az építkezéshez. Amennyiben a helyszínrajzon nincs garázs, a kataszteri ill műszaki útlevél, akkor a bíróság kötelezheti a telek tulajdonosát a jogosulatlan építmény lebontására. Problémás és költséges lesz az építkezés legalizálása, de a törvénysértők gyakran erre mennek.
3. Az egészségügyi normák és szabályok megsértése. A telkek határában, az utcában található illemhely áthelyezése iránt keresetet lehet benyújtani azzal az érvvel, hogy a biológiai hulladék szennyezi a talajt, a kellemetlen szagok pedig negatívan befolyásolják az életminőséget.
4. Engedély nélküli építkezés. Az objektum felállításának jogát legalizáló vonatkozó dokumentáció hiánya. Ezek a körülmények képezik az Ön ellen bontási kereset benyújtásának alapját. Ilyen helyzetben az egyetlen optimális megoldás a problémára az lenne, ha viszontkeresetet nyújt be a jogosulatlan tárgy tulajdonjogának elismerése iránt.
5. Saját oldala határainak megsértése. Ön általi épület felállítása a telke határain kívül. Ebben az esetben javasoljuk, hogy tegye meg kataszteri munkák a határok eltörléséről a természetben. Miután pontosan meghatározta webhelye határait, kizárja annak lehetőségét, hogy például az adminisztrációhoz rendelt közterületeken építsen.
6. Területhasználati és -fejlesztési szabályok megsértése. Manapság gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az emberek olyan területeken építenek tárgyakat, amelyekről nem gondoskodnak. Nos, például egyéni lakásépítés kertes területeken. Ebben az esetben az Ön jogainak védelme is csak bíróság előtt lehetséges.
7. A személy telekhasználati jogának hiánya. Ez a helyzet a bérleti szerződés felmondása vagy a föld kezdeti jogosulatlan lefoglalása esetén állhat elő. A jelenlegi helyzet megoldásához kapcsolatba kell lépnie a telek tulajdonosával, panaszt kell tennie a szabályozó hatóságoknál, vagy pert kell benyújtania a bírósághoz - mindez megtehető, beleértve. a mi segítségünkkel.

Jogi követelések hiánya a földtel szemben, amelyen az építkezés folyik. Más szóval, egy telek jogalap nélküli használata, és maga a föld nem tartozik Önhöz egynél több jogon (ingatlan, egyéb fizetős / ingyenes használat). Ilyen helyzetben a jogalkotó lehetőséget biztosított a megsértett jogok védelmére (amely a törvény e rendelkezéseinek alkalmazási lehetőségére hivatkozva tanulmányozható).

FIGYELEM: hogyan lehet pert nyerni a szomszédok és más személyek közötti telkek miatt - nézze meg a videót. Iratkozz fel a YouTube csatornára és ingyenes konzultáció földkérdésekről a videó kommentjeiben szakszerűen és időben kerül megrendezésre.

A jogosulatlan épületek bírósági határozattal történő bontásának eljárása

A szomszédokkal és a szomszédos földek más tulajdonosaival fennálló viták bírósághoz fordulás nélkül is megoldhatók, de néha lehetetlen békés megoldást találni a problémára. A bíróságon következetesnek kell lennie, és valós bizonyítékot kell bemutatnia a föld jogosulatlan lefoglalására vagy a szomszédok jogainak megsértésére.

Ha ennek ellenére a tárgyalást megelőző eljárásban nem sikerült megállapodni szomszédja jövőbeni és/vagy folyamatban lévő fejlesztésének megszervezéséről és lebonyolításáról, jogainkat csak bírósági úton tudjuk megvédeni. A bírósági eljárás a következő lépéseket tartalmazza:

A vita tárgyalás előtti rendezése és a tárgyalás előkészítése

A tárgyalás előtti felkészítés. Ez a szakasz magában foglalja magának a keresetlevélnek az elkészítését, valamint a bizonyítékok összegyűjtését. A vita részeként Önnek, mint személynek, akinek jogai sérülnek, a követelés alapjától függően a következő körülményeket kell bizonyítania:

• az alperes által az Ön földterületén egy tárgyat egészben vagy részben épített;
• szomszéd megsértése építési szabályzatok a szomszédos határtól és/vagy az Ön tőkeszerkezetéből adódó szabályozási francia bekezdésekre vonatkozó szabályok;
• olyan épület felállítása a szomszéd által, amely veszélyt jelenthet Önre vagy más személyekre;
• kerítés lebontása vagy más épület átadása iránti hivatalos kereset benyújtása;

WC, istálló vagy egyéb épület átadására (bontására) vonatkozó bíróság

Próba. Ebben a szakaszban a bírónak meg kell állapítania az Ön jogai megsértésének tényét. Ön viszont köteles bizonyítékot szolgáltatni állításainak és állításainak alátámasztására. Ilyen bizonyítékként a következőket nyújthatja be:

A kataszteri mérnök következtetése. Összefoglalva, a szakembernek meg kell jelölnie az objektum építését az Ön telephelyének határain (határain belül).

Építési és műszaki következtetés. A megadott következtetésben a szakember megállapítja, hogy az objektum építése során megsértették-e a normákat az objektum építése szempontjából. Ezenkívül a vizsgálónak meg kell határoznia, hogy a tárgy megfelel-e építkezési terv, az építési szabályzat és a törvény előírásainak megfelelően felhúzva.

Az épület bontásáról vagy átadásáról hozott bírósági határozat végrehajtása

A bíróság ítélete és végrehajtása. Abban az esetben, ha a bíróság az Ön javára dönt, az ellenfélnek továbbra is hordoznia kell vagy át kell adnia az alkarakterláncot. A legjobb, ha ezt önként teszed. Abban az esetben, ha az alperes kibújik a bírósági cselekmény végrehajtása elől, kérheti a végrehajtási okirat kibocsátását, és azt az illetékes hatóságnál bemutathatja. Végrehajtó közreműködéssel harmadik felek végrehajtja a bírósági határozatot, és a végrehajtással kapcsolatos költségek a jogsértőt terhelik.

Néha az események teljesen más fordulatot vesznek, és a kormányzati hatóságok felvetik az ingatlan - egy épület és az alatta lévő telek - tulajdonjogának megszüntetését. Ez a pillanat erre van kitalálva törvényhozási szintés úgy hívják. Az ilyen probléma hátterében felmerülő viták főszabály szerint a lefoglalás tárgyát képező vagyon értékének megállapítása során merülnek fel. A kormányzati szervek által adott becslések nem mindig objektívek. Egy ilyen vitát csak bíróság dönthet el.

A siker esélye jelentősen megnő, ha ügyvédünk szolgáltatásait veszi igénybe. Vegye fel a kapcsolatot az ilyen esetekre szakosodott szakértőkkel. Önállóan kitöltik a kerítés lebontására vonatkozó kérelmet, pontosan megmondják, hogyan kell cselekednie, reálisan felmérik az események pozitív kimenetelének valószínűségét, és beszélnek az eljárás menetéről (a témával kapcsolatos további részletekért kövesse a következőt: a kapcsolat).

A jogosulatlan épület bontásáról szóló bírósági határozat be nem tartása

A polgári jogszabály 2018. augusztus 4-én hatályba lépett módosításai szerint a jogosulatlan építmény bontása az objektum jellegétől függően 3-12 hónapig tart. Mi a teendő, ha az alperes a bíróság által megállapított határidőn belül nem bontotta le az épületet?

Ebben az esetben a végrehajtási mechanizmus működésbe lép, amelyet a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat kezel. Az ezekkel a struktúrákkal folyamatosan interakcióba lépő szakértő szolgáltatásainak használatával jelentősen növelheti az eset pozitív kimenetelének esélyét:

1. A végrehajtási okirat bírósági végrehajtóhoz való beérkezése után a helyzet a következőképpen alakul: mivel az önkéntes végrehajtás határideje lejárt, a végrehajtó jogosulatlan építkezés bontására új végrehajtási határidőt tűz ki az adós részére.
2. Ha az adós ebben az esetben alapos ok nélkül nem tesz eleget a végrehajtó okiratban foglalt követelményeknek, a végrehajtó feljelentést tesz az adóssal szemben elkövetett közigazgatási szabálysértés miatt. Ugyanakkor fontos megérteni, hogy az adóssal szembeni olyan intézkedések alkalmazása, amelyek számára hátrányos következményekkel jár, nem mindig vezet a kívánt eredményhez. Az adósok gyakran az ilyen típusú ügyekben igyekeznek kibújni a jogosulatlan épület lebontási kötelezettsége alól.
3. Ha a végrehajtó minden intézkedése után az épület bontása nem történt meg, a végrehajtónak joga van végezze el a bontást illegális építkezés. A jogosulatlan építmény bontása költségén történik költségvetési források ezt követi az adóstól való behajtásuk. Csak azt kell figyelembe venni, hogy ezt az eljárást nem hajtják végre gyorsan, és a gyakorlatban meglehetősen bonyolult. Mivel a pénzeszközök elosztását össze kell hangolni az Orosz Föderáció Szövetségi Végrehajtói Szolgálatának vezetésével a témában. Emellett egy illegális épület lebontása gyakran jelentős összegek befektetésével, munkapályázat megszervezésével és sok más kapcsolódó akcióval jár együtt, amelyek maguknak a végrehajtók jelentős igénybevételével párosulnak – mindez arra enged következtetni, hogy
   hogy az engedély nélküli épületek bontási eljárása nagyon hosszú ideig elhúzódhat.

És itt nagyon fontos egy olyan szakember ellenőrzése, aki elemezni tudja a végrehajtó munkáját a cselekmények jogszerűsége érdekében, és időben kiküszöböli munkájában a hibákat és hiányosságokat.

A bontóbírósági határozat végrehajtásának elhalasztása

A polgári jog feljogosítja az adóst, a behajtót, valamint a bírósági végrehajtót arra, hogy a bírósági határozat végrehajtását akadályozó körülmények fennállása esetén a bíróság előtt felvesse a bírósági határozat végrehajtásának elhalasztásának kérdését. A jogosulatlan épület bontása esetén általában a kérelmező az adós, aki valamilyen okból nem tudja időben végrehajtani a bírósági határozatot.

TÖRVÉNY: Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 203. cikke szerint a bíróságnak joga van halasztást adni az adósnak vagyoni helyzete vagy egyéb körülményei alapján.

A bírósági határozat végrehajtásának halasztása közvetlenül érinti a felperes érdekeit, és késlelteti jogainak védelmét. Ezért az odaítélés okának kivételesnek kell lennie. A kérelmezőnek bizonyítania kell az ítélet végrehajtását jelentősen akadályozó körülmények fennállását. A jogosulatlan épületek lebontásáról szóló bírósági határozat végrehajtásának elhalasztása iránti kérelemmel szemben a behajtó kifogást emelhet a bíróságon. Ezt követően a bíróság mindkét fél érveit értékelve a következő következtetésekre jut: megalapozottak-e és indokoltak-e a késedelem megadásának indokai, megfelel-e a késedelem az igazságosság kritériumainak, valamint, hogy a késedelem megadása megfelel-e az igazságosság kritériumainak, és hogy a késedelemhez fűződő alkotmányos jogok lényege. a végrehajtási eljárás résztvevőit érinti. Ha a bíróság megállapítja a halasztás okának fennállását, határozatot hoz, amelyben megjelöli a halasztás időtartamát.

Így az engedély nélküli épület lebontásának eljárása meglehetősen nehéz, és nehézségek merülhetnek fel bármely szakaszban. Éppen ezért a szakemberek segítségét igénybe véve nagyban megkönnyítheti a probléma megoldását, és magabiztosan mondhatja, hogy minden lehetőséget felhasznált a kívánt cél elérése érdekében.

Ügyvédi segítség jogosulatlan építkezéseknél

Törvényes jogokkal nem rendelkező személy jogosulatlan lefoglalása esetén az ingatlantulajdonosok keresetet nyújthatnak be kerítés vagy más állandó építmény átruházására. Az ilyen kérdéseket kívánatos békésen megoldani, de ha a békés kimenetel nem reális, érdemes bírósághoz fordulni. Feltétlenül vegye igénybe ügyvédeink szolgáltatásait, akik elmondják, hogyan kell eljárni egy adott helyzetben.

Javaslatainkat követve Ön megkerülheti a bírósági instanciókat, és peres eljárás formájában további terhek nélkül végezheti el az építkezést. Ha vita alakult ki az oldal megosztott tulajdonosai között, azt előkészítéssel rendezheti. Ha az objektum közös tulajdonosai nem tudnak ilyen megállapodást kötni, akkor az egyetlen megoldás, amiben ügyvédünk ma tud segíteni.

P.S.: ha problémája van - hívja ügyvédünket és megpróbáljuk megoldani problémáját: szakszerűen, on kedvező feltételekés időben

Új ajánlatunk a ingyenes jogi tanácsadás az oldalon található alkalmazáson keresztül.

Motivált
megoldás készült 2015.08.17

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ NEVÉBEN

2015.08.13. Sysertsky kerületi Bíróság Szverdlovszki régió tagjai: Torichnaya M. V. tanácsvezető bíró, Z. Ya. kérelmező képviselője, D. érdekelt személy, T. titkár részvételével, a Sysert kerület bírósági végrehajtója által nyilvánosan tárgyalt sz. a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálatának osztálya illegális,

BEÁLLÍT:

Z. azt kérte a bíróságtól, hogy ismerje el a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Sziszertszkij kerületi osztályának végrehajtója mulasztását jogellenesnek, jelezve, hogy a végrehajtó, a Sziszertszkij kerületi végrehajtói osztály végrehajtója a Sverdlovsk régió B. UFSSP-je, a Sysert Kerületi Bíróság DD.MM.YYYY 40817810604900317040. sz. ügyre vonatkozó végrehajtási végzése alapján a 40817810604900317040 számú végrehajtási eljárás megindította az akadályok megszüntetését címen található telek: D. (a továbbiakban: Adós) vonatkozásában Z. (továbbiakban szöveg - Kérelmező) javára.

A panasz benyújtásának időpontjában a jelen eljárás keretében történő végrehajtás még nem zárult le, a telekhasználat akadályai az „Adós” által a „” üzlethez melléképület bontása révén – nem szűntek meg. . A végrehajtási eljárás keretében végzett tevékenységek előrehaladásáról a végrehajtó nem ad tájékoztatást a „Keresőnek”.

Három év telt el a végrehajtási eljárás megindítása óta, de a végrehajtás még nem történt meg.

Abban az esetben, ha az adós a bírósági határozatot huzamosabb ideig nem hajtja végre, a végrehajtónak javasolt a végrehajtási okiratban foglaltak teljesítésének határidejének lefelé történő módosítása és az adóssal szembeni adminisztratív intézkedések aktívabb alkalmazása.

A 3.8. bekezdés szerint. pontja értelmében, ha a végrehajtási eljárásban részt vevő adós állampolgár, a végrehajtó határozatot hoz az adós Orosz Föderációból való távozásának ideiglenes korlátozásáról.

A 3.9. Az említett levélben a végrehajtó minden olyan intézkedést megtesz, amely a végrehajtó okiratban foglalt nem vagyoni követelmények teljesítésére irányul, a §-ának megfelelően. (módosítva 2019.02.12.) > "> (módosításokkal és kiegészítésekkel, hatályos 2020.01.01-től) > 13. fejezet Vezetői dokumentumokban foglalt nem vagyoni követelmények teljesítése > 105. sz. Általános feltételek a végrehajtási okiratokban foglalt követelmények teljesítése az adós számára bizonyos cselekmények elvégzéséhez (bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás)" target="_blank"> 105 FZ „A végrehajtási eljárásról”.

Az említett levél 3.10. pontja szerint egy épület, épület vagy építmény, illetve egyes szerkezeteik erőszakos lebontása érdekében a végrehajtónak jogában áll a megfelelő szakszervezetet bevonni a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban. .

Ha a szövetségi költségvetés terhére további végrehajtást kell megszervezni, erről a végrehajtó tájékoztatja a vezető végrehajtót, aki a végrehajtási eljárás anyagainak ellenőrzése és a kényszerintézkedések teljes körű alkalmazásának megállapítása után a végrehajtási eljárásban foglaltak szerint. pontjában foglaltakat. 105. §-a irányadó az illetékes területi szerv vezetőjének címzett feljegyzéssel, amely tartalmazza a nem vagyoni jellegű végrehajtó okirat követelményeinek lényegét, valamint időrendi sorrendben ismerteti a követelmények teljesítése érdekében tett intézkedéseket. a végrehajtó okirat.

Az érintett szakosodott szervezet bevonása a meghatározott követelmények teljesítésére a szövetségi költségvetés terhére a 2013.04.05. N 44-FZ „A szerződési rendszerről a következő területeken” szövetségi törvény rendelkezéseivel összhangban történik. áruk, munkák, szolgáltatások beszerzése az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére” és az FSSP Oroszország 2011. január 31-i N 12/08-1872-VM jelzése.

A 4.5. A jogosulatlan épület, épület, építmény, illetve egyes építményei bontási kötelezettségének érvényesítése a tanúk közreműködésével (szükség esetén a belügyi szervek munkatársainak közreműködésével) történik, megfelelő okirat előkészítésével. rendelkezései szerint intézkedik az építmény, épület vagy építmény, illetve azok egyes építményeinek bontásáról és vagyonleltáráról. törvény 107. cikke.

Így, mivel a végrehajtási eljárás keretében megtett intézkedések eredménytelenek voltak, és nem vezettek az épület adós általi önálló lebontásához, a végrehajtónak erre szakosodott szervezetet kellett bevonnia a jogosulatlan építmény kényszerbontásának elvégzésére.

Megjegyzendő, hogy a végrehajtó okirat „Kerelmes” általi végrehajtása önállóan, az „Adóstól” történő utólagos költségbeszedéssel csak akkor hajtható végre, ha a behajtó ilyen döntést hoz, a keretben szerzett információk alapján. végrehajtási eljárásról, jelezve Pénzügyi helyzet"Adós", amely a továbbiakban biztosítja a jogosulatlan építmény bontási költségeinek tőle való behajtását (az említett levél 4.1. pontja).

Esetünkben a „Kereselmező” nem hozott határozatot a jogosulatlan építmény önálló bontásáról, az utólagos költség „Adós”-ra való áthárításával, ami azt jelenti, hogy a végrehajtónak olyan végrehajtási eljárás keretében kell intézkednie, amelynek célja a jogosulatlan építmény önálló bontása. a végrehajtó okirat „Adós” általi végrehajtása és a telekhasználat akadályainak megszüntetése a teljesítésig.

Ezen túlmenően a „Kereső” feltételezi, hogy a bontandó tárgy használatba vétele folytatódik.

A 6.1. pontjában foglaltaknak megfelelően a végrehajtó a lebontandó beruházási tárgy üzemeltetési tényének megállapítása esetén a végrehajtási cselekmény megindításáról szóló okiratot készít, amelyben megjelöli ezeket a körülményeket, és átadja a a bontandó objektum üzemeltetését végző személyek, ezen cselekmények megszüntetésének feltételei.

A bontandó objektum üzemelési tényének ugyanazon személyek általi újbóli megállapítása esetén a végrehajtó intézkedik azok közigazgatási felelősségre vonásáról a Kbt. . Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe.

Így a „Kereső” úgy véli, hogy a végrehajtó nem tette meg a végrehajtó okirat végrehajtásához szükséges intézkedéseket, nevezetesen a jogosulatlanul épített melléképület lebontását, ami akadályozza a következő szám alatti telekhasználatot. 40817810604900317040 a vezetői gyártás megkezdésétől számított három éven belül.

Jogellenesnek nyilvánította a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Sysert kerületi végrehajtói osztálya végrehajtója mulasztását a 2012. augusztus 29-én indított 40817810604900317040 számú végrehajtási eljárásban; kötelezze a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Hivatalának Sysertsky Kerületi Végrehajtói Osztályát, hogy teljes körű jelentést nyújtson be a végrehajtási eljárás során végzett tevékenységekről.

Z. kérelmező nem jelent meg a tárgyaláson. Képviselőt küldött a bíróságra.

A kérelmező képviselője, Z. Ya. a tárgyaláson a megfogalmazott követelményeket maradéktalanul támogatta, továbbá kifejtette a bíróságnak, hogy a határozatot még nem hajtották végre, ami sérti a felperes jogait.

D. érdekelt a bírósági ülésen kifogásolta a megfogalmazott követelményeket, kifejtette, hogy a végrehajtó nagyon sok intézkedést végzett, egyszerűen végrehajthatatlan határozat született. A végrehajtók többször is kimentek a helyszínre, és megbizonyosodtak arról, hogy a határozatot technikailag nem lehet végrehajtani.

Felülvizsgálatot nyújtott be a bíróságnak, jelezve, hogy a bírósági végrehajtóknak objektív okai vannak, amelyek megakadályozzák a Sysert Kerületi Bíróság ÉÉÉÉ.HH.HH-napi határozatának végrehajtását.

Az okok egy része szervezési és technikai. Az épület kialakítása nem teszi lehetővé annak egy részének a telek határától számított 1 méteres távolságban történő lebontását, ahogy azt a bírósági határozat előírja. A teherhordó fal lebontása az egész épület tönkretételét okozza. A városban egy ilyen akció terrorcselekménynek felelne meg. Az egyéb veszélyek mellett az épület közvetlen közelében elhelyezkedő infrastrukturális létesítmények tönkretételének valós lehetősége is fennáll. Ezek elektromos vezetékek, gázvezetékek, kommunikációs vezetékek. A kommunikációs vonalak között van egy szövetségi jelentőségű, amelyet az FSZB felügyel.

Z. a végrehajtókat cselekvésre készteti, és nagy szerencsétlenség elkövetésére készteti őket. Kijelentve, hogy szükség van egy speciális szervezet bevonására, tudtán kívül vagy tudatosan képet alkot a bírósági határozat végrehajtásának egyszerűségéről. Nincs ilyen speciális szervezet. Több szervezet részvétele szükséges. Tervezés, beleértve. A város hatóságainak szerepe, ahol Z. romboló folyamatot kíván végrehajtani, semmilyen módon nem jelzi.

A másik ok jogi. A bírósági határozat elrendelte a melléképületben meghatározott, engedély nélküli épület egy részének bontását. Az épületem nem minősíthető jogosulatlan építésnek. Építése során a törvényt betartották. A regisztrációs szabályokat is betartják. Ezt a bizonyítékok igazolják állami regisztráció az említett épület tulajdonjogát, amelyet a Rosreestr a törvénynek való megfelelést igazoló dokumentumok alapján állított ki az érdeklődő részére.

Azt jelzi, hogy az épületben nincsenek bővítéssel azonosítható építmények. Szerkezetileg az épület egy kétszintes szerkezet.

A fentiek mindegyikét tudja Z. Elismeri az ítélet végrehajtásának lehetetlenségét. Ismételt kijelentései, többek között a Sysert Kerületi Bíróságon, tényeket támasztanak alá.

Z. bírósági végrehajtókkal szembeni követelései alaptalanok. Lehetetlen meghatározni, hogy a lehetetlen nem teljesüljön tétlenséggel. Lehetetlen, a törvényi és technikai lehetőségeken belül. Végrehajtási sorrend bírósági eljárás szigorúan a törvénynek megfelelően be kell tartani.

A bírósági végrehajtó nem jelent meg a tárgyaláson. A távolmaradás oka nem ismert. Az ügy tárgyalásának idejét és helyét szabályszerűen értesítették.

Az ügyben érintettek véleményét figyelembe véve, valamint a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve értelmében a bíróság úgy határozott, hogy az ügyet ezen a megjelenésen vizsgálja meg.

A kérelmező képviselőjének, az érdekeltnek a magyarázatát meghallgatva, az ügy anyagát megvizsgálva a bíróság a következőkre jut.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása szerint a bírósági végrehajtói szolgálat tisztviselőjének határozatai, cselekményei (tétlensége) megtámadására irányuló kérelmet az e kódex 23. és 25. fejezetében előírt módon kell elbírálni, az előírt kivételekkel és kiegészítésekkel. e cikk szerint.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 254. cikkének 1. része előírja az állampolgárok, szervezetek azon jogát, hogy bíróságon megtámadják egy állami hatóság, helyi önkormányzat, tisztviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott határozatát, intézkedését (tétlenségét), ha úgy vélik, hogy jogaikat és szabadságaikat megsértették.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 255. cikke értelmében az állami hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők, állami vagy önkormányzati alkalmazottak polgári eljárásban vitatott határozatai, intézkedései (tétlensége) magukban foglalják a testületi és egyedüli határozatokat és cselekvéseket (tétlenségeket), mint pl. amelynek eredményeként: sérülnek az állampolgárok jogai és szabadságai; akadályokba ütköznek a polgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása előtt; az állampolgárt jogellenesen bízták meg bármilyen feladattal, vagy jogellenesen vonták felelősségre.

cikk 1. része szerint A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 121. cikke a végrehajtó és a végrehajtói szolgálat más tisztviselőinek határozatát, a végrehajtói okirat végrehajtásával kapcsolatos intézkedéseiket (tétlenségüket) fellebbezhetik a végrehajtási eljárásban részt vevő felek, más személyek, akiknek jogai vannak. és érdekek sérülnek az ilyen cselekmények (tétlenség) , alárendeltségi sorrendben és bíróság előtt támadják meg.

Az Art. A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 122. §-a alapján a végrehajtói szolgálat tisztviselőjének határozata, intézkedései (tétlensége) elleni panaszt a végrehajtó vagy más tisztviselő határozatának keltétől számított tíz napon belül nyújtják be. intézkedés, tétlensége vagy a megtámadás megtagadása tényének megállapítása . Az a személy, akit a cselekmény idejéről és helyéről nem értesítenek, a panaszt attól a naptól számított tíz napon belül kell benyújtani, amikor a határozat meghozataláról, a cselekmény elkövetéséről (tétlenségről) tudott vagy tudnia kellett.

Hasonló rendelkezéseket tartalmaz az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve, amely szerint a bírósági végrehajtói szolgálat tisztviselőjének határozatai, cselekményei (tétlensége) megtámadására irányuló kérelmet a bírósághoz nyújtanak be a tevékenysége területén. amelynek a megjelölt tisztviselője a feladatát ellátja, a határozat meghozatalától, a cselekmény elkövetésétől vagy attól a naptól számított tíz napon belül, amikor a behajtó, az adós vagy az olyan személyek, akiknek jogait és érdekeit az ilyen határozat, cselekmény (tétlenség) sérti. tudatában vannak jogaik és érdekeik megsértésének.

A Sziszertszkij Kerületi Bíróság által kibocsátott 40817810604900317040 DD.HH.YYYY végrehajtási végzés alapján B. bírósági végrehajtó 40817810604900317040. számú végrehajtási eljárást kezdeményezett D. adós ellen, a végrehajtó javára. ben a 40817810604900317040 számú telek használatának akadálya, amit az ÉÉÉÉ.HH.HH-tól hozott határozat megerősít.

A végrehajtási eljárásokról szóló, 2007. október 2-i N 229-FZ szövetségi törvény 14. cikkének 1. és 2. részével összhangban a végrehajtó, az Orosz Föderáció legfőbb végrehajtója és a végrehajtó által a végrehajtási eljárásokról hozott határozatok Az Orosz Föderáció alanya, a vezető végrehajtó és helyetteseik (a továbbiakban: a végrehajtói szolgálat tisztviselője) a végrehajtó okirat végrehajtásra való megküldésének (bemutatásának) napjától a tisztviselő határozatai alapján készülnek. végrehajtói szolgálattól.

A bírósághoz benyújtott végrehajtási eljárások anyagaiból kitűnik, hogy a végrehajtási okirat követelményei eddig nem teljesültek.

A végrehajtási eljárás során a következő végrehajtási cselekményekre került sor: D.-hez felszólították a bírósági határozat végrehajtását és a végrehajtó-végrehajtó részére az igazoló dokumentumok átadását: NN.HH.YYYY.

Az ÉÉÉÉ.HH.NN.-án kelt végrehajtási cselekmény megállapította, hogy D. adós bírósági határozatát nem hajtották végre.

Tekintettel arra, hogy a bírósági határozatot D. adós nem hajtotta végre, Z.-t felkérték, hogy keressen egy erre szakosodott szervezetet és végezze el a határtól legalább 1 méteres távolságban lévő "" jogosulatlan épület bontását. földterületek 40817810604900317040 és 40817810604900317040 számú c-en és az említett 40817810604900317040 st.k. számú építési telekből való felszabadítás, kataszteri szám 40817810604900317040, állítsa ezt a részt eredeti állapotába. Ezek a költségek D-t terhelik.

DD.MM.YYYY D. ismét követelte a bírósági határozat végrehajtását.

NN.HH.YYYY a végrehajtási cselekmény alapján megállapították, hogy D. bíróság határozatát nem hajtották végre. NN.H.YYYY. Z. behajtónak ismét felajánlották a bírósági határozat végrehajtását, a végrehajtás költségeinek D adósra történő átruházásával.

DD.MM.YYYY D. ismét követelte a bírósági határozat végrehajtását.

DD.H.YYYY D. összegű teljesítménydíjat számítottak fel

NN.HH.YYYY a végrehajtó újonnan feltárt körülmények miatt kérte a bírósághoz a végrehajtási eljárás megszüntetését (ingatlan, nevezetesen: , 40817810604900317040 kataszteri számon található telek állami tulajdonjogának igazolásával).

A Sziszertszkij Kerületi Bíróság ÉÉÉÉ.HH.-i határozatával elutasították az UFSSP osztály végrehajtójának K.-nek a DD.MM.YYYY által indított, 40817810604900317040. sz. végrehajtási eljárás megszüntetésére irányuló kérelmét.

A Szverdlovszki Területi Bíróság ÉÉÉÉ.HH.-án kelt fellebbezési határozatával a Sziszertszkij Kerületi Bíróság határozatát változatlanul hagyta, D. magánpanaszát nem teljesítették.

Szintén a végrehajtási eljárás anyagai között szerepel Z. panasza a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálatához a végrehajtó intézkedéseivel kapcsolatban. A végrehajtási eljárás anyagai azonban erre a panaszra nem tartalmaznak eljárási határozatot.

A végrehajtási eljárás anyagai nem tartalmaznak egyéb olyan dokumentumokat, amelyek megerősítenék a végrehajtó-végrehajtó által a bírósági határozat végrehajtására irányuló cselekmények elvégzését.

Így a bíróság megállapította, hogy NN.HH.YYYY-tól, azaz több mint egy évig a végrehajtó-végrehajtó nem tett semmilyen intézkedést a bírósági határozat végrehajtására.

A végrehajtási eljárásokról szóló N 229-FZ szövetségi törvény 2. cikkével összhangban a végrehajtási eljárások feladata a bírósági cselekmények, más szervek és tisztviselők cselekményeinek helyes és időben történő végrehajtása, valamint az ország jogszabályai által előírt esetekben. Orosz Föderáció, egyéb dokumentumok végrehajtása a polgárok és szervezetek megsértett jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelme érdekében.

A bírósági cselekmények végrehajtása a végrehajtók illetékes szolgálataira, a bírósági cselekmények végrehajtásával kapcsolatos feladatok közvetlen végrehajtása pedig a bírósági végrehajtókra van bízva (N 229-FZ szövetségi törvény 5. cikke).

Az 1997. július 21-i N 118-FZ „A végrehajtókról” szövetségi törvény 12. és 13. cikke szerint a bírósági végrehajtó a bírósági cselekmények végrehajtása során köteles intézkedéseket tenni a végrehajtási dokumentumok időben történő, hiánytalan és helyes végrehajtása érdekében. .

Az Art. A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 105. §-a szerint, ha az adós nem teljesíti a végrehajtási okiratban foglalt követelményeket az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül, valamint a végrehajtási okirat azonnali végrehajtásának elmulasztása esetén. végrehajtást, a végrehajtó - végrehajtó végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozatának másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül a végrehajtó határozatot hoz a teljesítési díj beszedéséről, és új végrehajtási határidőt tűz ki az adós részére. Ha az adós az újonnan megállapított határidőn belül alapos ok nélkül nem teljesíti a végrehajtó okiratban foglalt követelményeket, a végrehajtó az adóssal szemben az Orosz Föderáció törvénykönyvének megfelelően közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyvet készít. közigazgatási szabálysértésekés új végrehajtási határidőt állapít meg. Ha az adós részvétele nem szükséges e követelmények teljesítéséhez, akkor a végrehajtó a végrehajtást az e szövetségi törvény által neki biztosított jogokkal összhangban szervezi meg.

Az említett törvény 68. §-ának 2. része értelmében a végrehajtási intézkedéseket a végrehajtó a végrehajtási eljárás megindítását követően alkalmazza. Ha e szövetségi törvénnyel összhangban határidőt állapítanak meg a végrehajtó okiratban foglalt követelmények önkéntes teljesítésére, akkor a végrehajtási intézkedéseket ezen időszak lejárta után kell alkalmazni.

Így az N 229-FZ szövetségi törvény 107. cikke meghatározza a végrehajtási dokumentumban foglalt azon követelmény végrehajtásának sajátosságait, hogy kiürítsék a telket, le kell bontani egy építményt, épületet vagy építményt, illetve azok egyes szerkezeteit.

A jelen cikk 8. része szerint a végrehajtónak joga van a megfelelő szakszervezetet bevonni egy telek erőszakos kiürítéséhez vagy épület, épület vagy építmény, illetve azok egyes építményeinek lebontásához.

Az N 229-FZ szövetségi törvény 107. cikkének 9. részével összhangban a kényszerkilakoltatás és szabadon bocsátás biztosítása érdekében nem lakás céljára szolgáló helyiségek, telket vagy építmény, épület vagy építmény, illetve ezek egyes építményeinek lebontását, a végrehajtó felajánlhatja a behajtónak, hogy a végrehajtási intézkedések alkalmazásának költségeit az adós terhére utólag megtérítsék.

Ezenkívül kidolgozták és jóváhagyták az Orosz Föderáció Szövetségi Végrehajtói Szolgálatát, 2014. március 31-én. Irányelvek a jogosulatlan épületek bontásával kapcsolatos bírósági cselekmények végrehajtásáról" (a korábban hatályos Módszertani ajánlások ezek megjelenése miatt hatályát vesztették).

A Módszertani Ajánlások 2.4 pontja szerint hatálya a telkek épületek vagy azok egyes részei bontásával történő felszabadításáról, az épületek és építmények egyes elemeinek (padlók, felépítmények, stb.) bontásáról szóló végrehajtási dokumentumok követelményeinek teljesítésekor alkalmazható. kiterjesztések) és más, hasonló jellegű végrehajtói dokumentumok.

Ezzel egyidejűleg a telken található építmény, épület, építmény, illetve azok egyes építményeinek bontását a végrehajtó okiratban feltüntetett módon, a törvény 107. §-ában foglaltak szerint kell elvégezni.

Az építmény, épület, építmény, illetve ezek egyes építményei kényszerbontásához a végrehajtó jogosult a törvényben foglaltak szerint a megfelelő szakszervezetet bevonni.

Ha a szövetségi költségvetés terhére további végrehajtást kell megszervezni, erről a végrehajtó tájékoztatja a vezető végrehajtót, aki a végrehajtási eljárás anyagainak ellenőrzése és a kényszerintézkedések teljes körű alkalmazásának megállapítása után a végrehajtási eljárásban foglaltak szerint. törvény 105. §-ában foglaltakat, az érintett területi szerv vezetőjének nevére feljegyzéssel kell alkalmazni, amely a nem vagyoni jellegű végrehajtó okirat követelményeinek lényegét rögzíti, és időrendben is ismerteti. a végrehajtó okirat követelményeinek teljesítése érdekében tett intézkedések.

A jogosulatlan építmény bontásának költségei a végrehajtási cselekmények költségeihez kapcsolódnak, és a végrehajtási eljárásról szóló törvény 16. fejezete értelmében az adós költségére megtérítendők.

Az oroszországi FSSP területi szervei alkalmazottainak a végrehajtási intézkedések költségeinek megtérítésére irányuló intézkedéseinek sorrendjét a végrehajtási intézkedések költségeinek megtérítésére irányuló munka megszervezésére vonatkozó módszertani ajánlások határozzák meg, DD.MM.YYYY N 01-10 (záradék) 4.6).

Ezen túlmenően, a végrehajtás tárgyának sajátosságait figyelembe véve, az Útmutató előírja, hogy a jogosulatlan épületek bontásáról szóló végrehajtási dokumentumok követelményeinek teljesítése során a megtett intézkedések eredményességét jellemző belső indikátor mutatókra kell támaszkodni. az Oroszországi Szövetségi Végrehajtó Szolgálat DD.MM.YYYY N 12 / 01-28214 -TI keltezésű levele.

A jogosulatlan épületek lebontására vonatkozó bírósági cselekmények végrehajtására vonatkozó iránymutatások megmagyarázzák az eljárást az Orosz Föderációt alkotó egységek területi részlegei és Szövetségi Végrehajtói Szolgálata számára, amikor teljesítik az e kategóriájú végrehajtási végzés követelményeit.

Ha a végrehajtási okirat követelményei a végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 107. cikkében és a meghatározott módszertani ajánlásokban előírt módon teljesülnek, a végrehajtási eljárás feladatai a végrehajtási eljárás megindításától számított időtartamra időben és helyesen teljesíteni.

A végrehajtási okirat követelménye nem teszi a jogosulatlan építmény bontási kötelezettségét a végrehajtók szolgálatába, és az épületek adós költségére történő lebontását jelzi. Ez a körülmény azonban nem mentesíti az egység tisztségviselőit a jogszabályban rájuk ruházott feladatok ellátása alól, ill. munkaköri leírás felelősségeket.

A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 107. cikkének tartalmából következik, hogy a törvény e cikke pontosan szabályozza a jogosulatlan építmény lebontására, a telek felszabadítására vonatkozó végrehajtási okirat követelményeinek teljesítését. , valamint az adós telekfelszabadítási kötelezettségéről. A törvény 107. cikkének 3., 4. részében egyértelműen szerepel a cselekmények listája, amely magában foglalja a végrehajtó okiratban meghatározott telek ingó és ingóság alóli felmentését. ingatlan. Jelzi, hogy az építmény, épület vagy építmény, illetve azok egyes szerkezetei bontása magában foglalja a végrehajtó okiratban meghatározott építmény, épület, építmény, illetve azok egyedi építményeinek bontását, lebontását, megsemmisítését, tekintet nélkül annak típusára, céljára és mértékére. befejezéséről, valamint az építési törmelék elszállításáról.

Az ebbe a kategóriába tartozó végrehajtási okirat követelményeinek teljesítése nem függ attól, hogy az épületek lebontását vagy a telek felszabadítását kinek a költségén kell elvégezni. A végrehajtási eljárásról szóló törvény 107. cikkében, a Módszertani ajánlásokban meghatározott eszközöket alkalmazni kell abban az esetben, ha az adós a végrehajtási kérelemben meghatározott határidőn belül önként nem teljesíti.

Így az adóst saját költségén a végrehajtási végzésben megjelölt épületek lebontására és a jogosulatlan építmények által elfoglalt telek kiürítésére vonatkozó kötelezettséget tartalmazó végrehajtó okirat végrehajtása érdekében a végrehajtó köteles volt pontosan a Kbt. Az N 229-es szövetségi törvény 68. és 107. cikkének rendelkezéseit, és ennek megfelelően intézkedéseket kell hozni a telek épületektől való megszabadítására, a vonatkozó intézkedések eredményei alapján törvényt kell készíteni.

A végrehajtási eljárás anyagai szerint a végrehajtó a bírósági határozat végrehajtására többször is követeléseket támasztott az adóssal szemben, ezen túlmenően a végrehajtási eljárás anyagaiban nincs információ arról, hogy ezek a követelmények milyen irányban irányulnak az adós felé. Az ügy anyagából az is következik, hogy a végrehajtási okirat törvényben megállapított határidőn belüli teljesítésének elmulasztása miatt D.-től a végrehajtási illeték beszedésére vonatkozó határozat egy alkalommal született. szerinti igazgatási felelősségre. RF a végrehajtó okirat követelményeinek alapos indok nélküli elmulasztása miatt D. nem vett részt a végrehajtónál. A bírósági határozat végrehajtására irányuló egyéb intézkedés végrehajtási eljárás keretében nem történt.

Azonban az Art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 64. cikke értelmében a végrehajtási cselekmények a végrehajtó által e szövetségi törvénnyel összhangban végrehajtott cselekmények, amelyek célja a végrehajtási intézkedések alkalmazásának feltételeinek megteremtése, valamint az adós teljes, helyes és időben történő teljesítésére kényszerítése. végrehajtó dokumentumban foglalt követelményeknek.

A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény rendelkezései feljogosítják a végrehajtót arra, hogy olyan végrehajtási intézkedéseket alkalmazzon, mint például a végrehajtó megbízása az adós nevében és költségére a végrehajtási okiratban meghatározott cselekmény végrehajtásával, beleértve a bírósági végrehajtó lebontását is. jogosulatlan építkezés, abban az esetben, ha ilyen cselekmény az adós személyes közreműködése nélkül is elkövethető.

Az ügy irataiból kitűnik, hogy a végrehajtó nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az adós személyes részvétele nélkül nem lehetett végrehajtani a végrehajtási okiratot, majd teljesítési díjat és költséget beszedni tőle a végrehajtási cselekmények végrehajtásáért a (2) bekezdés szerint. . 7 o., 3 art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikke. Az ügyben továbbá nincs információ arról, hogy a végrehajtó olyan intézkedést hozott volna, amely a végrehajtó okiratban meghatározott cselekménynek az adós nevében és költségére történő elkövetésére irányult.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Végrehajtói Szolgálata által kidolgozott, a jogosulatlan épületek lebontására vonatkozó bírósági cselekmények végrehajtására vonatkozó iránymutatás arról is rendelkezik, hogy abban az esetben, ha az adós nem teljesíti a bírósági határozatot, a végrehajtó a bírósághoz fordul. az adós minden olyan intézkedést meg kell tennie, amelyek a végrehajtó okirat követelményeinek teljesítésére irányulnak, különösen az adós Orosz Föderációból való távozásának ideiglenes korlátozásáról szóló határozat kiadása, valamint a bírósági határozat végrehajtásának megszervezése az adós részvétele nélkül. a szövetségi költségvetés terhére, az épület lebontási költségeinek adós általi utólagos megtérítésével.

A végrehajtó mulasztása a bírósági határozat végrehajtásának késedelméhez vezetett, ami megsértette a behajtónak nyújtott biztosítékot. Az Orosz Föderáció a bírói védelemhez való jogot, beleértve a bírósági cselekmény ésszerű időn belüli végrehajtásához való jogot.

Így tekintettel arra, hogy a bírósági végrehajtó hosszú ideig nem tett hatékony és elegendő intézkedéseket a végrehajtó okirat követelményeinek valós és kellő időben történő végrehajtása érdekében, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a végrehajtó tétlensége, amely a végrehajtás hosszú távú elmulasztásában nyilvánul meg. a végrehajtó okiratban foglalt követelményeknek megfelelően, jogellenes.

D. azon érvei, miszerint a végrehajtó-végrehajtónak objektív okai vannak, amelyek a bírósági határozat végrehajtását akadályozzák, így például az épület egy részét annak kialakítása miatt nem tudja elbontani, nevezetesen a teherhordó fal lebontása miatt a az egész épület összeomlását, valamint azt, hogy jelenleg nincs melléképület mint objektum, hanem egyetlen épület van, amelyre vonatkozóan állami bejegyzési igazolás érkezett, a bíróság elutasítja, mivel nincs jogi jelentőséggel bír az ügyben, és indokolja a végrehajtó tétlenségét.

A fentiek alapján a Ptk. Művészet. - Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása, bíróság

HATÁROZOTT:

Z. a Szverdlovszki Területi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Sysert kerületi osztálya végrehajtója mulasztásának jogellenesnek nyilvánítása iránti kérelmét, kielégítendő.

Elismerje a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálatának Sysert kerületi osztályának végrehajtójának mulasztását törvénytelennek.

Kötelesítse a Szverdlovszki Régió Szövetségi Végrehajtói Szolgálatának Sysertsky kerületi osztályának végrehajtóját az elkövetett jogsértések megszüntetésére.

A határozat ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni a Szverdlovszki Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumához a bíróság jogerős határozatának napjától számított egy hónapon belül, a Sysert Kerületi Bíróságon keresztül benyújtott fellebbezéssel.

Játékvezető: Torichnaya M.V.

Bíróság: