„Spórolunk. Amíg vannak tartalékaink, a világ tisztel minket."
Tatyana Golikova elmondja, hol akadt meg a nyugdíjreform, hogyan korlátozzák az állami vállalatok vezetőinek fizetését, és milyen optimalizálásra van szüksége az államapparátusnak
Tatiana Golikova szinte egyetemes tisztviselő - a Pénzügyminisztériumban a költségvetésért volt felelős, majd egykori szociálpolitikával foglalkozó kollégáival harcolt, a kormányban és a Kremlben dolgozott. Utóbbi évekő irányítja azokat a tisztviselőket, akikkel korábban együtt dolgozott. Belülről ismerve a problémákat, tudja, hol keressen. És látja a hatalom kulcsfontosságú hibáját. A tisztviselők félnek a felelősségtől – a lényeg az, hogy a vezető támogatását vegyék igénybe, és ne megoldást javasoljanak, és felelősséget vállaljanak érte – írja le a helyzetet a Vedomostinak adott interjújában.
– Számviteli Kamara bírálta a projektet szövetségi költségvetés 2018-2020 között konklúziójában megjegyezte, hogy alapja - a makro előrejelzés - nagyon ingatag. Ennyire irreális a költségvetés?
– Nem kritizálunk, hanem értékelünk lehetséges kockázatokat. A költségvetési tervezet tartalmazza GDP-növekedés sok kérdést vetett fel. A kormány arra számít, hogy a gazdaság 2017-ben 2,1%-kal bővül, 2020-ra pedig 2,3%-ra gyorsul, és a beruházásokra számít. Miniszter gazdasági fejlődés Maxim Oreshkin úgy véli, hogy ezen a nyáron pontosan a beruházásoknak köszönhetően növekedtünk, különösen az építőiparban. A Rosstat azonban felülvizsgálta az építőiparban végzett munkák tavalyi mennyiségét, és 1 billió rubellel növelte azt. – Ennek hátterében a 2017. év kilenc hónapjának mutatói romlottak, és kétséges, hogy az építőipari beruházások ilyen növekedést mutatnak-e, különösen, ha figyelmen kívül hagyjuk a nagy építkezéseket - stadionokat, Kercsi hídot, Szibéria hatalma gázvezetéket.
A Gazdaságfejlesztési Minisztérium 2,2%-os gazdasági növekedést várt a harmadik negyedévben, de a Rosstat előzetes becslése észrevehetően alacsonyabb - 1,8%, kilenc hónapra - csak 1,6%. Ahhoz, hogy a 2017-es költségvetésben szereplő előrejelzés valóra váljon, október-decemberben a gazdaságnak becsléseink szerint 3,6%-kal kell növekednie. Természetesen lesznek fizetésemelések, szerződéses kifizetések, szezonálisan emelkednek a fogyasztói kiadások, de ez nem elég. De ez az alapja a 2018–2020-as költségvetés kiszámításának.
A következő három évben a beruházások növekedésére számít a Gazdaságfejlesztési Minisztérium, többek között az infrastrukturális jelzálogprogramnak, a „projektfinanszírozási gyárnak”, valamint a kis- és középvállalkozások támogatásának köszönhetően. Azt azonban, hogy ezek milyen mértékben járulnak hozzá a növekedéshez, az előrejelzés nem értékeli. Csak Oreskin értékeléseit hallottuk beszédeiben. Ugyanakkor a program kedvezményes hitelezés a kis- és középvállalkozások az előrejelzések szerint 2019 januárjában megszűnnek, a bürokráciánkra tekintettel 294 milliárd rubel állami garanciát vállaló „gyár” pedig nem kezd azonnal működésbe. Legjobb esetben 2018 közepén, és hatása közép- vagy hosszú távon jelentkezik. Az infrastruktúra jelzáloghitel három év alatt 1 billió rubelt ad. A minisztérium várja a beruházásokat, de nem árulja el, hogyan keletkezik ez a billió.
Sőt, bár a növekedési ütemek az előrejelzés forgatókönyveiben (alapvonal és cél) eltérőek, az abban szereplő strukturális intézkedések megegyeznek, és hozzájárulásuk a célforgatókönyvhöz valamiért kisebb (magasabb GDP-növekedést biztosít - Vedomosti) mint az alapforgatókönyvben. Talán csak figyelmetlenség. Javasoltuk, hogy vagy több strukturális intézkedés szerepeljen a célelőrejelzésben, vagy túlbecsüljük azok hatását. A kollégák ezt kommentár nélkül hagyták.
– Alekszej Kudrin, a Stratégiai Kutatási Központ elnöke úgy látja, hogy lehet enyhíteni a költségvetési szabályt – nem 40 dollárban, hanem 45 dollárban határozta meg hordónként a vágási árat. Nem gondolja, hogy a szabály szigorú?
- Nem úgy tűnik. A jövő év átmeneti év lesz, továbbra is a Nemzeti Jóléti Alapot (NWF) költjük. A szigorú szabály 2019-ben lép életbe, csak ezután kezdjük meg a Nemzeti Népjóléti Alap feltöltését. Jelentősen növeltük tartalékainkat, és nem szabad elfelejteni, hogy a Nemzeti Jóléti Alap is a nyugdíjrendszer hosszú távú egyensúlyát hivatott szolgálni.
Megtakarítunk, mert tartalékokkal fedezzük az esetleges kockázatokat. Amíg vannak tartalékaink, a világ tisztel bennünket. De amint visszaállítják őket, egy abszolút kockázatos zónában találjuk magunkat, többek között az ellenünk bevezetett szankciók miatt. Ráadásul továbbra sincsenek hosszú távú javaslatok a nyugdíjrendszerre és annak egyensúlyára – ennek a kérdésnek a megoldása is folyamatosan tolódik.
– Kudrin úgy véli, hogy egy puhább szabály teret ad a költségvetési mozgástérnek – növeli az egészségügyre, oktatásra és infrastruktúrára fordított kiadásokat.
- Az ördög a részletekben rejlik. Alekszej Leonidovics nyilvánvalóan azt javasolja, hogy csökkentsék a védelemre és biztonságra fordított „nem produktív” kiadásokat a „produktív” kiadások javára - az oktatásra és az egészségügyre. De nem értek egyet azzal, hogy a védelemre és biztonságra fordított kiadások nem produktívak. Van beszerzés, építkezés, szociális támogatás, katonai nyugdíj, egészségügy, oktatás. Sok védelmi vállalkozás városalakító vállalkozás. A hadiipari komplexum termékei exportunk 5,4%-át adják, bár nem sokat, de emelkedő tendenciát mutatnak. Ez egy high-tech gyártás.
Ha újraosztjuk a pénzt az egészségügy és az oktatás javára, akkor melyik – a szövetségi vagy az összevont költségvetésből? Az egészségügyi ellátást a szövetségi kötelező egészségbiztosítási alap finanszírozza és regionális költségvetések, oktatás - minden szint költségvetése: felső - Föderáció, középfokú szakképzés - régiók, általános - önkormányzatok. Újra kell-e osztanunk a hatalmat, részben szövetségi szintre emelve? És kitől vegye el – a védelemtől?
– Igen, és bővítsd ki a fegyverprogramot, ahogy Kudrin javasolta.
– Még Kudrin alatt [2011 szeptemberéig pénzügyminiszter volt] meghosszabbították, állami garanciát adtak a védelmi vállalkozásoknak. És 2016–2017. határidő előtt teljesültek, hogy utólag ne pazarolják a szövetségi költségvetés forrásait a támogatásokra kamatok az állami kezességvállalás keretében felvett kereskedelmi hitelekre.
– Tehát szerinted a költségstruktúra optimális?
- Nem hiszem. másról beszélek. A nyugdíjak és az egészségügy problémáit nem lehet csak a finanszírozás növelésével megoldani. Rendszer társadalombiztosítás még nem áll készen a modernizációra.
Alekszej Leonidovics legtöbb javaslata tisztességes. Mind a 2020-as stratégiában, mind a kormányzati tevékenység fő irányaiban minden jól és helyesen van megírva. De nem születhetnek javaslatok végrehajtási mechanizmusok nélkül. Emiatt ezeknek a programoknak a megvalósításának első évében nincs lehetőség maradéktalanul megvalósítani.
Bármilyen program nehéz kérdésekre kíván választ adni: például, hogy emeljék-e a nyugdíjkorhatárt, vagy bevezessenek-e a lakossági önrészt egyes szolgáltatásokért.
A nyugdíjtörvény nem működik
– Öt éve megreformálták a nyugdíjrendszert. Mi az eredmény?
– Nem működött az új biztosítási nyugdíjszámítási eljárás (pontképlet), amelynek bevezetése nagyrészt a legutóbbi nyugdíjreformhoz kapcsolódott. Ez az eljárás formálisan 2016. január 1-jén lépett életbe, de a nyugdíjak új képlet szerinti indexálását soha nem fogadták el, mindig az egyszeri határozatok voltak hatályban. Ez 2018-ban is így lesz. A nyugdíjegyüttható (pont) számítási eljárását még nem hagyták jóvá, pedig jogszabály ilyen előírást ír elő.
Formális álláspontot képviselek: a törvényt megírták, de nem hajtják végre. Vagy fogadja el a nyugdíjpont számítási módszerét, vagy hagyja el a hibás képletet, és javasoljon újat.
Ugyanez vonatkozik a korengedményes nyugdíjak reformjára is. A speciális munkakörülmények értékelése nem terjedt ki a káros és nehéz munkakörülményeket jelentő munkahelyek többségére. Nem valósult meg az az elképzelés, hogy a korengedményes nyugdíj felelősségét az államtól a munkáltatókra hárítsák át.
Volt még egy jó ötlet: értékelni kell a nyugdíjrendszer és a társadalombiztosítás valamennyi ellátásának hatékonyságát. Csökkentett árak a szövetségi költségvetésből az Oroszországi Nyugdíjalapba, a Kötelező Egészségbiztosítási Alapba és a Társadalombiztosítási Alapba (FSS) történő költségvetés közötti átcsoportosítással kompenzálják. Van olyan vélemény, hogy egyes iparágakban a juttatások működnek, másokban nem. De hatékonyságukat még nem értékelték.
És ami a legfontosabb, nem lehetett megoldani a fő stratégiai feladatot: a hosszú távú megvalósítást pénzügyi stabilitás nyugdíjrendszer. A nyugdíjrendszert nem lehet elszigetelten, a teljes rendszertől elzárva fejleszteni kötelező biztosításés a munkaügyi kapcsolatok rendszerei.
– Milyen lehetőségek vannak a nyugdíjrendszer kiegyensúlyozására? Lehet-e a nyugdíj fix részét a költségvetésbe juttatni, mint a 2000-es években?
Ellenfele voltam ennek a rendszernek, és egy időben meggyőztem Alekszej Leonidovicsot [Kudrint] és Vlagyimir Vlagyimirovicsot [Putyint], hogy hagyjanak fel vele. Az akkor hatályos jogszabályokban a nyugdíjat három részre osztották: alap-, biztosítási és pénztári részre, amelyek mindegyikéhez külön forrást rendeltek. A szingliből levonták a biztosítási díjat szociális adó(UST), amelyet összegyűjtöttek adószolgáltatás, A biztosítási díjak- Nyugdíjpénztár. Az alaprészt UST bizonylatok, a biztosítási és finanszírozott részt biztosítási díjak biztosították. Aztán csökkentették az egységes szociális adót, és az alapnyugdíj hiányosnak bizonyult: ez nem volt észrevehető, mert a hiány a szövetségi költségvetésen belül volt. Az alapnyugdíj nem lehetett kevesebb, mint egy nyugdíjas átlagos orosz létminimuma. Minden alkalommal kiszámolták – és a szövetségi költségvetés hiánya nőtt.
Nyilvánvalóvá vált, hogy ekkora hiányt a költségvetésen belül már nem lehet fenntartani, és a nyugdíjrendszert ki kell egyensúlyozni. A nyugdíj egységesítése és a biztosítási díj emelése mellett döntöttünk. Alternatív megoldásként fontolóra vettük néhány ideiglenes biztosítását szövetségi adó, így annak egy része a nyugdíjrendszer feltöltésére megy el a demográfiai kudarc időszakában. Hiszen a szövetségi költségvetésen belüli alapnyugdíj már növelte a hiányt, ami azt jelenti, hogy nem csak az egységes szociális adó, hanem más szövetségi költségvetési bevételek fedezték. Megtagadták az adó rögzítését, biztosítási díjak bizonyos területeken - informatika, mezőgazdaság, egyéb területek - csökkentették, költségvetésközi átcsoportosítást kellett bevezetni. Akkor helyesnek tűnt.
Ha visszatérünk egy ilyen mechanizmushoz, és nem egy képlet szerint indexeljük az alapnyugdíjat, hanem a szerint megélhetési bér nyugdíjas vagy infláció - ezt valaminek kell nevezni. Szociális? A szociális nyugdíjat azonban 5 évvel később rendelik ki, mint a biztosítási nyugdíjat, és a munkaidő alatt nem fizetik ki. Széttörni a nyugdíjat – az egyiknek így, a másiknak úgy fizetni? Senki nem válaszol ezekre a kérdésekre. És érzékenyek a lakosságra.
Döntsük el, milyen döntésre vagyunk készek. Végül is valamit még optimalizálni kell. Fogalmazzuk meg a gazdaságfejlesztési programban: ezt prioritásként tesszük és erre fordítunk forrásokat, de valahol szigorítani kell. És elkezdjük előre magyarázni, anélkül, hogy megijesztenénk az embereket azzal, hogy holnap megemelik a nyugdíjkorhatárt, vagy elvesznek valamit. Nyilvános párbeszédet kell folytatni az ilyen érzékeny kérdésekről.
Oké, min változtassak? A tisztviselők a felgyorsított emelésről tárgyalnak szolgálati idő nyugdíjkorhatár helyett. Ez segít megoldani a nyugdíjrendszer problémáit?
A korábbi nyugdíjformula kialakítása olyan mechanizmusokat feltételezett, amelyek a későbbi nyugdíjba vonulást ösztönzik anélkül, hogy az általánosan megállapított nyugdíjkorhatárt megváltoztatták volna. De ahogy korábban mondtuk, a képlet most megváltozott.
Véleményem szerint a biztosítási idő növelése nem alkalmas a Nyugdíjpénztár költségvetésének hosszú távú egyensúlyára. Ennek a mutatónak meg kell felelnie az orosz lakosság többségének életciklusának (a munkaképes kor és a munkavégzési pálya hossza).
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nyugdíjkorhatár és a szolgálati idő emelése a nyugdíjba vonuláskor egyre nagyobb nyugdíjjogosultság kialakulását vonja maga után, ezért egyértelműen meg kell határozni a hosszú távú új kifizetések forrásait.
- De valami megoldás kell.
A szociális ellátások és kifizetések rendszerezésre szorulnak – ebben a részben egyelőre nincs kimerítő lista. Az emberek szövetségi és regionális juttatásokra is jogosultak lehetnek. A régiók „alkalmazkodtak”: ha duplikált a szövetségi juttatás, akkor a központra hárítják a felelősséget. Ez nagyon gyakori a gyógyszerellátásban. Tehát a régiókban optimalizálták a szociális támogatást.
Az egységes elszámolási rendszer lehetővé teszi annak megértését, hogy egy személy hányféle szociális támogatásban részesül - függetlenül attól, hogy regionális vagy szövetségi - mennyi gyógyszert kap, mennyit fizet a lakhatásért és a kommunális szolgáltatásokért stb. Ennek ismerete nélkül helytelen az ellátások megszüntetése vagy korszerűsítése.
- Hogyan lehetne újraosztani a kiadásokat?
– Most már alapból tervezik a kiadásokat – bátornak kell lennünk, és fel kell adnunk ezt az elvet, például 2019-ben a 83 elfogadásával szövetségi törvény, a költségvetési jogszabályokban megjelent az „állami feladat” kifejezés - a költségvetési előirányzatok volumenének kialakítása a közszolgáltatások (munka) költségének és az ilyen szolgáltatások számának meghatározása alapján. Az állami feladat felváltotta a költségvetési előirányzatot. Ugyanakkor az állami feladat nem tartalmazza az eszközbeszerzés, a nagyjavítás és a beruházás költségeit.
Az állami megbízásokra való áttérés a szolgáltatások költségének megállapítása szempontjából főszabály szerint fordított elszámolási módszerrel történik, a már elért előirányzat szintről, osztva a szolgáltatások számával. Ez az azonos tevékenységekhez kapcsolódó szolgáltatások eltérő költségeihez és a verseny megzavarásához vezetett a közszférában.
Az állami feladat struktúrájában a kiadások legnagyobb volumene a bérekre hárul, ezért általában a fennálló torzulások ellenére a kiadások optimalizálásakor nem csökken az állami feladat, de csökken az eszközökre fordított forrás mértéke, nagyobb javítások, ami végső soron az oktatási folyamat infrastruktúrájával és az orvosi ellátás folyamatával szemben támasztott modern követelmények be nem tartásához vezet. Nyilvánvalóan ezen változtatni kell, ennek bizonyítéka a tárgyi eszközök 2016. évi értékcsökkenése az oktatásban - 47,9%, az egészségügyben és a szociális szolgáltatásokban - 56%. A megújulási arány alacsony, és az elmúlt három évben csökkent. Az oktatási beruházások aránya a 2007-es 2,2%-ról 2016-ra 1,4%-ra, az egészségügyben - a 2006-os 2,7%-ról 2016-ra 1,2%-ra csökkent.
Közel 5 év telt el a 2013-ban lezárult regionális egészségügyi modernizációs programok óta. A 2016-os statisztikák azt mutatják, hogy az egészségügyi szervezetek 31%-a nem rendelkezik vezetékes vízzel, 35,5%-a nem rendelkezik csatornával, 40,5%-a nem rendelkezik központi fűtéssel, és 10 900 épületet bérelnek. Az orosz klinikák röntgengépeinek 33%-a több mint 10 éve működik, és cserére szorul, ugyanez vonatkozik az ultrahangos gépek 24,6%-ára és a laboratóriumi diagnosztikai berendezések 52,7%-ára. Ma ezek a régiók hatáskörei. A kötelező egészségbiztosítás díja fedezi a folyó kiadásokat - béreket, közművek, kommunikáció, szállítás, berendezések legfeljebb 100 ezer rubel, gyógyszerek. Mindent, ami több mint 100 000 rubel kerül, a költségvetésből kell finanszírozni.
Amíg nem alakítjuk ki a ráfordítások megfelelő arányát és szerkezetét, és nem érdekli a vállalkozásokat ezeken a területeken a beruházások iránt, addig a közszolgáltatások minősége nem fog emelkedni.
Megfoghatatlan állami vállalatok
Következtetésében a költségvetéshez jelezte, hogy a kormány 700 milliárd rubellel túlbecsülte azt. állami tulajdonú vállalatok osztalékából származó bevétel. A költségvetésben a bevételek azon alapulnak, hogy az állami vállalatok a nyereség 50%-át osztalékra fordítják. Miért különböznek a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség becslései, és miért nem lehet ezt elérni az állami tulajdonú cégektől?
A költségvetést a hatályos jogszabályok alapján alakítják ki, amelynek szabálya van - legalább 25%-ot osztalékra fordítanak. nettó nyereség. Az 50%-os követelmény a költségvetési konszolidáció válságellenes intézkedése volt, amelyet a Pénzügyminisztérium a kormány által jóváhagyott, a 2018-2020 közötti időszakra szóló költségvetési, adó- és vámtarifa-politika fő irányvonalaiba foglalt.
Természetesen a vállalkozások nettó nyereségének 50%-ának megfelelő osztalék formájában történő levonások pozitívan értékelendők a költségvetés szempontjából, de nem szabad megfeledkezni a cégek fejlődésének szükségességéről sem. A gyakorlat azt mutatja, hogy a kormány egyedi döntései alapján 2016-ban 12 részvénytársaság esetében, 2017-ben 9 részvénytársaság esetében engedélyezték az osztalék átutalásának mértékének csökkentését.
Meg kell határozni új rend, amely meghatározza az osztalékok mértékének változtatási körét és kritériumait. Például miközben egy állami vállalat nagyberuházási projektet valósít meg, az első két-három évben csökkentett osztalékot fizet, majd emelkedik a színvonal.
Lehet, hogy a Számviteli Kamarának az állami vállalatok ellenőrzésére kellene összpontosítania, nem pedig a minisztériumokra? Hiszen az osztalék és a tarifák is tőlük függnek.
Évente szerepel a tervünkben cégeink auditja, de nem tudunk mindenkit bevonni. Ez nagyon nagy humán erőforrást igényel. Hatalmas számú embert kell elküldeni ugyanannak a Gazpromnak az ellenőrzésére, és az én állandó ellenőrzésemre van szükség.
- Vannak politikai akadályok?
Az állami vállalatok ellenőrzésének nincs politikai akadálya. Állami cégeknél van ellenőrzésünk, de nem teljes egészében, hanem bizonyos területeken, elsősorban a költségvetési források elosztásánál.
Az állami vállalatok vezetőinek fizetése nagyon magas - nemcsak menedzsmentről, hanem középvezetőről is beszélünk. Ezek a cégek pedig kijelentik, hogy nincs elég pénzük osztalékra, és néha költségvetési pénzt kérnek.
A vállalatoknak korlátozniuk kell a kompenzáció összegét – akár a KPI-k, akár az igazgatóság utasítása alapján. Természetesen azt látjuk, hogy magasak a fizetések. Meghívjuk az érintett tisztségviselőket, akik ezeknek a cégeknek az igazgatóságában vannak – ők maguk ezt nem mindig látják. Néhol még rajtuk keresztül is sikerült befolyásolnunk a helyzetet. A bérelt könyvvizsgálók egyébként nagyon sok esetben nem veszik észre a felfújt fizetéseket.
Menekülés a felelősség elől
Különféle gazdaságfejlesztési koncepciókat tárgyalnak – Kudrin, Oreskin, Titov, [Andrej] Belousov elnöki segéd –, de nem fognak egyet kidolgozni. Mikor tárgyalják a végleges dokumentumot, és lesz-e egyáltalán?
Mindenesetre ilyen dokumentumnak kell lennie. Hiszen ez lesz az alapja a következő ciklusra megválasztott elnök és az új kormány stratégiájának.
– De úgy tűnik, mindenki menekül előle.
Valószínűleg azért, mert a jó döntések mellett nehéz döntéseket kell hozni, és a felsorolt szerzők gazdaságpolitikai nézetei sem mindig esnek egybe.
– A projektszemlélet megváltoztathatja az államapparátus munkáját?
Az ötlet helyes. A kérdés a megvalósítás - az állami program is jó ötlet volt, de annyira bürokratizálódott, hogy lehetetlennek bizonyult. Amíg át nem járod a pokol minden körét, pénzügyi évben véget ért, módosítják a költségvetést, és minden kezdődik elölről.
- A népszerűtlen döntések meghozatalához államapparátus-reform vagy politikai akarat kell?
Az államapparátust optimalizálni kell – nem csak a tisztviselőket, hanem az intézményeket is, költségvetésen kívüli alapok. Az már világos, hogy hol van többlet és hol nincs elég. Sokan félnek a felelősségvállalástól: számukra az első feladat egy menedzser támogatását kérni, ahelyett, hogy megoldásokat javasolnának, és felelősséget vállalnának értük.
Az én megközelítésem: először magam próbálom megoldani a problémát, és csak azután, amikor megértem, hogy magasabb szintű akarat kell, fordulok a menedzsmenthez. És nem azért oldom meg a problémákat, mert megbíztak, hanem mert látom, hogy nem tudom halogatni.
Tatiana Lomskaya, Elizaveta Bazanova, Margarita Papchenkova, Philip Sterkin
Az interjú 2017. november 30-án jelent meg a Vedomosti újságban
Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium vezetője Denis Manturov / Fotó: Ipari és Kereskedelmi Minisztérium
Denis Manturov, az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium vezetője interjút adott a Vedomosztyi újságnak.
– Nemrég tért vissza a szocsi befektetési fórumról – mit tud mondani, ha a sarka van?
– Szerintem minden képviselő a kormány irányítja A fórumon résztvevők gazdag és eredményes párbeszédet folytattak a regionális hatóságokkal és az üzleti közösséggel. Elég nehéz kérdéseket vitattak meg és hoztak nyilvánosságra, például az adószabályozást. A fórumon – köztük Dmitrij Medvegyev miniszterelnök – felvetődött fontos téma a régiókkal való interakciós sémák finomhangolásának szükségessége, ami jelentős katalizátorként fog szolgálni az ország gazdaságának fejlődésében. Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium részéről ez mindenekelőtt egy olyan hatékony ipari vállalkozási rendszer kialakítását jelenti, amely a jelen és a jövő igényeit egyaránt kielégíti. Új iparágak megjelenése és a vállalkozások technológiai színvonalának emelése lehetetlen a régiókban előkészített ipari infrastruktúrával rendelkező telephelyek nélkül. 2012-ről 2017-re több mint 2,5-szeresére, 64-ről 166-ra nőtt a működő és létrehozott ipari parkok száma. Most az a feladat, hogy országszerte kiegyenlítsék a számukat, hogy az egyes régiók saját versenyelőnyeiket megteremtsék.
Mondok egy példát a termelésre. építőanyagok. Az ipar nem is olyan régen az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium fennhatósága alá került – és ez igen drámai állapotban történt. Számos cikk esetében a termelés jelentősen meghaladta a keresletet. A részletes monitorozás megkezdésekor nyilvánvalóvá vált az egyensúlyhiány: egyes régiókban több hasonló terméket gyártó vállalkozást is találtunk. Most alkotunk interaktív térképépítőipar – és ez csak egy azon intézkedések közül, amelyek hozzájárulnak az ipar megfelelő fellendüléséhez és a kereslet-kínálat harmonizációjához.
A speciális befektetési szerződések egy másik példája az állam és a vállalkozások közötti sikeres partnerségnek. A fórumon egyébként számos ilyen megállapodás született régiók és nagyvállalatok között. Ez egy erőteljes szinergikus folyamat. Például a szélgenerátorok gyártásában világelső Vestas szerződést írt alá Uljanovszk régióval. 1,4 milliárd rubel befektetések mellett. több mint 200 új munkahely pedig hozzájárul a zöldenergia fejlesztéséhez az országban. Vagyis egyszerre több irányban van ösztönzés a fejlődésre. Fontos számunkra, hogy ne csak megoldjuk a helyi problémákat, hanem integráljuk azokat a globális állam- és világfolyamatokba. És itt nem nélkülözhetjük a vállalkozások és a régiók segítségét.
– Milyen ipari termelésnövekedés várható 2018-ban?
– Tavaly az ipari termelési index a pozitív zónában volt, és az év során a Rosstat szerint 101%-ot tett ki. Iparágainkban pedig 2%-os a növekedés. Kissé süllyedtek azok az ágazatok, amelyek nem tartoznak az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium hatáskörébe, de ugyanakkor hatással vannak a feldolgozóiparra. Különösen az italgyártásban, a dohánytermékek gyártásában pedig komoly visszaesés volt tapasztalható.
Úgy gondolom, hogy 2018-ban a feldolgozóipar főbb típusaiban pozitív dinamikát láthatunk majd. Növekedés várható a gyógyszer-, gépjármű-, valamint bútor-, bőr- és bőrárugyártásban. A 2017 végén tapasztalt rövid távú negatív trend megfordult, ami már a januári statisztikákban is megmutatkozik: az ipari termelési index 102,9%-ot tett ki, míg a feldolgozóiparban 104,7%-ot ért el. Természetesen megértjük, hogy ezek a mutatók nagyrészt a decemberi alacsony bázishatásnak köszönhetők, és nem támaszkodunk rájuk az év eredményeinek előrejelzésekor. De ismétlem, arra számítunk, hogy az év eredménye pozitív lesz.
– Szükség van a rubel leértékelésére?
– Itt mindenekelőtt azt kell figyelembe venni, hogy a rubel árfolyama hogyan hat különbözőre ipari vállalkozások. A túlértékelt rubel előnyös a vállalkozások számára alacsony szint lokalizáció, de iparpolitikánk prioritásai ennek elmélyítése.
A rubel erősödése némileg megnehezíti az importhelyettesítést, lassítja az ütemet, ami miatt az orosz és a külföldi befektetők körében némi aggodalomra ad okot. Csökkenti a termékeket devizáért értékesítő exportőrök működési nyereségét is. A legtöbb iparág számára az import helyettesítési és exportprojektek eredményessége érdekében a kényelmes árfolyam 60-62 rubel/$.
– Látsz-e növekedést az olaj- és gázipari berendezések gyártásában? Az olajipari dolgozók attól tartanak, hogy az olajárak stabilizálása túlzott befektetésekhez vezet az iparban.
– Egy tárcaközi szervezet létrehozása után munkacsoport, koordináltuk az olaj- és gázipari berendezéseket megrendelők, fejlesztők, gyártók munkáját. Az elmúlt két évben erős tendencia volt tapasztalható – mind a rendelések, mind a termelés növekedése. Miért történt ez? A szankciók arra késztették cégeinket, hogy az orosz gyártókra összpontosítsanak.
Most az a feladatunk, hogy hatékonyan elsajátítsuk a külföldi gyártótól lecserélni kívánt berendezések mennyiségét. Ha az olajárak a kitermelés korlátozottsága mellett a jelenlegi szinten maradnak, egyre több előfeltétele lesz a hazai olaj- és gáztechnika fejlődésének. 2017-ben ez a piac 1%-kal, az orosz berendezések gyártása pedig 2,4%-kal nőtt az országban.
– Vlagyimir Putyin elnöki mandátuma a végéhez közeledik. Teljesítetted az összes májusi rendeletét?
„Próbáltunk megbirkózni, annak ellenére, hogy 2012-ben más körülmények, más társadalmi-gazdasági helyzet voltak. A 2014–2016-os év nehéz volt, de a tavalyi év bizakodásra ad okot.
Az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumhoz több terület tartozik. Társadalmilag legjelentősebb a létfontosságú és szükséges gyógyszerek előállítása: ebben 90%-ra kell növelni a hazai gyógyszerek arányát. Az elmúlt két évben szigorúan a menetrend szerint haladtunk, 2017. december 31-én 84,6%-ot értünk el, idén pedig természetesen a teljes 90%-ot.
További fontos feladat a munka termelékenységének növelése és új, magas termelékenységű munkahelyek létrehozása. Különös hangsúlyt fektettek a hadiipari komplexum (DIC) vállalkozásaira, és a munkatermelékenység a DIC-ben már most is kétszámjegyű ütemben növekszik.
A 2014-ben elfogadott iparpolitikai törvény speciális beruházási szerződésként rendelkezik ilyen eszközről, és ugyanebben az évben létrejött az Iparfejlesztési Alap (IDF), amely a szerződések megkötéséért is felelős. Most már világos, hogy az eredmény egy hatékony rendszer. A már aláírt szövetségi speciális beruházási szerződések végrehajtása több mint 5000 nagy teljesítményű munkahelyet biztosít, az ipari beruházások összértéke pedig legalább 274 milliárd rubel. A Szövetségi Beruházási Alap által támogatott projektek keretében a tervek szerint több mint 117 milliárd rubelt vonzanak a gazdaság reálszektorába, és több mint 18 000 munkahelyet teremtenek.
Egyébként van egy jó hír. A Szövetségi Befektetési Alapból nyújtott hitelekhez kedvezőbb feltételeket állapítottunk meg azon vállalkozások számára, amelyek készek új termelő létesítmények létrehozására és közvetlen befektetésekre a gazdaság reálszektorában: ha az alap felügyelőbizottsága jóváhagyja, márciusban ezek a társaságok a „fejlesztési projektek” alapprogramban és a „szerszámgépipar” programban az első három évben nem 5%-os, hanem évi 3%-os hitelfelvétel fakultatív lehetősége.
- Választható?
– Igen, a kulcs csökkentése lehetőség, nem előfeltétel. Azok a cégek, amelyek másfajta biztosítékot nyújtanak, az eddigiekhez hasonlóan évi 5%-os kölcsönt kapnak.
A kedvezményes kamatcsökkentés egyetlen feltétele az lesz bankgarancia a hitelfelvevőnek - a kölcsön teljes futamidejére és összegére; ez egy megbízhatóbb és kényelmesebb biztosíték számunkra, mint a föld, ingatlan, felszerelés vagy részvények záloga. És biztos vagyok benne, hogy ez az újítás javítani fogja a minőséget hitelállomány alap.
– Mikor várható egy új jóváhagyása hosszú távú stratégia az autóipar fejlesztése és az autóipar új beruházási rendszere, amely felváltja az ipari összeszerelésről szóló megállapodásokat? Ön a Gazdaságfejlesztési Minisztériummal közösen készíti elő, és minden minisztériumnak megvan a maga jövőképe. Optimálisnak tartja például a speciális befektetési szerződések mechanizmusának alkalmazását.
– Nincs alapvető nézeteltérésünk a Gazdaságfejlesztési Minisztériummal. Mindenki a maximális eredményre összpontosít. A legfontosabb a kulcsfontosságú alkatrészek és anyagok előállításához szükséges kompetenciák fejlesztése. Az autógyártóknak nem kell sokat várniuk – igyekszünk tavasz végére befejezni a stratégiával kapcsolatos összes munkát. Vannak autógyártók, akik nem vártak, és már speciális befektetési szerződéseket kötöttek velünk - ez a Mazda Sollers JV (motorok gyártása és egy meglévő autógyár modellkínálatának frissítése a Távol-Keleten. - Vedomosti), a Daimler (a gyár építése). személygépkocsi üzem a moszkvai régióban. - Vedomoszti). Más cégektől is érkeztek kérelmeink – figyelembe kell vennünk őket, függetlenül az autóipar új rendszerének jóváhagyásának időpontjától.
– A Hyundai és a BMW szerződést akart kötni. A Hyundai már régóta Szentpéterváron van, a Daimler már gyárat épít, és mikorra számíthatunk a BMW-re teljes ciklusú oroszországi gyártással?
– Beruházási projekt BMW autók gyártására egy speciális beruházási szerződés keretében valósul meg, melynek paramétereit most az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium egyezteti a kalinyingrádi régió kormányával. A német autógyár a kalinyingrádi régiót választotta helyszínül.
– Milyen állami támogatást kapnak az új környezetbarát berendezések?
– A támogatást hagyományosan két részre osztjuk. Az első a fejlesztési eszközök: K+F támogatások, banki hitelek támogatása, valamint kedvezményes hitelek az FRP-től. A második a kereslet támogatása. Ez az adott iparágtól függ. Az autóiparban ezek a tavaly indult, hatékonyságukat bebizonyító célprogramok: „Első autó”, „Családi autó”, lízingprogram. Idén is két intézkedéssel támogatjuk a környezetbarát közlekedést. Ezzel támogatják az elektromos közlekedés – elektromos buszok, trolibuszok, villamosok – kedvezményeinek egy részét. További intézkedés a földgázüzemű járművek kedvezményeinek támogatása. És ha be korábbi években Csak sűrített gáz volt, de az idei évtől az elnök utasítására cseppfolyósított gázt adunk hozzá.
Ma abból indulunk ki, hogy nem csak a hazai piacot kell megtöltenünk autóinkkal, hanem aktívan ki kell mozdulnunk a külföldi piacokra is. Nem vagyok benne biztos, hogy az autógyártás idei növekedése meghaladja a 10%-ot, de kétszámjegyűre kell törekednünk.
– Mikor mutatják meg a nagyközönségnek az „Unified Modular Platform” („Cortege”) projekt autóit - limuzint, szedánt, egyterűt, terepjárót? Lesz ideje limuzint készíteni az orosz elnök beiktatására?
– És tulajdonképpen meg is válaszolta a kérdést – ez az elnök beiktatásáig megtörténik. Már megkezdtük az előre egyeztetett autókészletek átadását. December végén egy garnitúra autót adtak át, az újévi ünnepek után pedig számos fejlesztés történt. Márciusig biztosítanunk kell az összes készlet kiszállítását a próbaüzem befejezéséhez. Ez több limuzin, szedán és kisbusz.
– Tavasszal limuzint kap az elnök, és mikor áll át a kormány a „Kortézs” projekt autóira?
– Szerintem ez az idei év végén vagy a jövő elején megtörténhet. Addigra mindenki megrendelheti a „Cortege” projekt autóit.
– Személyesen limuzint, kisbuszot vagy szedánt visz?
– Én személy szerint megvárom, amíg megjelenik a terepjáró. Ezt az autót a jövő év végéig ki kell adnunk és fel kell adnunk a kínálatunkkal. Valószínűleg nekem, a kormány többi tagjához hasonlóan, szedánom lesz. Igaz, kétlem, hogy idén sikerül átállnom rá. A rendelési és gyártási folyamat hosszadalmas – az idei év a próbaüzemre, ezen belül a gépek további tanúsítására telik. 2018 végéig 70 gépet kell legyártanunk és szállítanunk.
– A NAMI Intézet telephelyein jelenleg kis tételekben gyártják a „Cortege” autókat. Ki fog teljes értékű, sorozatgyártást szervezni, hogy piacra vigyék őket?
- Voltál már a gyárban?
– Még nem: ott nem lehet képeket készíteni.
– Igen, valóban arra kérjük, ne tegye ezt. Május után lehet fotózni. Fontos és érdekes lesz számodra látni, mit tudtunk elérni ilyenben rövid időszak(a projekt 2012-ben indult - Vedomosti). Ha 10 éve kezdtük volna el a projektet, nem biztos, hogy ugyanolyan minőségben és hatékonysággal tudtuk volna lebonyolítani. Autóiparunk sokat változott az utóbbi időben. Nem megyek vissza a szovjet időszakhoz, és nem beszélek arról, hogy mit gyártottunk akkor, és miért kritizáltak minket, de ma teljesen más autókat gyártunk, más minőségben és más platformokon.
– Tehát az autóiparunk már nem egy átkozott hely?
– Igen, emlékszem erre a viccre (mosolyog). Nem, nem az átkozott.
– Az elmúlt években a vásárlók körében az akciók váltak megszokottá, ami a kereskedőket és a gyártókat munkájuk teljes átalakítására kényszeríti. A célzott támogatási program 2018-ban indulna, de még nem indult el.
– A fogyasztói kereslet támogatását célzó, a médiában „fogyasztói tanúsítványként” ismert program indítása esetén az állam 1 rubeltől. a beruházások akár 1,8 rubelt is kapnának. a GDP növekedése. Egy másik kérdés az, hogy miként lehet kialakítani a folyamatot és megtalálni a finanszírozási forrásokat. Nagyon remélem, hogy idén a kormányban teljesen megoldjuk ezt a problémát.
Egy másik, már jóváhagyott vállalkozástámogatás a Roskachestvo rendszeren keresztül történik. Lényege, hogy ha egy hazai gyártó a GOST szabványok feletti termékminőséget bizonyít, akkor a kiskereskedelemben való promócióját marketingtevékenységek társfinanszírozása támogatja. 2018-ban 100 millió rubelt különítettek el ezekre a célokra.
– Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium hat hónapja készített egy projektet a kiskereskedelem monopóliumellenes szabályozásának enyhítésére, és a városok és régiók határain belül egyes esetekben a 25 százalékos piaci részesedés meghaladását javasolta. Melyik szakaszban dolgozol a projekten? Milyen feltételek mellett engedélyezheti a minisztérium a 25%-os küszöb túllépését?
– Az általunk készített dokumentum arról szól, hogy ezt az arányt mikor kell számolni: amikor a cég bejelenti az áruház építésének megkezdését, vagy az induláskor. Természetesen tisztességes és helyes ezt megtenni abban a pillanatban, amikor a helyi hatóságok felé kinyilvánítják az üzlet építési szándékát. Végül is a megnyitóra az értékesítés helyén az egyik versenytárs bezárhatja szupermarketjét, és az első befektető részesedése automatikusan megnő. Az a szervezet pedig, amely akkor kezdett befektetni, amikor részesedése 25% alatt volt, nem nyithat üzletet. Ez lelassítja az új létesítmények építésére irányuló beruházásokat, és kiszámíthatatlanná teszi azokat. Ugyanakkor ne felejtsük el, hogy az egy főre jutó üzlethelyiségek mennyiségét tekintve Oroszország legalább 2-szer lemarad a fejlett országoktól, és ösztönöznünk kell az építőipari beruházásokat. kereskedelmi ingatlan minden formátum, beleértve a kiskereskedelmi láncokat is.
– Mikor fejeződnek be a munkálatok a projekten?
– Nem vállalok felelősséget azért, hogy minden kolléga számára konkrét időpontot nevezek meg. De nem hiszem, hogy itt ellenzékbe fogunk ütközni - ez egy ésszerű és ésszerű javaslat, és remélem, hogy támogatnak minket.
– Nem érdemes emelni a küszöböt? Például azért főbb szereplők Európában meghaladhatja a 30%-ot.
- A mai szakaszban jobb megoldani az első problémát, majd az élet eldönti. Nem tudjuk folyamatosan javítani a jogszabályokat – ez káros is, hiszen ellehetetleníti a hosszú távú üzleti tervezést. Támogatói vagyunk az egyszerű beállításoknak és változtatásoknak.
– Most a tárca egy 2025-ig tartó stratégia tervezeten dolgozik, amely külön kiírja az online kereskedés fejlesztését, a kérdés sürgető. Milyen intézkedések hiányoznak jelenleg ennek a csatornának a szabályozására, de szükség van rájuk? És éppen ellenkezőleg, melyek azok, amelyek már érvényben vannak, de feleslegesek?
– Az online kereskedés és a hagyományos kereskedés megegyezik abban az értelemben, hogy mindkét esetben van termék. Más kérdés, hogy ha az e-kereskedelemről és annak eljárásairól beszélünk, akkor bizonyos árukategóriákról beszélünk, amelyek szabályozást és speciális megközelítést igényelnek. Itt olyan jogalkotási kezdeményezéseket kell javasolnunk, amelyek ezt az irányt fejlesztik. Például szükségünk van az alkohol online értékesítésének legalizálására – természetesen ésszerű korlátozásokkal. Ez pedig az online élelmiszer-kereskedelem fejlődését fogja ösztönözni - jelenleg részesedése a teljes online kereskedelem volumenéből elenyésző - kevesebb, mint 1% -, ill. fejlett országok ez 10-15%. Mi a kapcsolat? Nagyon egyszerű: az alkohol jelenléte a rendelésben jelentősen csökkenti a szállítási költségeket, mivel a szokásos termékek nagy súlyúak és alacsony árréssel rendelkeznek.
Ugyanakkor legalizálni kell a gyógyszerek és ékszerek internetes árusítását. Az élelmiszerek tekintetében pedig komolyan le kell egyszerűsíteni az egészségügyi előírásokat, hogy a különböző árucsoportokat egy rendelésben, egy konténerben, például zacskóban lehessen szállítani. Ez logikus és összhangban van a világ tapasztalatával.
Általában azonban az online kereskedés nem sokban különbözik a hagyományos kereskedéstől. Mindkét esetben komoly deregulációra és az adminisztratív akadályok felszámolására van szükség. Nagyrészt ez lesz az új kereskedelemfejlesztési stratégia középpontjában.
– Néhány egyesület orosz cégek az Oroszországban működő külföldi oldalakhoz képest egyenlőtlen feltételekre panaszkodnak: előbbiek fizetik az áfát, versenytársaik viszont nem. Milyen intézkedések lennének optimálisak, hogy egyrészt ne riasszák el a külföldi partnereket, másrészt pedig, hogy az orosz üzlet is jól érezze magát?
– Elsősorban a hazai kiskereskedelem, azon belül is az interneten működő kiskereskedelem támogatásában vagyunk érdekeltek. Az említett áfakonfliktus a határokon átnyúlóan kereskedõ külföldi online platformokról szól, a legnehezebb kérdés, amit nem lesz olyan egyszerû megoldani.
Olyan mechanizmusokra van szükségünk, amelyek biztosítják az orosz vállalatok versenyképességét a hosszú ideje működő nyugati gyártókkal szemben orosz piac. A szállítási és logisztikai kérdéseket már megbeszéltük a vállalkozásokkal, és hamarosan megérkeznek az eredmények.
– Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium következetesen megvalósítja a címkézés bevezetésének ötletét: először a bundák, majd a gyógyszerek kerültek rá, majd a sorban a cipő és a cigaretta. Bár a dohánypiacon a hamisított áruk fő problémája a vámunióban részt vevő országok eltérő jövedéki politikája.
– Valahol el kell kezdeni a piacszabályozást. A címkézés ötlete a hamisítás és csempészet elleni küzdelem érdekében maguktól a dohánytermékek gyártóitól és importőreitől származik. Már eldőlt, hogy DataMatrix lesz. Lássuk, hogy megy a pilot, és mit fog adni a végén. Nem tény, hogy ez így van A legjobb döntés. Mert ha már RFID címkén keresztüli jelölésről beszélünk, akkor az 3,5 rubelbe kerül, de lehetővé teszi a hazai mikroelektronikánk fejlesztését. Ez bevett világgyakorlat: ha mikroelektronikát szeretne fejleszteni, célzott megrendelés létrehozásával hozza ki termékeiből a legtöbbet.
– A lényeg, hogy a dohány ne dráguljon háromszorosára.
"Azt hiszem, az Egészségügyi Minisztérium csak örül ennek."
– De rossz lesz a dohányosoknak.
– Át kell állniuk a nikotinbejuttatás elektronikus módszereire, elektronikus rendszerek dohányt melegít (mosolyog).
– Hogyan tervezi az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium az elektronikus cigaretták és a dohányfűtéshez szükséges eszközök piacának szabályozását?
„Kezdeményeztük, hogy külön kategóriába soroljuk ezeket az eszközöket, mert alapvetően különböznek a hagyományos cigarettától és dohánytól. Az elektronikus eszközökben a dohány nem ég vagy parázslik, ezért az égéstermékek, különösen a kátrány nem jutnak be a szervezetbe. Az égéstermékek pedig a hagyományos dohányzás legkárosabb, sőt halálos összetevője. Az elektronikus eszközök biztonságosabbak: sok szakértő, köztük a nyugatiak is, még egy adatot is közölnek: az elektronikus nikotinleadó eszközök 95%-kal kevésbé károsak, mint a hagyományos cigaretták. Lehet vitatkozni magával a figurával, de tény, hogy a kár sokkal kisebb, mint mondják, nyilvánvaló. Ezért teljesen helytelen a hagyományos dohánytermékek és elektronikai termékek forgalmát egyformán szabályozni. Javasoljuk, hogy a legnyilvánvalóbb korlátozásokat külön törvényben rögzítsék ezen eszközök forgalmára vonatkozóan: tiltsák meg például a kiskorúaknak való értékesítést, a dohányzást az iskolákban, óvodákban és más hasonló helyeken, valamint állapítsanak meg közigazgatási felelősséget ezek megsértéséért. korlátozásokat. Mi is úgy gondoljuk, hogy ezeket a termékeket fel kell címkézni, ugyanakkor a jövedéki adó mértéke alacsonyabb legyen a hagyományos dohánytermékekhez képest - ez egyébként most is így van.
- Mennyivel kevesebb?
– Ez a pénzügyminisztérium kérdése. De hadd hangsúlyozzam még egyszer: ezek a termékek sokkal kevésbé károsak a fogyasztóra. Ezért a jövedéki politikának arra kell ösztönöznie a dohányosokat, hogy a hagyományos dohánytermékekről váltsanak át ezekre az eszközökre, és ne fordítva.
– Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium aktívan támogatta a külföldi ruha- és egyéb textilgyártók és -eladók oroszországi termelésszervezését. 2017-ben Vlagyimir Evtukhov miniszterhelyettes bejelentette, hogy szerződést ír alá a spanyol Inditexszel a Zara ruházat oroszországi gyártására. Végül aláírták a szerződést? Ha igen, akkor melyik céggel és milyen áruk gyártására? Mekkora volt a tavalyi kibocsátási mennyiség?
– A Zarával ütemtervet készítettünk a termelés oroszországi lokalizálására. Képviselői már 16 kötőipari vállalkozással, több bőr- és lábbeligyártó vállalkozással, valamint táskákat és kiegészítőket gyártó gyárral találkoztak. A tesztek eredményei alapján 17 gyárat választottak ki. 2017 novemberében az első tétel orosz termékek Spanyolországba kerültek, hogy az Inditex üzletláncban világszerte továbbértékesüljenek. Kötöttáru, ruházati cikkek, bőr- és lábbelitermékek Orosz termelés 2018 első negyedévében kerül elküldésre az Inditex központi irodájába.
– Mit tesz az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium, hogy meggyőzze a külföldi partnereket a termelés lokalizálásáról? Az Inditexen kívül van valaki, aki már készen áll az együttműködésre?
– Annak ellenére, hogy egyes kiskereskedők már aktívan együttműködnek orosz vállalatokkal, a cégek az orosz vállalatokkal való együttműködés további bővítését is tervezik. Például a Decathlon honosítási aránya jelenleg 20%, és azt tervezi, hogy a következő két évben 45%-ra emeli. A Finn Flare cég a kötöttáru 91%-át és a ruházati cikkek 9%-át állítja elő Oroszországban, a Sportmaster a sportfelszerelések körülbelül 40%-át és a ruházati cikkek 13%-át. Az Uniqlo menedzsmentje érdekelt az orosz vállalatokkal való együttműködésben is, a cég célja a helyben gyártott ruhadarabok népszerűsítése.
A kiskereskedelmi képviselőktől tudjuk, hogy az orosz könnyűiparban a rendelések leadásával kapcsolatos fő probléma a rendelések fogadására kész vállalkozásokról és kapacitásaikról szóló információk hiánya. Ennek a helyzetnek a kibővítésére az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságaitól kért adatokat a vállalkozásokról és termelési kapacitásaikról: a több mint 70 tagszervezetből körülbelül 140 vállalkozás jelezte készségét a márkákkal és kiskereskedők.
Ezen túlmenően a hazai könnyűipari termékek népszerűsítése, a kereskedelem és az ipar egymáshoz közelítése érdekében az egyesületekkel közösen kereskedelmi és beszerzési foglalkozásokat szerveznek a nagyobb kiállításokon, vásárokon, illetve találkozókat tartanak a nagy kereskedelmi láncokkal. Általában véve a vásárokat és kereskedelmi fesztiválokat jó, életképes csatornának tekintjük az orosz gyártók számára az értékesítés megalapozására. Ez egyedülálló lehetőség mutassuk meg polgárainknak és vásárlóinknak, iparági szakembereknek a lehetőségeket orosz vállalkozások, a fiatal tehetséges tervezők potenciálja.
Ugyanakkor senkit sem fogunk meggyőzni a lokalizáció szükségességéről - ez egy logikus következtetés, amelyre a márkák gazdasági előnyök, logisztikai előnyök és fogyasztói preferenciák miatt jutnak. De ehhez minden lehetőségünk megvan: magasan képzett személyzet, fejlett technológiák és intézkedések állami támogatás lehetővé teszi számunkra a termelésbővítési projektek rövid időn belüli megvalósítását.
– A csomagolt gyógyszerek patikai értékesítése tavaly 3,5%-kal nőtt, de nagyrészt a 2016 végi - 2017 eleji influenza és ARVI főszezonnak köszönhetően. Pénzben kifejezve a piac elsősorban az emelkedő árak és a a vásárlók átállása a drágább gyógyszerekre . Milyen támogató intézkedéseket tart a leghatékonyabbnak annak érdekében, hogy az emberek ne spóroljanak az egészségükön?
– 2010 óta nemcsak az orosz gyógyszer- és gyógyászati termékek piacról való elvesztésének tendenciáját sikerült megfordítani, hanem az innovatív gyógyszeripar fejlődésének alapjait is megteremteni. Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium pénzügyi és nem pénzügyi támogatási intézkedések egész sorát alakította ki.
Pénzügyi – ezek különösen a klinikai és preklinikai kutatási projektek költségeinek egy részének megtérítésére, valamint a gyógyszergyártás megszervezésére szolgáló támogatások. Például három, az influenza kezelésére szolgáló projektet finanszíroztak ilyen módon, körülbelül 140 millió rubel értékben. Számos projekt kedvezményes finanszírozásban részesül a Szövetségi Befektetési Alapon keresztül.
Az állam gondoskodik arról is, hogy a létfontosságú és nélkülözhetetlen gyógyszerek listáján szereplő gyógyszerek ne csak fizikailag, hanem költséggel is hozzáférhetőek legyenek, ezért szabályozza ezek árát.
- Igen, szabályozza. Eközben az olcsó gyógyszerek gyártói arról panaszkodnak, hogy állami támogatás nélkül nem tudnak dolgozni. És azt állítják, hogy a gyógyszerek címkézésének új kötelezettsége csődbe is vezetheti őket, mivel még nem fizették ki a GMP-szabványra való átálláshoz felvett hiteleket. Lehetetlen megtagadni az ilyen gyógyszereket, mert ez társadalmi feszültséget válthat ki. Hogyan fog reagálni erre a problémára?
– Február 1-jén léptek hatályba a „Gyógyforgalmi törvény” módosításai, amelyek megtiltják a gyógyszerek címkézés nélküli előállítását és polgári forgalomba hozatalát. De a törvény meglehetősen kényelmes átmeneti időszakot is előír, hogy ne csak a gyártók, hanem a nagy- és kiskereskedelmi szervezetek is csatlakozzanak egy tájékoztatási rendszer(IS) a gyógyszerek címkézésére: 2020. január 1-ig. Minden gyártónak saját ütemezése van a „Jelölés” IS és további támogatási mechanizmusok megvalósítására, amelyekre 1,5 milliárd rubelt szánnak. Feltételezhető, hogy a Szövetségi Befektetési Alap kedvezményes kamattal (legfeljebb évi 1%-kal) osztja ki a kölcsönzött forrásokat két évre.
– Válhat-e Oroszország, ha nem is fejlett gyógyszerhatalom, de legalább egy második India?
– Azzal a feladattal állunk szemben, hogy az orosz gyógyszeripart fejlesszük az egész világon. Nézze meg: az elmúlt 10 évben több mint 30 új gyógyszergyárat építettünk. A termelés háromszorosára nőtt - több mint 300 milliárd rubelre. 96 milliárd rubeltől. Minden második tabletta hazai gyártású, pénzben kifejezve a hazai gyógyszerek piaci és állami beszerzési részesedése meghaladja a 30%-ot. Összehasonlításképpen: 2012-ben 24% volt.
A fejlett fejlesztések terén is gyors előrelépés tapasztalható: Oroszországban megjelentek a csúcstechnológiás gyógyszerek, amelyeket a biotechnológia területén a legújabb megoldások alapján fejlesztettek ki - rekombináns véralvadási faktorok készítményei hemofília, citokinek és monoklonális betegségek kezelésére. onkológia és reumás ízületi gyulladás kezelésében használt antitestek, rekombináns inzulinok stb. Teljesen új molekulák is megjelennek a piacon - a HIV-terápiában használt elpida, a narlaprevir - a tuberkulózis, a gosogliptin - a diabetes mellitus kezelésére. Jelenleg számos gyógyszer regisztrációs eljárása folyik a világ több mint 60 országában. Fontos, hogy minden új gyógyszert Oroszországban állítsanak elő a teljes ciklus szerint - kezdve az anyag előállításával.
Ugyanakkor a személyre szabott orvoslás, a teranosztika és a regeneratív gyógyászat területén jelenleg kialakuló progresszív megközelítések, valamint a tudományok metszéspontjában lévő technológiák megkövetelik, hogy a gyógyszer- és gyógyászati ipar fejlesztési stratégiájában kiigazításokat tegyünk, ami idén megtörténik. Oroszország már most jó helyzetben van a globális gyógyszeriparban, és úgy gondolom, hogy 2020-ra az élvonalba kell kerülnie.
MOSZKVA, az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium sajtóközleménye
12
Jelentős töredékeket mutatunk be ennek a nagy interjúnak – nevezetesen az újság közvetlen és legmerészebb kérdéseire adott válaszokkal.
VÁLSÁG ELLENI GAZDASÁG
Ma a legnagyobb kihívás a befektetők meghívása és egy új vállalkozás elindítása. És van egy áttörésünk, mondhatnám, a mezőgazdaságban. A piac hatalmas, a kereslet lehetővé teszi a befektetők számára, hogy érdekes üzleti modellt hozzanak létre és profitot termeljenek. A befektetők Sztavropolból, Tyumenből, Moszkvából, Örményországból érkeztek hozzánk. Befektetések - körülbelül 35 milliárd rubel. Köszönhetően annak a ténynek, hogy a kormány politikája lehetővé teszi nemcsak a nagyon nehéz ráta kompenzálását, hanem a tőkeköltségek megtérülését is - akár 25% -ig. Vagyis a modell, ahogy az üzletemberek mondják, egyszerűen csodálatos. Növekszik az uborka, paradicsom, édes paprika, eper, virág termelése. A föld ára nem akadálya a mezőgazdasági vállalkozás elindításának. Jogi mechanizmusokat találunk arra, hogy a stratégiai befektetők számára névleges áron földet biztosítsunk. Egy másik kérdés maga az építési projekt megvalósítása, például egy üvegház. A termeléshez gáz, villany és víz szükséges. Emellett 28 ipari parkot hoztunk létre.
Az 1. számú adó, akárcsak az abszolút többség, a személyi jövedelemadó. Természetesen azt szeretnénk, ha a nyereségadó lenne a vezető, ez az álmunk. Regionális ingatlanokat adunk el Moszkvában. Mi vagyunk az egyetlen entitás, amelynek minisztériumai még mindig egy szomszédos entitásban vannak szétszórva. 2017-2018-ban Minden szolgálatot és minisztériumot Krasznogorszkba szállítunk.
Nemrég felmerült egy ötlet, hogy fizetést kérek jövedelemadó a lakóhelyen. Mára mindez elfelejtődött? Semmi esély? – Ha fekete-fehér logikával válaszolunk – eséllyel vagy esélytelenül, akkor inkább anélkül. A személyi jövedelemadó adminisztrációja az országban az egyik leghatékonyabb. A munkahelyteremtés erősebb pozíciót jelent. Két egymást követő évben 70 000 nagy teljesítményű munkahelyet sikerült létrehoznunk. Mit jelent a nagy teljesítmény? Ez 40 000 vagy 50 000 rubel fizetést jelent.
Természetesen szeretném, ha 1,2 millió ember fizetne személyi jövedelemadót a régióban, de az egész ország közigazgatásának megváltoztatása egy entitás miatt helytelen és lehetetlen. Mégis erősebb pozíció a munkahelyek teremtése ott, ahol az emberek élnek. Végül is nem csak az a kellemetlen, hogy a pénz elhagyja a régiót, hanem körülbelül 100 milliárd rubel. Ez is napi fárasztó másfél-két órás út az embernek csak egy irányba. Nemrég beszéltem egy szemorvossal, aki szemüveget írt fel nekem. 80 000 rubelbe kerül. naponta utazik Mitiscsiből Moszkvába. És Mytishchiben ezt a pozíciót 60 000 rubel szinten fizetik. És azt mondom: "Miért fizetsz 20 000 rubelt?" minden nap jársz Moszkvába? És így válaszol: „Tudod, ha lenne 70 000 rubelem, szívesen maradnék, de van jelzáloghitelem, és muszáj – hét éve utazom. Két órát töltök ott, két órát vissza.” Vagy elmegyünk az MFC-be, ott áll egy nagyon kedves házaspár. Kiderült, hogy Elektrougliból származik, a férj villanyszerelő, Moszkvában dolgozik, 100 000–120 000 rubelt keres. havonta. Minden reggel vonattal utazik Elektrougliból és vissza. Vagyis tényleg minden nap szánt. Profi, a cég nem utasíthatja vissza, de kénytelen utazni. Mi lenne, ha valahol a közelben tudna munkahelyet teremteni? Ez az, ami miatt aggódom. És ha meg tudjuk oldani ezt a problémát, az emberek hálásak lesznek nekünk. Nem tudom, hogy mindenki más, de határozottan ennek a villamosmérnöknek a felesége.
PARKOLÁS
– Bevezeti a fizetős parkolást?
– Ha az emberek támogatnak minket, mi is támogatjuk. Ezt tárgyaljuk a lakossággal. Úgy tűnik, szükség van rá. Erre pedig lassan kezdünk készülni. Odintsovóban például megközelítőleg ugyanannyi a regisztrált autók száma, mint Dél-Franciaországban. Soha nem láttam még annyi autót a pázsiton és a járdákon, mint Lyubertsyben. A lakókat nagyon bosszantja, ha nem lehet parkolni vagy babakocsival közlekedni.
– Hogyan látja – egyszerre vezeti be a fizetős parkolást az öt legnagyobb településen?
– Ahol nagy a sűrűség, ott fokozatosan megjelenik a fizetős parkolás. Ahogy Moszkvában volt. Ahogy valóban, kivétel nélkül a világ összes nagyvárosában. Más utat nem találtak.
Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy a kormányzati szervekben - önkormányzati, regionális - kötelező a rotáció, hogy az ember ne veszítse el a motivációját. Nálunk az a gyakorlat, hogy a sikeres kollégákat egyik településről a másikra helyezzük át, lecseréljük a funkciókat és a kompetenciákat. Nyilvánvaló, hogy a hosszan tartó egyhelyben tartózkodás úgymond eltompítja a receptorokat. A hatóságoknak pedig nincs joguk elveszíteni ezt az idegességet. Vannak körzetvezetőink, akik nagyon régóta dolgoznak - a 90-es évek óta, nagyon komolyan, nagyon hatékonyan. Forgatást végzünk, amikor szükségét látjuk. A 10-20 évet lelkiismeretesen dolgozó embernek mindig találunk irányt a munkához.
– 56 mutatót azonosítottunk. Ezek jellemzik prioritásainkat - a májusi rendeletek végrehajtását, a szövetségi és kormányzati programok Moszkva régió.
Pontosan azokat a területeket, amelyekkel a fejezetek közvetlenül foglalkoznak önkormányzatok helyeken. Ezek célmutatók: a második műszak megszüntetése, a javított önkormányzati és regionális utak száma. Frissítetted a yardok 10%-át vagy sem? Mit jelent a yardok 10%-ának frissítése? Absztrakt definíciónak tűnik. De valójában ez hat kötelező elem: parkoló, zöldfelület, játszótér, világítás, utak, konténeres telek. Van egy kimerítő lista azokról az eseményekről, amelyeket érdemes megtartania az udvarán. Összesen 13 400 yardunk van a moszkvai régióban. Nem szeretném túlságosan elmerülni az irányítási rendszerben, amelyen dolgozunk. Lényege az eredményért végzett munka. És számos elvünk van - hét van (1. A lakónak mindig igaza van! 2. A csapat a minden. 3. Az eredmény „szabályoz”! 4. Semmi személyes! 5. Érzékeny erő! 6. Változás 7. „Demokrácia!”), itt semmi személyes nem lehet.
ÉPÍTÉSI MORATORIUM
A moszkvai régió számos Moszkvával határos települése túlnépesedett. Ugyanaz a Balasikha. Amikor mindezt elkezdték építeni - még Ön előtt - az urbanisták figyelmeztettek: a jövő nyomornegyedei épülnek a moszkvai régióban. Ott él az alsó középosztály. Ha a gazdaság leromlik, az emberek munka nélkül maradnak, és több százezer munkanélküli lesz, stb.
– Nagyon pontosan választottad ki a várost. Istentelenül nem félek ettől a szótól, Balasikha épült fel. De nem is az a lényeg, hogy ott egy őrült betondzsungel jelent meg, hanem az, hogy ezalatt nem jött létre jelentős munkahely. És most minden reggel meg kell próbálnod beszaladni a vonatba. És körülbelül 120 000 ember utazik naponta Balasikhából. Vagyis a dolgozó lakosság 30%-a reggel 7 és 9 óra között rohan Moszkvába. Este pedig - vissza. Hogyan kell hímezni? Először is moratóriumot hirdettünk az új építkezésekre. Lemondták, amit le lehetett volna mondani, és abbahagyták. Vannak már kiadott engedélyek, amelyeket nem tudunk törölni.
FŐTERV ÉS TELEPKIÉPÍTÉS
Van fogalma arról, hogy az általános tervek elfogadása után milyen irányba változik a moszkvai régió megjelenése?
– Ma a kompakt, foltos fejlesztés gyakorlatilag lehetetlen. A kitöltés fejlesztésének jóváhagyásához közmeghallgatáson kell keresztül mennie. Mit fognak szólni az emberek, ha stadion helyett lakóépületet akarnak építeni Balasikhában? Ezért a főterv nálunk szabály. Úgy tűnik, hogy az élet szabályok nélkül néha könnyebb, de aztán megjelennek a nehézségek. Most már csak a mestertervek 18%-a áll rendelkezésünkre.
Tehát azt mondjuk: vezető szerepet töltünk be az építőiparban. De el tudja képzelni, hogy a moszkvai régióban az önkormányzatok mindössze 18%-ának van mesterterve? És ki finanszírozta ezek fejlesztését főtervek? Földtulajdonosok! Mit írhat elő a területtulajdonos a területi tervben?
1 milliárd rubelt fizettünk. tavaly év végére a mestertervek 98%-a meglesz. Sok nyilvános meghallgatás után. Még egy nagyon fontos dolog: amikor elkezdtük egyeztetni a mesterterveket, azt láttuk, hogy sokszor van átfedés lakóépületek erdőterületeken. Ez a történet nem csak a régióra, hanem az egész országra jellemző – ez a 80-as, 90-es évek óta így van. Jelenleg a szövetségi kormánnyal együtt dolgozunk ezen problémák megoldásán.
Ön az önkormányzati vezetők minősítéséről beszélt. A kormányzókra is van minősítés. És nem csak a Belpolitikai Minisztérium által összeállított minősítés a népszerűség szempontjából. De van kormányzati minősítés is. Tudod hol állsz ott?
- Tudom. És a régiók befektetési környezetének fejlesztésére vonatkozó minősítésről. És a kormányzati szervek hatékonyságát értékelő minősítésről. Ezek tájékoztató jellegűek. És visszatérve a befektetők számára kedvező klíma kérdéseire, a 2013-as befektetési vonzerő értékelése szerint a régió a 38. helyet foglalta el, 2014 végén pedig már a 24. helyet foglalta el. Prioritási és főbb mutatók a kormányzati hatékonyság rangsorában. 2011-ben a régió a 32. helyen állt. 2014-ben bekerültek Oroszország legjobb 15 régiójába, és 13. lettek. Miért 13. A mutatók dinamikáját tekintve vesztesek vagyunk. Egyértelmű: minél fejlettebb a régió, annál szerényebb a növekedési ütem, mert a gazdasági fejlődésnek objektív korlátai vannak. De ez a szövetségi értékelési módszertan.
A SAMOPRRÓL
Egy évvel ezelőtt az ONF megvádolta a moszkvai régiót túlzott PR-költségekkel, beleértve az Ön személyes költségeit is. Az ONF aktivistái elmondták, hogy a költségvetésből több mint 5 milliárd rubelt költenek PR-re.
"Hivatalosan kijelentettük, hogy ez nem így van." A kollégák nem értették. És ebből 5,9 milliárd rubel. jelentős részét a békebírák finanszírozása teszi ki - 1,7 milliárd rubel. Ezt aligha nevezhetjük PR-nek. Ami a médiát illeti, a 360-as TV-csatorna létrehozásának költségeiből valóban nagy részünk van. Számunkra egy ilyen csatorna építése nagyon fontos vállalkozás, mivel a moszkvai régió, mint a szövetség egyetlen más régiója sem , földrajzi elhelyezkedése és erős települései tekintetében is széttagolt. Nem véletlen, hogy gyakran foltvarró paplannak és apanázs fejedelemségnek is nevezték – ennek nem szabadna megtörténnie. Képletesen szólva, Odintsovo és Mytishchi, Taldom és Balasikha különböző életformák. A feladatunk pedig egy egységes információs tér kialakítása volt. Az információs tevékenység pedig éppen azok a hajszálerek, erek, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy információt szállítsunk, megmondják, mit csinálunk.
A VÁLASZTÁSOKRÓL
– Most a Kreml nyilvánosan üzeni, hogy ezeken a választásokon nem is az Egységes Oroszország által kapott szavazatok száma a lényeg, hanem a versenyképesség, a nyitottság és a legitimitás. A legutóbbi választások során régióink költségre hivatkozva megtagadták a videó megfigyelést.
- Tudom. Nálunk mindent megtalál, ami a videó megfigyeléshez szükséges. Jobb, ha megvan, mint fordítva. Ez lehetővé teszi a provokációk elkerülését. Voltak incidenseink Balasikhában és a Shchelkovsky kerületben.
Bizonyos következtetéseket is levontunk. És nincs jogunk engedni ezeknek a provokációknak. Ezért most aktív társadalmi aktivistákat hívunk meg, például Volokolamszkban, a Kolomenszkij kerületben voltak választások. Közszereplőként vannak jelen a szavazóhelyiségekben, írnak a közösségi oldalakon, fényképeznek és filmeznek. Nyilvánvalóan be kell engedni a politikai pártok megfigyelőit. Mindezeket az elveket mi magunk fogjuk megvalósítani. A moszkvai régió nagyon kényelmes régió, nem kell messzire utaznia. Úgy gondolom, hogy szavazóhelyiségeink hagyományosan keresettek lesznek a megfigyelők körében.
– Irek Vildanov, a Moszkvai Területi Választási Bizottság képviselője szinte Ramzan Kadirov szellemében tett kijelentéseivel vált híressé: konkrét megfigyelőket provokátoroknak nevezett, szinte fasisztákhoz hasonlította őket stb. Egyetért-e ezzel az értelmezéssel és ezek tevékenységével. független megfigyelő szervezetek?
– Lehet, hogy akkor érdemes foglalkozást váltani?
– Hála Istennek, most már egészséges. Munkájára pedig a Központi Választási Bizottságból és a regionális dumából érkezett kollégái sem panaszkodnak. Visszafogottabbnak kell lenni, ezt ajánlottuk neki.
A Leningrádi Állami Egyetem újságírás szakán végzett Demyan Kudrjavcev első médiaprojektjeit Izraelben végezte (1990-ben hazatelepült). A CityLine (az egyik első internetszolgáltató) társalapítójaként 1996-ban érkezett Oroszországba, és tartalomprojekteket kezdett fejleszteni a RuNeten. 10 év után Kudrjavcev a Kommerszant kiadó élére állt (a Meduza szerint ő felügyelte a kiadó Alisher Usmanovnak történő eladását), és 2012 nyarán otthagyta. Két és fél éve Kudrjavcev megvásárolta a Vedomosztyi újságot és a Sanoma Independent Media kiadó eszközeinek egy részét (beleértve a The Moscow Times újságot és a National Geographic, a Men’s Health és a Women’s Health magazinokat). Tavaly Kudrjavcev magazinjai információs támogatásával elindította a „Menjünk!” utazási irodát. és Ostrov - egy ruhaüzlet az aktív utazók számára. Egy interjúban Inc. elmesélte, hogy miért nem mindig a pénz a vállalkozás célja, hogyan segítette életben az ország legnagyobb gazdasági lapját, és hogyan segítette az ügyfél félelme és reménye kabátokat eladni.
A tulajdonos a fejlődés fő hajtóereje Orosz üzlet. A média alapító részvényesei maximális felelősséget viselnek a kiadvány létezéséért, akár finanszírozáson, akár a fejlesztésébe való szellemi befektetésen keresztül. Ezért nem tudnak egyszerűen pénzt adni, vagy éppen ellenkezőleg, jövedelmet kapni a kanapén fekve. Egyetlen orosz vállalkozás - a kohászati üzemektől a regionális újságig - nem működik így ma, és nem kell képmutatás, hogy a tulajdonosok eltávolítása (a média munkája alól) Inc.) ma szükséges vagy lehetséges.
Az orosz üzletvezetés sokkal kevésbé szisztematikus, sokkal személyre szabottabb, mint a nyugatiban, aritmikus, amelyben a rohanómunkák átadják a helyét a stagnálásnak. A média ebben az értelemben nem sokban különbözik a többi vállalkozástól. A kockázatok néha mások, a kihívások mások, a politika nagyobb, de ezek mind csak kihívások.
millió rubel- a Vedomoszti újság kiadójának* 2016. évi bevétele.
milliárd rubel- a Kudrjavcev által 2016-ban vásárolt kiadványok összbevétele.
millió- a Vedomosti újság költsége, figyelembe véve az adósságot.
millió rubel- a „Yasno Kommunikációs Ügynökség” bevétele 2015-ben.
millió rubel- az Ostrov ruhaüzlet várható eladásai 2017-ben.
*F A Business News Media LLC pénzügyi eredményei magukban foglalják a Vedomosti újság és a Vedomosti konferenciák eredményeit.
Források: SPARK-Interfax, média, cégadatok
Nem tartom magam igazi üzletembernek. A pénz, a siker nem motivál eléggé. Tevékenységem fő alkalmazása önmagam és a szeretteim, a fő projekt pedig maga az élet. Érdekessé teszem, ezért néha felesleges kockázatot vállalok, ami az üzleti életben nem indokolt, a vereségeket nem kevésbé értékelem, mint a győzelmeket. Nagyon kényelmes, hogy én magam értékelem az eredményt.
A vállalkozói tevékenység számomra egy életforma, a térváltás és a szórakozás egyik módja. Néha olyan apró dolgokból kapod meg, amelyek objektíve nem teljesítmények – nem a cég méretével vagy a pénzzel mérik. A The Moscow Timesnál csodálatos borítóink voltak, büszke vagyok – létrehoztam egy csapatot, és annyira megreformáltuk a kiadványt, hogy ezek a borítók megjelentek. Aztán véget értek a borítók, és ez nem okoz nekem bánatot. Tehát az eredmény pozitív.
Az élet kompromisszumok nélkül lehetetlen, még kevésbé lehetetlen vállalkozói tevékenység, főleg Oroszországban. Meg kell értenünk, hogy mire való a kompromisszum. Jobb, ha nem köt kompromisszumot a pillanatnyi kényelem érdekében. És a nagy cél nevében - nagy valószínűséggel tévedsz: a nagy cél nem piszkos kompromisszumokra épül. És mindent, ami a kettő között van, minden alkalommal fel kell mérni. Nincs „mindig”, van egy speciális eset, amikor felméri a kockázatokat, felméri bizonyos cselekedeteiből adódó kényelmét és kényelmetlenségét – és mások veszteségeit.
Jurij Saprykin „Rambler-Afisha” egyesült cége. Mikhail Fishman újságíró lett a kiadvány új főszerkesztője. Kudrjavcev és az új csapat újraindította az újságot – konkrétan a korábbi napilap hetilap lett, művészi borítóval.
2017 júniusának elején Derk Sauer médiamenedzser (aki 1992-ben alapította az újságot) társalapítóként visszatért a The Moscow Times tulajdonába. Nonprofit szervezet Európában, amely engedélyt kap az újság kiadására Európában, a FÁK-ban és Kínában (a kínai változat 2017 májusa óta jelenik meg). A kiadvány irányítását átvevő Sauer mindenekelőtt az újság nyomtatott változatát zárta le – az utolsó nyomtatott szám július elején jelent meg. Ezzel egy időben Mikhail Fishman főszerkesztő és a korábbi szerkesztőség nagy része elhagyta a The Moscow Timest.
Mások véleménye nem annyira fontos, de a szenvedés és a veszteségek nagyon fontosak. Ha a kompromisszumban csak az elképzeléseidet kockáztatod, könnyebben elfogadod, de ha mások szenvednek ettől, vagy valami rosszra fordul az életükben, gondold meg kétszer.
Kudrjavcev 2011 decemberében nyújtotta be lemondását a Kommerszant kiadó főigazgatói posztjáról, miután a Kommerszant-Vlast főszerkesztőjét, Maxim Kovalskyt menesztették, aminek oka egy obszcén feliratot tartalmazó választási szavazás közzététele volt. szám, és nem a borítón.
A híres borítót nem adnám ki elrontott szavazólappal, és nem is tartanám kompromisszumnak. A kiadó jobban járt volna emiatt, nem lett volna meghibásodás benne, aminek leküzdése sokáig tartott, sok csodálatos ember dolgozna még ott.
A vállalkozások társadalmi felelőssége annak biztosítása, hogy gyermekeink ezen a területen jobban éljenek, mint mi. Néha azt hallom a nagy orosz üzletemberektől: „Nos, mit változtassak itt, ha a lakosság 40%-a nem akarja.” De nem egyenlők a többiekkel. Tehetségük, képességeik, erőforrásaik, tőkéjük az egész nemzet potenciálja, ma ezekben a cégekben és emberekben sűrűsödik. Ők a felelősek azért, ami itt fog történni, nem kevesebb, mint a lakosság 40 vagy akár 86 százaléka.
A Vedomosti újságnak 2 évvel ezelőtt kellett volna bezárnia a Sanoma távozása és a tömegtájékoztatási törvény módosítása miatt a külföldi tulajdon maximális arányáról. És több mint két évvel tovább tartott, anélkül, hogy megváltoztatta volna értékeit és küldetését. Még akkor is, ha holnap bezár és csődbe megy – ez két és fél év volt.
Az orosz médiának, különösen a társadalompolitikai médiának ma az a legnagyobb problémája, hogy nincs számukra tőkepiac. A cég értékeltségét, pénzszerzési képességét tönkretette az általános válság, a külföldiek kiutasítása, illetve a politikai kockázatok miatti mérgező médiapiac előtti orosz üzleti élettől való félelem.
Ennek a helyzetnek nagyon súlyos következményei vannak: a legjobbak elhagyják az újságírást, és nincs, aki helyettesítse őket.Újak nem születnek, és nincs pénz például Nyugaton szakembereket venni. Ördögi kör.
A technológiai válság korszakában a média megreformálásához tőkére van szükség, a vonzás képességére, hogy az egész iparágat technológiailag újra fel tudjuk szerelni. Az állami média anyagilag és szervezetileg felülmúlja a versenyt.
Nem vagyok kiadó a szó szoros értelmében. A Vedomosti újságot csak vállalati szinten irányítom. Láthatok egy problémát, és elkezdhetem a megoldását, vagy elmondhatom a vezetőségnek: „Szerintem ez egy probléma, rohanjunk a megoldására.” Megválaszthatom, hogy mit csináljak, és hol vagyok a leghasznosabb. Bár működési szinten hasznosabb lehetek, megtartom ezt a távolságot, mert az elvek ma már olyan fontosak, mint a hatékonyság.
A két pár év alatt, amíg ezt csinálom, folyamatosan csökkentettük a veszteségeinket, bár lassabban, mint terveztem. Reméljük, hogy 2018 végére a vállalat nem csak papíron, hanem minden jelentési szabvány szerint is teljes profitot termel. Azt azonban most nem tudom megmondani, hogy a hasznot a fejlesztési befektetésre vagy valami szükséges megőrzésére áldozzam fel. Sok mindent nem én döntök el, hanem az igazgatóság a vezetőséggel együtt.
Demyan Kudryavtsev életrajza
A leningrádi születésű Kudrjavcev a Leningrádi Egyetem Újságírói Karán szerzett diplomát. 1996-ban az orosz egyik partnere lett
A CityLine internetszolgáltató, ahol a RuNet első médiaprojektjeinek marketingjéért és fejlesztéséért volt felelős - az Anekdot.ru webhely és Anton Nosik „Evening Internet” blogja. 2001-ben a CityLine-t fő versenytársa, a Golden Telecom vásárolta meg 29 millió dollárért.
Mint Meduza írta, 1999-re Kudrjavcev közel került Borisz Berezovszkij oligarchához, és tulajdonképpen a médiavagyonát - az ORT televíziós csatornát és a Kommerszant kiadót - irányította, 2006 és 2012 között pedig a Kommerszant Kiadó élén állt.
2014-ben Kudrjavcev megalapította a Yasno Communication Agency kommunikációs ügynökséget. 2015 óta a Kudrjavcev család számos kiadvány tulajdonosa, köztük a Vedomosti és a The Moscow Times újságok, a Men’s Health, a Women’s Health, a National Geographic magazinok és mások (korábban a Sanoma Independent Media kiadó része). Kudrjavcev elmondása szerint eredetileg a finn Sanoma kiadójának csak egyharmadát tervezte megvenni. De a médiatörvény miatt, amely korlátozta a külföldi tulajdont, az amerikai Pearson (korábban a Financial Times újságot publikálta) és a Dow Jones (a The Wall Street Journal kiadója) eladta részvényeit – mindegyikük a Vedomosti kiadóvállalat 33,3%-át birtokolta. A Vedomosti forrásai szerint az újságot több mint 10 millió euróra becsülték, beleértve az adósságot is.
A valódi munkában gyakran találom magam konfliktusban. Nem vagyok túl jó vezető a beosztottaim számára – nem vagyok elég udvarias, nem elég figyelmes. Jól vagyok, tüzelek, emelem fel a hangom. Vedomosti gyakorlatilag nem ismer engem erről az oldalról.
Ha operatív vezető lennék, sokkal határozottabban és keményebben hajtanám végre a reformokat a Vedomosztinál. Sok jó emberekés a szakemberek munka nélkül maradhatnak – önhibájukon kívül változik a piac. De amikor a lényegében az utolsó független üzleti kiadvány megreformálásáról van szó, nem vezérelhető csak az egyszerű hatékonyság. Ez olyan, mint a kultúrában és az oktatásban: néha az a kompromisszum, hogy többet veszít, de tovább védi az értékhatárokat.
Nem foglalkozunk szerzői joggal védett médiával. A nálunk dolgozó személynek többre kell becsülnie a vállalkozást, mint önmagát. Még a Kommerszantnál is, ahol szinte minden név önmagában márka, mindenkinek meg kell értenie, hogy a kiadvány nagyobb és fontosabb náluk, és egy újságíró számára az egyetlen út a sikerhez, ha a közös sikerért dolgozik.
Az állampolgárságról
Nem mintha valaki odajött hozzám, és azt mondta: „Írja ezt, de ne azt írja, mert például rosszul érzi magát.” Ez így nem működik, a kapcsolat közvetett.
Legalábbis azelőtt, hogy a Vedomosti tulajdonosa lettem, nem voltam megfosztva semmitől. Másrészt talán megfosztottak volna, csak nem tudom. Ha belegondolsz, akkor, mint a százlábú, azonnal elfelejted, melyik lábon járj. Azt tesszük, amit helyesnek gondolunk. És mivel nem élünk légüres térben, megértjük, hogy vannak következményei és kockázatai.
Formálisan a hontalanság nem fenyegeti kiadói üzletünket. Jelenleg nem teszek semmit az állampolgárság visszaszerzéséért vagy a visszavont állampolgárság visszaadásáért.
A változások korszakában a főszerkesztőnek szörnyen képesnek kell lennie dolgozni. Lusta, babérjain pihenő, fáradt szerkesztőt, még a legtehetségesebbet sem lehet ma felvenni. Nem vagyunk olyan kereskedelmi helyzetben, hogy ezt megengedhetnénk magunknak.
A szerkesztő vagy főnök hatékonyságának kritériumai nagyon egyszerűek – a megadott időn belül valaminek sikeresebbé kell válnia, mint amilyen volt. Befolyás, idézet, a kiadvány jövedelmezősége, a belső kapcsolatok stb.
A médiatörvény ma nem működik, és zavart kelt.(alapító és vezérigazgató"Rain" TV-csatorna - Inc.) jogosult beavatkozni a Dozhd TV-csatorna tartalompolitikájába, mivel ő az általános producer. De ő, mint tulajdonos, felvette és kinevezte magát az általános producernek - és a törvényről szóló történet azonnal véget ért. Sok ilyen példa van – Konsztantyin Remcsuk, a Nezavisimaya Gazeta tulajdonosa és főszerkesztője, Pavel Gusev a Moskovsky Komsomolets tulajdonosa és főszerkesztője, a Meduza tulajdonosa és kiadója Galina Timcsenko, bár ők más joghatóság alá tartoznak (Meduza Lettországban van bejegyezve - Inc.), és mások.
A média ma már nemcsak szerkesztőség, hanem technológiai termék is, a kiadó pedig olyan szakember, aki valamihez jobban ért, mint a szerkesztőség, és képesnek kell lennie befolyásolni a helyzetet. Egy 25 éve írt törvény zavarja őt, hacsak nem hagyja figyelmen kívül. Ma lehetetlen elválasztani a szerkesztői folyamatokat a termeléstől egy formális bürokratikus aktussal. Csak belső megegyezés és önmegtartóztatás, csak nyilvános átláthatóság.
Úgy tűnik számomra, hogy boldog üzleti sorsom van. Szerettem a főnökeimet, a partnereimet, a részvényeseket, a beosztottakat, és nem követeltem meg tőlük különösebb viszonosságot. Néha sajnálom, hogy ezeknek az embereknek vagy az enyémnek a hibái miatt valami nagy dolog nem történt, vagy nem úgy történt, ahogy kellett volna, de általában nem gondolok rá.
Büszke vagyok a CityLine-ra (az internetszolgáltató, amelyet Kudrjavcev Emelyan Zakharov galériással és négy másik partnerrel együtt hozott létre 1996-ban – Inc.), amely technológiailag áttörést jelent Oroszország számára. A cég azért volt piacvezető, mert egyszerűen a munkahelyünkön éltünk és költöttük a pénzünket. Ez nagyban segíti a hatékonyságot. De egy nagyon fontos történet volt a csapat létrehozásáról is, amivel később sok mindent csináltunk.
Utazási klub létrehozása „Menjünk!” és az Ostrov turistaruha üzletet követtük az igényeket. Rájöttünk, hogy a National Geographic és a Men’s Health magazinok aktív, sokat utazó férfiközönséggel rendelkeznek – ennek megfelelően túrákra és felszerelésre is szükségük van. Így kezdődött a történet a klubbal.
Egy kisvállalkozásban, például a ruházati kiskereskedelemben a politikai kockázatok közvetlenül csak a rubel árfolyamának ingadozásán keresztül láthatók. De más okok miatt is nehezebb: a válság miatt általában, és mert későn kezdtünk. Ennek az üzletnek a legkomolyabb szereplőit még az 1990-es években hozták létre. Hosszú távú kapcsolatokat kell kiépítenie a ruhamárkákkal.
Travellers klub és Kudrjavcev ruhaüzlete
2016-ban Kudrjavcev elindította a „Let’s Go!” utazási klubot. és egy ruhabolt az utazáshoz és az aktív pihenéshez
Ostrov életmódja (utóbbi főigazgatója Alekszandr Karpov Kudrjavcev „Yasno Kommunikációs Ügynökség” ügynökségének vezetője volt). Ezt a vállalkozást a Men’s Health, a National Geographic és a Vedomosti kiadványok „információs támogatásával” hozták létre – jegyzi meg maga a médiamenedzser.
A „Menjünk!” klub honlapja szerint Szergej Dolja blogger és utazó lett az utazás társszerzője. Pénzügyi eredmény a projekteket külön nem hozzuk nyilvánosságra. Kudrjavcev szerint ez az üzlet nagyon jövedelmező, de még mindig „nagyon kicsi”. "Megy!" körülbelül 12 expedíciós helyet ad el havonta.
Az Ostrov ruhaüzlet eredetileg „utazók és aktív polgárok számára” készült online áruháznak készült, 2016 végén. pláza Az Aviapark nyitott egy offline sarkot. Kudrjavcev szerint Ostrov „nagyobb” üzlet, mint a Let’s Go! 2017 végén a bolti árbevétel 30 millió rubel lesz, a terv megvalósítása közben – jegyzi meg a vállalkozó.
A közönségnek két szüksége van: félelem és remény. A vállalkozások pénzt keresnek belőlük. Ez nyilvánvaló hírértékesítéskor. De aki megveszi a kabátot, abban is reménykedik, hogy megéli a következő telet, és legyőzi a félelmet, hogy megfagy. De nem kell ezen gondolkoznod – a közönség gondol majd helyetted, ez így van megépítve –, a lényeg az, hogy jól készítsd el a kabátokat és eladd.
Különböző szervekkel lehet üzletelni: lehet fejjel, lélekkel, gyomrával, nemi szervével, csinálhatja úgy, ahogy akarja. Különböző időpontokban másként viselkedem, de általában ez olyan, mint egy sport, ez hormonális.
Minél többen hoznak döntéseket és elképzelik az összképet és a feladatokat a cégben, annál jobb.Ülhet az üzem tulajdonosi, vezérigazgatói, főmérnöki szintjén, vagy megbeszélésre hívhatja az osztályvezetőket, vagy az értékesítési igazgatót és a közlekedési osztály vezetőjét. Ebben az értelemben a média nem sokban különbözik a többi vállalkozástól.
Számomra a szakmai választás nem okozhat sajnálatot vagy örömet. A kritérium az érdekes élet. A 21. század bármely szakmájában biztosíthatja magának, nos, adjon vagy vegyen. Nagyon szeretnék az űrbe menni. De nem akarok űrhajós lenni.
Az ember meg akarja hódítani a teret, az időt és az ismeretlent. Repülj gyorsan, élj sokáig, tudj meg többet. Minden olyan technológia, amely ezeket a problémákat megoldja, nagyon ígéretes lehet. De másrészt nem ismerek másra tervezett technológiákat.
Elon Musk élete csodálatra méltó. Egy normális társadalom lényege, hogy több ezer ember él, mint Elon Musk. Ami azt illeti, ilyen emberek ezrei teszik normálissá a társadalmat. Az oroszok közül említhetem Szergej Adonyevet (a Yota üzemeltető alapítója és társtulajdonosa - Inc.) és Pavel Durov (a VKontakte és a Telegram alkotója - Inc.). Amellett, hogy mit csinálnak és hogyan, számomra emberi lényként érdekesek és fontosak.
Jó fejem van, de korlátozottak az erőforrások. Ha korlátlan erőforrásom lenne, csak nagyon korlátozott eszű kiadványt vásárolnék. Inkább veszek egy egyetemet. Mert egy jó egyetem bármilyen kiadványt és bármilyen űrhajót képes elindítani.
Olga Senatorova részvételével
Alekszej Uljukaev gazdaságfejlesztési miniszter szerint a válság egyik fő oka a hatóságok élni akarása és a jövő tervezésének képtelensége lett.
Június óta, amikor előző interjúnkat készítettük Alekszej Uljukajevvel, a gazdaság helyzete drámaian megváltozott az ágazati szankciók, ellenszankciók, az olajárak csökkenése és a rubel esése hatására. A találkozót azzal kezdtük, hogy megpróbáltuk felsorolni mindazt, ami gyorsan változott, de a miniszter félbeszakította, és bólintott: "Ha hat hónap múlva újra találkozunk, minden másképp lesz." Nem kellett várni: hétfőn másfél óra alatt, miközben interjút készítettünk, 1,6%-ot esett a rubel-dollár árfolyam, áttörve a 60 rubel/$ határt. Kedd estére az interjú egy része már elavult volt. Kérdést küldtünk a jegybanki irányadó ráta 10,5-ről 17%-ra történő emelésére. De a kedd is „feketének” bizonyult: ezalatt a két nap alatt a rubel árfolyama a dollárral szemben 58,2 és 80,1 rubel között ugrott, az euróval szemben - 72,3 és 100,7 rubel között, az árfolyam-ingadozások közel 40 százalékot értek el. A betétesek aggódtak, a bankok felfüggesztették a hitelek kibocsátását, este pedig a kormány összegyűlt, hogy megvitassák a közös válságellenes tervet – előző nap éppen Uljukajevet kérdeztük, miért nincs ilyen terv. Hiszen a válság nem ezen a hétfőn alakult ki.
– Hogyan jellemezné a gazdaság helyzetét?
- Talán a „válság” a megfelelő szó. Abban helyes, hogy nincs egyértelmű definíciója: a stagnálásnak és a recessziónak van, de a válságnak nincs. Jelenleg három válság kombinációja van. Az első válság strukturális: a gazdaság szerkezete olyan, hogy kiterjesztett léptékben termeli újra a költségeket. Ez az egyre növekvő költségek gazdasága: legyen szó tarifákról természetes monopóliumok, legyen szó a bérek munkatermelékenységhez viszonyított arányáról, legyen szó szabályozási, tranzakciós költségekről, legyen szó finanszírozási költségekről a hitelpiacon. Minden költség folyamatosan növekszik, és növekedésük sokszorosa a gazdaság növekedésének. A második válság a normál üzleti ciklus része, amely a kereslet – belső és külső – korlátaihoz kapcsolódik. A harmadik pedig egy geopolitikai válság, amely a szankciók, ellenszankciók stb. mechanizmusához kapcsolódik. Egyszerre, egy helyen való kombinációjuk kiváltja az általunk tárgyalt negatív hatásokat.
- Ez egy „tökéletes vihar”, vagy nem véletlenül történt?
– Biztosan a tökéletes viharban találtuk magunkat – és ez valószínűleg nem véletlen. Mert bizonyos értelemben mi magunk készítettük elő ezt a vihart. Ami a strukturális válságot illeti, ez az alulreformált gazdaság és mindannak az eredménye, amit nem tettünk meg. Nem csökkentették a makrogazdasági költségeket - és ezek mind a nyugdíjrendszer, mind a szociális szféra költségei, ami most többletkötelezettséget jelent a társadalombiztosítási alapnak, egészségbiztosítás. Az idei akcióink a Kötelező Egészségbiztosítási Alapban a [bérjárulék] küszöb eltörlése érdekében tulajdonképpen a vállalkozásokat terhelő többletadó, és annak köszönhető, hogy a pénztárnak hiánya van, és ez az alulreform eredménye. Ugyanez vonatkozik a természetes monopóliumok tarifáira, és ami a legfontosabb, a szabályozási nyomásra. Az EY kutatása szerint az orosz vállalatok költségeinek 35%-a tranzakciós költségek és hatósági díjak. Ezt a saját kezünkkel csináltuk. Olyan ez, mint Márquez „A bejelentett halál krónikája” – egy kihirdetett válság krónikája: valahányszor megmozdultunk, előkészítettük ezt a válságot. Az, hogy három válság összejött, véletlen, de az, hogy elkészült az alap, az minta.
- Mik a következő lehetőségek? És szankciók, és recesszió vagy stagnálás – meddig?
- Azt mondtam még 2009-ben, hogy ami a világgazdaságban történik, az átmenet egy új normálishoz, hogy többé nem lesz magas növekedési ütem - sem globális, sem orosz. Nézze meg, hogyan változnak az előrejelzések: az elemzők mindig erre számítanak világgazdaság erőteljesebben nő, majd negyedévről negyedévre csökkentik az előrejelzéseket, jövőre pedig ismét erőteljes növekedésre és ismét alacsonyabb előrejelzésekre számítanak. Az új normális gondolata nem fog gyökeret ereszteni, mindenki valamiféle visszapattanásra vár. Nem lesz visszapattanás. A világgazdaság növekedési üteme lényegesen alacsonyabb lesz, mint korábban. És ennek megfelelően a növekedési ütem orosz gazdaság szintén soha nem lesz ugyanaz – olyan szintről beszélek, ahol nincs negatív rés a potenciális és a tényleges kibocsátás között. Az én szempontom szerint ez hozzávetőlegesen 2,5-3%-os növekedést jelent. Vagyis ha nem lettek volna szankciók, esnének az olajárak és ha nem csináltunk volna semmi hülyeséget, akkor 2,5-3% lett volna a gazdasági növekedés. Ez az új normális itt marad, az én generációm számára – örökre. Nem fogok látni másik normálisat. Talán meglátod.
- De most még a 3% is irreálisnak tűnik.
- Vannak más alkatrészek is. A szankciórendszer a következő mátrix, amelyet bevezetünk: úgy tűnik, ez is nagyon sokáig fog tartani. Rossz előrejelző voltam, amikor azt hittem, hogy nem, vagy rövid időre bevezetik a szankciókat. Miután az Egyesült Államok Kongresszusa elfogadta a törvényjavaslatot („Ukrainian Freedom Support Act”, amely további szankciókat is tartalmaz a Gazprom és a Rosoboronexport ellen. - Vedomosti), úgy lesz, mint a Jackson-Vanik módosításnál: már nem Jackson, sem Vanik, hanem 40 éve folytatódott a történet. Ha egyszer elfogadnak egy amerikai törvényt, akkor nagyon nehéz megváltoztatni – úgy tűnik, ez évtizedeket vesz igénybe. A probléma lehet anyagi, lehet, hogy megfoghatatlan – csak fenyegetés, de még nagyon sokáig velünk lesz.
De a harmadik komponens - a gazdaságpolitika - ez természetesen lehet változó, mozgó változó. A másik kettő állandó.
- A szankciók növelik a gazdaságra gyakorolt hatásukat, vagy alkalmazkodni fog?
- Gyengül a pénzügyi szankciókkal járó komponens, a bankokkal. Nagyon fontos számunkra, hogy átvészeljük a 2014-2015-ös évet. a vállalati adósságok refinanszírozása szempontjából további alkalmazkodás következik be, mivel a valuta gyengülése megváltoztatja a folyó fizetési mérleg állapotát. Ha leküzdjük mindazt a zűrzavart, amely nagyrészt a monetáris és pénzügyi szférában elkövetett gondatlan cselekedeteinkből adódik, akkor a folyó fizetési mérleg kellően nagy pozitív egyenlege lehetővé teszi számunkra, hogy 2016-tól nyugodtan finanszírozzuk cégeink refinanszírozását. akkor a szankciók technológiai összetevőjével kapcsolatos probléma [kezd majd érinteni]: sok minden a modern olaj- és földgázkutatás, olaj- és gáztermelés technológiájának szankcióihoz kapcsolódik, ma egyáltalán nincs érvényben, és a következő valószínűleg szintén, 2016-tól pedig gondok lesznek. Pénzügyi rész[a szankciók hatása] gyengülni fog, a technológiai pedig erősödni fog, és nehéz megmondani, hogy ezeknek az egymásnak ellentmondó trendeknek mi lesz az egyensúlya, de így vagy úgy észrevehető.
– Egyértelmű, hogy a legjobb a szankciók feloldása, de ez nem a Gazdaságfejlesztési Minisztérium kérdése...
- Egyetértek.
- Arról pedig nincs tankönyv, hogyan lehetne szankciókkal fejleszteni a gazdaságot, ad hoc - spontán módon - kell reagálni. Ennek ellenére a Pénzügyminisztériumnak van zárolási terve, és a jegybank is próbál valamit tervezni. Van-e a Gazdaságfejlesztési Minisztériumnak – a „mozgó változó” kapcsán – válságellenes terve? Mi közgazdaságtanról beszélünk, Ön pedig a közgazdaságtanért felelős.
- Valószínűleg idézőjelben lévő tervekről beszél - feltételes tervekről. Mert a költségvetés 10%-os lekötése nem terv.
- Igen, reakció arra, ami történik.
- Pontosan ez a reakció. A pozíció lehet reaktív vagy proaktív. Filozófiai értelemben minden reaktív álláspont kudarcra van ítélve. Mennyibe kerül ma a tanfolyam?
- 58 rubel/$ volt pénteken (az interjú hétfőn készült. - Vedomosti).
- (A válasz hétfőn) Hosszú idő telt el azóta, hogy elmentünk. A jegybank mást csinál, csütörtökön 100 bázisponttal emelték a kamatot. Miért csinálja ezt? Bebizonyítani, hogy a Központi Bank még mindig létezik? Ez értelmetlen akció. Lemaradunk az események mögött.
- Kedd este 17%-ra emelte a jegybank az árfolyamot...
- (Keddi válasz) [Az irányadó ráta 17%-ra emelése] helyes, bár nehéz döntés. De nem él egyedül. Ezt a belső egyensúlyhiányok leküzdésére irányuló intézkedésekkel kell kiegészíteni devizapiacon.
Az értelmes cselekvés olyan cselekvés, amelyért valaki fizethet, de megváltoztatja a helyzetet. Változtatnunk kell a sakktáblán a helyzeten, különben csak lefelé haladunk, ismételgetve és ismételgetve a figurák eddigi állapotát. Nagyon sok ilyen terv létezik, ezek mind reaktív tervek. Még mindig nem volt komoly tervünk, amivel megváltoztatnánk a készüléket. Bár sok tervünk van az import helyettesítéssel és kiemelt projektekkel kapcsolatban - és ez minden hasznos munka, de ez egy taktika, egy reakció. Szükségünk van egy stratégiai tervre.
- Miért nincs ott? Nem érti, hogy mi történik?
– Helyesen mondta, hogy ad hoc módon reagálunk: a helyzet olyan nehezen megjósolható, hogy a jövőben nem tudunk felkészülni a változásaira. Mi lehet tehát 2015-ben a külső tényezőkkel? Nagyon valószínű, hogy a szankciók szigorúbbak lesznek. Nagyon valószínű, hogy az olajpiaci helyzet még tovább romlik. Valami más is történhet. Hogyan viselkedjünk – írjunk még egy stresszforgatókönyvet az [olajár] 60 dollár [hordónkénti] mellé? Tegyük meg 40 dollárért, 20 dollárért, 10 dollárért.
- Valószínűleg az ilyen szkripteket azért írják, hogy megértsék, mit kell tenni?
- Stressz teszt mindenekelőtt, hogy megértsük a szerkezet szilárdságát: kibírjuk-e vagy sem. Másodszor pedig igen, [hogy megértsük], mit tehetünk. Tehát még egyszer: számomra úgy tűnik, hogy proaktívnak kell lennünk. Például egy olyan helyzetben, amikor komoly költségvetési problémák vannak, a reaktív álláspont a költségvetési kötelezettségek korlátainak csökkentése, a proaktív pozíció pedig az adócsökkentés.
– Akkor még kevesebb lesz a bevétel.
- Igen. Ma - kevesebb. De a mai kockázatok a holnap kockázatainak csökkenését eredményezik, és ha ma elutasítjuk a kockázatokat, az azt jelentheti, hogy holnap növeljük azokat. Sajnos ez a mai és a holnap összehasonlítása nem működik jól számunkra.
– Az adóemelés elmaradására tett ígéretet tekinthetjük stratégiai döntés példájának?
- Igen, meg tudjuk számolni, - persze, ha valóban teljesítjük. Ön szerint az üzlet hisz nekünk?
- Nem.
- Mert tudja, hogy valami trükköt keresünk. Azt mondták például, hogy nem lesz forgalmi adó, helyette önkormányzati illetéket vezettek be, ami még károsabb. A gyógyítás rosszabbnak bizonyult, mint a betegség. Nos, akkor csíptek, így a gyógyszer nem annyira káros, de ennek ellenére a kanalakat megtalálták, de az üledék megmaradt. A bizalmatlanság megmarad. Az elnök szerint ráadásul nemcsak az adókulcsokat, hanem az adózási feltételeket [nem szabad megváltoztatni], vagyis mind az új adónemeknek, mind az új típusú adminisztrációnak ebbe kell beletartoznia. De az üzlet úgy gondolja: úgyis kitalálnak valami ilyesmit. Például hogyan küszöbérték[hozzájárulások] MHIF: nem változtattunk az alapvető feltételeken, vagy megváltoztattuk a számítás módját?
- Természetesen megváltoztatták.
- Tessék.
- Mit kell tenni a bizalom visszaszerzése érdekében? Például az önkormányzati adókkal kapcsolatban mi lenne a helyes?
- Annak érdekében, hogy helyreállítsuk a kötelezettségeink teljesítésére való felkészültségünkbe és képességünkbe vetett általános bizalmat, helyes lenne azt mondani, hogy megértjük, hogy bár a díjakat a [növekedési moratórium] előtt vezették be] adó teher], mégis jobb lenne lefagyasztani őket. Azaz hagyjuk meg őket szabályozási keretként, de ne alkalmazzuk ugyanarra a négy évre.
- A befagyasztás azt jelenti, hogy a szövetségi jelentőségű városokban – ahogyan azt feltételezik – bevezetik, és nem terjesztik ki más régiókra, vagy egyáltalán nem vezetik be sehol?
- Ez alku tárgya. De minél erősebb a döntés, annál nagyobb a bizalom. Ha azt mondanánk, hogy elvi döntést hoztunk, de készek vagyunk a végrehajtást az üzenetben megjelölt határidőig elhalasztani, akkor valószínűleg nagyobb lenne a bizalom.
- Az Ön előrejelzésének legújabb verziója elégedetlenséget váltott ki a Kremlben; [Andrej] Belousov elnökhelyettes kritikusan beszélt az előre jelzett hanyatlásról valós jövedelem népesség.
- Ez tehát tiszta aritmetika: ha az átlagos éves infláció 10%, és a múltbeli infláció mértéke szerint beépítette [a költségvetésbe] az indexálást, akkor természetesen visszaesés lesz. Mit mondott – „számok halmaza”? Nincs más számkészletem az Ön számára, amíg az elfogadott törvények tartalmaznak ilyen betűkészletet.
– Talán az okozza a kritikát, hogy 2009-ben sem volt bevételcsökkenés, és ezek visszaesése némileg erodálhatja a hatósági támogatottság választói bázisát?
- Lehet, de ez nem előrejelzés, hanem politika kérdése. Az előrejelzés tükör: belenézek a tükörbe, és nem szeretem magam, eltörheted a tükröt, de kijavíthatsz, nem? Ha azt látjuk, hogy valóban komoly társadalmi probléma merül fel, akkor meg kell próbálnunk reagálni rá. Talán meg kellene próbálni tenni valamit az infláció ellen, vagy végre célzott szociális támogatást bevezetni, vagy valami mást tenni.
- Arra számít, hogy a társadalmi tiltakozások is hozzáadódnak a gazdasági zűrzavarhoz?
- Őszintén szólva, nem számítok rá. A legutóbbi válság idején nem voltak nagy [társadalmi] problémák. És 2015 nem okoz sok aggodalmat. A munkanélküliség gyakorlatilag nem növekszik, a költségvetési kötelezettségeket teljesítik. Az infláció komoly probléma, de még nem túl súlyos.
- A legutóbbi válság idején csökkentette a Gazdaságfejlesztési Minisztérium válságellenes terveket, most úgy tűnik, a döntések központja a Központi Bankhoz és részben a Pénzügyminisztériumhoz került, az elnök általában az ASI-t utasította a nemzeti technológiai kezdeményezés kidolgozására. Úgy tűnik, a minisztérium szerepe egyre kevésbé fontos. Mi történik? Vagy csak úgy tűnik?
- Részben úgy tűnik, részben megtörténik. A legutóbbi válság idején a jegybankban dolgoztam, és számomra úgy tűnik, hogy akkoriban a jegybank főként intézkedéseket hozott és javasolt, de ez szubjektív lehet. De amit mondtál, az igaz.
Tudod, vannak egyszerű dolgok. Például tartalékok létrehozása: 100 rubelem van. - ha elköltöm, mi marad? Ez egyszerű, érthető logika. Van egy másik egyszerű logika: rajzolhat néhány technológiai térképet - nincs kockázat, de hirtelen ez segít. De ha vannak kockázatok... Végül is különféle kockázatos gyakorlatokat javasolunk: például az infrastrukturális projektek többletkiadása már kockázatot jelent. A vállalkozásokra nehezedő szabályozási nyomás csökkentése is kockázatot jelent: mérsékeljük a kisvállalkozások szabályozását, mi van, ha megmérgezik az embereket? És úgy tűnik, nincs erőm meggyőzni kollégáimat arról, hogy a mai kockázat a helyzet holnapi javulását eredményezi, és fordítva, a ma kockázatának elutasítása a holnapi kockázatok dupláját jelenti.
– Ön, sok éves tapasztalattal rendelkező jegybankár, hogyan értékeli azt, amit a Rosneft-vel csinált?
- Nincs hozzászólás.
- Mi van akkor, ha ez a tényleges kibocsátásfinanszírozás gyakorlata állandósul? Vannak más cégek is, amelyeknek szintén vannak adósságai.
- Nem valószínű, hogy egy ilyen gyakorlat univerzális lesz. Másrészt - természetesen, ha kijelenti, hogy a hazai devizapiaci helyzet stabilizálása érdekében csökkenti a bankok likviditását, és egyúttal olyan lépéseket tesz, amelyek ezt a likviditást nagyon komolyan növelik -, akkor nyilvánvalóan , nem fogja elérni, amit a céljaiban megfogalmazott.
- A múltkori leértékelés mértéke segít egyes ágazatokon?
- Természetesen valamilyen módon segítenek. Vegyük a gáztermelést: a Gazprom részesedése az import alkatrészekből és technológiákból 15%, az export devizaszállításé pedig 70%. Vagyis a vállalat egésze számára ez az EBITDA növekedését és a tőkemegtérülés növekedését jelenti. Szinte minden bányavállalatnál így van; importfüggőségük kevesebb, mint 20%. A gépiparban - 40%-ért, egyes szegmensekben még többet is, eladásaik éppen ellenkezőleg, nagyrészt a hazai piacról származnak.
- De ez lelassítja a legalább 3%-os növekedésre való átállást, ami technológiai frissítést igényel?
- Természetesen.
- Mit kell tenni?
– Jó lenne stabilitást elérni a devizapiacon.
- A rubelgyengülésben rejlő teljes potenciált választottuk, vagy ennek nincs határa?
- Természetesen nem. Hiszen az olajárhoz objektív összetevő is társul. A piaci szereplők egyszerűen ezt teszik: megszorozzák az árfolyamot egy hordó olaj árával, és ha kevesebbet kapunk, mint 3600-3700, akkor az azt jelenti, hogy nem gyengült eléggé az árfolyam, és logikus, hogy párost feltételezünk. nagyobb gyengülés.
– A Pénzügyminisztérium szabályozza ezt a viszonyt?
- Nem, maguk a piaci szereplők, ezekre figyelve Általános feltételek. Egy másik tényező az adósságtörlesztés és a szolgáltatás ütemezése. De egy nagy turbulens időszak után mindig el kell jönnie egy olyan időszaknak, amikor a piac megtalálta a számára megfelelő irányt, ami mind az eladók, mind a vevők számára egyértelmű, amikor meg tudják jósolni a jövőbeli környezetet, és nem kell hirtelen mozdulatokat tenni.
- 100 rubel/$ meglátjuk?
- Ha sportolunk és helyesen táplálkozunk, persze, meglátjuk - mert még sokáig élünk. (Nevet.)
- Támogatja-e azt az elképzelést, hogy megegyezzenek az exportőrökkel a devizabevételek értékesítésének ütemezéséről, hogy ne tartsák vissza magukat?
- Nem vagyok az ellen, hogy egyetértsünk. Vagyis megmagyaráznák, elmondanák az exportőrnek a megfontolásaikat, meghallgatnák a magyarázatait. Csak az értékesítési ütemezés napi egyeztetéséről beszélünk: a csütörtöki helyzet nagyon eltérhet a kedditől, a jegybank előállhat valamilyen beavatkozással, ez már megtörtént. Nagyon nehéz napi szinten megjósolni az árfolyamot, az exportőr egy keveset veszíthet a valuta tartásával. Általában azonban az exportőrre gyakorolt nyomásgyakorlás minden ellenkező eredményhez vezet. Ha azt mondod, hogy holnap betiltják a vodkát, akkor ma mindet megisszák.
- Mikor van lehetőségünk visszatérni az új normálishoz, a 3%-os növekedéshez?
- Az előrejelzés alapján 2017
- Mi lesz ebben a két évben, mi változik?
- Először is, a piacok megtalálják a természetes egyensúlyi állapotot, beleértve az olaj árát is. Tudod, ha az olaj a 115 dolláros csúcsról 85-90 dollárra zuhan, akkor feltételezhető, hogy ez nagyon hosszú ideig fog tartani, hogy ez egy hosszú távú trend része, és 115 dollárról 60 dollárra esne. magas fokozat valószínű, hogy az ár fellendül. Bármilyen éles csökkenés egy későbbi erőteljes növekedés valószínűsége. És fordítva. Talán hamarosan teljesen más árparamétereket, és ezt követően árfolyamokat láthatunk majd. Ez nagyon előnyös lesz a gazdaság és a háztartások költségvetése számára, ami még fontosabb. Másodszor, van egy sor intézkedés, amely javítja az üzleti feltételeket: moratórium a romlásra adózási feltételek, korlátozza az ellenőrzéseket, projektfinanszírozás- ennek működnie kell.
Harmadszor, az erőteljes leértékelés költségcsökkenést jelent a vállalatok számára: 2015-ben látni fogjuk, hogy a részesedés bérek a GDP-ben mérséklődött, a vállalati nyereség aránya pedig nőtt. Így ma megtörjük a költségek növekedésének éppen azt a ciklusát – nem azért, mert olyan okosak lettünk volna, egyszerűen így történt. Ez azt jelenti, hogy egyéb körülmények fennállása mellett a vállalatoknak van alapja a befektetések növelésére, ha természetesen mi, tetteinkkel, gazdaságpolitika Ebbe ne avatkozzunk bele.
- Azaz fő kockázat- a hatóságok intézkedései?
- Bizonyos értelemben igen.
– A nyáron javasoltad a gazdaság élénkítését: a költségvetési szabály enyhítését, a Nemzeti Jóléti Alap 100 százalékának beruházási projektekre való irányítását. Most is ugyanazt az álláspontot képviseli?
- Pontosan ugyanaz. Kapcsolatban költségvetési szabály egyetértettünk abban, hogy tiszteletben kell tartani. Kiderült, hogy ez egy irányban figyelhető meg: ha a magas olajárak miatt váratlan bevételek jelentkeznek, azokat tartalékalapokban kell felhalmozni. De amikor a helyzet megváltozik, az olajárak esnek – azt mondjuk, hogy nem költünk el többletforrásokat, mert tartunk a további kockázatoktól. Ez egyoldalú kialakítást eredményez.
Ami a Nemzeti Jóléti Alapot illeti, szerintem ez a nemzeti vagyon egy létformája. Olaj van a földben, ott hagyhatod a gyerekeidnek, unokáidnak – ez az első stratégia. Van egy másik is: kivonjuk és folyékony formává alakítjuk, folyékony műszerekbe helyezzük. Természetesen az első és a második stratégiának is vannak kockázatai. Mire úgy döntesz, hogy kivonod ezt az olajat, lehet, hogy már nem ér semmit, mert mást találhatnak ki. És a likvid eszközök – valóban likvidek és megbízhatóak maradnak? Ezt nem tudod. A harmadik lehetőség a stratégiai célok elérése érdekében történő befektetés. Azt állítom, hogy stratégiai céljaink nagyban függenek attól, hogy milyen infrastruktúrát hozunk létre. Útépítés, vasút, kikötő, távközlés - ezen múlik, hogy lesz-e lehetőségünk a fejlődésre.
- De eddig nagy kéréseket látunk az olaj- és gázszektorból. Lehet-e befektetni a Nemzeti Jóléti Alap ebbe az ágazatába, vagy ez ellentmond a stratégiai célú befektetés gondolatának?
- BAN BEN szabályozási keret Erről közvetlenül nem mondanak semmit, de egyrészt ezeknek infrastrukturális projekteknek kell lenniük, másrészt logikusan ott és akkor kell a Nemzeti Jóléti Alapból befektetéseket eszközölni, ahol és amikor a magánvállalkozás erre nem áll készen. Úgy tűnik, hogy az olaj és a gáz olyan ágazat, ahol a befektetők már készek a befektetésre. De van egy harmadik pont: a nagy olaj- és gázipari vállalataink meglehetősen szerteágazóak, olyan területeken vannak projektjeik, amelyek közvetlenül nem, csak közvetve kapcsolódnak az olaj- és gáztermeléshez. Az ilyen projektek az infrastruktúrához is sorolhatók.
- Az olajfinomítás az infrastruktúrához sorolható? A Rosznyefty kérelmében pénzt kér mind a kilenc finomítójáért.
- Szerintem nem, ez egy versenyképes üzlet. De valószínűleg bizonyos körülmények között a Nemzeti Népjóléti Alap forrásai is felhasználhatók olajfinomításra. Itt is az a kérdés, hogy mi hogyan viszonyulunk a Nemzeti Jóléti Alap pénzéhez. Minél kommerszebb a projekt, annál nagyobb a likviditása, annál nagyobb a Nemzeti Jóléti Alap kereskedelmi összetevője – nagyobb biztonság és magasabb jövedelmezőség. És ha a célunk az alap növelése, akkor folytassa és fektessen be finomítókba. De ha más, nem csak állami vállalkozásoknak akarunk feltételeket teremteni, akkor az olajtermelés és az olajfinomítás nem igazán fér bele egy ilyen paradigmába. Én a második megközelítést részesítem előnyben. A Nemzeti Népjóléti Alap pénzeszközei a magánvállalkozásokat hivatottak segíteni, nem pedig helyettesíteni. A Gazdaságfejlesztési Minisztériumhoz most mindössze négy projektre érkezett be a pályázat. Beleértve a Komszomolszkij-finomítót is - ez természetesen jó projekt, de azonnal más finomítók is követik, ha kinyitod az egyiknek a szelepet, kinyitod az összesnek. Eddig egy projekt nyilvánvaló számomra - a Távol-keleti Hajóépítő Központ. Pontosan értem, miért van rá szükség.
- Nem zavarja, hogy a projektnek magas megtérülési kockázata van?
- Kicsit zavaró, de ez mindig egy választás. Ismétlem, ha alacsony kockázatú és magas hozamú projektekre lennénk kíváncsiak, az egy dolog lenne, de olyan helyekre kell befektetnünk, ahol a magánvállalkozás éppen a magas kockázatok miatt nem megy.
- Ám az olaj- és gáztársaságok azt mondják, hogy olyan helyzetben vannak, hogy nem tudnak magánpénzt bevonni a projektbe, ázsiai befektetőktől vehetnek fel hitelt, de verseny hiányában kedvezőtlen feltételeket kínálnak. Ez az állami támogatás alapja?
- Gondolkodási ok - természetesen. Megértem ezt az érvelést, nem vagyok hajlandó azt mondani, hogy valamiféle akadályt állítunk az ilyen projektek elé. De véges mennyiségű forrásunk van, ezért meg kell határoznunk a prioritásokat. Kérdezem az Energiaügyi Minisztériumot: az ön szemszögéből, energiahatékonyság, energiabiztonság, energiamérleg szempontjából most mi a fontosabb - termelés, szállítás, elosztás vagy feldolgozás? Mondd meg nekem – és én elindulok az irányodba.
- És ha az Energiaügyi Minisztérium azt mondja, hogy a termelés fontos, akkor beleegyezik-e abba, hogy a Nemzeti Jóléti Alapot a termelésbe fektessék? A Rosneft két ilyen projektet kér.
– Természetesen nagyon fontos lesz számomra a véleményük, ők szakemberek. Talán a termelés fontosabb, mint az olajfinomítás. Hiányzik a kompetenciám, ezért szeretnék iránymutatást kapni az Energiaügyi Minisztériumtól.
- Vannak már pályázatok projektfinanszírozásra? Lesznek-e olyan prioritások a projektek kiválasztásánál, mint a Nemzeti Jóléti Alapból származó források esetében?
- Még nincs hivatalos jelentkezés, de úgy gondolom, hogy ezek nem fogják megvárakozni. Terveink szerint az év végén megtartjuk a bizottság első ülését.
- Ami azt az ötletet illeti, hogy a Nemzeti Jóléti Alapot használnák fel a bankok feltőkésítésére, amelyek aztán ezeket a forrásokat projektekre fordítják: ne feledje, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium 20%-ot javasolt ezekre a célokra – az orosz projekteknél megengedett 60%-os határ felett. ? A Pénzügyminisztérium egyelőre elutasította ezt az elképzelést. Továbbra is ragaszkodsz hozzá?
- Mi fogunk. Hiszen ezt a pénzt „alapkamat plusz 1%” feltételekkel helyezzük el a bankokban, és a bankok ugyanilyen árfolyamon bocsátanak ki pénzt a végső címzetteknek – vagyis nem kapnak fedezetet ebből a műveletből. Egy banknak alárendelt kölcsön kibocsátásával likviditást és tőkét is adunk, de egy általunk választott konkrét projektre fedezet nélkül adunk likviditást. A bank ezt a „corvée-t” végigdolgozta, és van még tőkéje: a piacról, betéteken vagy kötvényeken keresztül korlátlanul tud majd forrást vonzani, hitelre fordítani, és ebből pénzt is keresni.
- Csak arról van szó, hogy a múlt héten a kormány törvényjavaslatot terjesztett az Állami Duma elé, amely lehetővé teszi a pénz felhasználását többek között egyszerű bankbetétekre.
- Ez nem erre a banki tőkésítési rendszerre vonatkozik, egyszerűen csak kiegészítő eszközt és további mozgásszabadságot biztosít. Remélem, nem fogunk ezzel visszaélni.
- Az elnök utasítást adott az állami vállalatoknak, hogy irányítsák őket pénzügyi áramlások, megszabadulni a nem alapvető eszközöktől, évi 3%-kal csökkenteni a működési költségeket. Mennyire nehéz a folyamat?
- Persze, nehéz.
- Hogyan lehet ezt elősegíteni? Egy évvel ezelőtt már parancsot adtak a természetes monopóliumok költségeinek 10%-os csökkentésére, de ismereteink szerint sok cég ahelyett, hogy csökkentette volna azokat, hivatalos válaszokat adott, hogy miért nem tehetnek semmit.
– Még nincs vége az évnek, jövőre meglátjuk ennek a munkának az eredményét. Nem akarok leiratkozásról beszélni, de tényleg nem volt egyszerű. De mit tehetsz - az élet az élet. Olyan ez, mint egy kard és pajzs verseny. Én egy kard vagyok, azt akarom, hogy kevesebbet költs, te egy pajzs vagy, meg akarod védeni magad ettől. De ez mindig megtörténik. Az eredmény valamiféle kompromisszum lesz: bár 10%-os csökkentést nem érünk el, valamit elérünk. Ez jobb, mint a semmi.
Előnyök a hátrányok közül
A gyengülő árfolyam a költségek csökkentésével előnyöket jelent a hazai termelőknek. Van egy álláspont, hogy az importhelyettesítés az egész gazdaságot kifeszíti, van egy másik, hogy a hatás átmeneti és rövid életű lesz: a meglévő kapacitások további kihasználása miatt nőhet a termelés, és senki sem fektet be újakba. nagy bizonytalanság.
Ilyen helyzetben az államnak támogatnia kell a hazai termelőt – vélekedik Uljukajev: olcsó finanszírozás, garanciák biztosítása – erősítse azt a pozitív piaci trendet, amely abból fakad, hogy a gyártó költségei alacsonyabbak az importőr költségeinél. Kifizetődőbb a másoknál alacsonyabb költséggel előállítható, külpiaci előnyökhöz jutó termékek helyettesítése. Ezért Ulyukaev egyetért azzal, hogy a Gazdaságfejlesztési Minisztérium számára az importhelyettesítés és az exporttámogatás egy és ugyanaz: „Segíteni szeretnénk azokat az exportáló cégeket, amelyeknek a költségei meglehetősen magasak, de az árfolyamváltozással csökkennek a költségeik, és megkapják a lehetőséget arra, hogy ne csak a hazai, hanem a külföldi piacon is megszerezzék részesedésüket."
A miniszter szerint Oroszország felveheti a versenyt a mezőgazdaság, az élelmiszeripar, a hőtermelés, a hidrogéntermelés, az energia és az energiaipar, például az atomenergia piacán - „ez egyszerűen aranyidő a számára, tucatnyi országba tudjuk ellátni egységeinket .” Mindez a nagy- és állami vállalatokra vonatkozik – ezért a minisztérium kvótákat kíván meghatározni a kis- és középvállalkozások állami tulajdonú cégektől érkező megrendeléseire – mondja Uljukajev: „Szeretnénk kísérni a kis- és középvállalkozásokat olyan állami vállalatok köré alakulni, amelyek alkatrészeket gyártanának.”
"Vedomosti" 2014. december 18-án
