A felzárkóztatási fejlesztés nemzeti stratégia koncepciója. Fejlődő országok. A „felzárkózó” fejlesztés modellje

Ennek a dinamikának, a gazdagság és a hatalom polarizálódásának változatos és számos oka van. Határozottan meg kell azonban jegyezni, hogy az egyik legfontosabb ok a „felzárkózás” doktrínájának vak ragaszkodása volt, amely a szociológusok és politikusok elméjét a XX. század nagy részében uralta. Az elmúlt évszázadok gyakorlata szerint a „felzárkózó” fejlesztés csak két kötelező feltétel fennállása esetén hozott sikert. Először is, a „felzárkózó” ország csak akkor érhetett el jelentős eredményeket, ha a „felzárkózó” ország a sajátjával azonos technológiai szerkezet magasabb szintjein volt. Másodszor, a „felzárkózás” gyakorlata csak akkor lehet eredményes, ha megfelelő eszköze a mobilizációs módszerek, beleértve a közvetlen kényszert is, ha az embert valójában csak a termelés eszközének tekintjük. Ebből következően a „felzárkózó” fejlődés határai nem korlátlanok.
Ezek a megfontolások meglehetősen nyilvánvalóak, és szükség esetén könnyen tisztázhatók. Egyrészt nem használható hatékonyan a „felzárkózó” fejlesztési modell ott, ahol a felzárkózó fél nem sajátítja el a felzárkózó fél termelési módszereit. Ha például a múlt század közepén bármely elmaradott ország beszerezhetne konverter-acélgyártási technológiákat, akkor ezek megvalósításának esélye minimális maradna. Éppen ellenkezőleg, amikor az öntött tüzérségi darabok készítésének európai módszerei elérhetővé váltak a kovácsolt ágyúkat gyártó országok számára, ezeket gyorsan átvették, és hozzájárultak hadseregeik újrafegyverzéséhez. Másrészt, ha a felzárkózó ország a felzárkózó országgal azonos mennyiségű széntermelés elérését tűzi ki célul, akkor egy ilyen feladat megoldható kényszermunka mozgósításával, vagy a szénbányászok bérének emelésével - akár anélkül is. nagyszabású technológiai korszerűsítés. Ha egy új információs termék létrehozása a cél, akkor ennek elérésének eszközévé csak az évtizedeken át szerzett képzettség és a munkavállalóban gyökerező kreativitásvágy válhat.
Az első esetben kiderül, hogy egy agrár jellegű társadalom csak óriási erőfeszítéssel és nyilvánvaló technológiai kölcsönökkel tud felzárkózni egy iparihoz; a másodikban azt látjuk, hogy az ipari társadalom már nem tud felzárkózni a posztindusztriális társadalomhoz, hiszen azok a mozgósítási módszerek, amelyekre értelemszerűen minden „felzárkózási” fejlesztés alapszik, nem alkalmazhatók az egyének kreativitására. szabad egyén, amely a posztindusztriális társadalom fejlődésének alapja. A „felzárkózó” fejlesztés sikereit tehát az ipari termelési szerkezet keretei korlátozzák.
A felgyorsult nyugatiasodás elméletei
Az 1950-es és 1960-as években az ipari társadalom fogalma egyre szélesebb körben elterjedt, és a legtöbb nyugati kutatót érthető módon befolyásolták a technológiai determinizmus eszméi. Az 50-es évek végén W. Rostow javasolta a színpadok fogalmát gazdasági növekedés, kiemelve az egyes nemzetek gazdaságtörténetének öt szakaszát – a hagyományos társadalmat, a „felszállás, felszállás, érés előfeltételeit és a tömegfogyasztás korszakát”. Egyúttal elismerte egy hatodik időszak beköszöntének lehetőségét, amelyet fogyasztáson túlinak jelölt meg, de annak jellemzőit nem részletezte. Egy hagyományos társadalomban W. Rostow szerint „a szerkezet kialakulása korlátozott termelési funkciók keretein belül történik, amelyek a prenewtoni tudományon és technológián, valamint az anyagi világhoz való prenewtoni attitűdön alapulnak”. a befektetési aktivitás szintje a legfontosabb paraméterek a fő szakaszok - felszállás és érés, amelyek összege a nemzeti jövedelem 5-10, illetve 10-20%-a. Egyes szakaszok minden egyéb jellemzője is tisztán technológiai jellegű volt.
A 60-as években egy másik kiemelkedő közgazdász és futurista, G. Kahn, aki az egy főre jutó jövedelmet vette a társadalmak besorolásának kritériumaként, a világ országait öt csoportba osztotta: preindusztriális, 50-200 egy főre jutó átlagos jövedelemmel. dollár; részben ipari, 200 és 600 dollár közötti bevétellel; ipari, 600 és 1500 dollár közötti bevétellel; tömegfogyasztói társaságok vagy fejlett ipari társaságok, amelyek bevétele 1,5-4 ezer dollár között van; végül posztindusztriális, 4 ezer dollárt meghaladó jövedelemmel.Itt a technokrata szemlélet elérte a határát, hiszen a társadalom szintjén kívül más jellemzők nem voltak gazdasági fejlődés, egyáltalán nem vették figyelembe.
Ezzel a megközelítéssel összefüggésben a nyugati teoretikusok az ipari fejlődést abszolút értéknek tekintették, amelyért bármilyen ideológiai paradigmát fel lehet áldozni. Bizalmukat kétségtelenül erősítette az a tény, hogy az 50-es és 60-as években a Szovjetunió valóban igényt tartott a technológiai haladás vezető szerepére, és rohamosan csökkentette lemaradását az Egyesült Államokkal szemben, Japán pedig veszélyes versenytárssá vált, megragadva a hagyományos piacokat. amerikai és európai árukhoz. Akkoriban sok nyugati szakértő osztotta azt a nézetet, hogy az Egyesült Államok és a Szovjetunió a lényegében egységes ipari társadalom két modelljét képviseli, és „mindenki optimista volt azzal kapcsolatban, hogy mit lehet elérni az új fizikai tőkébe tervezett beruházások bevezetésével a többlettartalékok felhasználásával. .” munkaerő, az importot helyettesítő iparosítás stratégiája... és a központi tervezés.” Abban az időben történt a nyugati konvergenciájának eszméi piacgazdaságokés a szocialista típusú gazdasági rendszerek. Mindez megmagyarázza, hogy a Nyugat miért tartotta lehetségesnek és kívánatosnak a nyugati fejlődési modell bevezetését az egész világon.
A „felzárkózó” fejlesztési modell posztindusztriális trendjei és válságának előfeltételei
Az alábbiakban ennek az elméletnek a fő hibáit elemezzük, de már itt kijelenthetjük, hogy a „felzárkózó” fejlődés híveinek fő „ütőkártyája” vagy az, hogy bizonyos típusú erőforrásokhoz monopóliumjogokat használhatnak, vagy nagyszabású technológiai kölcsönzés, amely lehetővé teszi a termelés hatékonyabb megszervezését ezek alapján, mint e technológiák hazájában. A modernizáció saját forrásaira épülő gondolata objektíven ölt testet a kommunista gyakorlat elemeiben, hiszen ebben az esetben elkerülhetetlenül szükséges a nemzet erőinek gyakorlatilag egyetemes mozgósítása, és azt explicit vagy implicit formában feltételezik. , hogy a rendszer el van zárva a világ többi részétől. A Szovjetunió története a legmeggyőzőbben mutatja ennek az útnak a hatástalanságát. Így minden „utolérési” fejlesztési stratégia egy adott ország egyedi, objektív vagy szubjektív képességeinek felhasználásán alapul az ipari gazdaság optimalizálása érdekében.
Önmagában egy ilyen gyakorlat teljesen érthető és a történelem bizonyos szakaszaiban indokolt. Nem lehet azonban nem figyelni arra, hogy az ipari termelés gyors fejlődését lehetővé tevő erőforrások általában nem korlátlanok. Az ásványi készletek kimerülnek, áraik nagyon instabilok a világpiacon, és azok az iparágak, amelyek bizonyos feltételek mellett lendületet adtak az ipari fejlődésnek, fékezhetik azt. Az olcsó munkaerő a fejlődő országokban nem marad örökké olcsó; Az életszínvonal emelkedésével a munkaerő-kölcsönzési költségek nőnek, és végső soron a fejlettebb országokban elért szintre hajlanak. Így sem a természeti erőforrások, sem az olcsó munkaerő nem képezhetik a posztindusztriális határok felé történő áttörés alapját, hiszen az általuk biztosított felgyorsult felhalmozódásnak természetes határa van, és nem önfenntartó.
Az ország stabil jólétének egyetlen forrása a nemzet szellemi potenciálja és polgárainak emancipációja. A 20. század többször is megerősítette ezt az álláspontot. Ha a 18. és 19. században Angliának a kísérleti tudomány vívmányai alapján sikerült vezetnie, amelyek természetesek és véletlenszerűek voltak, akkor a 20. század elején Németország az ipari hatalmak között szinte kizárólag az újdonságoknak köszönhetően került az első helyre. iparágak, különösen a kémia és az elektrotechnika, ahol a siker kulcstényezője az elméleti, nem pedig a kísérleti tudás felhasználása volt. Az Egyesült Államok vezető szerepét a század közepén a magas információs technológiák terén elért áttörésének köszönheti; itt az elméleti tudást nem új termékek előállítására kezdték használni, hanem magának az új tudásnak az előállítására. A nyugati társadalmak fejlődésének hasonló szempontjait többször is a legnagyobb figyelemmel elemezték.
Így olyan körülmények között, amikor az információ és a tudás azonnalivá válik termelőerő, monopólium forrás keletkezik, amelyet korábban ismeretlen tulajdonságok és jellemzők különböztetnek meg.
Egyrészt a tudás és információ asszimilációja az új tudás előállításának előfeltétele, elidegenedésük nem csökkenti ennek az erőforrásnak a rendelkezésre álló mennyiségét; Így kimeríthetetlennek bizonyul, ami radikálisan megváltoztatja az ember előtt álló feladatok és célok természetét, és új motívumrendszert alkot a tevékenységhez. Másrészt az ehhez az erőforráshoz való hozzáférés továbbra is korlátozott, mivel a tudás ritkaságában és megismételhetetlenségében különbözik a legtöbb ipari árutól, és az előállítás költségeinek növekedése aránytalan az elért eredményekhez képest; e tekintetben a tudás értékét a monopoltermékek árának törvényei szabályozzák, hordozói pedig kivételes helyzetbe kerülnek másokkal szemben.
Hangsúlyozni kell, hogy egy olyan társadalom kialakítása, amelyben a tudás és az információ a legfontosabb termelési erőforrás, minden egyén maximális fejlődését követeli meg, vagyis új távlatokat nyit meg az emberek előtt, kifordítja az embert a „fogaskerékből”. ipari gépezet szabad individuummá válik, és a társadalmi egész haladását alkotó polgárai egyéni teljesítményeinek származékává teszi. Az így létrejövő társadalmi rendszer a történelem által ismertek közül a legdinamikusabbnak bizonyul, és ez önmagában is cáfolja a fejlődő és ipari országok reményeit a „felzárkózó” fejlesztési stratégia sikeres megvalósításához.
A posztindusztriális társadalom kialakulása és fenntarthatóságának megalapozása
Ez önmagában magyarázza az ipari munkások képzettségi szintjének szinte a teljes XX. században megfigyelhető folyamatos emelkedését. Így, ha 1890-ben a 14-17 éves amerikai fiataloknak csak 7%-a járt iskolába, akkor a háború utáni években több mint 90%-a kapott középfokú végzettséget. 1940-ben a 18 és 21 év közötti középiskolát végzettek kevesebb mint 15%-a járt főiskolára; 1993-ra ez az arány 62%-ra emelkedett. Ez a „tudásvágy” méltó jutalmat kapott: a 70-es évek közepétől valós jövedelem A főiskolát végzettek számának növekedése a stagnálás és a csak középfokú végzettségűek csökkenő jövedelme miatt indult. Csak 1978 és 1987 között a középiskolai végzettségűek jövedelme 4%-kal csökkent, míg a főiskolát végzettek jövedelme 48%-kal nőtt. A versenyen alapuló szabad társadalom azonban az összképben a legjobb eredményt elérő embereket jutalmazza. Ezért amint az egyetemet végzettek elkezdték meghatározni a munkaerőpiac általános „hátterét”, a munkavállalók legértékesebb csoportja a tudományos fokozattal rendelkező, illetve a képességeik egyediségét bizonyító munkavállalókká vált. 1987-től 1993-ig az átlag csökkenése bérek a felsőfokú végzettségűek aránya több mint 2% volt; Ugyanakkor az alapképzéssel rendelkezők 30%-kal növelték jövedelmüket, a doktori fokozatok pedig csaknem megduplázódtak. De az ilyen szintű szakemberek nem csak arra törekszenek nagy bevétel, hanem saját fejlődésükre is, és ennek következtében az általuk kialakított új társadalmi csoportban egy olyan motivációs rendszer alakul ki, amely jelentősen eltér attól, amelynek középpontjában a profitszomj állt. Attól a pillanattól kezdve, hogy az értelmiségi elit a nyugati társadalmak uralkodó osztályává vált, a társadalmi átalakulások visszafordíthatatlanokká váltak.
Nem túlzás azt állítani, hogy ma az értelmiségi osztály alkotja a nyugati társadalmak legmagasabb rétegét. Ezt számos tény támasztja alá. Ha például az Egyesült Államokban a század elején az ipari vállalatok vezetőinek mindössze 10%-a rendelkezett felsőfokú végzettséggel, akkor ma a vezetők több mint 60%-a doktori fokozattal rendelkezik. Az amerikaiak első 1%-ába tartozók közül (akiknek részesedése az Egyesült Államok nemzeti vagyonából 19%-ról 39%-ra nőtt csak az elmúlt 20 évben) csak minden tizenötödik keresi meg a jövedelmét a tőke megtérüléseként, míg több mint a fele. nagyvállalatoknál adminisztratív beosztásban dolgoznak, közel egyharmadukat gyakorló jogászok és orvosok képviselik, a többiek kreatív szakmájúak, köztük professzorok és tanárok. Ötből négy modern amerikai milliomos nem gyarapította az örökölt vagyonát, hanem gyakorlatilag a semmiből keresett egy vagyont. Az is fontos, hogy az értelmiségi osztály képviselői egyértelmű elkötelezettséget tanúsítsanak választott értékeik iránt: míg például 1980-ban azoknak a gyerekeknek, akiknek szülei évente 67 000 dollárnál többet kerestek, még csak 30%-a végzett főiskolán, mára ez az arány 80%-ra emelkedett. .
A modern nyugati országokban magabiztosan van kialakulóban a tudásalapú társadalom, és ez nem csak ezen országokon belül, hanem globális szinten is befolyásolhatja a vagyoneloszlást. Ma a bolygó fejlett országokban élő lakosságának 20%-a a világ népességének 86%-át teszi ki. bruttó termék; még a 90-es évek közepén hét posztindusztriális hatalom birtokolta a világ számítógépes berendezéseinek 80,4%-át, a csúcstechnológiás termelés 90,5%-át biztosították, és a világon bejegyzett szabadalmak 97%-át ellenőrizték13 (megjegyezzük, hogy a fejlődő országokban kiadott szabadalmak 80%-a) is a posztindusztriális világ polgáraihoz tartozott). Ekkorra a Nyugat uralta a világ szolgáltatási piacának több mint négyötödét, amelyen a tranzakciók összvolumenje 1992-ben meghaladta az 1 billió értéket. dollár Eladási mennyiségek külföldön amerikai szellemi tulajdon 1986-ról 1995-re 3,5-szeresére nőtt, és a pozitív kereskedelmi mérleg ezen a területen meghaladta a 20 milliárd dollárt; 1995-re az Egyesült Államok az információs és adatfeldolgozási szolgáltatások globális piacának 72%-át tette ki, ami az 1990-es évek közepén 95 milliárd dollár volt.
A tudásintenzív iparágakba fektetett pénzeszközök valóban fantasztikus hozamot hoztak az elmúlt évtizedekben (1960-tól 1999-ig átlagosan évi 45%, míg a részvénybefektetések átlagosan 13,34%-ot tettek ki évente), ami a források beáramlását eredményezte releváns „áttörést jelentő” projektek. Ha 1995-ben az Egyesült Államokban az alapvetően új technológiai fejlesztésekbe való közvetlen befektetések 6,4 milliárd dollárt tettek ki, akkor 1997-ben 11,5 milliárd dollárt, 1999-ben pedig 35,5 milliárd dollárt. befektetési alapok, kockázati projektek finanszírozása: ha 1995-ben körülbelül 9 milliárd dollárt vonzottak, akkor 1999-ben - 56 milliárd dollárt, és csak 2000 első negyedévében 22,7 milliárd dollárt tett ki az attrakciók volumene; Ráadásul az ilyen alapokba történő befektetések 1990-ben átlagosan évi 2%-os, 1993-ban 20%-os, 1996-ban 34%-os, 1999-ben pedig 147 (!)%-os éves hozamot adtak. Az európai országok is hasonló dinamikát mutatnak: 1999-ben az EU-ban a kockázati projektekbe történő befektetések 70%-kal nőttek, Németországban, Franciaországban, Hollandiában és Belgiumban ez a szám több mint kétszerese. Az elmúlt évtizedben az Egyesült Államok intézményi és magánbefektetői átlagosan évi 240 milliárd dollárt költöttek kutatásra és fejlesztésre, a magáncégek pedig évente körülbelül 30 milliárd dollárt költöttek alkalmazottaik iskolai végzettségének javítására, ami megegyezik a az oroszországi, kínai, dél-koreai és tajvani tudományos kutatás valamennyi irányának előirányzatai. 1997-1999-ben az Egyesült Államok évi 635 milliárd dollárt különített el az oktatás valamennyi formájának fejlesztésére – ez több mint kétszerese a katonai szükségleteknek; az ilyen költségek érvényességét olyan számítások igazolják, amelyek azt mutatják, hogy csak javulás felsőoktatás században az amerikai bruttó nemzeti termék teljes növekedésének negyedét biztosította.
Az eredmény a posztindusztriális világ példátlan technológiai elkülönülése volt minden más országtól és néptől. Ma az Egyesült Államok a világ tudományos fejlesztésre fordított kiadásainak 44%-át adja, míg Latin-Amerika és Afrika csak 1%-át; az 1 millió lakosra jutó tudományos és műszaki dolgozók száma az USA-ban 126,2 ezer fő, míg a világátlag nem haladja meg a 23,4 ezret 1997-ben a világ összes internetezőjének csaknem háromnegyede amerikai állampolgár volt, ill. teljes részesedés Az amerikaiak, a kanadaiak és a nyugat-európai országok lakosai ebben a mutatóban meghaladták a 96%-ot. Ennek a tényezőnek a jelentősége akkor válik világossá, ha figyelembe vesszük, hogy 1998-ban az e globális hálózat köré fejlődő iparág hozzájárulása a globális bruttó termékhez meghaladta a 236 milliárd dollárt, ami összemérhető Oroszország azonos évi GNP-jével. A technológiai fejlődés az elmúlt évtizedekben folyamatosan felgyorsult; Ha minden negyedik amerikai családnak 35 évbe telt, hogy autóval rendelkezzen a gyártás megkezdésétől számítva, akkor a megfelelő időintervallumok egy számítógép esetében, mobiltelefonÉs Email 18,13, illetve 7 évesek voltak.
Ez a technológiai szakadék véleményünk szerint közvetlenül összefügg a bolygó egyes régióinak fejlődését jellemző általános gazdasági mutatók különbségeinek növekedésével, amelyek a hetvenes évek közepe óta egyértelműen nyilvánvalóvá váltak. A globális bruttó termék általánosan elfogadott becslése alapján 24 billió. 1993-ban dollár, majd 19 billió. ebből a posztindusztriális államokban jött létre, és csak 5 billió. dollár minden fejlődő országra esik, ahol a világ népességének több mint 80%-a él. Ennek megfelelően az állampolgárok nominális éves jövedelmének különbsége az 1960-as 5,7 ezer dollárról 1993-ban 15,4 ezer dollárra, 1999-ben pedig 19,2 ezer dollárra nőtt; Így az emberiség 1/5-e a fejlődés egyik pólusán 30-szor több vagyont tulajdonított el 1960-ban, mint 1/5-ét a másikon, 1993-ban - 61-szer, 1999-ben pedig ez a különbség elérte a 74-szeresét. Jellemző, hogy ez olyan körülmények között történik, ahol a lakosság reáljövedelme legszegényebb országok valójában nem nőttek az elmúlt 120 (!) évben, és ennek a dinamikának az extrapolációja néhány kutatónak okot ad arra, hogy azzal érveljen, hogy a 21. század közepére ez a különbség akár 350-szeres is lehet. Az ENSZ bizottsága szerint a világ 358 leggazdagabb embere jelenleg a világ 2,3 milliárd legszegényebb emberének megfelelő vagyonnal rendelkezik, és a 400 legnagyobb transznacionális vállalat irányítja az összes jelentősebbet. termelési eszközök, jelenleg létezik. 1975-1995 között a világban megtermelt vagyon azon része, amely a polgárok 20%-ának rendelkezésére állt fejlett országok, 70-ről 82,7%-ra nőtt, míg a „harmadik világban” élő legszegényebb 20%-os arány 2,3-ról 1,4%-ra csökkent, és a jelenlegi helyzet javulására vonatkozó remények illuzórikusnak tűnnek.
Így a jelenlegi gazdasági helyzet ben posztindusztriális világ számos alapvetően új körülmény jellemezte. Egyrészt a gazdasági növekedés nyersanyag- és erőforrás-korlátai valóban megszűntek, és a fogyasztás növekedése elsősorban az információs javak használatának köszönhető, nem pedig a hagyományos tömegipari javaknak. Másodszor, a lakosság egyre nagyobb része használja ki képességeit csúcstechnológiás áruk és szolgáltatások előállítására, aminek következtében csökken az ipari termékeket gyártó országoktól való függés. És végül, harmadszor, a gazdasági növekedés akkor nyer új minőséget, amikor a felhalmozás leghatékonyabb formája az emberek saját képességeinek fejlesztése, és a leginkább jövedelmező befektetések- befektetés egy személybe, tudásába és tehetségébe.
Így meredeken csökken a nyugati országok nyersanyag- és iparcikkek iránti igénye, amelyek beszállítói az ipari fejlettségben lévő államok. Ugyanakkor, mint már jeleztük, a „felzárkózási” fejlesztési stratégia alapja a technológiaimport és a gyártott termékek fejlett országokba történő exportja, amely lehetővé teszi a devizabevételek bevonását a „felzárkózásba”. gazdaságot, és segít fenntartani a gazdasági növekedést. Ebből következően a „felzárkózó” fejlesztés megvalósításának legfontosabb akadálya a nyugati világ egyre erősödő „bezártsága”.
A nyugati civilizáció önellátása
A modern posztindusztriális gazdasági rendszer a tudás előállításán és fogyasztásán alapul. Ez a tény, valamint az információáramlás állandóan hangoztatott „globalizálódása”, a nyugati országok növekvő elszigetelődését okozza a világ többi részétől, amit sokkal ritkábban vesznek figyelembe.
A tudásgazdaság terjeszkedése egyrészt radikálisan csökkentette az igényeket nemzetgazdaság A fejlett országok a termelés anyagi elemeiben, különösen a nyersanyagokban és az anyagokban, másrészt gyökeresen megváltoztatta az ember környezethez való viszonyát, lehetővé téve a fenntartható ökológiai egyensúlyt. Ennek eredményeként a Nyugat lehetőséget kapott arra, hogy csökkentse a más országokkal és népekkel való gazdasági interakció intenzitását.
Ma minden eddiginél szélesebbek a lehetőségek az ésszerű alapanyag-felhasználásra, nem beszélve a kimerülő természeti erőforrások szintetikus anyagokkal való helyettesítéséről. Ha az Atlanti-óceán fenekén 1966-ban fektetett rézkábel 138 párhuzamos telefonhívást tudott támogatni, akkor a 90-es évek elején telepített optikai kábel 1,5 millió előfizetőt tud egyszerre kiszolgálni; Ugyanakkor az anyag- és energiaköltség aránya a rézkábel gyártási költségében elérte a 80%-ot, az optikai szálak gyártásában pedig nem haladja meg a 10%-ot. A Sprint előrejelzései szerint 2002-re a transzatlanti telefonbeszélgetések kiszolgálásának költsége 17-szeresére csökken 1998-hoz képest, ami közel 85%-kal csökkenti a telefonbeszélgetés költségeit. Bővül azon iparágak köre, amelyek megtagadják a ritka erőforrások használatát: a 80-as években a Kodak Corporation szabadalmaztatott egy ezüst felhasználása nélküli fényképezési módszert; a Ford cég bejelentette platinapótló alapú katalizátorok létrehozását; a chipgyártóknak már nincs szükségük aranyérintkezőkre és vezetékekre. 1991-1997-ben az ipari termékek tömege az amerikai exportban egy dollárra vonatkozott, áraik több mint kétszeresére csökkentek, míg 1967-1988-ban ez a szám mindössze 43%-kal csökkent116. Várhatóan a következő harminc évben az OECD-tagországok 100 dollár megtermelt nemzeti jövedelemre vetített természeti erőforrásigénye 10-szeresére csökken - 31 kg-ra az 1996-os 300 kg-hoz képest17. Ma már vitatható, hogy a technológiai forradalom gyakorlatilag levette a napirendről az ásvány- és energiakészletek gyors kimerülésének problémáját, aminek következtében a posztindusztriális országok ma egy új világban élnek - a korlátlan erőforrások világában.
Az ilyen változások következtében a nyugati országok környezeti helyzete több mint húsz éve folyamatosan javul. BAN BEN utóbbi évek Az EU-országokban a GDP 4,2-8,4%-át költik környezetvédelmi programokra, és ez a tendencia folyamatos növekedést mutat. A modern technológiák a NO(2) kétharmadát és a SO(2) háromnegyedét eltávolítják a termelési hulladékból és a kibocsátott gázokból, ami lehetővé teszi Észak-Amerikának, hogy csökkentse az észak-amerikai országok részesedését a globális légkörbe történő kibocsátásban a mai termelésből. 2010-re 26,7-21,9. %. Az Egyesült Államok lett az egyetlen ország 1996-ban, amely teljesen leállította az ózonréteget lebontó anyagok előállítását, és az OECD-országok részesedése a globális szén-dioxid-kibocsátásból gyakorlatilag változatlan maradt az elmúlt harminc évben. Ugyanakkor a legtöbb európai ország bruttó nemzeti termékének 0,5-1 százalékát fordítja nemzetközi környezetvédelmi programok fejlesztésére, ami évente mintegy 60 milliárd dollárt tesz ki.
Ugyanakkor a posztindusztriális gazdaság fejlődése egyrészt növelte önellátásának mértékét, másrészt a korábban a „harmadik világba” irányuló kereskedelmi és beruházási áramlásokat a legfejlettebb államokba irányította át. Az eredmény a nyugati világ valódi „bezárása” önmagában.
A másodlagos nyersanyagok mélyreható feldolgozására szolgáló technológiák birtokában a posztindusztriális világ ma nem kevesebb erőforrást irányít, mint a fejlődő országok. A 90-es évek közepén az USA-ban a hulladék ásványi nyersanyagokból 70 millió tonna acélt, 3,5 millió tonna alumíniumot, 1,45 millió tonna rezet, 1 millió tonna ónt, 22,5 ezer tonna titánt és még sok mást hasznosítottak; az újrahasznosított anyagok aránya egy-egy alapanyag teljes felhasználásában a jelzett tételeknél 68,5, 40,0, 38,6, 61,5 és 49,0 % volt. Ugyanakkor az ipari termelés főbb központjai is a poszton koncentrálódnak ipari országok, a 90-es években pedig csökkenni kezdett az olcsó ázsiai berendezések értékesítési volumene az amerikai és európai piacokon, és növekedni kezdett a jó minőségű hazai termékek kínálata. A jelenlegi texasi helyzetben, ahol a mezőgazdasági munkások mezőgazdasági jövedelme a világon a legmagasabbak között van, a búzát olcsóbban termelik, mint Nigériában, és a holland parasztok munkatermelékenysége még a hivatalos statisztikák szerint is százszor magasabb, mint Oroszországban. . Az elmúlt évtizedek során a posztindusztriális országok nemcsak az ipari, hanem a mezőgazdasági termékek legnagyobb exportőreivé váltak, beleértve például a földimogyorót és a szóját, amelyek hagyományos import Afrika és Ázsia legszegényebb országaiból.
Ennek eredményeként az áruforgalom gyorsan növekvő volumene a posztindusztriális világ határain belül összpontosul. Ha 1953-ban a fejlett ipari hatalmak teljes exportjuk 38%-át az azonos fejlettségű országokba küldték, akkor 1963-ban ez az arány már 49%, 1973-ban - 54%, akkor 1990-ben elérte a 76%-ot. Ha például 1959-ben a részvény afrikai országok a francia export 28,2%-a volt, onnan pedig az import 20,3%-a jutott Franciaországhoz, majd a 80-as évek közepén a megfelelő adatok 7,8 és 5,9%-ot tettek ki. Éppen ellenkezőleg, az EU és az Egyesült Államok közötti kétoldalú kereskedelmi és beruházási áramlás az elmúlt harminc évben ötszörösére nőtt, és 1990-ben meghaladta az 1 billió értéket. Ennek eredményeként 1997-ben az OECD valamelyik tagállamának területéről származó vagy ott végződő kereskedelmi forgalomnak csak 5%-a ment ki ezen az országcsoporton kívülre, és a posztindusztriális hatalmak ma olyan mennyiségben importálnak árukat a fejlődő országokból, amelyek nem meghaladja a teljes GNP 1,2%-át. Meg kell jegyezni, hogy bár az egyes posztindusztriális államok közötti kereskedelemben egyensúlyhiányok vannak, általában véve a G7-országok kereskedelme a világ többi részével meglehetősen kiegyensúlyozott: 1999-ben több mint 5 billiós exportot bonyolítottak. A negatív kereskedelmi mérleg mindössze 28 milliárd dollár, vagyis az export alig több mint 0,5%-a, a fejlett országok GNP-jének kevesebb mint 0,1%-a. Azt is meg kell jegyezni, hogy a teljes délkelet-ázsiai régió (10 ASEAN-ország, Japán és Dél-Korea együtt) 13%-kal kevesebbet keres más országokkal, mint az Egyesült Államokkal és 16%-kal kevesebbet, mint az Európai Unióval.
A „felzárkózó” fejlesztési modell belső ellentmondásai
A 20. század végére nyilvánvalóvá vált, hogy a liberális hagyományokra épülő nyugati társadalmak felemelkedése nagyrészt evolúciójuk természetes lefolyásának köszönhető. Ebből a szempontból is egyértelmű mind a szocialista tábor országai, mind a fejlődő államok kudarcainak oka, amelyek soha nem tudtak természetességet és önellátást elérni fejlődésükben.
A 20. század a „felzárkózás” fejlődésének két modelljét mutatta meg a világnak. Egyikük tisztán ipari jellegű, amelyet a 30-as évek Szovjetuniója, a 30-as és 40-es évek Németországa, valamint az 50-es, 60-as évek szocialista tábor országai képviselnek. Egy másik modell többé-kevésbé lemásolta a bejegyzés jellemzőit ipari fejlődés nyugati társadalmak; ezt a modellt követte a 70-es és 80-as években Japán, a 80-as és 90-es években pedig a délkelet-ázsiai államok. Mindkét modell alapvető konfliktust tartalmazott az önellátás és a természetes fejlődés között, amely konfliktus nem generált konstruktív megoldás, de hátráltatta a kitűzött célok sikeres megvalósítását.
Az első esetben, ahol az önellátás elve dominált (főleg ideológiai vagy politikai okok miatt), az önellátó gazdaság autarkiát váltott ki, amit a tekintélyelvű rendszerek szigorítása támogat. Ez kemény mozgósítási intézkedések alkalmazásához, ha nem is nyílt tiltakozáshoz, de társadalmi apátiához vezetett, és végső soron egy elmaradott, stagnáló, a piacgazdaságokkal versenyre képtelen gazdasági rendszerben testesült meg.
A második esetben, ahol némi nyitottság párosult a felgyorsult fejlődés elveivel, a nyugati tapasztalatok felhasználásának vágya a nagyszabású technológiai és szervezeti hitelfelvételben testesült meg, amihez egyértelműen a külföldi piacok, mint tőkebeszállítók és kimeríthetetlen fogyasztók kerültek. elkészült termékek. A modellnek ebben a változatában a fejlődés sokkal nagyobb természetessége, amely nem igényelt kemény politikai nyomást, azonban nem tudta ellensúlyozni a posztindusztriális világ fejlődésének új trendjei iránti gyenge érzékenységet a külső tényezőktől. Tekintettel arra, hogy éppen a második modellt követő országok értek el jelentős sikereket az elmúlt évtizedekben, elsősorban a Japánban, Délkelet-Ázsia országaiban és Kínában megvalósult „felzárkózó” fejlesztés ellentmondásaira koncentrálunk. .
Ebben a fejezetben hat ilyen ellentmondást és az azokat előidéző ​​körülmények csoportjait tekintjük át.
Az első közülük az összes „utolérő” ország ipari fejlődésének nyilvánvaló egyoldalúsága. Így a szovjet blokk államaiban vagy a náci Németországban vagy a hadi szektor, vagy a nehézipar dominált, amelynek eredményei nem voltak pozitív hatással az emberek jólétére. Japánban és még inkább az ázsiai országokban minden kutatót lenyűgöz a gépészet és az elektronika rohamos fejlődése. Az amerikai és európai szabadalmak tömeges megszerzésével a japán és ázsiai gyártók növelték a viszonylag olcsó fogyasztási cikkek gyártását, ez az iparosodás nagyon sikeresnek mondható, ha nem e „felzárkózó” országok belföldi piacának nyilvánvaló képtelensége felszívni. az általuk előállított áruk tömege. Ismeretes, hogy már a 60-as évek végén, amikor Dél-Koreában legfeljebb 165 ezer személygépkocsit használtak, ott üzembe helyeztek egy üzemet, amelyet évi 300 ezer autó gyártására terveztek; a 80-as években Szingapúrban, Malajziában és Hongkongban az elektronikai berendezések gyártása folyamatosan 6-7-szeresével haladta meg a hazai piac igényeit, és az ezekben az országokban épült ingatlanok 60-70%-át külföldi befektetők vásárolták meg. Nyilvánvaló, hogy a felgyorsult iparosodás nem tehetett szükségessé a „felzárkózó” országok fő erőfeszítéseinek egyes meghatározott területekre való összpontosítását, de egy ilyen stratégia lehetséges negatív következményei sem kevésbé nyilvánvalóak.
A körülmények második fontos csoportja a lakosság alulfogyasztásához kapcsolódik, amelyet az ipari jellegű „felzárkózó” fejlesztés okoz, és valójában áthidalhatatlan akadályt jelent a tágas hazai piac kialakítása előtt. Ismeretes, hogy a „felzárkózó” fejlődés útjára lépett fejlődő országokban alacsony volt a lakosság anyagi jóléte. Általában mindannyian a felgyorsult ipari növekedés politikájára váltottak olyan körülmények között, ahol a bruttó nemzeti termék nem haladta meg a személyenkénti évi 300 dollárt. Malajziában nem volt több 300 dollárnál az 50-es évek elején, a háború sújtotta Koreában - körülbelül 100 dollár az 50-es évek végén, Tajvanon - 160 dollár a 60-as évek elején, Kínában, amely 1978-ban az átalakulás útján haladt - 280 dollár , Vietnamban pedig csak a 80-as évek közepén érték el a 220 dolláros szintet.
Éppen a lakosság alacsony jövedelmi szintje bizonyult a felgyorsult iparosodás egyik feltételének, s ennek megvalósításához ennek a szintnek az emelkedését vissza kellett szorítani. A 90-es évek közepén, amikor a fejlett országokban egy ipari munkás átlagos órabére 12 és 30 dollár között mozgott, Koreában és Szingapúrban a magasan képzett szakember munkáját legfeljebb 7 dollárral fizették. Malajzia - 1,5 dollár.óra. Kínában és Indiában egyidejűleg a dolgozók körülbelül 3, Vietnamban pedig legfeljebb 1,5 dollárt kaptak naponta. A modern versennyel kapcsolatos legtöbb tanulmány azonban azt jelzi, hogy „azok a vállalatok, amelyek egyetlen előnye az alacsony termelési költségek, nagyon ritkán szorítják ki [egy adott] iparág korábbi vezetőit domináns pozícióikból”; ez a szabály véleményünk szerint nem csak az egyes cégekre, hanem egész államokra is teljes mértékben érvényes. A fejlődő országok csak gazdaságuk relatív primitivizmusa alapján nem tudják megvetni a lábukat a posztindusztriális hatalmak piacain; ugyanakkor anélkül, hogy megveszik a lábukat ezeken a piacokon, nem kaphatnak ösztönzést a további előrelépésre.
A körülmények harmadik csoportja, amely elemzésünk keretében szintén nem hagyható figyelmen kívül, az extenzív fejlődési tényezők túlsúlyához köthető a „felzárkózó” gazdaságokban, ami jelentősen lelassítja azok gazdasági fejlődését. Fentebb hangsúlyoztuk fenntartható fejlődés A 90-es évek posztindusztriális hatalma a polgárok növekvő anyagi és információs javak fogyasztásának, valamint a nemzeti jövedelem felhalmozási arányának folyamatos csökkenésének hátterében történik. Ezzel párhuzamosan Délkelet-Ázsiában homlokegyenest ellentétes tendencia zajlik. Az egy főre jutó bruttó nemzeti termék amúgy is alacsony szintje ellenére a térség országai kénytelenek voltak ennek jelentős részét a termelés fejlesztésére fordítani, hiszen az ipari növekedés elképzelhetetlen a felhasznált erőforrások arányos növekedése nélkül. Ennek eredményeként az iparosítás viszonylag előrehaladott szakaszában, a 90-es évek elején a megtakarítási ráta Tajvanon 24%, Hongkongban 30%, Malajziában, Thaiföldön és Dél-Koreában 35%, Indonéziában 37%, Indonéziában 47%. Szingapúrban, Kínában pedig egyes források szerint a bruttó nemzeti termék fantasztikus 50%-át érte el.
De nem az alacsony jövedelmek és a magas megtakarítási ráták voltak az egyetlen forrása a lenyűgöző ipari áttörésnek azon országokban, amelyek elfogadták a „felzárkózás” fejlődésének doktrínáját. Mint minden mezőgazdasági országban, a fejlődő ipari termelés további, parasztok és kézművesek köréből toborzott munkaerő iránti igényt támasztott. Az ipar bruttó nemzeti termékben való részarányának növekedését jellemzően az ipari ágazatokban foglalkoztatottak arányának közel azonos növekedése kísérte. aktív lakosság. Szingapúrban 1966 és 1990 között ez a szám 27-ről 51%-ra nőtt; Dél-Koreában a 60-as évek elejétől a 90-es évek elejéig 22-ről 48%-ra nőtt; Tajvanon - az 1952-es 17%-ról 1993-ban 40-re. Ezzel párhuzamosan nőtt a nők aránya az összes dolgozóban, és nőtt a munkanap hossza is. Ennek eredményeként Dél-Koreában és Tajvanon a 90-es évek első felében az ipari szektorban az átlagos munkaidő elérte az évi 2,5 ezer órát, míg a legtöbb európai országban törvényileg 1,5 ezer órára korlátozták.
Hozzájárulva a délkelet-ázsiai országok ipari áttörésük első szakaszában elért lenyűgöző eredményeihez, az ipari munkásosztály számszerű növekedésének ilyen jellege a helyi gazdaságok fenntartható függőségét alakította ki a munkaerő alacsony szintjétől; Ennek eredményeként, amikor a 90-es évek közepén a jövedelmek növekedni kezdtek, ezen országok gazdasági rendszerei elvesztették legfontosabb versenyelőnyüket, és a válság küszöbén találták magukat.
Mindez arra utal, hogy a posztindusztriális országokból származó technológiai kölcsönök széles körű alkalmazása ellenére az ázsiai gazdaságok az 1997-es válságig kizárólag extenzív módszerekkel fejlődtek. Ha összehasonlítjuk a termelékenységi tényező hozzájárulását a bruttó nemzeti termék növekedésének általános dinamikájához a különböző országokban az 50-es és 70-es években, akkor azt láthatjuk, hogy Tajvanon átlagosan 9,4%-os növekedési rátával csak 2,6%-a volt a bruttó nemzeti termék növekedésének. növekedést a termelékenység növelésével sikerült elérni az évi GNP, Dél-Koreában 10,3%-os – mindössze 1,2%-os – GNP-növekedés mellett, Szingapúrban 8,7%-os éves növekedéssel csak 0,2, míg Franciaországban ezek az adatok 5,0 és 3,0% volt. illetőleg.
Így annak ellenére, hogy számos alapvető különbség van az első, zárt vagy a második, a külvilág felé viszonylag nyitott, „felzárkózó” fejlődési utat választó országok között, az ipari fejlődés felgyorsítására alkalmazott módszerek nagyon hasonlóak maradtak. . Ezért P. Krugman véleménye, aki megjegyzi, hogy „Ázsia fiatal ipari országai, akárcsak a Szovjetunió az 1950-es években, elsősorban az erőforrások elképesztő mozgósításának köszönhetően gyors növekedést értek el, előrehaladása, mint a Szovjetunió fejlődése. a magas növekedési ütemek időszakában elsősorban a munkaerő- és tőkeköltségek példátlan növekedése ösztönözte, nem pedig a termelés hatékonyságának növekedése”, mint objektíven kell elismerni, hogy a fő különbség a posztindusztriális típusú haladás és a „utolérési” fejlesztés gyakorlata.
A körülmények negyedik csoportja, amely jelentősen súlyosbította a „felzárkózó” országok gondjait, az ilyen típusú fejlődést az első lépésektől kísérő nagyarányú tőkeimporthoz kötődik. Az Egyesült Államok még az 50-es években és a 60-as évek első felében hatalmas gazdasági segítséget nyújtott Dél-Koreának és Tajvannak, amelynek összege ezen országok nemzeti össztermékének 5-6, illetve 10%-a volt. Ezt követően a nyugati tőke beáramlása fokozatosan növekedni kezdett kereskedelmi alaponés (főleg a 80-as években és a 90-es évek elején) olyan aktívnak bizonyult, hogy a korábbi hiteleket visszakapták az újaktól, és a befektetők vásároltak. értékpapír kelet-ázsiai cégek, esetenként anélkül, hogy részletesen elemezték volna pénzügyi helyzetüket. Természetesen a külföldi befektetés önmagában nem tekinthető és nem is szabad negatív jelenségnek tekinteni; éppen ellenkezőleg, a posztindusztriális termelési technológiák harmadik világba való átadásának leghatékonyabb eszközét jelentik. Azokban az országokban azonban, amelyek a „felzárkózó” fejlődés, terjeszkedés útjára léptek külföldi befektetés gyakran okozza gazdaságuk egyoldalúságának romlását. Délkelet-Ázsia már felgyorsult fejlődésének kezdetétől a nemzetközi vállalatok összeszerelő műhelyeivé vált; ismert például, hogy a 80-as években a Dél-Koreában gyártott számítógépek száma 20-szorosára nőtt, de ezek 95%-át licenc alapján gyártották; a hazai alkatrészek költsége nem haladta meg a 15%-ot, a rájuk telepített összes szoftvert külföldről importálták. A külföldi befektetések hátulütője az alkatrész- és technológiaellátástól való óriási függés: 1995-re tíz újonnan iparosodott ázsiai ország importja elérte a 748 milliárd dollárt, ami 12 milliárd dollárral haladja meg az EU importját.
A Délkelet-Ázsiában választott út nemcsak hogy nem jelentett fokozatos átorientációt a saját erők felé, hanem éppen ellenkezőleg, egyre nagyobb többletbefektetéseket igényelt, amelyek beáramlása egyelőre nőtt. Csak 1987 és 1992 között a közvetlen külföldi befektetések volumene a malajziai gazdaságban csaknem 9-szeresére, a thai gazdaságban - 12-ről 15-re, az indonéz gazdaságban - 16-szorosára nőtt. Az ezekbe az országokba irányuló óriási források (és a külföldi tőkebefektetések növekedési üteme a 80-as, 90-es években folyamatosan meghaladta a nemzeti össztermék növekedési ütemét) gyakorlatilag szükségtelenné tette a termelés hatékonyságának növelését, mert a technológiai innovációk külföldről importálódnak. megnövekedett. Ennek eredményeként már a 90-es évek közepén lassultak a növekedési ütemek, de ez a legtöbb befektető számára észrevétlen maradt: csak 1996-ban a külföldi vállalatok közvetlen befektetései a régió országaiban 93 milliárd dollárt tettek ki, ami az előzőhöz képest növekedett. öt év több mint háromszorosára.
A régió országaiban elterjedt „sikerszédület” e tekintetben is nagyon jellemző. Japán, Szingapúr, Hongkong és Tajvan, amelyek a „felzárkózós” fejlesztések élére álltak, annyira bíztak politikájuk helyességében, hogy akkor is tovább növelték befektetéseiket, amikor ennek kockázatossága nyilvánvalóvá vált. Ez az összes nemzeti vagyon jelentős túlértékeléséhez vezetett, és hozzájárult a föld, ingatlan és tartós fogyasztási cikkek iránti mesterségesen megnövekedett kereslethez. Ilyen helyzetben háttérbe szorult a termelés hatékonyságának problémája, és előtérbe került a mennyiségi növekedés, a termelés érdekében történő termelés, melynek bővítése további beruházásoktól függött. Ördögi kör alakult ki, aminek előbb-utóbb ki kellett nyílnia.
Fontos megjegyezni azt is, hogy a 90-es évek során a fejlődő országokba irányuló befektetések összetétele jelentősen megváltozott: 1996-ban a gyors fejlődés ellenére részvény piacok, a részvényekbe és kereskedelmi kölcsönökbe történő teljes befektetés kisebbnek bizonyult, mint a közvetlen külföldi befektetés; Így a posztindusztriális Nyugat a feltörekvő piacokon spekulatívan magas profitot kitermelő politikától a terjeszkedés felé mozdult el. termelési tevékenységek. Ettől kezdve a kelet-ázsiai országok ipari fejlődése nagyrészt az ezekben az országokban működő nyugati cégek potenciáljának fejlesztése lett.
A „felzárkózó” fejlesztés önellátásának hiányát meghatározó tényezők ötödik csoportja különösen fontosnak tűnik számunkra, hiszen ezek hatására alakult ki a „felzárkózó” országok saját termékeik exportjának függősége. A külső piacokra való összpontosítás koncepciója volt és marad az ázsiai iparosítási modell egyik alapja. Mindeközben legalább két alapvető hiányossága van. Egyrészt az ezt a koncepciót valló országok rendkívül kiszolgáltatottnak találják magukat a nyugati piacokon tapasztalható kereslet változásaival szemben; Az ilyen sérülékenység klasszikus példáját adják a 80-as évek első felében a nyersanyagok iránti kereslet meredek csökkenése, amely súlyosan érintette a legtöbb harmadik világbeli ország gazdaságát, és előre meghatározta a világgazdasági rendszer új megjelenését. század utolsó éveiben.
Másrészt szigorú protekcionista politikára van szükség, aminek következtében nemcsak a hazai árakat lehet jelentősen felfújni (például a 80-as évek végén Japánban átlagosan 20 (!) volt az élelmiszerek ára. szor magasabb, mint az USA-ban, ami a japán fogyasztóknak évente 40 milliárd dollárba kerül), de a világpiacokon is gyakorlatban van a közvetlen dömping, amelynek célja egy adott ország áruinak erős pozíciójának biztosítása a posztindusztriális hatalmak piacán. Eközben a 90-es években ez a politika már nem hozta meg a gyümölcsét, hiszen a nagy exportvolumen fenntartása egyrészt további (és ezzel együtt alacsony termelékenységű) beruházásokat, másrészt jelentősen megnövelt függőséget a világpiaci változásoktól.
Ennek eredményeként a „felzárkózó” országok olyan helyzetet teremtenek, hogy fejlődésük paraméterei gyökeresen eltérnek a „felzárkózó” országok paramétereitől. Valójában: a posztindusztriális országok által exportált termékek aránya nem haladja meg a GNP-jük 7-8%-át, míg Kínában 21,2%, Indonéziában - 21,9, a Fülöp-szigeteken - 24,4, Dél-Koreában - 26,8, Thaiföld - 30,2, Tajvan - 42,5, Malajzia - 78,8%. Ez a szám azonban valóban fantasztikus szintet ért el Hongkongban és Szingapúrban, ahol 117,3, illetve 132,9%-ot tett ki. Abszolút szintre emelve az exportorientált fejlődő gazdaságok elve oda vezetett, hogy az 1980-as években Dél-Korea és Tajvan 42, illetve 74%-os gazdasági növekedése csak az ezektől származó amerikai ipari termékek beszerzésének volt köszönhető. országok; Brazília esetében az amerikai import adta a kereskedelmi többlet több mint felét, Mexikó esetében pedig csaknem 85%-át.
Nyilvánvaló, hogy a fejlődő országok függősége a posztindusztriális világtól kirívóan aránytalanná válik. Ezeknek az országoknak az USA-ba, Nyugat-Európába és Japánba szállított exportáru részaránya általában 45-60% között mozog, míg Franciaország és Olaszország kereskedelmi forgalmában a fejlődő országokba irányuló export részesedése 4,3%, Németország - 5,5, Egyesült Királyság - 7,7, USA - 16,3, és csak Japán tartja ezt a számot lényegesen magasabb szinten - 30,4%. Így a modern körülmények között a veszteség feltörekvő piacok sokkal kevésbé lenne fájdalmas a posztindusztriális országok számára, mint az Európába és az Egyesült Államokba irányuló szállítások csökkentése az államok „utolérése” érdekében. Ezt a gyakorlatban a 90-es évek közepén fedezték fel: ha 1995-ben a dél-koreai export volumene több mint 30%-kal, Malajziából 26%-kal, Kínából 25%-kal, Thaiföldről 23%-kal nőtt, akkor a megfelelő az adatok 1996-ban már 4,2, 4,0, 1,5 és 0,5% voltak. Ugyanakkor a szabadalmak és alkatrészek kínálatától való függőségük rendkívül magas maradt; az eredmény az iparfejlesztés finanszírozása a hiány adósságforrásokból történő fedezésével, ami közelgő és elkerülhetetlen válságot jelez. 1996-ra a délkelet-ázsiai országok folyó fizetési mérlegének hiánya elérte a 36,5 milliárd dollárt, ami egy év alatt több mint 10%-os növekedést jelent, aminek közel kétharmadát Dél-Korea adta.
A 90-es évek közepére a „felzárkózó” országok gazdasági fejlődése, legyen szó délkelet-ázsiai államokról, latin-amerikai országokról vagy gazdaságokról Kelet-Európa, egyértelműen bebizonyította, hogy teljes mértékben függ a nyugati technológia és tőke importjától, valamint saját termékeinek posztindusztriális országokba irányuló exportjától. Így még a „felzárkózási” fejlesztés apologétái is kezdtek meggyőződni arról, hogy a felzárkózás fejlett világ Olyan gyorsan és olyan messzire haladhatsz ezen az úton, amennyire a legfejlettebb világ kívánja.
Végül pedig a körülmények hatodik csoportja, amely e fejezet kapcsán fontos, meghatározza a „felzárkózó” országok abszolút technológiai, szellemi és kulturális függőségét a posztindusztriális világtól. Mindezen országok negatív mérleggel rendelkeznek a Nyugattal folytatott technológiai kereskedelemben. A középosztály embrionális állapota nem szolgálhat alapjául egy olyan társadalmi réteg kialakulásának, amelyben az oktatás jelentős értékként fog fel, és a kreativitás iránti vágy sürgető szükségletté válna, mint a posztindusztriális társadalmakban. Bár Japánban vagy Dél-Koreában ma szinte minden gyerek iskolába jár, ez inkább a hagyományok előtti tisztelgés, mintsem belső indítékok diktálják; Mi mással magyarázható, hogy az amerikai cégek felsővezetőinek 60%-a doktorált, és a japán vezetők 30%-a nem is járt főiskolára? Ugyanakkor Kínában és Indonéziában csak 45-50, Thaiföldön pedig a fiatalok kevesebb mint 40%-a tanul középiskolában. Ráadásul; ha Franciaországban az iskolát végzettek 44%-a lép be a felsőoktatásba oktatási intézményekben, és az USA-ban ez a szám eléri a 65%-ot, Malajziában nem emelkedik 12% fölé; ennek eredményeként a 20 és 24 év közötti fiatalok legfeljebb 5%-a tanul egyetemen.
Ezek a fő okok, amelyek meghatározzák a „felzárkózó” fejlesztési modell önellátásának hiányát, amely belsőleg ellentmondásossá teszi, és nem tudja szolgálatba állítani az azt átvevő országokat a posztindusztriális hatalmak diktátuma alól. Még egy fontos körülmény, amely minden „utolérő” országra jellemző, némileg eltér ettől a sorozattól. Egyszerre fakad mind a hat megnevezett pozícióból, és feltételekhez köti azokat; ezért nem tehetjük velük egy szintre és nem vizsgálhatjuk az egyes országok fejlődésének kontextusán kívül. Az állam egy egészen különleges szerepéről beszélünk, amely óhatatlanul részt vesz a fejlesztés bármely mozgósítási programjában.
Az állam szerepe
Ennek a tényezőnek akkora a szerepe, hogy a 80-as években Nyugaton bevezették a „fejlődési állam” fogalmát, amely a felgyorsult fejlődést hirdető és biztosító államot hivatott jelölni. A 90-es évek közepére azonban nyilvánvalóvá vált, hogy az e fogalom köré épülő elméleti konstrukciók sok kérdésre nem adnak választ, köztük olyan alapvető kérdésekre, mint: mely gazdaságágazatok profitálnak leginkább e modell keretei között, mely társadalmi rétegek, mint pl. Az állapotgépezetnek támaszkodnia kell, és végül arra, hogy képes-e a természetes, önreprodukáló, mesterséges stimulációt nem igénylő fejlődésre való átmenetet biztosítani.
Az utóbbi években egyre gyakrabban észlelhető, hogy bármennyire is aktívak az állami erőfeszítések a gyors gazdasági növekedés biztosítására, „a világon egyetlen ország sem ért el valódi fejlődést egyedi projektek megvalósításával”; hiszünk abban is, hogy a modern posztindusztriális társadalom csak a természetes, ha úgy tetszik harmonikus gazdasági haladás, a változással párhuzamosan fejlődhet. társadalmi kapcsolatokés az emberi tevékenység motívumai, így evolúciós úton alakul ki, és nem építhető fel egyetlen gazdasági központ által előre javasolt terv szerint.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a kormányzat beavatkozása a fejlődő országok gazdaságába több irányban is megtörtént. A „felzárkózó” fejlődés kiindulópontjában az állam határozta meg a gazdaságpolitika legfontosabb prioritásait; Éppen ez a társadalom az, amely mind megszorításokkal, mind támogatásokkal jelentősen beavatkozik a magáncégek ügyeibe, megváltoztatva a valós árviszonyokat, és mesterségesen kiemelve egyes konkrét iparágakat vagy fejlesztési programokat. Elég csak felidézni, hogy a hatvanas évek elején a japán külkereskedelmi és ipari minisztérium hogyan hozott létre egy egyesületet, amelyben olyan óriáscégek vettek részt, mint a Sony, a Hitachi, a Toshiba, a NEC és a Mitsubishi, és kiadott egy óriásit. kedvezményes hitel, amely a japán számítógépipar kezdetét jelentette. Az állam ösztönözte az alulfogyasztást, vagy azzal, hogy az általa ellenőrzött bankokba beáramlást kezdeményezett a háztartási pénzeszközökbe, vagy pedig a kontrollált infláció politikáját, amely csökkentette a lakosság vásárlóerejét. Így Indonéziában 1990-től 1995-ig a nominális minimálbér évi 10%-kal nőtt, de dollárban kifejezve gyakorlatilag nem változott, óránként 30 centet tett ki; valami hasonló történik Kínában.
Az állam volt a leginkább felelős az Ázsiában hirdetett kiterjedt ipari fejlesztési módszerekért. Elég csak felidézni, hogy a koreai kormány szándékosan a legnagyobb vállalkozások támogatásának politikáját folytatta, tevékenységük alacsony hatékonysága ellenére: például a 80-as évek elején az összes hitelforrás több mint 70%-át több legnagyobb vállalathoz irányították. minimális nyereséggel rendelkezett (1988-ban 32 milliárd dolláros volumenértékesítés mellett; a Samsung nyeresége mindössze 439 millió dollár volt, ami 1,5%-os jövedelmezőségi szintnek felel meg); Tajvanon a 80-as években az exporttermelés fejlesztésére szolgáló hiteleket a bankközi kamat fele, a piacon uralkodó hitelek átlagárának csaknem négyszerese kamata mellett bocsátották ki. Az állam ösztönözte a külföldi befektetések beáramlását, és intézkedéseket tett a hazai piacok szabad versenyének korlátozására is. Végül az állam hatalmas, nem hatékony bürokráciát hozott létre (a viszonylag virágzó Japánban például 170 ezer gazdálkodóra 420 ezer alsóbb szintű vezető és 90 ezer alkalmazott jut a Földművelésügyi és Halászati ​​Minisztériumban), amiről gyakran kiderül, hogy hogy fék legyen gazdasági fejlődés vagy közvetlen fenyegetés gazdasági biztonság országokban (elég csak felidézni egy egész indonéziai félállami társasági hálózat megszervezésének példáját, amely lehetővé tette Suharto elnök családjának, hogy Ázsiában a legnagyobb vagyont gyűjtse össze, egyes becslések szerint elérve a 40 milliárd dollárt). A térség országaiban 1997-ben kezdődő válság mindennél sokkal nagyobb mértékben tanúskodott az ipari haladás néhány éve még optimálisnak tűnő etatista modelljének eredménytelenségéről és életképtelenségéről.
Végezetül érdemes megismételni: posztindusztriális társadalmat nem lehet felépíteni; Kialakulásának egyetlen módja az evolúciós fejlődés, amely önmagában megy végbe, és legfontosabb összetevője a magas szintű anyagi jólétet elért polgárok személyes potenciáljának feltárása.
Ahol a posztmaterialista értékeket feláldozzák az ipari fejlődésnek, ott nem jöhet létre ilyen társadalom. A jelenlegi helyzet drámaisága abban rejlik, hogy a ma a „felzárkózó” fejlődés útján haladni képes országok egyike sem tudja önállóan kifejleszteni és irányítani azt az információ- és tudásmennyiséget, amelyre támaszkodva Európa országai, ill. az Egyesült Államok halad előre, és az új technológiák több évtizedes kölcsönzése nem eredményez technológiai áttörést. Ipari módszerekkel lehetetlen felzárkózni a posztindusztriális társadalomhoz.
Következtetés
A posztindusztriális társadalmak eredményei nyilvánvalóak és vitathatatlanok. Az emberiség történetében először jön létre olyan gazdasági rendszer, amelynek fő erőforrásává az információ és a tudás válik; ennek alapján radikálisan csökken a gazdasági haladás negatív hatása az emberi környezetre. A nyugati világ lakosságának többségénél megszűnik az elért életszínvonal fenntartásáért való folyamatos küzdés igénye; kialakulóban van a társadalomban a szociális garancia fejlett rendszere. Kialakul a társadalmi viszonyoknak egy új rendszere, amelyben az embert a posztindusztriális társadalom magasabb vagy alacsonyabb osztályába sorolásának fő kritériumai a kreatív képességei, a tudás befogadására és az információáramlással való működésre vonatkozó személyes képességek.
A kreativitás és tudás jelentőségét növelő posztindusztriális társadalmak sikerei ugyanakkor nemcsak az összes korábban ismert anyagi termelési tényezőt élesen leértékelték, hanem a tömegfogyasztási javakat is. Az információ és tudás korlátlan fogyasztásának lehetőségei végtelenül tágas piacot teremtettek a posztindusztriális államok számára, ugyanakkor jelentősen csökkentették a fejlődő országok termékeinek piacának kapacitását. A 80-as évek közepe óta a „harmadik világ” államai a külföldi ipari termelés befogadóivá, nemzetközi nagyvállalatok összeszerelő műhelyeivé váltak. Ugyanakkor mindannyian olyan helyzetbe kerültek, ahonnan van és nem is lehet kijárat a posztindusztriális haladás „autópályájára”. Azáltal, hogy tömegipari javakat állítanak elő és szállítanak az „első világnak”, a fejlődő országok olcsó erőforrásokat és a rendelkezésükre álló munkaerőt használnak fel ezek létrehozására; Ebből következően olyan árukat exportálnak, amelyek mennyisége az export volumenével egyenes arányban csökken, miközben munkavállalóik jövedelmét viszonylag alacsony szinten tartják, ami megőrzi versenyképességüket.
Ellenkezőleg, a posztindusztriális államok elsősorban információ- és tudásintenzív termékeket, high-tech berendezéseket és szabadalmakat exportálnak, azaz kimeríthetetlen erőforrásokat adnak át a „harmadik világnak”, amelyek száma a posztindusztriális korban nem csökken. maga a világ – bármennyire is nő az exportjuk. Ráadásul; az ilyen javak előállítása megköveteli a munkások képzettségének folyamatos fejlesztését, ezért anyagi és szellemi fogyasztásuk növekedését vonja maga után. A globalizáció nagyon hatékony eszközzé vált az egységes globális termelési szabványok kialakításában; így igényt teremtett a fejlődő országok számára, hogy folyamatosan alkalmazkodjanak a posztindusztriális világ igényeihez, és ezért egyre inkább exportálják áruikat, új információs technológiákra cserélve azokat.
Természetesen minden országban, beleértve a posztindusztriális országokat is, létezik a gazdaság ipari szektora, és modernizálódik. Ez okot ad arra, hogy a „felzárkózó” fejlesztés lehetőségéről beszéljünk, éppen ezen a területen csökkentve a lemaradást, mivel a fejlődő országok korábbi nem hatékony ipari termelése a fejlett technológiák alkalmazása révén egyre fejlettebbé válik. Ebből azonban két kézenfekvő következtetés következik: egyrészt a szakadék csökkentése lehetséges, megszüntetése viszont irreális; másrészt a szakadék csökkentése is csak a fejlett országok technológiai vívmányainak aktív kölcsönzésével valósítható meg. Így a 21. század előestéjén a „felzárkózási” fejlesztés ideológusainak végre meg kell érteniük, hogy az általuk védelmezett elméletek neve a „felzárkózás” szóból ered, nem pedig a „felzárkózás”.
Ilyen helyzetben a harmadik világ országai nehéz választás előtt állnak. Az egyik lehetőség a nyugati társadalmak vívmányainak másolásának útja. Ebben az esetben nagy a valószínűsége annak, hogy ezek az államok megkapják a posztindusztriális világ támogatását, beépülnek a posztindusztriális civilizáció struktúráiba, és bár nem valószínű, hogy „utolérik” a posztindusztriális világ legfejlettebb országait. belátható jövőben ennek ellenére biztosítani fogják a fenntartható fejlődést, a társadalmi stabilitást és magas fokozat biztonság a külső és belső konfliktusokkal szemben. Ez a tendencia a legkifejezettebb Európában, ahol a tagok Európai Únió aktívan vonják be soraikba a volt szocialista államokat; kevésbé észrevehető Délkelet-Ázsiában, ahol a gyorsan fejlődő országok, bár egyre határozottabban mozognak az Egyesült Államok és Japán nyomán, mégsem csatlakoznak olyan nemzetek feletti szervezetekhez, mint az EU. Ezen az úton haladva a fejlődő országok de facto felcserélik szuverenitásukat gazdasági fejlődésre, átruházva azt nemzetek feletti struktúrák posztindusztriális világban, és hatalmas lendületet kapnak tőlük, aktiválva a gazdasági fejlődést.
Egy másik lehetőséget mutatnak meg azok a fejlődő országok, amelyek a világ fejlődésének növekvő egyenetlenségeit figyelve, és megpróbálnak ellenállni a posztindusztriális hatalmak nyomásának, az önellátás politikáját választják, és úgy döntenek, hogy a növekvő önelszigetelődés útját követik. Az izolacionizmus rendszerint totalitárius rendszereket szül, megerősíti a katonaság szerepét, és megnöveli az improduktív szükségletek költségeit – az uralkodók öngazdagításától a saját népük elleni harcig. Előbb-utóbb az ilyen országok gazdasági zsákutcába jutnak, lerombolják emberi potenciáljukat, és ezzel kapcsolatban csak szánalmat és együttérzést okoznak.
A posztindusztriális társadalom történelmi küldetése, hogy a fejlődő országokat megismertesse a modern termelési szabványokkal és modern szintenélet. A fejlett országok meg tudják oldani ezt a problémát, hiszen ehhez gigantikus anyagi és információs forrásaik vannak. A fejlett országoknak meg kell oldaniuk ezt a problémát a további polarizáció miatt modern világ nem csak társadalmi, hanem sokakat is szül majd környezeti problémák az emberiség létét veszélyeztetve. A civilizáció gazdag és szegény országokra való felosztása által jelentett veszélyek nem kisebbek, mint az egymással szembenálló társadalmi csoportokra szakadt nép. 1962-ben az Amerikai Egyetemen mondott beszédében J.F. Kennedy azt mondta: "Ha egy szabad társadalom nem tud segíteni a sok ma szegényen, nem tudja megmenteni azokat a keveseket, akik abban a kiváltságban részesülnek, hogy gazdagokká válhatnak." A segélyeszközök azonban, amelyekről J. F. beszélt. Kennedy szerint a modern körülmények között a posztindusztriális világ joghatósága közvetlenül kiterjeszthető a fejlődő országokra.
Ezekben a záró megjegyzésekben nem fogjuk részletesen értékelni a pozitív ill negatív oldalai az ilyen integráció különféle lehetőségei; Csak annyit jegyezzünk meg, hogy az elmúlt néhány évtized a kiegyensúlyozott és kiegyensúlyozott megközelítés példáját mutatja, amelyet az Európai Közösség története képvisel. Az egyesült Európa keretein belül a posztindusztriális világ fokozatos terjeszkedésének modellje napjainkban a gyakorlatban is megvalósul. Ennek első szakaszában továbbra is a fejlett államok közötti kapcsolatok harmonizálása marad a legfontosabb feladat, ami csak úgy valósítható meg, ha kultúráik áthatolnak egymásba, egységesülnek a jog- és törvényi normák, kialakul az egyes nemzetek egymás iránti lojalitása, és a viszonylag heterogén országokból álló konglomerátumot egyetlen nagy közösségi küldetés egyesíti.
Ezután kezdődik a külső terjeszkedés, amely ebben az esetben szigorú szabályok szerint történik. Először is, az Európai Unió rendelkezik a szuverén állam minden tulajdonságával: parlament, végrehajtó bizottság és legfelsőbb bíróság; a közeljövőben következhet a közös fegyveres erők létrehozása és az egységes állampolgárság felvétele. Másodszor, a nemzeti kormányok előjogai máris egyetlen politikának vannak alárendelve; Ezt a legjobban az egységes európai valutára való átállás folyamata szemlélteti, melynek során a kormányok ill központi bankok a részt vevő országok számos összehangolt intézkedést hoztak, amelyek közül néhány nem felelt meg teljes mértékben nemzeti érdekeiknek. Csak a nemzeti érdekek közösség érdekeinek való feláldozásának gyakorlatával követelhető meg más országoktól is hasonló magatartás; és meg kell jegyezni, hogy nem valószínű, hogy az Egyesült Államok lesz egy hasonló egyesülés központja, mivel még soha nem látták hasonló módon viselkedni. Az uniós országok ezekből a pozíciókból alakítják ki az új jelöltek belépésének feltételeit; ezek közül a legfontosabb a szuverenitás elemeiről való de facto lemondás az egységes európai struktúrák javára, az átmenet egységes valuta, a vám- és gazdasági jogszabályok egységesítése, amely lehetővé teszi a szabad versenyt a teljes egységes gazdasági térben. A posztindusztriális civilizációhoz való csatlakozás, az uniós polgárok jogainak megszerzése, az egyesült Európa gazdasági potenciáljához való hozzáférés a nemzeti állam jogainak egy részének elvesztésével „megvásárolható”. Az unió bővítését az európai tapasztalatok legfontosabb pozitív elemének is tekintjük, nem annyira azon országok rovására, amelyekhez tagjai a legközelebb állnak. gazdasági kapcsolatok(ebben az esetben Algéria és Marokkó sokkal közelebb állna az EU-csatlakozáshoz, mint mondjuk Észtország vagy Szlovákia), de a történelmük és kultúrájuk sajátosságai miatt a nyugat-európai nemzetek többsége felé vonzódó államok rovására. Lehetségesnek tartjuk még egyszer megismételni, hogy az Európai Unió példája tűnik számunkra az optimális útnak a posztindusztriális trendek viszonylag közeli perifériára való terjesztésére.
Könyvünk elején megvizsgáltuk a felgyorsult társadalmi haladás különféle elméleteit, és megjegyeztünk köztük egy fogalmat, amelyet ironikus módon „függőségnek” neveztek. Támogatói azzal érveltek, hogy a „periféria” országai fejlődésükben a „centrum” államaitól függtek, mivel az évszázadok során az utóbbiak mesterségesen lassították az előbbi fejlődését. Ezzel a tézissel lehet egyet érteni vagy nem, de összefoglalva figyelni kell arra, hogy a valódi, nem pedig potenciális „függőség” korszaka nem mögöttünk, hanem a jövőben van; A fejlődő országok a 21. században érzik majd teljes mértékben a posztindusztriális civilizációtól való függőségüket, ezt a függőséget nem lehet megszüntetni vagy leküzdeni semmilyen belső erőfeszítéssel, amelynek célja a „felzárkózó” fejlődés biztosítása.
Ezt a következtetést a következő példával szeretném illusztrálni, amely véleményünk szerint a 20. század végére a világban kialakult helyzetet tükrözi. A technológiai fejlődés a posztindusztriális országokat olyan csónakká tette, amely magabiztosan halad a folyó mentén, ami előrelépést jelent. A fejlődő országok olyanok, mint az evezős csónakok, és minden előrelépés mérhetetlenül nehezebb számukra, és három mozgási lehetőségük van. Először is megkérhetik a hajó legénységét, hogy vigye őket vontatásba, ebben az esetben lényegében azonos sebességgel haladnak, nem közelítik meg a fejlett országokat, de nem maradnak le tőlük; Lehetséges, hogy a további erőfeszítések még a szakadék csökkentését is segítik, de amint azt fentebb megjegyeztük, nem szüntetik meg. Másodszor, továbbra is ugyanabban az irányban haladhatnak, mint a civilizált világ, azonban saját erejükre támaszkodva; ebben az esetben egy idő után minden bizonnyal azon a helyen találják magukat, ahol a motorcsónak nemrég volt, de maga már régen eltűnt a folyókanyar mögött. És végül, harmadszor, választhatják az ellenkező utat, és büszkék sajátosságaikra és a történelmi tapasztalat sajátosságaira, az árral szemben fordulhatnak; ebben az esetben a helyükön maradnak, vagy visszafelé mennek, teljesen elveszítve a reményt az optimista jövő iránt. Aligha érdemes megmagyarázni, hogy ezek közül a fejlesztési lehetőségek közül melyik tűnik előnyösebbnek.
Vladimir Mau
A posztkommunista Oroszország a posztindusztriális világban: a felzárkózás fejlődésének problémái Elemzésünk kiindulópontja az a meglehetősen nyilvánvaló tézis, hogy a huszadik század utolsó harmadában a Szovjetunió az ipari rendszer válságával szembesült, jelenleg pedig Oroszország a posztindusztriális társadalom felé való elmozdulás feladata. Mivel jelentős technológiai és gazdasági lemaradás van Oroszország mögött a legfejlettebb országokhoz képest (az egy főre jutó GDP-ben vagy a munkatermelékenységben mérve), e szakadék áthidalásának, vagyis a fejlődés felzárkózásának akut problémájával kell szembenéznünk.
Így a XX-XXI. század fordulóján. Oroszország hasonló kihívásokkal néz szembe, mint amelyekkel a 19-20. század fordulóján szembesült. Az egy évszázaddal ezelőtti helyzettel ellentétben azonban jelenleg nem a felzárkózó iparosításról, hanem a felzárkózó posztindusztrializációról van szó. Pontosan ez az orosz társadalom fejlődésének hosszú távú kulcsproblémája. És éppen a világ legfejlettebb országaihoz való szakadék csökkentésének és leküzdésének problémájának megoldása lehet és kell is válnia a társadalmat, elitjét és különféle érdekcsoportjait egyesítő központi gondolattá.
Kutatásunk tárgyát kezdettől fogva pontosan az ipari és posztindusztriális világ felzárkózási fejlődésének sajátosságainak problémáira kell korlátoznunk. Bár a „felzárkózó fejlesztés” kifejezés nem teljesen helyénvaló. Nem jellemzi pontosan azokat a feladatokat, amelyeket az országnak meg kell oldania. A gazdaságtörténet azt mutatja, hogy a lemaradás leküzdéséhez és a gazdasági fejlődés élvonalába kerüléshez nem a fejlett országokra jellemző műszaki haladás minden szakaszának megismétlésére, hanem a fejlett országok által felhalmozott technológiai, társadalmi, szervezeti tapasztalatok asszimilációján és feldolgozásán alapuló társadalmi-gazdasági áttörésre van szükség. . Szigorúan véve pontosabb lenne nem felzárkózó fejlesztésről, hanem áttörési stratégiáról beszélni. A felzárkózási fejlődés, mint történelmi jelenség Egyrészt a társadalmi-gazdasági lemaradás csak a gazdasági növekedés korszakához, azaz hozzávetőlegesen a 16. század végétől kezdődően tekinthető.
És egészen más a feladat, amikor olyan gazdasági növekedés van, amely szinte minden embergeneráció életkörülményeit megváltoztatja. Itt a felzárkózó országnak nemcsak fejlődnie kell, hanem gyorsabban kell fejlődnie, mint a haladónak. Ráadásul nem elég csupán érzékelni és adaptálni az utóbbi vívmányait, hiszen egy ilyen út a legjobb esetben is lehetővé teszi, hogy ne a szakadékot tágítsuk, hanem olyan utakat (intézményeket, mechanizmusokat) keressünk és találjunk meg, amelyek nem ismertek egy további számára. fejlett ország. Ez a felzárkózó fejlődés első szabálya – nem lehet egyszerűen a legfejlettebb ország útját követni.
Másodszor, a lemaradás problémája csak a növekedés egy bizonyos szakaszában merült fel, amikor az iparágak differenciálódása megtörtént, és világossá vált, hogy a gazdaság különböző ágazatai egyenlőtlenül járulnak hozzá egy adott ország gazdasági (és ezáltal politikai és katonai) hatalmának erősítéséhez. . Ez csaknem a 19. századig volt nyilvánvaló. Mindenesetre A. Smith számára a lemaradás problémája csak mennyiségi, de nem strukturális. Mint ismeretes, A. Smith nem látott különösebb szerepet az iparban – számára a kiemelt ágazat a mezőgazdaság volt. És ez nem meglepő, mert az ő korszakában az agrármonarchiák voltak a legerősebb és legvirágzóbb államok példái. És ezért tartotta Smith szükségesnek ilyenek végrehajtását gazdaságpolitika, amely minden országban biztosítaná azon ágazatok fejlődését, ahol a nemzetközi munkamegosztásban komparatív előnyök vannak. A sikeres fejlődés fő feltételének az ország belső erőforrásainak leghatékonyabb feltárása volt. Ezek az ajánlások tehát szinte teljesen nélkülözték a strukturális komponenst vagy az ágazati prioritásokat. Csak a 19. század mutatta be, hogy az elmaradottság problémája nagyrészt strukturális, vagyis a fejlett iparágak és ágazatok azonosítását jelenti a gazdasági fejlődés adott szakaszában. Ebből következik a második tanulság: a felzárkózási fejlődés mindig mélyreható strukturális reformokat feltételez.
Harmadszor, a lemaradás jellemzői jelentősen eltérnek a civilizáció technológiai fejlődésének különböző szakaszaiban. A fejlett és elmaradott iparágak fogalma a társadalom fejlődésével változik. Ugyanaz az iparág a növekedés legfontosabb előfeltételéből a fékezővé válhat (klasszikus példa erre a szénipar története). De a valóságban Általános nézet itt van értelme arról beszélni, hogy mi a különbség az elmaradottság értelmezése között egy ipari társadalomban (a hagyományoshoz képest) és egy posztindusztriális társadalomban (egy ipari társadalomhoz képest). Ezért lehetséges és teljesen természetes, hogy nem csak egy elmaradott ország fejlettsé, hanem egy fejlett ország elmaradottá válása is lehetséges.
Egy ország lemaradása mennyiségi és minőségi mutatókkal egyaránt jellemezhető, ezek egymáshoz való viszonya rendkívül fontos. A társadalmi-gazdasági fejlettség szintjének legáltalánosabb mennyiségi jellemzői természetesen az egy főre jutó GDP mutatói - annak abszolút szintje és növekedési üteme.
De a gazdasági fejlettség mutatóinak (beleértve a GDP-t is) pusztán mennyiségi változásait azért sem lehet figyelembe venni, mert komoly szerkezeti változásokat a termelés visszaesése kísérhet. Éppen ellenkezőleg, a termelési volumen növekedése, sőt a növekedési ütemek némi felgyorsulása is előfordulhat a kezdeti körülmények között. gazdasági válság. Példa erre a késő Szovjetunió tapasztalata: az 1970-es években a mennyiségi növekedési mutatók, bár nem voltak magasak, a nyugati világban tapasztalható stagfláció hátterében meglehetősen tisztességesnek tűntek, a „gyorsítási” politika meghirdetése után pedig a növekedési ráták. 1987-1988-ban. sőt enyhén nőtt. A statisztikai „jólét” ellenére azonban tovább mélyült a minőségi szakadék a Nyugattól, és nőtt a szovjet kommunizmus rendszerválsága.
Az országban lezajló folyamatok jellemzésére (a lemaradás leküzdése vagy csökkentése) a társadalmi-gazdasági fejlődésnek kifejezetten erre a szakaszára vonatkozó specifikus mutatók is használhatók. Például a korai iparosodás időszakára a száma ipari vállalkozásokés a rajtuk foglalkoztatottak száma, géphasználat. Az érett ipari társadalom korszakában (amikor a termelés hatékonyságának növelésének fő tényezője a méretgazdaságosság volt) fontos mutatók voltak a tőke és a munkaerő koncentrációja, a termelés gépekkel és mechanizmusokkal való telítettsége, a szén, öntött termelés szintje. vas, acél, cement (in abszolút értelembenés fejenként). Éppen ellenkezőleg, a modern korai posztindusztriális társadalomban magas szint az ipari korszak büszkeségeinek forrását képező iparágak koncentrációja már most is súlyos (gazdasági és társadalmi) tehernek bizonyul, és a csúcstechnológiák fejlődését, a termelés megújulásának ütemét, fejlettségi szintjét jellemző mutatók. a szociális szféra (különösen az oktatás és az egészségügy) és általában véve előtérbe kerül a szolgáltató szektor.
A felzárkózási fejlődés elemzésének jellemzői a posztindusztriális korszakban
A posztindusztriális világgal kapcsolatos felzárkóztatási fejlődés elemzését számos specifikus tényező jelentősen megnehezíti.
Első. A posztindusztriális társadalom még csak kialakulóban van. Alapvető, konstitutív vonásai talán még nem alakultak ki teljesen. Még mindig nehéz egyértelműen megmondani, hogy a modern társadalom milyen mértékben visel posztindusztriális jellemzőket.
Második. A helyzetet súlyosbítja, hogy a posztindusztriális világban nincs tapasztalat a felzárkózásról. Vagyis maga az elemezni kívánt jelenség hiányzik. A felzárkózás fejlesztésének minden legsikeresebb példája (beleértve az elmúlt ötven évét is) a problémák egy alapvetően más osztályához kapcsolódik - a hagyományos társadalmak ipari társadalmakká való átalakulásához. Ráadásul, amint az elmúlt évtized eseményei mutatják, e társadalmak ipari kiugrásának példája egyáltalán nem garantálja sikeres alkalmazkodásukat a posztindusztriális korszak kihívásaihoz. Az 1990-es évek elejére Japán és a délkelet-ázsiai országok gyors növekedése komoly akadályokba ütközött, amelyek éppen az ipari növekedési modell korlátaiból és a posztindusztriális koordinátarendszerre való átállás (legalábbis egyelőre) képtelenek voltak. Feltételezhető, hogy a mostanában rohamosan növekvő Kínának a későbbiekben komoly, hasonló jellegű problémákkal kell szembenéznie.
Harmadik. A posztindusztriális rendszer sajátossága (ameddig már ismerjük) további elemzési nehézségeket okoz. Ennek a rendszernek a legfontosabb jellemzője a bizonytalanság nyilvánvaló növekedése a társadalom minden paraméterében. Ez a posztindusztriális társadalom két olyan jellemzőjének köszönhető, amelyek radikálisan megkülönböztetik az ipari társadalomtól. Először is, a technológiai élet dinamizmusa meredeken növekszik, ami a gazdasági és technológiai előrejelzések időhorizontjának ugyanilyen erős beszűkülését okozza. Másodsorban a szükségletek szinte korlátlan növekedéséről és ennek megfelelően a kielégítési lehetőségek erőteljes bővüléséről beszélhetünk (mind erőforrás, mind technológiai téren). Mindez nagymértékben növeli a gazdaság léptékét és egyben élesen individualizálja (mondhatnánk, privatizálja) - mind az igények, mind a technológiai megoldások egyre inkább egyénivé válnak, ami az általános bizonytalanság szintjét növeli.
A dinamizmus az állam által meghatározott és támogatott ágazati prioritások elutasítását jelenti. A probléma itt nem az általános eredménytelenség állami beavatkozás a gazdasági életbe, hanem a működési elvek megváltoztatásába gazdasági rendszer. Ha az ipari korszakban fel lehetett vázolni a növekedési prioritásokat 30-50 évre, és ezek elérése után valóban a fejlett országok közé kerültünk (amit előbb Németország, majd Japán és a Szovjetunió tett meg a maga idejében), most a prioritások gyorsan változnak. Például megpróbálhatja felülmúlni az egész világot az egy főre jutó számítógépek gyártásában, programokat fejleszthet ki a világ legjobb repülőgépeinek és telefonjainak gyártására, de mire ezeket sikeresen bevezetik, kiderül, hogy a világ messze előre ment. Sőt, olyan irányba ment el, amelynek létezéséről az univerzális számítógépesítési program kidolgozásakor senkinek fogalma sem volt. Ezért a következő posztindusztriális korszakban nem a „hardver” a legfontosabb (még ha a hírhedt „high-tech” területéről is), hanem az információáramlás. Az, hogy az állam visszaél a hírhedt stratégiai tervezéssel, „káros arrogancia” (F. Hayek kifejezésével élve), és csak a lemaradás megőrzéséhez vezethet.
Így az ország komparatív előnyeinek azonosításának problémája sokkal jelentősebbé válik, mint az iparosodás kontextusában. A modern gazdasági növekedés korai szakaszaihoz hasonlóan ismét fel kell hagyni az előre meghatározott és előre meghatározott áttörési szektorokkal, és arra kell összpontosítani, hogy azonosítsuk azokat a tényezőket, amelyek adott körülmények között az adott ország számára a legjelentősebbek.
Az individualizáció fontossá teszi a decentralizációt. Ha egy ipari társadalom számára a méretgazdaságosság volt a legfontosabb jellemző, akkor a posztindusztriális világban szerepe egyre inkább csökken. Természetesen ahol a tömeges szabványgyártás megmarad, ott marad a méretgazdaságosság, és a legnagyobb központosított cégek szerepe is megmarad. De mint a tudomány és gyakorlati alkalmazásának lehetőségei a gazdasági és társasági élet, csökken a méretgazdaságosság lehetősége, és ezáltal a centralizáció kreatív potenciálja. A szovjet rendszer összeomlása nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a központosított döntéshozatalra épülő rendszerről kiderült, hogy alapvetően nem tudja megoldani a „tudománynak a társadalom közvetlen termelőerejévé való átalakításának” problémáját, bár erről folyamatosan beszéltek. az 1970-es évektől az SZKP kongresszusain. Az állam szerepe a felzárkóztatási fejlesztés problémáinak megoldásában Az összes fent felsorolt ​​tényezőt és korlátot figyelembe véve megpróbálhatjuk olyan gyakorlatias politika körvonalait megfogalmazni, amely jelenleg biztosítaná a felzárkóztatási fejlesztés problémáinak megoldását. .
A felzárkózó fejlesztési politikában hagyományosan az állam sajátos funkciókat lát el, amelyek valójában lehetővé teszik a fejlettebb országokhoz való lemaradás áthidalását. Az állam szerepének kérdése mindig is különösen heves vitákat váltott ki, hiszen mindig túlmutat az elméleti polémián, és közvetlenül tükrözi minden olyan társadalom politikai küzdelmét, amely tisztában van elmaradottságának problémájával, és nem akar megbékélni vele. ez az állapot. Véleményünk szerint a probléma tanulmányozásának alapvető irányelveit (módszertani elveit) A. Gerschenkron munkái tartalmazzák, bár ezeknek (ezeknek az irányelveknek) természetesen jelentős átalakuláson kell keresztülmenniük ahhoz, hogy alkalmazhatóvá váljanak a fejlesztés problémáira. a modern társadalom.
Gerschenkron az állami tevékenység két aspektusát azonosítja a felzárkózó társadalomban: „negatív” és „pozitív” Ha a tényezők első csoportja közös alapot teremt a strukturális átalakuláshoz és a felgyorsult gazdasági növekedéshez, akkor a második a társadalmi-gazdasági tényezők összessége. olyan körülmények, amelyek a növekedést alapvetően lehetségesből, potenciálisból valóssá alakítják.
Az állam „negatív” szerepe Gerschenkron szerint a gazdasági növekedés akadályainak felszámolása: a kedvező környezet megteremtése, az intézményi korlátok felszámolása, az ország politikai stabilitásának megszerzése. A konkrét cselekvési kör itt az ország történelmi fejlődésének körülményeitől, a gazdasági fejlődést korlátozó tényezők meglététől vagy hiányától függ a termelőerők adott fejlettségi szintjén. Ráadásul nagyon gyakran olyan körülményekről beszélünk, amelyeket korábban maga az állam teremtett meg.
A „pozitív” előfeltételek közé tartozik a komplexum különleges intézkedések a felgyorsult fejlődés serkentésére. Nem kevésbé változatosak, és alapvetően bizonyos intézményekként működnek, amelyek biztosítják a gazdasági növekedést. Különböző országokban és korszakokban a növekedés legfontosabb intézményei lehettek befektetési bankok(Németországban) vagy közvetlen kormányzati részvétel gazdasági élet(Oroszországban a 19. század végén - a XX. század elején).
Mi az oka az állam jelentős pozitív szerepvállalásának a felzárkózási fejlesztések problémáinak megoldásában? Erre a kérdésre két lehetséges válasz adható. Gerschenkron pusztán az iparosodás tapasztalataira alapozva az ország elmaradottságával magyarázta: minél erősebb az elmaradottság, annál aktívabban kell az államnak közvetlenül beavatkoznia a gazdasági folyamatokba. Az elmaradottság leküzdésével valamelyest gyengülhet az állam szerepe, mondjuk átadja a helyét a bankoknak, ahogy az a viszonylag fejlettebb Németországban is történt. A kormányzati beavatkozás mértékére vonatkozó kérdés másik válasza a huszadik század utolsó évtizedeinek tapasztalataihoz kapcsolódik; azt sugallja, hogy az állam szerepe nagymértékben függ a társadalmi-gazdasági fejlettség fokától, jelentősen eltér az ipari és posztindusztriális világban. Foglalkozzunk részletesebben a dolog ezen oldalával.
Az államnak az ipari és a posztindusztriális világban betöltött pozitív szerepe közötti különbség elsősorban az adott korszak termelőerőinek jellegével függ össze. Minőségi különbségük, amelyet az előző részben tárgyaltunk, előre meghatározza az állami hatóságok magatartási elveinek eltérését (pontosabban az ellenkezőjét) a technológiai áttörés problémáinak megoldása terén. Egy ipari társadalomban a központi kérdés közpolitikai az erőforrások koncentrálása a technikai haladás áttörő területeire, az adott társadalom rendelkezésére álló összes erő és eszköz mozgósítása. A technológiai bizonytalanság alapvetően eltérő szintje lehetetlenné és hatástalanná teszi ezt a fajta politikát egy posztindusztriális társadalomban. Az erőforrások koncentrálása helyett fő feladat biztosítja a társadalom és az egyes gazdasági szereplők maximális alkalmazkodóképességét, olyan politikai és jogi környezetet teremtve, amelyben mindannyian arra összpontosítanak, hogy aktívan azonosítsák és maximalizálják partnereik (egymás) érdekeinek és szükségleteinek kielégítését.
Határozzuk meg azokat a gazdasági és politikai feltételeket, amelyek véleményünk szerint hozzájárulnak egy posztindusztriális társadalom felzárkóztatási problémáinak megoldásához. Más szóval, a modern világ közpolitikájának pozitív aspektusainak egy bizonyos listájáról fogunk beszélni.
Politikai rezsim. Mindenekelőtt felmerül a politikai stabilitás és a politikai rezsim megfelelőségének biztosítása az ország előtt álló feladatokhoz. Közgazdászok és politológusok részletesen elemezték a társadalmi-gazdasági és a politikai fejlődés kapcsolatát. De láthatóan összefüggés van egy társadalom társadalmi-gazdasági fejlettsége és a legfejlettebb országokhoz való szakadék áthidalására legkedvezőbb politikai rezsim között is. Vagyis a megoldandó feladatok típusa bizonyos módon kapcsolódik a társadalmi-gazdasági fejlettség szakaszához (szintjéhez), ezért különböznie kell a felzárkózó iparosodás és a posztindusztrializáció szempontjából optimális politikai rezsimnek.
Nyilvánvaló, hogy ha az elmaradott országok ipari áttöréséhez olyan tekintélyelvű rendszerekre volt szükség, amelyek képesek voltak erőket és erőforrásokat a kiemelt területeken koncentrálni, akkor a posztindusztriális áttörés csak stabil demokrácia körülményei között lehetséges. Az elmúlt évtizedben végzett munka megmutatta, hogy a gazdasági növekedés hogyan és miért nyújt közös alapot a politikai demokrácia és a polgári szabadságjogok előmozdításához. Egy olyan társadalomban azonban, amelynek fejlődése az információáramlás mozgásán és a szükségletek individualizálásán alapul, nem kevésbé fontos a visszacsatolás: a modern gazdasági növekedéshez megfelelő politikai előfeltételekre van szükség - olyan intézményekre, amelyek garantálják a szabadságot (politikai, szellemi) és a tulajdont ( ismét nemcsak és még csak nem is annyira az anyagi termékekre, mint a szellemi tulajdonra).
A társadalom alkalmazkodóképességének biztosítása minden ágens alkotói tevékenységének feltárását feltételezi, és aligha érhető el kezdeményezésük – gazdasági és politikai – elfojtásával. A kreativitás szabadsága, az információáramlás szabadsága, az egyéneknek ezekbe az áramlásokba való bevonásának szabadsága az áttörés legfontosabb előfeltétele. Vagyis létre kell hozni politikai ill gazdasági feltételek, kedvező az intelligencia fejlődése szempontjából az országban. A szovjet idők egy jól ismert közhelyét átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy a szabadság a társadalom közvetlen termelőerejévé válik. Jelenleg (at modern színpad termelőerők fejlődése) az alkalmazkodóképesség és a liberális demokrácia közötti kapcsolat egészen nyilvánvalónak tűnik.
Egy másik politikai körülmény, amelyet a kormánynak biztosítania kell, és amely mindenfajta felzárkózási fejlesztésben fontos, a konszenzus (nézeti egység) fenntartása a fejlesztés alapelveiről és irányelveiről a főcsoportok, ill. társadalmi rétegek, különösen az ország politikai, gazdasági és szellemi elitjén belül. Arról beszélünk, hogy az elit körében eszmeközösséget kell kialakítani és fenntartani a nemzeti fejlődés kívánt irányairól és kilátásairól.
Saját. A megfelelő tulajdoni viszonyrendszer kialakítása a hatóság másik alapvető feladata. A posztindusztriális társadalommal kapcsolatban beszélnünk kell a magántulajdon garanciáiról, ami közvetlenül kapcsolódik az alkotó ember feltételeinek biztosításához. Ennek a meglehetősen általános megállapításnak a tulajdonviszonyok működésének számos konkrét vonatkozásában kellene megvalósulnia.
Különösen nehéz itt a működés és a szellemi tulajdonjogok biztosításának problémája. Meglehetősen elterjedt feltevés, hogy a szellemi tulajdonjogok legszigorúbb betartásának biztosítása a posztindusztriális áttörés egyik fő feltétele. Ugyanakkor vannak olyan művek, amelyek az ellenkező tézist védik: gyors növekedés a posztindusztriális értékek világában megköveteli az információáramlás korlátainak legteljesebb feloldását, ezért a szellemi munka termékeihez való magántulajdon jogáról való lemondást.
Noha ez a vita meglehetősen spekulatív jellegű, a legtöbb, amit tehetünk, az, hogy feltételezzük: a posztindusztrializáció úttörő országai számára a szellemi tulajdonjogok védelme nagyon fontos volt (sőt kritikus szerepet játszott), míg az utódok számára Ebben a korszakban a fejlődésben a jelentős egyszerűség és a maximális elérhetőség játszik szerepet információs források(új jelenségekről és technológiákról szóló információk). Ráadásul a határidőket hatékony felhasználása az új ismeretek a tudományos és technológiai haladás felgyorsulása és az információterjesztés miatt meredeken csökkennek.
Gazdasági szabadság. A politikai szabadság a posztindusztriális világban elválaszthatatlan a gazdasági szabadságtól. A szintet többé-kevésbé megfelelően tükröző statisztikai mutató gazdasági szabadság költségvetési terhet jelenthet a GDP-ben. Továbbra is vita tárgyát képezi az a következtetés, hogy kellően alacsony (az államháztartás GDP-ben kifejezett 20-25%-a) költségvetési terhet kell biztosítani a magas növekedési ütem eléréséhez, mind mérésének megfelelősége, mind az ennek a mutatónak a dinamikus elemzésben való alkalmazhatósága (a költségvetési terhelés csökkenésével gyorsul-e a növekedés?). A posztindusztriális világ fejlődésének meglévő (bár meglehetősen korlátozott) tapasztalatainak elemzése egyelőre csak két következtetés levonását teszi lehetővé.
Először is, a posztindusztrializációs felzárkózás problémáinak megoldásához a költségvetési terheknek látszólag alacsonyabbnak kell lenniük, mint az úttörő országoké. Ez jelentős eltérés a felzárkózó iparosodástól, amelyet a felzárkózó országok költségvetésében a források magasabb koncentrációja jellemez. Az alacsonyabb költségvetési teher magas technológiai és gazdasági bizonytalanságnak felel meg: viszonylag nagy forrásoknak kell a magángazdasági szervezetek kezében maradniuk.
Másodszor, a költségvetési teher nemcsak mennyiségi, hanem strukturális probléma is. Nemcsak az állami beavatkozás mértékét jellemző számadatok a fontosak, hanem az is, hogy milyen irányban használják fel ezeket a forrásokat. Így a fejlettebb oktatási rendszer a legfontosabb tényező a posztindusztrializációban, és ehhez megfelelő állami kiadások szükségesek.
Hitelfelvételi intézmények. A felzárkózási fejlesztés feltételezi a formációt új rendszer intézmények. A nehézség azonban abban rejlik, hogy az úttörő országokban kialakult intézményeket nem lehet közvetlenül és egyértelműen kölcsönvenni. Ezen intézmények egy része úgymond egyetemes szerepet tölt be, vagyis fontos bármely fejlett társadalom fenntartható működéséhez. De nem mindegyik képes egyértelműen pozitív szerepet játszani a társadalmi-gazdasági fejlődési szakadék áthidalásában. Egy-egy fejlett társadalomban bizonyított intézmény bizonyos esetekben fékezheti egy elmaradott ország felgyorsult fejlődését. Éppen ellenkezőleg, az elavultnak tűnő intézmények olykor a növekedést gyorsító tényező szerepét töltik be. Végezetül, azok az intézmények, amelyek látszólag képesek biztosítani a gazdasági növekedést, nem mindig vernek gyökeret más társadalmi vagy kulturális környezetben.
Általánosságban a következőket különböztethetjük meg: (1) a gazdaság fenntartható működése szempontjából fontos intézmények modern társadalom; (2) a fejlett társadalomra jellemző, de a felzárkózási fejlődés problémáinak megoldását akadályozó intézmények; (3) olyan intézmények, amelyek a fejlett országokban hiányoznak, de megoldást nyújtanak a fejlődés felzárkóztatásának problémáira. Ez a megkülönböztetés nagyon feltételes. A gazdasági fejlődés különböző szakaszaiban és a különböző országokban az egyes intézmények jelentése pont az ellenkezője lehet. A legszembetűnőbb példa erre a magántulajdon és a verseny, amelyek korlátoltsága az érett iparosodás korában jellemző volt a felzárkózásra, míg egy posztindusztriális társadalomban a magántulajdon garanciái és a verseny ösztönzése (vagy lehet?) a haladás fontos tényezői.
Strukturális politika. A posztindusztriális világban a verseny ismét jelentős tényezővé válik a gazdasági életben, ami arra enged következtetni, hogy korlátozni kell az állami hatóságok egyedi gazdasági döntéseinek (vagyis a közvetlen kormányzati beavatkozásnak a gazdasági életbe) szerepét, ill. az egyetemes döntések szerepének növelése. Az államnak mindenekelőtt biztosítania kell az egyes gazdasági szereplők döntési képességét és felelősségvállalását azok végrehajtásának eredményeiért. Más szóval, szigorúan be kell tartania az egységes magatartási szabályokat.
Az ágazati prioritások feladása nem jelenti a prioritások feladását a gazdasági és politikai (köztük költségvetési) döntések elvi meghozatalakor. Számos tanulmány jelzi kivételes jelentőségű befektetések emberi tőkeés különösen az oktatásban és az egészségügyben. Ez a tényező nagyon fontos volt az iparosodás időszakában, és a modern körülmények között jelentősége egyszerűen kivételessé válik. Nyilvánvalóan az állam azon képessége, hogy erőforrásait az oktatás és az egészségügy fejlesztésére koncentrálja, az egyik a legfontosabb tényezők a társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsítása a posztindusztriális korszakban. Sőt, az állami részvétel ebben a kérdésben nagyon fontos szerepet játszik, mivel egy viszonylag elmaradott országban az oktatásba való magánbefektetés lehetőségei meglehetősen korlátozottak.

A „felzárkózás” fejlesztési modelljének gyökerei a két világháború közötti időszakra nyúlnak vissza, bár a gazdaság 1871-es egyesülése és Japán Meidzsi átalakulásának időszakában felgyorsult ipari modernizációjának korábbi példáiról beszélhetünk. A 20. század első felének gazdaságtörténete. legalább két nagyszabású, mobilizációs módszeren alapuló „felzárkózó” iparfejlesztési kísérlet jellemezte: a Szovjetunió felgyorsult iparosítása (1920-1930-as évek) és Németország felgyorsult militarizálása (1930-as évek). A háború utáni időszakban a Szovjetunióban, a szocialista világrendszer országaiban és a feléjük orientáló felszabadult országokban piaci viszonyok hiányában felgyorsult ipari fejlődési folyamat ment végbe.

Számos, átlagos fejlettségű kapitalista országban megkezdődött a felgyorsult iparosítás politikája, amely bizonyos regionális különbségek ellenére is közös vonásokkal rendelkezett. Az 1950-1960-as években. a „felzárkózó” modellt alkalmazó országok példátlan növekedési mintákat mutattak (például a japán „gazdasági csoda”, számos latin-amerikai ország felgyorsult fejlődése stb.). A fejlett országok fordulópontja idején, az 1970-1980-as évek. Különös sikereket értek el Délkelet-Ázsia országai, az úgynevezett „ázsiai sárkányok”, valamint számos energiaexportáló állam.

Azonban már az 1970-es években. Az „újonnan iparosodott” országok gazdasága komoly nehézségekbe ütközött. A 20. század utolsó húsz éve. nemcsak a növekedési ütem lassulása, hanem egy sor tartós válság is jellemezte, amelyek ma is folyamatosan fejlődnek, felváltva Latin-Amerika és Délkelet-Ázsia régióit.

A „felzárkózó fejlesztési” stratégia legsikeresebb példája Japán, míg a legtöbb ország, amely ezt a modellt választotta, komoly problémákkal küzdött az elmúlt 20 évben. Köztük számos latin-amerikai ország, az úgynevezett „nagy három” – Argentína, Brazília és Mexikó –, valamint ezek kontinentális szomszédai – Bolívia, Venezuela, Peru, Chile stb., ahol a globális világ befolyása alatt áll. az 1920-1930-as évek válsága. koncepció vált népszerűvé importpótló gazdaság.

Az ebben az időszakban hatalomra került populista pártok képviselői az önellátás stratégiáját terjesztették elő, amelynek célja egy fejlett nemzeti ipar létrehozása. A nemzeti tőke gyengeségei között az államot hivatott megoldani ez a probléma. A választott stratégia népszerűségét erősítették számos latin-amerikai ország háború előtti fejlődésének sikerei, amelyekben az 1930-as évek végén növekedési ütem volt. magasabbak voltak, mint a legtöbb fejlett országban. Például Chilében az átlagos éves növekedés 1931-1940 között. 4,8%-ot tett ki. A háború éveiben a gazdaság ipari szektora tovább erősödött. A háború utáni első évtizedekben szinte mindenhol végigsöpört a vezető iparágak államosítási hulláma.

Számos importpótló gazdaság fejlesztésének sikerei a legvilágosabban az egykor elmaradott országok gazdasági szerkezetének megváltozásában nyilvánultak meg.

A túlnyomórészt mezőgazdasági és kereskedelmi közvetítő országokból ipari országokká alakultak. Brazília, Argentína, Mexikó, Chile elérte a 20. század második felét. átlagos fejlettségi szintje. De már az 1970-es években. Latin-Amerika „új iparosodott” országaiban az ipari társadalom globális rendszerválsága következtében a válságjelenségek növekedni kezdtek. Ugyanakkor a válság mélyebb természetű volt. Ennek fő oka az új posztindusztriális gazdaság leküzdéséhez szükséges elemeinek hiánya volt, különös tekintettel a saját fundamentális tudományára, a fejlett oktatási rendszerre stb. Ezen túlmenően a válság kialakulását elősegítette a rendkívül fejlett gazdaságrendszer. állami beavatkozás és állami vállalkozás. Ezek a körülmények súlyosan hátráltatták a reformok megkezdését. Nyilvánvaló, hogy válsághelyzetben a dél-amerikai országok relatíve alacsony hatékonyságú gazdaságai a külpiacokon is teret veszítettek. Ezek az országok szembesültek a gyors demográfiai növekedés problémájával, viszonylag alacsony életszínvonallal és a lakosság nagy részei szegénységével. Ráadásul a társadalom lélektanilag sem állt készen a radikális liberalizációra. Ezt bizonyították a chilei reformok, amelyeket A. Pinochet tábornok bevezetett katonai diktatúrája alatt hajtottak végre. Az 1980-as években A régió többi országa elkezdett átállni az új modellre. Ez az átmenet fájdalmas és következetlen volt. A reform hosszú időszaka ellenére sem vezetett egyértelműen pozitív eredményekhez, ami időszakonként mély pénzügyi és gazdasági válságokban is megmutatkozott.

A „felzárkózási fejlesztés” modell második elterjedt változatát a délkelet-ázsiai országok képviselik. Mindegyikük különböző időpontokban kezdte iparosítani a gazdaságot. Malajziában, Szingapúrban és Tajvanon közvetlenül a második világháború után kezdődött; Indonéziában és Dél-Koreában - az 1960-as évek elején; Thaiföldön - az 1960-as évek végén; Kínában - az 1970-es évek óta; Vietnamban és Laoszban - az 1990-es évek közepén.

Az ázsiai országok ipari fejlődésében két szakasz különböztethető meg. Eleinte rendszerint a jól ismert latin-amerikai importpótló gazdaság modellt alkalmazták a hazai piac igényeinek kielégítésére, majd ezt követően az ipar külpiaci irányába történő átorientációja következett be.

A posztindusztriális társadalomba való átmenet kezdetével összefüggésben az ázsiai ipari fejlődési modell mély válságba került. Ezekben az országokban mindenütt elkezdték felszámolni a korábbi rendszert kormányzati szabályozás, a gazdasági rezsim következetes liberalizációja zajlik, ideértve annak demonopolizálását is, amely nyitottabbá tette az „ázsiai sárkányok” gazdaságát.

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-1.jpg" alt=">Utolsó fejlesztési modell Készítette: Akbieva Kuznet Apanassenko Yana"> Модель догоняющего развития Выполнили: Акбиева Айдан Апанасенко Яна Кузнецова Елена Кулишова Татьяна Хисматуллина Гузель Янковский Валентин!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-2.jpg" alt="> A felzárkóztató fejlesztés az ún. gazdasági stratégia, az ország lemaradásának leküzdésének célját követve a "felzárkózási fejlesztés olyan gazdasági stratégia, amely az ország életszínvonalbeli lemaradásának leküzdését célozza. A felzárkózás fejlesztésének két modellje van: az importpótló és az export- orientált.

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-3.jpg" alt="> Stratégiai célok 1. A nemzeti ipar fejlesztése 2. A feltételek javítása kereskedelem 3 .Modernizáció"> Цели стратегии 1. Развитие национальной промышленности 2. Улучшение условий торговли 3. Модернизация путём ускоренного освоения технологий 4. Централизация инвестирования 5. Улучшение инвестиционного климата 6. Увеличение запасов !} beruházási források

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-4.jpg" alt=">Importhelyettesítési stratégia Mercantilista elmélet alapján. A modell lényege szerint protekcionizmus"> Стратегия импортозамещения Базируется на меркантилистской теории. Суть модели заключается в протекционизме по отношению к большинству отраслей !} nemzetgazdaság, amelyet gyakran a külkereskedelem állami monopóliuma és az inkonvertibilitás erősít meg Nemzeti valuta. Az import-helyettesítő modell segíti a fizetési mérleg szerkezetének javítását, a belföldi kereslet normalizálását, a foglalkoztatás biztosítását, a mérnöki termelés, a tudományos potenciál fejlesztését, valamint a legmodernebb iparágakat is magában foglaló diverzifikált gazdaság megteremtését.

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-5.jpg" alt="> A negatív szempontok a globális új trendektől való önelzáródás gazdaság; lehetőség"> Негативными сторонами являются самоизоляция от новых тенденций в мировой экономике; возможность технологического, а следовательно, конкурентного отставания от развитых стран; опасность создания тепличных условий для национальных производителей, ; необходимость, независимо от международного разделения труда, выстраивать полностью производственные цепочки.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-6.jpg" alt="> Stratégiai mechanizmusok: Állami külkereskedelmi monopólium bevezetése Elutasítás"> Механизмы стратегии: Введение монополии государства на внешнюю торговлю Отказ от конвертируемости национальной валюты Высокие !} vámok az importról - a hazai termelők védelme a külföldi versenytől A külföldi befektetések korlátozása

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-7.jpg" alt="> A stratégia jellemzői: Nagyméretű állami szektor Számos iparág diszkriminációja"> A stratégia jellemzői: Nagy közszféra kialakítása Számos iparág és termelés diszkriminációja (az ipari termékeknél felfújt árak és a mezőgazdasági termékek alulbecsült árának megállapítása) A fogási folyamat lényege fel a modernizáció mindenhol ugyanaz, politikai és társadalmi rend: Ez a tömegek szervezete az iparosításra. Mivel ennek a modellnek a célja a hazai piac telítése, annak ellenére, hogy az előállított termékek versenyképtelenek és nem keresettek a külpiacon, az állam kénytelen ezeket értékesíteni, korlátozva a magasabb minőségű importtermékek értékesítését, ami nem előnyös sem a nemzeti termelésnek, sem a fogyasztóknak

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-8.jpg" alt="> Stratégia eredményei: A belső piacot elválasztották a külsőtől Teremtés"> Результаты стратегии: Произошло отделение внутреннего рынка от внешнего Создание крупного государственного сектора Нехватка валюты Эта стратегия привела к кризису (уменьшение НД на 10%).!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-9.jpg" alt="> Országok: Szovjetunió, volt szocialista országok, Argentína, Brazília, Mexikó ,"> Страны: СССР, бывшие социалистические страны, Аргентина, Бразилия, Мексика, Индия, Пакистан. Большие по территории Аграрные С большим внутренним рынком Богатые !} természetes erőforrások Nyersanyag exportőrök

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-10.jpg" alt="> Szovjetunió: Gazdasági autarkia Szigorú mobilizáció alkalmazása"> CCCР: Хозяйственная автаркия Использование жестких мобилизационных мер Принуждение к труду Создание внутри страны целостных технологических пирамид во всех отраслях Государственные субсидии в малоэффективные отрасли Отсутствие стимулирующего эффекта!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-11.jpg" alt="> Exportorientációs stratégia A D komparatív előnyeinek elméletén alapul. Ricardo."> Стратегия экспортной ориентации Базируется на теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Суть экспортоориентированной модели промышленной политики состоит во всемерном поощрении производств, ориентированных на экспорт своей продукции. Преимуществами этой модели является включение страны в !} világgazdaság valamint hozzáférés a globális erőforrásokhoz és technológiákhoz; a gazdaság erős versenyképes ágazatainak fejlesztése; deviza vonzása az országba és annak befektetése a nemzetgazdaság termelésének és szolgáltatásainak fejlesztésébe.

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-12.jpg" alt="> Az exportorientált modell megvalósításában negatív tényezők társulnak főleg alapanyagokkal"> Негативные факторы при реализации экспортоориентированной модели связаны в основном с сырьевым экспортом, поскольку чрезмерное его присутствие в структуре экспортируемой продукции грозит привести к примитивизации структуры национальной промышленности; росту коррупции во властных структурах; оттоку людских и !} pénzügyi források az ország feldolgozóiparától.

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-14.jpg" alt="> A stratégia jellemzői: Nem kell elnyomni a piaci erőket, ahogy történt ban ben"> Особенности стратегии: Отсутствие подавления рыночных сил, как это происходило в СССР. Реализация стратегии требует громадных инвестиционных ресурсов. Специфика модели предполагает благоприятный инвестиционный климат внутри страны. Политика протекционизма в отраслях, в которых страна не обладает !} versenyelőnyök. Exportorientált politika azokban az iparágakban, amelyekben az ország versenyelőnyökkel rendelkezik. Alámondás árfolyam

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-15.jpg" alt="> Felzárkóztatási fejlesztés: A "felzárkózási modell" a modernizáció a modern élet szigeteit, enklávéit hozza létre"> Догоняющее развитие: «Догоняющая модель» модернизации создает острова, анклавы современной жизни в отсталых странах. «Догоняющая» стратегия предполагает, что Северная Америка и !} Nyugat-Európa Jelenleg nem léteznek egyetemes legitimációs formák a modernizációnak. A felzárkóztató fejlesztési modellnek megvannak a határai. A tekintélyes tudósok többsége szerint a felzárkózási fejlődés koncepciója nem tekinthető teljes elméletnek. Az egyén kreatív potenciáljának fejlesztésének igénye.

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-16.jpg" alt="> Stratégiai eredmények Kiterjedt és hatékony gyártóbázis kialakítása Gyorsan"> Результаты стратегии Формирование разветвленной и эффективной производственной базы Быстрые темпы экономического роста и роста экспорта Рост доли промышленной продукции в экспорте (до 80 - 90%) Создание больших валютных резервов Отсутствие проблемы нерегулируемости платежного баланса Отсутствие потребности во внешних займах!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-17.jpg" alt="> Országok: Kelet- és Délkelet-Ázsia legtöbb országa: Japán,"> Страны: Большинство стран Восточной и Юго- Восточной Азии: Япония, Р. Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия. Небольшие по территории Не обладающие богатыми природными ресурсами Имеющие слаборазвитую обрабатывающую промышленность!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-18.jpg" alt="> Japán: Import technológia az USA-ból Hatékony,"> Япония: Импорт технология из США Развитие эффективных, конкурентоспособных отраслей На первом этапе модернизации – создание и поддержка новых отраслей, на втором – поддержка только тех отраслей, которые прорываются на внешние рынки (поощрение экспорта). Третий этап – отказ от любой поддержки. Стимулирование государством перемещения ресурсов в более конкурентоспособные отрасли!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-19.jpg" alt="> gyártók, erőforrás-beszállítók, termékforgalmazók és bankok összehozása egy szorosan összefüggő"> объединение производителей, поставщиков ресурсов, сбытчиков продукции, и банков в тесно связанные группы называемые кэйрэцу; взаимовыгодные отношения предпринимателей с правительством; гарантия пожизненной занятости в больших корпорациях; активное профсоюзное движение; Коллективизм и патриархальность.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/4184666_136911065.pdf-img/4184666_136911065.pdf-20.jpg" alt=">Köszönjük a figyelmet">!}

A felzárkóztató fejlesztés fogalma

Források

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi a „felzárkózási fejlesztés fogalma” más szótárakban:

A politikai gazdaságtan, a politikai gazdaságtan azon társadalomtudományok közé tartozik, amelynek tárgya a termelési viszonyok és a történeti fejlődésüket szabályozó törvényszerűségek. Tartalom 1 A kifejezés etimológiája ... Wikipédia

- █ Első Világkapitalista országok █ Második Világ társadalmi ... Wikipédia

Ez a cikk eredeti kutatást tartalmazhat. Adjon hozzá hivatkozásokat a forrásokhoz, ellenkező esetben törlésre kerülhet. Bővebb információ a vitalapon található. (2011. július 9.) ... Wikipédia

A politikai gazdaságtan (rövidítve politikai gazdaságtan, angol Political Economy; német Politische Ökonomie; francia Economie politique; olasz economia politica) módszertani megközelítése a közgazdasági elmélet, mely szerint a közgazdaságtan tárgya... ... Wikipédia

A politikai gazdaságtan (rövidítve politikai gazdaságtan, angol Political Economy; németül Politische Ökonomie; francia Economie politique; olasz economia politica) a gazdaságelmélet módszertani megközelítése, amely szerint a gazdaságelmélet tárgya ... ... Wikipédia

Korszerűsítés- (Modernizáció) A modernizáció az a folyamat, amikor valamit a modernitás követelményeinek megfelelően megváltoztatunk, az átmenetet a fejlettebb feltételek felé, különféle új frissítések bevezetésével A modernizáció elmélete, modernizáció típusai, szerves... ... Befektetői Enciklopédia

Afrika. Közgazdaságtan- A gyarmati időszakban Afrikában a nagyvárosok polgári gazdasági koncepciói domináltak. A gazdasági gondolkodás a kontinens országainak politikai függetlenségének kivívásával kezdett önálló tudományos irányzattá fejlődni. Alapvető…… Enciklopédiai kézikönyv "Afrika"

- (a késő lat. totalitas integritás, teljesség, totalis egész, egész, teljes szóból) a társadalmi szerkezet olyan formája, amelyet az állam és a kormányzó párt teljes (totális) ellenőrzése jellemez a társadalom minden aspektusa felett. A „totalitárius” szó kezdődik... Filozófiai Enciklopédia

A Wikipédián vannak cikkek más ilyen vezetéknévvel rendelkező emberekről, lásd Inozemtsev. Vlagyiszlav Leonidovics Inozemcev ... Wikipédia