Mi a három eszköz? állami költségvetés, amelyek a gazdaság stabilizálását befolyásolják, Keynes koncepciója szerint a szerző? A szöveg és a társadalomtudományi ismeretek alapján nevezze meg és indokolja a szabályozásba való kormányzati beavatkozás bármely két módszerének alkalmazását! piacgazdaság különböző szakaszokban gazdasági ciklus.
Olvassa el a szöveget, és töltse ki a 21-24.
Az államháztartási hiányhoz való hozzáállás általában negatív. A legnépszerűbb ötlet a kiegyensúlyozott költségvetés. Történelmileg három koncepciót terjesztettek elő az állami költségvetés helyzetével kapcsolatban: 1) az éves kiegyensúlyozott költségvetés gondolata; 2) a gazdasági ciklus fázisai szerint (ciklikus alapon) kiegyensúlyozott költségvetés gondolata; 3) nem a költségvetés, hanem a gazdaság egyensúlyának gondolata.
Az éves kiegyensúlyozott költségvetés koncepciója az, hogy a gazdasági ciklus szakaszától függetlenül minden évben a költségvetés kiadásainak egyenlőnek kell lenniük a bevételekkel. Ez azt jelenti, hogy például recesszió idején, amikor a költségvetési bevételek (adóbevételek) minimálisak, a kormánynak csökkentenie kell kormányzati kiadások(állami beszerzések és transzferek). S mivel mind az állami beszerzések, mind a transzferek csökkenése az aggregált kereslet, következésképpen a termelési volumen csökkenéséhez vezet, ez az intézkedés még mélyebb recesszióhoz vezet. És fordítva, ha a gazdaság virágzik, azaz maximális az adóbevétel, akkor a költségvetési kiadások és a bevételek egyensúlyba hozása érdekében az államnak növelnie kell az állami kiadásokat, ami a gazdaság még nagyobb túlmelegedését, és ennek következtében még magasabb inflációt vált ki. . Így a költségvetési szabályozás ezen megközelítésének elméleti következetlensége teljesen nyilvánvaló.
A ciklikus alapon kiegyensúlyozott államháztartás koncepciója az, hogy nem szükséges minden évben kiegyensúlyozott költségvetéssel rendelkezni. Fontos, hogy a költségvetés egészében kiegyensúlyozott legyen a gazdasági ciklus során: a konjunktúra idején, amikor a költségvetés bevételei a maximumot érik, megnövekedő költségvetési többletet a recesszió idején fellépő költségvetési hiány finanszírozására kell fordítani. a bevételek meredeken csökkennek. Ennek a koncepciónak van egy jelentős hátránya is.
A legelterjedtebb koncepció, hogy az állam célja ne a költségvetési egyensúly, hanem a gazdasági stabilitás legyen. Ezt az ötletet Keynes terjesztette elő „A foglalkoztatás, kamat és pénz általános elmélete” (1936) című munkájában, és a 70-es évek közepéig aktívan használták a fejlett országok gazdaságában. Keynes nézetei szerint az állami költségvetési eszközöket (állami vásárlások, adók és transzferek) anticiklikus szabályozóként kell használni, amelyek stabilizálják a gazdaságot a ciklus különböző fázisaiban.
(szerint T.Yu. Matveeva))
A szerző három fogalmat közöl az állami költségvetés helyzetéről. Melyik koncepciót tartja a legelterjedtebbnek? Ki a szerzője? Hogyan határozza meg a szerző az államháztartási hiány problémájához való hagyományos hozzáállást?
Magyarázat.
A helyes válasznak a következő elemeket kell tartalmaznia:
1) Válasz az első kérdésre:
A legelterjedtebb koncepció az, hogy az állam célja ne a költségvetési egyensúly, hanem a gazdasági stabilitás legyen;
3) Válasz a harmadik kérdésre:
Az államháztartási hiányhoz való hozzáállás általában negatív.
A válasz elemei akár idézet formájában, akár a megfelelő szövegtöredékek fő gondolatainak sűrített reprodukciója formájában is bemutathatók.
Magyarázat.
1) az éves kiegyensúlyozott költségvetés koncepciójának lényege:
A költségvetési kiadásoknak a gazdasági ciklus szakaszától függetlenül minden évben egyenlőnek kell lenniük a bevételekkel.
2) példa háromra bármely költségvetési kiadási tétel, például:
Szociális programok biztosítása;
Külső adósságfizetések;
Az ország védelmi képességének fenntartása.
Egyéb költségvetési kiadási tételek biztosíthatók.
Magyarázat.
A helyes válasznak három példát kell tartalmaznia, például:
A Z állam jegybankja többletpénzt bocsát forgalomba, amelynek segítségével az állam fedezi kiadásainak bevételeken felüli többletét;
A kötvényeket N államban bocsátották ki belső kölcsön, amelyeket kereskedelmi struktúrákon keresztül osztanak szét a lakosság között;
S állam kormánya a Nemzetközi Valutaalaptól vett hitelt.
Más példák is említhetők
Magyarázat.
A helyes válasznak a következő elemeket kell tartalmaznia:
1) eszközök:
Állami beszerzések, adók és transzferek;
2) a kormányzati szabályozás módszerei és céljai, például:
Ha recesszió van a gazdaságban, akkor az államnak az üzleti tevékenység élénkítése és a gazdasági növekedés biztosítása érdekében növelnie kell kiadásait és csökkentenie kell az adókat, ami az aggregált kereslet növekedéséhez vezet;
Ha a gazdaság fellendül (túlmelegszik), akkor az államnak csökkentenie kell a kiadásait és növelnie kell az adókat (jövedelmeket), ami visszafogja az üzleti tevékenységet és „lehűti” a gazdaságot, ami stabilizálódásához vezet.
Más módszerek is megadhatók
Mindenekelőtt két fő formát kell megkülönböztetni: a közvetlen beavatkozást az állami tulajdon kiterjesztésével. anyagi erőforrások, az ipari vállalkozások jogalkotása és irányítása, valamint a különféle intézkedésekkel történő közvetett beavatkozás gazdaságpolitika.
A közvetlen kormányzati beavatkozás olyan jogalkotási aktusok elfogadása, amelyek célja a piaci rendszer elemei közötti kapcsolatok racionalizálása és fejlesztése. A gazdaság jogalkotási aktusok közzétételével történő állami szabályozására példa a franciaországi együttműködési szabályozás.
Közvetett interferencia. A beavatkozás céljától függően a gazdaságpolitikai intézkedések a következőkre irányulhatnak:
Befektetések ösztönzése;
Teljes foglalkoztatás biztosítása;
Áruk, tőke és munkaerő exportjának és importjának ösztönzése;
Az általános árszintre gyakorolt hatás annak stabilizálása érdekében;
A fenntartható gazdasági növekedés támogatása;
Jövedelem újraelosztása.
E különféle intézkedések végrehajtásához az állam főként fiskális és monetáris politikához folyamodik. A fiskális politika költségvetési politika. Úgy definiálható, mint az állami bevételek és kiadások manipulálásával megvalósított politika. A monetáris politika szabályozáson keresztül megvalósított politika pénzbeli támogatás forgalomban és a hitelszektor fejlesztésében. Mindkét irány közpolitikai szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Ez a kapcsolat azonban jelentősen eltér a piacgazdaságban és a központosított gazdaságokban.
A piacgazdasággal rendelkező országok folyamatosan keresik a kormányzati szabályozás és a természetes módon kialakuló piaci mechanizmus működésének optimális kombinációját.
A piacgazdaságban az adók olyan fontos szerepet töltenek be, hogy bátran kijelenthetjük: jól bevált, egyértelműen működő adórendszer, a hatékony piacgazdaság lehetetlen.
Pontosan mi a szerepe az adóknak a piacgazdaságban, milyen funkciókat látnak el? E kérdések megválaszolásakor általában abból indulnak ki, hogy az adók meghatározó szerepet játszanak az államháztartás bevételi oldalának kialakításában. Ez minden bizonnyal igaz. De az első helyet a funkciónak kell helyeznie, amely nélkül az áru-pénz kapcsolatokon alapuló gazdaságban nem lehet nélkülözni. Az adóknak ez a funkciója szabályozó.
A piacgazdaság a fejlett országokban szabályozott gazdaság. Képzeljünk el egy hatékonyan működő piacgazdaságot modern világ, nem szabályozza az állam, lehetetlen. Az már más kérdés, hogy hogyan szabályozzák, milyen módon, milyen formában.
Kormányzati szabályozás két fő irányban hajtják végre:
Piaci, áru-pénz viszonyok szabályozása. Főleg a „játékszabályok” meghatározásából áll, azaz. a piacon működő személyek, elsősorban vállalkozók, munkaadók és bérmunkások közötti viszonyt meghatározó törvények, rendeletek kidolgozása. Ide tartoznak a törvények, rendeletek, utasítások kormányzati szervek az árutermelők, eladók és vevők közötti kapcsolatok, a bankok, valamint a munkaerő-tőzsdék tevékenységének szabályozása. A piac állami szabályozásának ez az iránya nem kapcsolódik közvetlenül az adókhoz.
Fejlesztési szabályozás nemzetgazdaság, társadalmi termelés, amikor a fő cél gazdasági jog, a társadalomban működő, az érték törvénye. Itt elsősorban az államnak az emberek és a vállalkozók érdekeire gyakorolt hatásának pénzügyi és gazdasági módszereiről van szó, azzal a céllal, hogy tevékenységüket a megfelelő, a társadalom számára előnyös irányba tereljék.
Piaci körülmények között a vállalkozók adminisztratív alárendeltségének módszerei a minimumra csökkennek, fokozatosan eltűnik a „felsőbbrendű szervezetek” fogalma, amelyeknek joguk van a vállalkozások tevékenységét parancsok, parancsok és parancsok segítségével irányítani.
Az állam az adókulcsok, kedvezmények és bírságok manipulálásával, az adófeltételek megváltoztatásával, egyes adók bevezetésével, mások megszüntetésével feltételeket teremt egyes iparágak, iparágak felgyorsult fejlődéséhez, segít megoldani a társadalmat sürgető problémákat. Jelenleg tehát talán nincs is számunkra fontosabb feladat, mint az emelkedés Mezőgazdaság az étkezési probléma megoldása. Ebben a tekintetben ben Orosz Föderáció A kollektív gazdaságok, az állami gazdaságok és az egyéb mezőgazdasági termelés mentesül a jövedelemadó alól.
Egy másik példa. Köztudott, hogy egy hatékonyan működő piacgazdaság nem képzelhető el a kisvállalkozások fejlesztése nélkül. Enélkül nehéz kedvező környezetet teremteni az áru-pénz kapcsolatok működéséhez. gazdasági környezet. Az állam elősegítse a kisvállalkozások fejlődését, támogassa őket a kisvállalkozások finanszírozására szolgáló külön alapok létrehozásával, kedvezményes hitelezés, kedvezményes adózás.
Az adók másik funkciója az ösztönzés. Az állam az adók és juttatások segítségével serkenti a technikai folyamatokat, növeli a munkahelyek számát, tőkebefektetések a termelés bővítéséről stb.
Az adók következő funkciója az elosztás vagy újraelosztás. Az adókon keresztül az állami költségvetésben összpontosulnak a források, amelyeket aztán a nemzetgazdasági – ipari és társadalmi – problémák megoldására, valamint nagy ágazatközi, komplex célprogramok – tudományos, műszaki, gazdasági stb.
Az állam az adók segítségével újraosztja a vállalkozások és vállalkozók nyereségének egy részét, az állampolgárok jövedelmét, a termelés és a társadalmi infrastruktúra fejlesztésére, beruházásokra, tőkebefektetésekre irányítva őket. Az adórendszer újraelosztó funkciója hangsúlyos társadalmi jellegű. A megfelelően felépített adórendszer lehetővé teszi a piacgazdaság társadalmi orientációját, ahogyan azt Németországban, Svédországban és sok más országban tették.
Tanfolyami munka
a "Közgazdaságelmélet" tudományágban
a témán: „Állami beavatkozás a gazdaság piaci mechanizmusának működésébe”
MOSZKVA 2011
Bevezetés
1. Piaci mechanizmus és működésének elemei;
2. A piacgazdasági mechanizmus állami szabályozása:
2.1 A gazdaságba való kormányzati beavatkozás korlátai;
A piaci termelés és fogyasztás folyamataiban egyedi hibák léphetnek fel, amelyeknek nincs pénzbeli kifejeződésük, és amelyeket a piac nem rögzít. Ezek az externáliák megbontják a piaci egyensúlyt, és az erőforrások nem optimális elosztásához vezetnek, ami szükségessé teszi az állami beavatkozást a gazdaságba.
Az állam által a szervezetben ellátott funkciók pénzforgalom, a közjavak biztosítása és az externáliák megszüntetése jelentik a szabad piacgazdaságba való beavatkozásának maximális korlátait. Ugyanakkor ezek a funkciók jelentik a minimálisan szükséges határokat a valós piac szabályozásához. Mint látható, nem létezik szabályozatlan piac, mert az ideális szabad piacnak is szüksége van némi állami befolyásra.
Ha a valódi felé fordulunk versenypiaci, akkor új területek tárulnak fel gazdasági élet, ahol megnyilvánulnak a piaci mechanizmus korlátai, ami szükségessé teszi az állam szélesebb körű részvételét a gazdasági folyamatokban. Az ilyen területek összessége határozza meg a gazdaságba való beavatkozás megengedett legnagyobb határait. Röviden vázoljuk ezeket a területeket.
a) Jövedelem újraelosztása.
A piac méltányosnak ismeri el az ingyenesen kapott bevételt
verseny a tényezőpiacokon, a jövedelemszintek attól függnek
tényezőbefektetés hatékonysága. A társadalomban vannak olyan emberek, akik nem rendelkeznek földdel, tőkével vagy munkaerővel (rokkantok, szegények). Nem versenyeznek, és nem is kapnak bevételt. Vannak olyanok is, akiknek nincs munkájuk, de tudnak dolgozni, nem találnak piaci alkalmazást a munkaerőnek. A közjavak előállításával foglalkozókra nem vonatkozik a jövedelem piaci elosztása, fenntartásuk nem a piac, hanem az állam feladata lesz. A fenti esetekben az államnak joga van beavatkozni a bevételek újraelosztásába, mert ami igazságos a piac helyzetéből
méltánytalan az egyetemes erkölcsi normákhoz képest, sérti a tisztességes társadalmi élethez való emberi jogot.
Az állam magára vállalja a jogi keretek biztosítását és néhányat
alapvető szolgáltatások, amelyek a piacgazdaság hatékony működésének előfeltételei. A szükséges jogi keret olyan intézkedéseket tartalmaz, mint a magánvállalkozások jogi státuszának megadása, a magántulajdonhoz fűződő jogok meghatározása és a szerződések betartásának garantálása. A kormány emellett jogi "játékszabályokat" hoz létre, amelyek szabályozzák a vállalkozások, az erőforrás-szolgáltatók és a fogyasztók közötti kapcsolatokat. A jogszabályok alapján az állam a döntőbírói feladatokat látja el a gazdasági területen
("3") kapcsolatok. Az állam által nyújtott főbb szolgáltatások közé tartozik a rendőri erők igénybevétele a közrend fenntartása érdekében, az élelmiszerek súlyának és minőségének mérésére szolgáló szabványok bevezetése, valamint az áruk és szolgáltatások cseréjét elősegítő pénzrendszer kialakítása.
b) A verseny a gazdaság fő szabályozó mechanizmusa. A versenyben az egyéni termelők és az erőforrás-szolgáltatók csak a vevők igényeihez tudnak alkalmazkodni, amit a piaci rendszer regisztrál és közöl az eladókkal. A versenytárs termelők, akik alávetik magukat a piaci rendszer akaratának, előnyben részesülnek és megerősítik pozíciójukat; A piac törvényeit megszegők nagy része a veszteség és végső soron a csőd.
A monopóliumok növekedése drámaian megváltoztatja ezt a helyzetet. Az állam kétféleképpen próbálja szabályozni a helyzetet. Kormánybizottságokat hoz létre az árak szabályozására, és szabványokat határoz meg a nyújtott szolgáltatásokra vonatkozóan. A szövetségi kormány trösztellenes törvényeket is alkalmaz.
A piaci mechanizmus nem valósítja meg automatikusan azoknak a munkához való jogát, akik
talán dolgozni akar. Felhívjuk figyelmét, hogy ennek a jognak a biztosítása nem
hasonlóan ahhoz, hogy a társadalom minden munkaképes tagját garantáltan munkahelyhez jussanak. A piac hatékony működéséhez optimális munkaerő-tartalékra van szükség, a piaci rendszerben több okból is elkerülhetetlen a munkanélküliség, amely számos nehéz problémát jelent az állam számára. Feladata a munkaerőpiac szabályozása annak érdekében, hogy fenntartson egy bizonyos szintű foglalkoztatást és anyagi támogatást az állásukat elvesztett emberek számára.
c) Monopólium és infláció - Ez a piacgazdaság két súlyos „krónikus betegsége”, amely monopóliumellenes és inflációellenes megelőzést igényel. Az állami anticiklikus politika, vagyis a gazdasági viszonyok szabályozásának lényege az áruk és szolgáltatások iránti kereslet, a tőkebefektetések és a foglalkoztatás serkentése válságok és válságok idején. Ennek elérése érdekében a magántőkét további pénzügyi ösztönzőkkel látják el, és növelik a kormányzati kiadásokat és beruházásokat. Az ország gazdaságának hosszú és gyors fellendülése mellett veszélyes jelenségek léphetnek fel - a készletek felszívódása, az import növekedése és a fizetési mérleg romlása, a munkaerő iránti kereslet túlzott mértékű növekedése a kínálatnál, és ebből következően a készletek ésszerűtlen növekedése. bérek és árak. Ilyen helyzetben a gazdaság állami szabályozásának feladata a kereslet, a beruházások és a termelés növekedésének lassítása úgy, hogy
e) A nemzeti érdekek érvényesítése a világgazdaságban (külgazdasági kapcsolatok szabályozása) magában foglalja az állam megfelelő külkereskedelmi politikáját, a tőke és a munkaerő nemzetközi vándorlásának ellenőrzését, az árfolyamok befolyásolását, a fizetési mérlegek kezelését és még sok mást.
Ezek általánosságban a piacgazdaságba való állami beavatkozás megengedett felső határai. Ez a keret elég tág ahhoz, hogy a kormányzati szabályozás és a hatékonyan működő piaci mechanizmus ésszerű szimbiózisa a fő társadalmi problémák megoldására szolgáljon. gazdasági problémák modern társadalom. Ha az állam igyekszik többet tenni, mint amit a piacgazdaság rászán, akkor továbbra is elosztja a termelési erőforrásokat, fenntartja az árak feletti adminisztratív kontrollt, elengedi a vállalkozások adósságát, megőrzi a munkahelyeket a technológiailag elmaradott iparágakban, fiskális adópolitikát folytat, ill. a reálgazdasági lehetőségek figyelembevétele nélkül igyekszik biztosítani a lakosság magas szociális biztonságát, akkor a nemzetgazdaság fenntartja a termelés elmaradott szerkezetét, a termékek alacsony minőségét, a tudományos és technológiai fejlődés és a színvonal terén a fejlett országokkal való lemaradást. az emberek életvitele növekszik. Ennek eredményeként azok szenvednek, akiknél az állam túllépte a gazdaságba való ésszerű beavatkozás határait. Aztán előbb-utóbb szükségessé válik a gazdaság államtalanítása, megszabadítva a túlzott állami tevékenységtől.
2.2) A gazdaság állami szabályozásának céljai.
A gazdaság állami szabályozásának általános célja az a gazdasági és társadalmi stabilitás és a meglévő rendszer megerősítése az országon belül és külföldön, a változó körülményekhez való igazítása. Ebből az általános célból az úgynevezett közvetítő specifikus célok fája nyúlik ki, amelyek megvalósítása nélkül az általános cél nem érhető el. Ezek a konkrét célok elválaszthatatlanul kapcsolódnak a gazdaság állami szabályozásának tárgyaihoz. A cél - a gazdasági ciklus összehangolása - a tárgyra, azaz a gazdasági ciklusra irányul; a gazdaság ágazati és regionális szerkezetének javítása - ágazati és ipari jellegűvé, regionális struktúra; a környezet javítása - a környezetre stb. A megnevezett célok egyrészt fontosságukat és mértéküket tekintve nem azonosak, másrészt pedig szorosan összefüggenek egymással. Leggyakrabban egy célt nem lehet kitűzni és elérni a többitől függetlenül. Például elképzelhetetlen a tudományos alapkutatás ösztönzése a tőkefelhalmozás kedvező feltételei nélkül, a piaci helyzet kiegyenlítése, a gazdaság ágazati szerkezetének javítása, a stabil monetáris forgalom nélkül.
A konkrét magáncélok közvetítőként szolgálhatnak egy adott pillanatra más, magasabb aktuális célok elérésében. Így egy konkrét cél - további tőkebefektetés biztosítása a szénbányák korszerűsítéséhez - hozzájárulhat a hazai szénbányászat stabilizálásához és költségeinek csökkentéséhez.
A célok részben átfedhetik egymást, a valós gazdasági-társadalmi helyzettől, a gazdaság állami szabályozásának alanyai e helyzet tudatosságától és a kialakult helyzettől függően egyikük átmenetileg fontosabbnak és alárendeltnek bizonyulhat.
a kormányzati szervek jelenleg prioritási célrendszerrel rendelkeznek.
számos célt és a gazdaság állami szabályozásának eszköztárát átfogó programozást.
A fő gazdasági eszközök a következők:
1) A diszkontráta szabályozása (kedvezménypolitika végrehajtva
központi Bank);
2) Az ország pénzügyi intézményei által a jegybankban tartandó kötelező tartalék megállapítása és mértékének megváltoztatása;
3) Műveletek kormányzati szervek az értékpapírpiacon, mint pl
államkötvény-kibocsátás, kereskedés és törlesztés.
Ezen eszközök segítségével az állam igyekszik megváltoztatni a kereslet és kínálat viszonyát pénzpiac(hiteltőkepiac) a kívánt irányba. A szabad tőkepiacok tőkebefektetések finanszírozásában betöltött szerepének viszonylagos csökkenésével, és különösen a szerepének csökkenésével összefüggésben tőzsde valamint a nagyvállalatok pénzügyi forrásokkal rendelkező növekvő önellátása miatt ezeknek az eszközöknek a hatékonysága az utóbbi időben valamelyest gyengült.
Adminisztratív eszközök. A második módszerrel nem léteznek olyan korlátozások, mint a termékek iránti kereslet vagy a vállalkozás pénzügyi lehetőségei. A vállalkozás a termelés folyamatos növelésére összpontosít, mint öncélra. Erre nem csak a terv, hanem a vezetők tekintélyes megfontolásai is késztetik. Számukra a termelési volumen növelése a fő cél. Az ilyen közigazgatási szabályozás fő kritériuma általában a mennyiségi növekedés. A vállalkozás a termeléshez szükséges forrásokat (folyó- és tőkebefektetésekre egyaránt) az államtól kapja, ezért saját belső korlátai nincsenek. A menedzser feladata, hogy egyre több forrást „birkózzon” a felsőbb hatóságoktól.
Ilyen körülmények között lehetetlen elképzelni olyan igazgatót, aki önként megtagadná a további tőkebefektetéseket; végül is ingyenesek, nem kerülnek semmibe a vállalkozásnak, és semmilyen módon nem kapcsolódnak a vállalkozás anyagi helyzetéhez. Egy vállalkozás nem kerülhet csődhelyzetbe: az esetleges veszteségeket az állam fedezi, amely általános Biztosítótársaság. Az adminisztratív eszközök nem járnak további anyagi ösztönző létrehozásával vagy anyagi kár kockázatával. Az államhatalom hatalmán alapulnak, és tiltó, engedélyezési és kényszerintézkedéseket tartalmaznak.
Adminisztratív szabályozási eszközök piaccal rendelkező fejlett országokban
kis léptékben alkalmazzák. A hatókörük
A monopólium profit, és gyakran általában a profit, nem az állami szektor elsődleges célja az infrastruktúra, az energiaipar, a nyersanyagipar, a személyzet képzése és átképzése stb. területén, mivel ezektől az iparágaktól senki sem követel magas profitot, a veszteségeket pedig fedezik. költségvetésből. Ezért az állami szektor olcsó szolgáltatások (például posta és távíró), villamos energia és nyersanyagok szállítójává vált, csökkentve ezzel a magánszektor költségeit.
A közszférát aktívan használják a kormányzati szabályozás eszközeként. Így válság idején, romló gazdasági körülmények között, amikor a magánberuházások visszaszorulnak, az állami szektorba irányuló beruházások általában nőnek. Ily módon a kormányzati szervek igyekeznek ellensúlyozni a termelés visszaesését és a növekvő munkanélküliséget. A közszféra óriási szerepet játszik a kormány strukturális politikájában.
Az állam új létesítményeket hoz létre, vagy bővíti és rekonstruálja a régieket azokon a tevékenységi területeken, iparágakban és régiókban, ahol a magántőke nem áramlik kellőképpen.
Általánosságban elmondható, hogy a közszféra ott és olyan mértékben egészíti ki a magángazdaságot, ahol és amennyiben a magántőke iránti motiváció nem megfelelő. Ennek eredményeként a közszféra a nemzetgazdaság egészének hatékonyságának javítását szolgálja, és a GDP újraelosztásának egyik eszköze.
A gazdasági célú költségvetési kiadásokat az állami szabályozás eszközeként is használják. Ezek mindenekelőtt az állami hitelek, támogatások és garanciák (garancia), valamint a magánszektorban felmerülő áruk és szolgáltatások beszerzésének költségei.
Közvetett interferencia . A közvetett kormányzati beavatkozás intézkedései közé tartozik a beruházások ösztönzése, a normál foglalkoztatási szint biztosítása, az export és/vagy import ösztönzése, valamint a létfontosságú termékek árának fenntartása.
A fiskális politika költségvetési politika. Úgy definiálható, mint az aggregált kereslet szabályozására irányuló politika a kormányzati bevételek (elsősorban az adók) és a kiadások tervezett változtatásán keresztül.
A monetáris politika szabályozási politika
az aggregált keresletet, különösen a kibocsátás változása révén
tevékenységek. A közpolitika mindkét területe szorosan összefügg egymással.
Az adók jelentik az állami kiadások fedezésére szolgáló források mozgósításának fő eszközét. Szintén széles körben használják a gazdálkodó szervezetek tevékenységének befolyásolására. Az adókon keresztüli állami szabályozás döntő mértékben függ az adórendszer megválasztásától, a magasságtól adókulcsok, valamint típusok és méretek adókedvezmények. Az adók az állami szabályozásban kettős szerepet töltenek be: egyrészt a kormányzati kiadások fő finanszírozási forrása, anyagi alapja. költségvetési politika, másrészt szabályozási eszköz.
("7") 3. A kormányzati szabályozás szerepe ben modern Oroszország.
A világ tapasztalatai szerint egy ország sikeres társadalmi-gazdasági fejlődése nagymértékben a szervezeten múlik a kormány irányítja, ezért nincs értelme tagadni az állam szerepét a modern orosz gazdaságban. A kérdés csak az, hogy ez a szerep elsődleges vagy másodlagos legyen. Az 1992 előtti időszakban az oroszországi parancsgazdaság már jelentősen meggyengült, a korábbi reformok, különösen a vállalkozási, együttműködési és bérleti törvények számos piaci viszonyt hoztak létre. Mint ismeretes, egy ilyen sajátos helyzet, amikor a parancsgazdaság a piac elemeivel egyidejűleg működik egy országban, nem tarthat sokáig: vagy a parancsgazdaság, vagy a piacgazdaság nyer. Az a tény, hogy az irányelv tervezés minden intézményével együtt adminisztratívan - irányított gazdaság nem létezhet együtt a vállalkozói szellemmel és az esetleges piaci intézménnyel, mert ezek ellentmondanak egymásnak, megakadályozva ezzel az ország gazdaságának egészének normális fejlődését. Akkoriban értelmetlenné és károssá vált az állam szerepének megerősítéséről beszélni, amely gyakorlatilag elvesztette a központosítás fő karjait.
tervezés, és akkor a liberalizáció tűnt az egyetlen ésszerű lehetőségnek.
De térjünk át történelmünk egy korábbi időszakára – a 20. század elejére. A vezetőinek átgondolatlan politikájától, a háborútól és a társadalmi instabilitástól kivérzett ország nem tudott egyedül kikerülni a válsághelyzetből. Amikor a Nagy Honvédő Háború kezdetén az országnak sürgősen mozgósítania kellett erőit, az adminisztratív-parancsnoki gazdaság pozitívan mutatkozott meg. A háború nehéz éveiben, amikor minden erőforrást az állam katonai erejének erősítésére kell fordítani, egyszerűen szükséges a központosított tervezés minden intézményével: állami árképzés, megrendelések, megrendelések stb. A legtöbb modern elemző hajlamos arra, hogy hisznek abban, hogy egy modern állam számára az egyetlen helyes gazdaságtípus a piac. Nagyrészt egyetértünk velük: a piacgazdaság egészséges légkört teremt a versenyhez, a szabad árazáshoz, a magas termelési hatékonysághoz stb. Ennek számos pozitív vonatkozása van, de ha a különböző típusú gazdaságok hatékonyságáról beszélünk, lehetetlen szabványt kialakítani. minden ország számára elfogadható nézőpont. Mindig figyelembe kell vennie az ország gazdaságának állapotát és sajátos történelmi viszonyait.
Visszatérve a modern Oroszországhoz, próbáljuk meg meghatározni a gazdaságba való szükséges állami beavatkozás határait.
1. Először is, ezek olyan iparágak, ahol megszűnik hatékonyan működni
a piaci önszabályozás mechanizmusa. A szabadpiaci mechanizmus lehetővé teszi a pénzben kifejezett igények kereslet útján történő kielégítését. De vannak pénzben nem mérhető igények: honvédelem, közrend, országos hírközlési hálózat stb., itt nem nélkülözhetjük az állami beavatkozást. Különös figyelmet kell fordítani a természetes monopóliumok és általában a monopóliumok árképzésére is. Külön szeretném megjegyezni azokat a területeket, amelyek közelebb vannak a lakosság zöméhez - lakás- és kommunális szolgáltatások, amelyek szintén monopóliumok, de az önkormányzat nem fordít erre kellő figyelmet.
2. Az állam másik legfontosabb funkciója a piacgazdaságban a jövedelem újraelosztása. A piac méltányosnak ismeri el a szabad piaci verseny eredményeként kapott jövedelmet, de a társadalomban vannak olyanok, akik nem birtokolnak földet vagy tőkét, és nem tudnak dolgozni. Nem vesznek részt piaci tevékenységekben és nem kapnak bevételt. Vannak olyanok is, akiknek nincs munkájuk, de tudnak dolgozni, nem találnak piaci alkalmazást a munkaerőnek. Az ilyen személyekre nem vonatkozik a jövedelem piaci elosztása, így fenntartásuk az állam feladata lesz. A fenti esetekben joga van beavatkozni a jövedelem újraelosztásába, hiszen ami a piaci mechanizmus szempontjából tisztességtelen, az az egyetemes erkölcsi normák álláspontja szerint tisztességtelen, és sérti a tisztességes élethez való emberi jogot. a társadalomban.
3. Az állam köteles magára vállalni a jogi keretek biztosítását:
magánvállalkozások jogi státuszának biztosítása, magántulajdonjogok tiszteletben tartása stb.
4. Az egyik Fő feladataiállapot az
a védelmi ipar és a kapcsolódó tudományos és műszaki bázisok finanszírozása.
A fenti funkciókat elemezve megállapítható: piaci viszonyok között az államnak csak azokat a gazdasági ágazatait kell ellenőriznie és támogatnia, amelyek fejlesztésében a magáncégek nem érdekeltek, vagy ahol veszélyes a pénzbefektetés. Ezek általában nemzeti jelentőségű iparágak - hadiipar, tudományos fejlesztés stb. Monopóliumokkal és oligopóliumokkal minden sokkal bonyolultabb. Problémákat okoznak több lakosságot mint az állam. Utóbbiak inkább profitálnak a monopóliumok létezéséből, hiszen minél többet emelnek árat, annál több adót fizetnek. A fogyasztók ugyanakkor keresletükkel semmilyen módon nem tudják befolyásolni az árszínvonalat. Ennek a problémának az állam részéről történő figyelmen kívül hagyása súlyos következményekkel, különösen társadalmi robbanásokkal járhat. Próbáljuk meg feltárni azokat az okokat, amelyek miatt a modern gazdaság nem tud megbirkózni feladataival. Először is, ez egy kolosszális bürokratikus apparátus. Oroszország nehézkes, irracionális kormányzati struktúrát örökölt a Szovjetuniótól. A bürokrácia vírusa a hatalom minden szintjét érintette – a legalacsonyabbtól a legmagasabbig. És ha egyes országokban a bürokratikus struktúrák kreatív funkciókat látnak el, akkor Oroszországban a bürokratikus hagyományok hátráltatják a gazdasági reformok hatékony végrehajtását, és fékezik a piaci reformok útján. Másrészt a tulajdon újraelosztása bürokratikus struktúrákon keresztül történik, többek között magának a bürokratikus elitnek javára, amely korlátlanul fér hozzá az ország nemzeti vagyonához. Oroszországban a pénzügyi források piacán egy egész szegmens alakult ki, ahol a hitelek működnek, amelyeket a bürokratikus elit irányít. Nyilvánvaló, hogy az államhatalom bürokratizáltsága és korrupciós foka között bizonyos kapcsolat van. A politikai és üzleti élet folyamatait a legfejlettebb demokratikus országokban is gyakran korrupció kíséri.
A gyakorlat azt mutatja, hogy egyetlen államnak sem sikerült teljesen megoldania ezt a problémát. Oroszországban a korrupció mindig virágzott. Évszázadokon keresztül Oroszország teljes lakosságát - alulról felfelé - nem a tulajdon, hanem a hatalom vezérelte jóléti vágyában. A század hajnalán azt írta, hogy „a megvesztegetés tisztességtelen üzlete létszükségletté és szükségszerűvé vált még azok számára is, akik nem tisztességtelennek születtek”.
Ezek az egy évszázaddal ezelőtt írt szavak feltűnően pontosan megfelelnek a jelenlegi oroszországi helyzetnek. A korrupció jelenlegi mértéke elérte
abszolút korlátok. A jelenlegi körülmények között a becsületes munkával való megélhetés képtelensége sok tisztviselőt a meg nem keresett jövedelem útjára sodor. Sokuk számára pozíciójuk nemcsak a monetáris tőke forrásává vált, hanem az állami vagyon újraelosztásában való részvétel lehetőségévé is. A modern orosz gazdaság másik legégetőbb problémája a hatalom és a maffiastruktúrák összeolvadásának folyamata. Az orosz belügyminisztérium hivatalos adatai szerint a 90-es évek közepén azonosított 1123 bűnözői csoportból 374 használt kapcsolatot korrupt hivatalnokokkal. A harmadik évezred elejére ez a szám csaknem megkétszereződött. 2000-ben mintegy 52 ezer gazdasági bűncselekményt követtek el Oroszországban. Korrupció a rendszerben közszolgálat Egyre inkább járványsá válik. Nem teszi lehetővé, hogy minden bevezetett reform teljes erővel működjön, és romboló hatással van az oroszok életmódjára, igazságérzetére és szociális biztonságára.
Próbáljunk meg olyan intézkedéseket azonosítani, amelyek növelik a hatékonyságot
állami szabályozás a modern Oroszországban. Először is,
a vezetői apparátus radikális átalakítása szükséges.
Jellemzően az ipari országokban, a különbségek ellenére államszerkezet, vezérlő funkciók gazdasági folyamatok a végrehajtó hatalomra bízták, amelyet általában minisztériumok képviselnek. A világ számos országának tapasztalatai azt mutatják, hogy az optimális minisztériumok száma 12-15, amelyből a következő minisztériumok kötelezőek: pénzügyi, külügyi, honvédelmi, belügyi, egészségügyi, a többi pedig a minisztériumok sajátosságaitól függően jön létre. az ország. Csökkenteni kellene ezekben a minisztériumokban az alkalmazottak számát is. A korrupció ellen az egyes tisztviselők tevékenységének szigorú ellenőrzésével kell küzdeni. Ezt egy külön minisztériumnak kell kezelnie, minden régióba egy ellenőrcsoportot küldve, amely jelentést tesz az elnöknek vagy más felelős személynek. Magas bírságrendszert is be kell vezetni, a tisztviselő hatáskörének durva megsértése esetén a tisztviselőt el kell távolítani hivatalából és vissza kell tartani. próba. Más szóval, mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a tisztviselők számára jövedelmezőbb és biztonságosabb legyen, ha nem vesznek fel kenőpénzt, és ne álljanak kapcsolatban bűnözői csoportokkal. Ezek az intézkedések nem lehetnek hosszú távúak, hanem csak 5-10 évig alkalmazhatók (a helyzet összetettségétől függően).
("8") Általában nehéz túlbecsülni az állam szerepét a gazdaságban. Feltételeket teremt ahhoz gazdasági aktivitás, megvédi a vállalkozókat a monopóliumok veszélyétől, kielégíti a társadalom közjavak iránti igényét, szociális védelmet nyújt a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek, megoldja a honvédelmi kérdéseket. Másrészt az állami beavatkozás bizonyos esetekben jelentősen gyengülhet piaci mechanizmusés jelentős károkat okoznak az ország gazdaságában. Ezért az állam fő feladata, hogy stabil időkben fenntartsa az „arany középutat”, és a nehéz helyzetekben a nehéz döntések képességét.
Következtetés
Piaci környezetben az állam a gazdaságnak csak azokat az ágazatait ellenőrizheti, amelyekben a magáncégek nem érdekeltek a fejlődésben, vagy ahol veszélyes a pénzbefektetés (orvostudomány, oktatás, honvédelem, tudományos és műszaki szektor). A modern orosz gazdaságban a világ minden országában a gazdasági mechanizmusok szabályozására használt számos eszköz nem működik vagy nem hatékony. A tény az, hogy orosz gazdaság számos funkcióval rendelkezik, és a szabályozási módszerek kiválasztásakor nem lehet vakon másolni más országokban használt olyan modelleket, amelyek az orosz körülmények között nem alkalmazhatók.
Az orosz gazdaság piaci átalakulásának tapasztalatai azt mutatják, hogy egyrészt a vállalati gazdaság modern formáinak, a kis- és középvállalkozásoknak a fejlődése az állam történelmileg kialakult kiemelt gazdaságban betöltött szerepével összefüggésben, másrészt a A reformok folyamatában az oroszországi gazdasági tér elmélyülõ heterogenitását viszont gátolja a gyenge szociális orientációjú gazdaság, a gazdasági élet demokratikus szervezõdési formáinak fejletlensége a régiókban, a munkavállalók és vállalkozók tömegének kiszorítása. a közvetlen termelésirányítás köréből, valamint a gazdaság reálszektora irányításának monopolizálása új tulajdonosok és menedzserek kis csoportja által.
A következő pozitív eredményeket kell megjegyezni:
1) tulajdonosi osztály alakult ki az országban;
2) megtörtént a tulajdonjogok elosztása és kezdeti konszolidációja;
3) nagyszámú független piaci entitás jelent meg;
4) a nemzetgazdaság számos területén versenykörnyezet jött létre;
5) az eladó piaca átadta helyét a vevő piacának;
6) megjelennek a gazdasági növekedés új minőségének jellemzői stb.
Így a reform során gyökeres és visszafordíthatatlan változások mentek végbe a gazdasági alapokon, gazdasági mechanizmusés az emberek köztudatát.
Példa egy adott termékpiac helyzetének modellezésére. Állapot: van piaca a cserélhető áruknak: görögdinnye és dinnye. 1. Rövid távú
Keresleti függvény egyenletek:
dinnye esetében Tsd = 28/Ksd
görögdinnye esetében Tssa = 22 / Ksa
Ellátási függvény egyenletek:
dinnyén Cpd = Hatékonyság -3
görögdinnye esetében Cpa = Kpa -9
1.2. A piaci helyzet megváltozott. A fogyasztói jövedelmek a bérek csökkenése miatt csökkentek. A keresleti függvényt a következő egyenlet adja meg: dinnyéknél - C2d = 12/K2d; görögdinnye - C2a = 12/ K2a).
1.3. Újra megváltozott a piaci helyzet az új termelői adók bevezetése miatt. A sárgadinnye és a görögdinnye ára ennek megfelelően emelkedett: a dinnyé-CD = 6 egység; görögdinnye esetében - Tsa = 3 d.e.g)
1.4. A dinnye és görögdinnye vásárlására 24 ezret különítenek el a családi költségvetésből (az összeg minden típusú költségvetésből áll). A közömbösségi görbét a következő függvény adja: Kd = 8/ Ka -3, ahol Ka a görögdinnye szükséglete, t; Kd - dinnyeszükséglet, t.;
2. Hosszú távú.
2.1. A dinnye és görögdinnye kínálata minden áron konstans mértékben változik a korábbi szállított mennyiséghez képest.
2.2. A dinnyepiacra mesterkélt új régió eladások, aminek következtében az eladók száma nőtt. A dinnye kínálata 5 tonnára, a görögdinnyé 2 tonnára módosult.
1.1.A dinnye és görögdinnye keresleti grafikonjainak összeállításához meg kell határozni az árak és a kereslet mennyiségének értékét a keresleti függvények képleteivel összhangban.
("9") "Dinnye" "Görögdinnye" Tsd = 28 / Ksd Tssa = 22 / Ksa
Tssd (d.u.) | Tssa (d.u.) |
||
(“10”) Ezen pontok megjelölésével és összekapcsolásával megkapjuk a dinnye és görögdinnye keresleti görbéit.
„Dinnye” „Görögdinnye” Cpd = Hatékonyság -3 Tspa = Kpa -9
Cpd (d.u.) | Tspa (d.u.) |
||
(“11”) Ezen pontok megjelölésével és összekapcsolásával megkapjuk a dinnye és görögdinnye kínálati görbéit.
„Dinnye” „Görögdinnye” Tss2d=12/ K2d Tss2a=12/ K2a
Tss2d (d.u.) | Tss2a (d.u.) |
||
(“12”) Ezen pontok megjelölésével és összekapcsolásával új keresleti görbéket kapunk a dinnye és a görögdinnye iránt.
1.3. A piaci helyzet megváltozott, az árak emelkedtek. A dinnye ára 6 egységre nőtt, a „Dinnye” kínálati görbéjét felhasználva meghatározzuk az árnak megfelelő mennyiséget Cpd = 6 egység, majd Hatékonyság = 9 tonna. Jelöljük ezt a pontot E1d. A „Dinnye” piachoz hasonlóan a „Görögdinnye” piacon is meghatározzuk a mennyiséget. A mennyiséget a kínálati görbe segítségével határozzuk meg. Ha az ár Tspa = 3 egység, akkor Kpa = 12 tonna, jelöljük az E1a alkalmazási görbén.
1.4. A közömbösségi görbe felépítéséhez a közömbösségi görbe függvényében meghatározzuk a „Dinnye” és a „Görögdinnye” igényének értékeit, és ezek alapján készítjük el ezt a görbét.
A bevételből kiosztott 24 egységnél az egyik áruhoz nulla beszerzési értékű áruk mennyiségét találjuk, figyelembe véve, hogy a dinnye és a görögdinnye ára emelkedett. Kd = 0 t => Kd = 24/6 = 4 t. Ka = 0 t => Ka = 24/3 = 8 t.
A dinnye és görögdinnye új ára 6, illetve 3 egység, változatlan bevétel mellett. Összekapcsoljuk a talált két pontot, ez a költségvetési korlát. A közömbösségi görbe és a költségvetési korlát egyenes metszéspontja a sárgadinnye és a görögdinnye új egyensúlyi mennyiségét mutatja új áron. Egyensúlyi értékek. E2 pontok: dinnye Tsa2 = 6 egység Ka2 = 4 t „görögdinnye” esetében Ts2 = 3 egység Kt2 = 2 t.
Irodalom
1. Közigazgatás: világtapasztalat és orosz valóság // Társadalom és gazdaságtan. – 2001. - 11-12. – C.
2. Gazdasági gondolkodás utólag. Per. angolból, 4. kiadás –
M.: „Delo Kft.”, 1994. – 720 p.
3. Közgazdaságtan tantárgy: Tankönyv - 5. bővített és átdolgozott kiadás / Szerk. prof. , prof. A.–Kirov: „ASA”, 2002. – 832 p.
4. Közgazdaságtan: Tankönyv / Szerk. – M: Infra-M, 1997. – 720 p.
5. Az állam szerepe a modern gazdasági rendszer //
("13") Gazdasági kérdések. – 1993. - 11. sz. – 14-19.o.
6. Modern gazdaság. Előadás: Tankönyv. pótlék / Szerk. a közgazdaságtan doktora – Rostov n/d: „Phoenix”, 2002 – 544 p.
8. Jogi kérdések gazdasági funkciójaállamok // Állam és jog. – 1999. - 11. sz. – P. 73-79.
9. Közgazdasági elméletek és iskolák (történelem és modernitás): Előadások menete / – M.: BEK Kiadó, 1996. – 352 p.
10. Közgazdaságtan: Tankönyv – 8. kiadás, átdolgozott. és további / Szerk.
. – M.: Humanista. Szerk. VLADOS Központ, 2002. – 640 p.
12. Közgazdaságtan: Tankönyv / Szerk. Szerk. akad. , yovoy – M.: Infra - M, 2002 – 714 p.
13. Az állam funkciói a piacgazdaságban // Közgazdaságtan kérdései. – 1997. - 6. sz. – P. 13-21.
Két fő formája van az állami beavatkozásnak a gazdaságba:
Közvetlen szabályozási módszerek hatalmi és adminisztratív kapcsolatokon alapulnak, és a gazdasági társaságok tevékenységére gyakorolt adminisztratív befolyásra vezethetők vissza. Ezek az intézkedések azt feltételezik, hogy a gazdálkodó szervezetek nem saját döntéseik meghozatalára kényszerülnek gazdasági választás, hanem az állami előírásokon. A közvetlen kormányzati szabályozás módszerei között az egyes gazdasági ágazatok, régiók és cégek vissza nem térítendő célzott finanszírozásának különböző formái dominálnak a nem állami vállalatoknak nyújtott támogatások formájában; az egyes iparágakba történő kormányzati beruházások is a közvetlen szabályozás egyik formája. Az állami beruházásokhoz kapcsolódik az állami vállalkozás fogalma. Állami vállalkozásról beszélnek, amikor az állam létrejöttét és működését jelentik termelő vállalkozások egyik vagy másik iparágban. Általában vállalkozások államforma az ingatlanok tőkeintenzív és alacsony profitot termelő iparágakban keletkeznek, mint például a szénipar, a hajógyártás, vasúti szállítás, tartalom autópályák stb., azokban az iparágakban, amelyek meghatározzák a tudományos és technológiai haladást, a felhalmozást és a termelést emberi tőke, tudományos kutatásokat folytat. Azokon a területeken fejlődik az állami vállalkozás, ahol bármely nem állami tulajdoni forma működése negatív következményekkel járhat. Így az állam olyan területeket támogató programokat valósít meg, mint az oktatás, az egészségügy, a környezetvédelem, amelyek állami támogatások formájában lassabban fejlődnének közvetlen állami részvétel nélkül. Sok országban a támogatás állandó tárgya a mezőgazdasági termelés, a bányászat stb. A közvetlen szabályozási intézkedések végrehajtásának megvannak az előnyei és hátrányai - egyrészt a gazdasági eredmények gyors elérésének köszönhetően magas fokú hatékonyság, másrészt a másrészt a piaci mechanizmus működésébe való beavatkozást és annak gyengülését.
Közvetett szabályozási módszerek tételezzük fel, hogy az állam úgy határozza meg a feltételeket, hogy önálló örökbefogadáskor gazdasági döntéseket a gazdasági egységek a megfelelő opciók felé vonzódtak gazdasági célokraÁllamok.
Az állam által alkalmazott szabályozók szervezeti és intézményi sajátosságai alapján az állami szabályozás módszerei jogi, igazgatási és gazdasági típusokra oszthatók. A kormányzat gazdaságra gyakorolt befolyásának jogi eszközeit úgy alakították ki, hogy biztosítsák annak jogi infrastruktúráját, és ésszerű jogi feltételeket teremtsenek a magánszektor – a háztartások és a vállalkozások – számára. A gazdaság jogi szabályozása abból áll, hogy az állam megállapítja a gazdasági magatartás szabályait a termelő cégek és a fogyasztók számára. A jogszabályi norma- és szabályrendszer meghatározza a tulajdonosi formákat és jogokat, a vállalkozási szerződések megkötésének feltételeit, a cégek bejegyzésének és működésének rendjét, biztosítja a versenykörnyezet védelmét stb. A közigazgatási intézkedések tiltó intézkedésekre oszlanak, a a fegyverek, kábítószerek, bizonyos típusú gyógyszerek stb. gyártását és kereskedelmét tiltó, intézkedéseket engedélyező intézkedések, például áru előállítására, kereskedelmére vagy bármilyen tevékenység végzésére jogosító engedély, kényszerítő intézkedések, mint pl. Az adminisztratív intézkedések nem kapcsolódnak a magánszektor további anyagi ösztönzéséhez, és a kormányzati hatalom erején alapulnak. Adminisztratív intézkedések használhatók az árak, a bevételek, a diszkontráták és az árfolyamok feletti kormányzati ellenőrzésre. A fejlett piacgazdasággal rendelkező országok adminisztratív szabályozási intézkedéseit kis mértékben alkalmazzák, leggyakrabban a környezetvédelemre és a lakosság szociális védelmére korlátozódnak. Az adminisztratív módszerek szerepe megnő a kritikus helyzetekben - háború idején, nehéz gazdasági helyzetekben. Glazunov N.I. Közigazgatási rendszer: Tankönyv. M.: Egység - Dana, 2008. 107. o
A gazdaság működésének mikro-mezo és makroszintű, korábbi fejezetekben végzett elemzése már megkövetelte az állam piaci rendszerben betöltött szerepének részleges mérlegelését. Most általánosítanunk kell ezeket a részeket, és lehetőség szerint holisztikusabb képet kell alkotnunk az állam helyéről modern gazdaság. Ennek érdekében ez a fejezet a következő fő problémákat tárgyalja:
17.1. A gazdaság állami szabályozásának szükségessége és céljai
A gazdaságba való állami beavatkozás szükségessége egyrészt magának a piaci rendszernek a működésének sajátosságaiból fakad, amely nem képes megbirkózni számos ország döntésével. fontos kérdéseketés helyzetek (piaci kudarcok), másrészt a modern társadalmi rendszerek integritásának erősítéséből, minden szubjektumban közös érdekképviselet intézményi megköveteléséből. Ez utóbbi különösen jelentősnek bizonyul a modern tudományos és technológiai forradalom, a posztindusztriális civilizációba való átmenet és a gazdasági élet nemzetközivé válásának erőteljes növekedése körülményei között.
Melyek a konkrét okai az esetleges kormányzati beavatkozásnak a gazdaságba?
Mindenekelőtt az állam szerepe a nagyon piaci környezet. Az állam jogi szabályozással biztosítja a főbb gazdasági szereplők „játékszabályainak” kialakítását és betartását, törvényileg meghatározza és védi a tulajdonosi jogokat, elősegíti a versenyelvek megőrzését a gazdaságban, elnyomja a formákat. a tisztességtelen versenyről, a gazdasági tevékenység számos vonatkozását szabályozza, stb. Az állam biztosítja a normális működést pénzügyi rendszer, ami különösen fontos az aranystandard feladásával összefüggésben. A jogi szabályozásban óhatatlanul jelenlévő kényszerelemek első ránézésre korlátozzák a végrehajtás szabadságát és a magánérdekek elsőbbségét, amelyek joggal tekinthetők a piacgazdaság alapjának. Valójában a kényszer a tranzakciós költségek csökkentésének egyik módja (R. Coase) - a tárgyalások, a megbízható információk megszerzésének költségei, a magánstruktúrák kockázatos akcióinak költségei, amelyek állami ellenőrzés hiányában rendkívül magasak lennének, ill. garanciákat. Az ilyen kényszert az állam minden jelentősebb gazdasági egység és a társadalom egészének érdekében hajtja végre. Viszont ha a közigazgatás költségei magasabbnak bizonyulnak, mint a tranzakciós költségek, ez ok arra, hogy az állam kivonuljon az érintett területekről.
Az önszabályozás piaci rendszerébe való állami beavatkozás következő fontos oka a verseny, a tőkekoncentráció és a tőkecentralizáció törvényeiből adódó elkerülhetetlen monopolizációs tendencia. A monopolizáció következményeinek kétértelműsége (egyrészt emelkedő árak, költségek, termelési volumenek csökkenése, az erőforrások és a bevételek irracionális elosztása, esetenként immunitás a tudományos-technikai fejlődéssel szemben; másrészt a a méretgazdaságosság, a tudományos kutatás iránti érdeklődés és az utóbbi végrehajtásának pénzügyi lehetőségei, a világpiacra való betörés képessége) szintén igen ellentmondásos állami hozzáállást teremt a monopóliumok tevékenységének megítéléséhez. Ez a nemzeti trösztellenes törvények különbségeiben is megmutatkozik: a monopóliumokkal szembeni legszigorúbb hozzáállás az USA-ban van, Európai országok Japán pedig toleránsabban közelíti meg a problémát, nagyrészt a segítségnyújtás igénye miatt nemzeti cégek a világpiacokon való konszolidációjuk során. Amennyiben a monopólium romboló hatású a gazdasági rendszerre, az állami befolyás tárgyává válik - törvényi megszorításokkal és a monopol tevékenységek visszaszorításával (árszabályozás, cégek felosztása), a verseny ösztönzésével, új vállalkozások létrehozásának elősegítésével. és nyitott gazdaságpolitika megvalósítása.
Az államnak a társadalom gazdasági életében való részvételének oka az externáliák problémája is. Külső hatások alatt be közgazdasági elmélet olyan helyzetekre vonatkozik, amikor a magánpiaci ügyletek költségei (vagy hasznai) olyan harmadik felekre hárulnak, akik nem közvetlen résztvevői ezeknek az ügyleteknek. Klasszikus példa erre számos környezetszennyezéssel kapcsolatos helyzet (negatív külső hatások), a társadalomnak az iskolázottság, az egészségügy, az emberek kultúrájának növekedéséből származó előnyök (pozitív külső hatások). A mikroökonómia elmélete szempontjából külső hatások esetén a megfelelő áruk keresleti és kínálati görbéinek (és az egyensúlyi pontnak) indokolatlan eltérése van a kívánt pozíciótól. A negatív külső hatások mellett a cégek magánköltségein alapuló piaci kínálati görbe nem veszi figyelembe a társadalom költségeinek egy részét (harmadik felek veszteségeit), ami miatt a termelés és az áruk fogyasztása túlbecsült, Az árakat alulbecsülik, és ennek következtében a források egy részét túlzottan, kifizetetlen és nem hatékonyan használják fel. Pozitív externáliák esetén (az oktatás, az egészségügy, a kultúra területén a piaci viszonyok túlsúlya mellett) a helyzet fordított: a ki nem fizetett juttatások jelenléte alulbecsüli az áruk és szolgáltatások iránti tényleges keresletet, termelésük volumenét, ill. A fogyasztás és az árak alacsonyabbak a társadalom által igényeltnél, az ipar erőforrásait alulhasználják. A negatív externáliák problémája, amint azt az elmélet mutatja, tisztán piaci eszközökkel (nulla tranzakciós költség esetén) megoldható, de egyetlen fontos feltétel mellett - minden erőforráshoz (beleértve a tiszta levegőt, a szennyezetlen levegőt is) vonatkozó tulajdonjogok pontos azonosítása. víz stb.). Ezt a gondolatot a Coase-Stigler-tétel fogalmazza meg: nulla tranzakciós költséggel és a tulajdonjogok egyértelmű megállapításával, függetlenül attól, hogy ezek a jogok hogyan oszlanak meg a gazdálkodó szervezetek között, a magán- és társadalmi költségek (figyelembe véve a „harmadik felek” említett költségeit) egyenlő lesz. A nehézség azonban éppen abban rejlik, hogy nulla tranzakciós költség lehetetlen, vagy nehéz a tulajdonjog alapítása és elosztása. Emiatt elkerülhetetlen az állami beavatkozás ilyen helyzetekben. Ez különféle módokon történik. Az adó-, bírság- és közvetlen tilalmak politikájával mesterségesen megnövelik a cégek költségeit, eltolják az iparági kínálati görbét, ezáltal mérséklődnek a negatív hatások, az erőforrásokat az optimális irányba osztják el. A támogatások, támogatások igénybevétele, valamint az áruk és szolgáltatások ingyenes biztosítása az állam által pozitív externáliákkal járó iparágakban bővíti az erőforrások felhasználását, az árutermelést és az árufogyasztást. Az állam tehát ebben az esetben is „korrigálja” a piaci mechanizmust, elősegíti a gazdasági rendszer hatékonyságának növelését, bár be kell látni, hogy a külső hatások teljes kiküszöbölése több okból sem lehetséges.
A gazdaságba való kormányzati beavatkozás másik indokolt oka az úgynevezett közjavak előállításának szükségessége. A közjavak a közgazdasági elméletben olyan javak, amelyek a következő alapvető tulajdonságokkal rendelkeznek: ki nem zárhatóság - a javakat nem lehet egy személynek biztosítani anélkül, hogy mások számára hozzáférhetővé tegyék; nem rivalizálás - ha egy személy számára biztosítottak, akkor másoknak is biztosíthatók anélkül további költségek. Az ilyen áruk magáncégek általi előállítása és szállítása veszteségesnek bizonyul, ha nem lehetetlennek: a legtöbb ember ingyen fogja használni ezeket az árukat, és felmerül a „nyúl” problémája. A „tiszta” közjavak, amelyekre a jelzett tulajdonságok teljes mértékben alkalmazhatók, a honvédelem, a világítótorony-szolgáltatás, a közvilágítás stb. Egyes javakra jellemző a kirekesztés és a verseny tulajdonságainak részleges hiánya – ezek „kvázi nyilvánosak”. áruk: közrend védelme, közparkok, utak stb. Néha az ilyen javak közé tartozik az oktatás, az orvostudomány és a kulturális szektor is, bár ezek inkább magánjavak, nagy pozitív külső hatásokkal. A közjavakat, tulajdonságaikból adódóan, az állam vagy az állami vállalkozók állítják elő, és ingyenesen, állami költségvetésből finanszírozzák. Ugyanakkor nagyon nehéz probléma az árutermelés volumenének és az ennek megfelelő erőforrás-ráfordításnak a meghatározása, az egyensúlyi mennyiségek és árak azonosítására szolgáló hagyományos piaci mechanizmus itt nem működik.
A jövedelemelosztás problémája állami részvételt is igényel. A piaci mechanizmus, mint tudjuk, nagyon kegyetlen, és nem képes, és nem is kell, hogy megoldja a társadalmi igazságosság kérdéseit, vagy garantálja a jólét bizonyos szintjét a modern demokratikus társadalom követelményeinek megfelelően. Az állam ezt a helyzetet fiskális politikai eszközök segítségével korrigálja: adók, transzferek stb.
A gazdaságba való állami beavatkozás mindezen tényezői inkább a mikroökonómiához kapcsolódnak, mivel ezek jellemzik a problémákat egyedi piacok. De vannak olyan tényleges makrogazdasági helyzetek is, amelyek kormányzati szabályozást igényelnek. Ráadásul ez utóbbiakkal kapcsolatban sokkal több az egymásnak ellentmondó ítélet, mint a mikroökonómiaival kapcsolatban. Ezek a problémák a gazdasági instabilitás megnyilvánulásaiként értelmezhetők.
Először is ez az inflációs folyamatokra vonatkozik, amelyek, mint ismeretes, nagyon romboló hatást gyakorolnak a gazdasági rendszerekre. Mivel a gyakorlat a kifejlesztett és fejlődő országok, erős inflációgátló hatásuk van pénz-hitel politika(pénzkínálat korlátozása), fiskális politika (állami költségvetési hiány csökkentése), strukturális politika, monopóliumellenes politika stb. Az infláció elleni küzdelem sokszor a stabilizáció legfontosabb feladata, amely nélkül elképzelhetetlen a gazdaság további fejlesztése. Az ilyen stabilizáció időnként nagyon magas költségekkel jár, kisebb-nagyobb gazdasági recesszióval, növekvő munkanélküliséggel és egyéb kedvezőtlen következményekkel.
A munkanélküliség fennállása kormányzati beavatkozást is igényel. Magas, a természetes normát meghaladó szintje a gazdasági rendszerben elfogadhatatlan mind pusztán gazdasági okokból (GNP-veszteség), mind társadalompolitikai okokból: alacsony jövedelmek, szegénység, magas morbiditás és mortalitás, társadalmi konfliktusok; végül bizonyos demokratikus jogok és szabadságok megsértése. A munkanélküliség csökkentésének politikája természetes szintés ez utóbbi fenntartása is számos problémával jár: lehetséges államháztartási hiány, infláció, hiszen ehhez termelésösztönzés, szociális juttatások kifizetése, létrehozási költségek, ill. eredményes munka foglalkoztatási szolgálatok stb.
A gazdaság fokozódó nemzetközivé válása egy másik makrogazdasági aggodalmat vet fel az államban: az ország fizetési mérlegét. Amint a következő fejezetből kiderül, a külgazdasági kapcsolatok kiegyensúlyozatlansága (elsősorban a fizetési mérleg hiánya) számos kedvezőtlen helyzetet teremthet, ronthatja a nemzetgazdaság állapotát, növelheti a külvilágtól való függőségét, összetett és fájdalmas következményekkel járhat. makrogazdasági kiigazítások. Ezért az állam ilyen vagy olyan politikát folytat az ország fizetéseinek rövid és hosszú távú kiegyensúlyozására, esetenként külgazdasági sürgősségi intézkedésekhez folyamodva (lásd 18. fejezet).
A gazdasági növekedés ösztönzésének szükségessége a társadalmi haladás alapjaként egy másik lehetséges oka a gazdaság állami szabályozása. A piaci rendszer, amint azt a történelem mutatja, elég gyakran megbukik ebben a kérdésben. A kormányok által végrehajtott gazdasági növekedési politika különösen a gazdaság szerkezeti átalakításának, a tudományos és technológiai fejlődésnek, valamint a beruházások megvalósításának előmozdítását foglalja magában. kormányzati programok, anticiklikus szabályozás. Ez szilárd monetáris és fiskális politikát igényel, de gyakran olyan kedvezőtlen következményekkel jár, mint az infláció, a strukturális munkanélküliség és a fizetési mérleg hiánya, különösen rövid távon.
Ebben a fejezetben nem szükséges részletesen foglalkozni azzal, hogy az állam hogyan old meg egyes makrogazdasági problémákat – ezeket fent, más fejezetekben kellő részletességgel tárgyaljuk. Figyeljünk másra - a makrogazdasági szabályozás megnevezett indokai valójában meghatározzák annak lehetséges céljait, és ezek a célok nem csak kiegészítik egymást, de egymásnak ellentmondóak is. Egy cél elérése általában – és ez már bebizonyosodott – a gazdaság állapotának más irányú romlásával jár, például a teljes foglalkoztatottság biztosítására törekedve az infláció emelkedhet, és fordítva, az infláció elleni küzdelemhez legalább egy ideig el kell felejteni a gazdasági növekedést stb. Ez a különös állapot a közgazdasági irodalomban nagyon pontos elnevezést kapott - a varázsnégyszög. Ennek a négyszögnek a „sarkai” olyan célok, mint az árstabilitás, a tényleges teljes foglalkoztatottság, a fizetési mérleg egyensúlya és a gazdasági növekedés biztosítása. Mindez természetesen megnehezíti a gazdaság hatékony állami szabályozását, hiszen ehhez a kiemelt célok azonosítása és bizonyos áldozatvállalások szükségesek. Nos, ha a valóságban az ország csak egyetlen probléma megoldásával szembesül, például a magas infláció vagy a fizetési mérleg hiányának megszüntetésével, akkor a veszteségek jelentéktelenek lehetnek. Más kérdés, hogy a varázsnégyszög összes problémája egyszerre és nagyon erősen „lecsap”: kiderül, hogy rendkívül nehéz megoldani őket gazdaságilag és politikailag is, hiszen a prioritások megválasztása rendkívül fájdalmas lehet a társadalom számára, a társadalmi problémák súlyosbodásához. gazdasági helyzet. Ez az állapot nagyon jellemző azokra az országokra, ahol átmeneti gazdaságés sok fejlődő ország.
A gazdaságba való állami beavatkozás mérlegelt okai, mint már említettük, egyben meghatározzák annak fő céljait: a versenykörnyezet fenntartását, az árstabilitást, A gazdasági növekedés stb. Ezek a célok természetesen tisztázhatók egyfajta célfa felépítésével, feltárva a rendszeren belüli összefüggések természetét. Ki kell emelni a kormányzati szabályozás végső célját is - a társadalmi-gazdasági rendszer hatékonyságának növelését és az állampolgárok jólétének növekedését. Egy adott ország konkrét szabályozási céljait egy adott időszakra vonatkozóan a gazdaság jelenlegi helyzetének elemzése és számos nem gazdasági, elsősorban politikai jellegű tényező figyelembevételével határozzák meg. Az ilyen elemzés nehézségei, a politikai viszonyok ellentmondásai, valamint a számos probléma különböző gazdasági iskolák általi értelmezésének sokfélesége rendkívül bonyolulttá teszi ezt a folyamatot. Ez azonban nem küszöbölheti ki az állami beavatkozás szükségességét a gazdasági rendszerbe. A piac és az állam ilyen kölcsönhatásának eredményeként vegyes gazdaság jön létre. Ebben a gazdaságban a hatalom megosztásának elve két szabályozási mechanizmus között egészen egyszerűen megjelölhető: a piac - amennyire lehetséges, az állam - amennyire szükséges, de ennek a szükségességnek a mértékét nagyon eltérően értelmezik.
Most térjünk rá az állami gazdaságban való részvétel módszereire és mechanizmusaira, amelyek nagy részét az előző fejezetekben is tárgyaltuk. Feladatunk ezen ismeretek rendszerezése, többnyire a konkrét szabályozási célok figyelembevétele nélkül, mivel a legtöbb módszer meglehetősen univerzális.
17.2. A kormányzat gazdaságra gyakorolt hatásának módszerei
Alatt a gazdaság állami szabályozásának módszerei megértjük az államra, mint közintézményre jellemző célok elérésének módjait.
Egészen hagyományosan minden módszer két fő csoportra osztható - közigazgatási elsősorban a kényszer, a korlátozás elemeire épül gazdasági szabadság tantárgyak, és gazdasági, amelyek az ő személyes érdekeiket szolgáló mechanizmusok bevonására összpontosítanak, bár minden módszert, mint állami befolyásolási módot, számos közigazgatási aktus révén valósítanak meg. Azonnal meg kell jegyezni, hogy az optimális egyensúly az adminisztratív és gazdasági módszerek nagyon nehéz meghatározni. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen aránynak a legfontosabb alapja ugyanaz a gazdasági haszon elv lesz (de nem csak ez): ha az adminisztratív módszerek hatékonyabbnak bizonyulnak, akkor előnyben kell részesíteni azokat, ha a gazdasági módszereket, akkor azokat. használható, bár az ilyen számítások nem egyszerűek. Általánosságban elmondható, hogy mivel a modern vegyes gazdaság pontosan a piacra épül, az állam elsősorban a gazdasági jellegű eszközök alkalmazására koncentrál, amelyek nagyobb mértékben garantálják a demokratikus társadalom alapvető értékeit, elsősorban a gazdasági szabadságot.
Milyen konkrét módjai vannak az államnak a gazdaság befolyásolására?
Először is ott van a jogrendszer. Az állam törvényeken keresztül megállapítja a gazdasági rendszer működésének alapvető szabályait, meghatározza az illegális tevékenységek területeit és módszereit. Gyakorlatilag nincs olyan területe a gazdasági életnek, amely ilyen vagy olyan mértékben ne lenne alávetve jogi szabályozás- kezdve az áruk és szolgáltatások előállításától, azok elosztásától bizonyos mértékig a fogyasztásig.
Az állami beavatkozás második módjaként meg kell említeni az állami tulajdont (beleértve a forrásokat és tőketárgyak) és az állami vállalkozás. Tulajdonosként az állam felelősséget és kockázatot vállal az érintett rendszerek irányításáért a társadalom egésze érdekében. Általában az ilyen ingatlanok tárgyai a gazdaság szempontjából rendkívül fontos (természetes vagy mesterséges) rendszerek, amelyek működtetése vagy létrehozása nagy költségeket igényel; veszteséges iparágak, amelyek fenntartását ilyen vagy olyan okból szükségesnek tartják; közjavak előállítása; új high-tech gyártás, amely kezdetben nem vonzó a magánvállalkozások számára a magas kockázatok miatt.
Ezen a listán szerepelhet a villamosenergia-ipar, a nukleáris ipar, a kommunikációs rendszerek, a tengeri közlekedés, a vasút, a légi közlekedés, a szénipar, az akadémiai tudomány, az oktatási, kulturális, egészségügyi intézmények, ásványlelőhelyek, természetvédelmi területek, erdők, víz stb. Az állami tulajdonban lévő objektumok sajátos halmaza, kezelésük jellege és módszerei a gazdaság állapotából és az állam előtt álló célokból fakadnak. Ezekben a tényezőkben bekövetkező változások nagyon gyakran államosítási vagy privatizációs eljárásokkal járnak, amelyek megvalósítási módjai is eltérőek és nehézkesek.
Harmadszor, az állam gazdasági tevékenységében az adószabályozásra támaszkodik, az adók legalább két fő funkciója - fiskális és ösztönző - hozzájárul a különböző célok eléréséhez - a beruházások, a gazdasági növekedés, a foglalkoztatás elősegítése, a fizetési mérleg kiegyensúlyozása stb. , a társadalmi - életszínvonalat és az igazságosság elveit biztosító. Ugyanakkor maga az adórendszer, éppen alkalmazási területeinek sokfélesége miatt, nem lehet univerzális, és új prioritások megjelenésekor változnia kell. gazdasági fejlődésés legyen következetes és kiegyensúlyozott.
Negyedszer, fel kell ismernünk az irányok, a költési módok rendkívül nagy jelentőségét költségvetési források az állam által. Az iparágakra, régiókra, nem termelő és társadalmi tevékenységek területére juttatott pénzügyi források nagymértékben hozzájárulhatnak fejlődésükhöz, vagy éppen ellenkezőleg, összeomlásukhoz. A kormányzati kiadások gazdasági növekedést idézhetnek elő, vagy visszafoghatják azt, felgyorsíthatják a tudományos fejlődést és a gazdaság szerkezeti átalakulását, vagy jelentős költségvetési hiánnyal járó dezindusztrializációhoz vezethetnek, áttörést segíthetnek elő a gazdaságban. világgazdaság, vagy megőrzi a nemzetgazdaság elmaradottságát. És itt nagyon fontos megjegyezni a gazdaságpolitikai célok prioritásait, hiszen az állami kiadások mértéke korlátozott, a költségvetési hiányt pedig ésszerű keretek között – a GDP 5-6 százalékán – kell tartani.
A kormányzati szabályozás következő eszköze az monetáris mechanizmus: a gazdaságra gyakorolt hatás a kamatláb, a kötelező tartalékráta változásán és a tranzakciókon keresztül nyíltpiaci. Ebben az esetben a gazdaságra gyakorolt hatás a pénzen keresztül történik - a gazdasági szervezet egyfajta keringési rendszerén keresztül. Az ilyen befolyást elsősorban az árstabilitás elérése, a beruházások ösztönzése, az anticiklikus szabályozás, a fizetési mérleg stabilizálása stb. érdekében hajtják végre.
A gazdasági növekedés felgyorsításának igénye a kormányzat gazdaságra gyakorolt befolyásának egy ilyen sajátos eszközét is megteremtette szaporodási folyamat), Hogyan gyorsított értékcsökkenés berendezések, amelyek elősegítik a berendezések gyors frissítését és további keresletet teremtenek.
A modern vegyes gazdaságban az előrejelzés és az indikatív tervezés, valamint a gazdasági programozás módszerei igen elterjedtek és sikeresen alkalmazzák. Lehetővé teszik a magánvállalkozás és az állam erőfeszítéseinek koncentrálását bármely nemzetgazdasági szempontból jelentős cél megvalósítására és jelentősebb (regionális, strukturális, tudományos-műszaki, ágazati, külgazdasági) programok megvalósítására. A tervek és programok általában hosszú távúak, nem előíró jellegűek, de nagyfokú hatékonysággal rendelkeznek, mivel az állam által végrehajtott ösztönző intézkedések teljes körére épülnek.
Külön kiemelendőek a külgazdasági kapcsolatok állami szabályozásának sajátos módszerei (bővebben a 18. fejezetben). Ennek is van hatása árfolyamÉs fizetési egyenleg(például valutaintervenciók, aranytranzakciók, vámpolitika), valamint az áruk, a tőke, a munkaerő mozgásával kapcsolatos nemzetközi szerződések és megállapodások, valutakapcsolatok, nemzetközi integráció.
A gazdaságba való állami beavatkozás eszközeinek fenti besorolása természetesen nagyon feltételes. Az említett módszerek közül az első kettő főként a közvetlenre vonatkozik adminisztratív módszerek, a többi pedig főként gazdasági. Ez a lista természetesen hiányos mind a probléma kiterjedését, mind pedig a lefedettség mélységét tekintve. Az első esetben az állam más befolyásolási módszereit említhetjük meg - például a hadigazdaság módszereit, valamint a közélet más szférái által közvetített módszereket - kultúrán, társadalmi ideológián és pszichológián, valláson stb. köztudott, hogy az állam a köztudat befolyásolásával elősegítheti vagy visszaszoríthatja a nemkívánatos, tisztán gazdasági jellegű folyamatokat - például elnyomhatja az állampolgárok inflációs várakozásait). A második esetben a szabályozási módszerek lehetséges és szükséges specifikációjáról beszélünk. Ezt az elemzési hiányt részben pótoltuk az előző fejezetekben, de az ilyen módszerek teljesebb megismerése csak kívülről lehetséges. képzés magában a közgazdasági elméletben vagy másokban akadémiai diszciplínák, illetve speciális tudományos, módszertani és normatív jellegű munkák segítségével.
E bekezdés végén meg kell jegyezni, hogy mind a közvetlen, mind a közvetett befolyás valamennyi módja beépül a piaci mechanizmusba, és a vegyes gazdaság összetett rendszerének elemei, ezért elkerülhetetlenül kölcsönhatásba lépnek egymással. Ugyanakkor a rendszer bonyolultsága nem teszi lehetővé, hogy teljes mértékben nyomon kövessük és figyelembe vegyük az összes létező lehetséges közvetlen és visszacsatoló kapcsolatot. Emiatt a szabályozási módszerek (valamint a fent említett célok) elvileg ellentmondhatnak egymásnak, ami a gyakorlatban nagyon gyakran felfedezhető (pl. elfogadott törvényeketés finanszírozásuk).
A célok és az állami gazdaságbefolyásolás eszközei, valamint az egymás közötti célok és eszközök közötti ellentmondás arra késztet bennünket, hogy kifejezetten a gazdaság állami szabályozásának problémái felé forduljunk. Ugyanakkor számos egyéb, egyelőre ismeretlen szempont is napvilágra kerül. Ezzel egyidejűleg egyértelműbbé válik az állam szerepének megítélésének kétértelműsége a különböző elméleti iskolákban, hiszen minél nagyobb mértékben értékelik az állami szabályozás hátrányos következményeinek jelentőségét, annál szűkebben értelmezik annak célszerű határait.
17.3. A gazdaság állami szabályozásának problémái
A gazdaság állami szabályozásának elméletének és gyakorlatának megértése lehetővé teszi számos olyan konkrét probléma azonosítását, amelyek ismeretet és megfontolást igényelnek maguktól a szabályozó hatóságoktól és az ország polgáraitól is, akiknek az érdekeit értelemszerűen az ilyen politika szolgálja. végrehajtás alatt áll.
Kezdjük azzal a ténnyel, hogy már a szabályozási célok meghatározása is nehézségekbe ütközik, és jelentősek is. Ezek a nehézségek sokrétűek. Így mindegyik cél bizonyos társadalmi csoportok érdekeit tükrözi, amelyek tevékenységükben és érdekvédelmük módszereiben nagyon eltérőek. Egy cél megválasztása, egyes erőknek hasznot hozva, másoknak károkat okozhat, amit az állam sokszor nem tud kompenzálni (elosztási hatás), bár elméletileg a Pareto-kritérium alapján is lehet politikai döntéseket hozni (ld. 12. fejezet), a felek veszteségeit kizárva konszenzus (egyhangúság) keretein belül hozott döntések. Egyik fél vesztesége sem lesz jelentős, ha a Kaldor-Hicks-kritérium teljesül. A gazdaságpolitikai változások ugyanis javulást jeleznek, ha azok, akik a döntésben részesülnek, magasabbra értékelik pénzbeli nyereségüket, mint amennyit a „károsult” becsül. Ez a kritérium nem követeli meg, hogy a nyertesek ténylegesen kompenzálják a vesztesek veszteségeit (bár ez lehetséges és valószínűleg kívánatos), csupán ennek lehetséges lehetőségét követeli meg.
Továbbá maga a politikai döntéshozatali eljárás (főleg többségi szavazással), amelynek a társadalom számára optimális prioritási célok kiválasztását kell elősegítenie, nagyrészt az információ hiánya vagy torzulása miatt, gyakran tarthatatlannak bizonyul, legfeljebb biztosítva. hogy a döntések az átlagos választópolgár érdekeit szem előtt tartva születnek. Hozzá kell tenni ehhez, hogy amint azt a nyilvános választás elmélete (D. Buchanan) mutatja, a kormányzati döntések nemcsak a társadalom egészének, hanem nagyrészt a különböző rangú politikai személyiségek érdekeit szem előtt tartva születnek. különös tekintettel arra, hogy meg kell őrizni és meg kell erősíteni pozícióját a hatalmi struktúrákban. Az ilyen döntések következményei nagyon kedvezőtlenek lehetnek. Van egy átmeneti jellegű probléma is: mit kell előnyben részesíteni - a jelen vagy a jövő érdekeit és céljait? Végül egyszerűen előfordulhat, hogy a célok kiválasztásában hibáznak a fennálló helyzet pontatlan elemzése, az ilyen elemzés elméleti alapjainak kidolgozásának hiánya, az információs bázis alacsonyabb rendűsége, a vezetők hozzá nem értése stb. Gyakran ezek a nehézségek. Már most nagy szkepticizmust váltanak ki a gazdaság állami szabályozásának megvalósíthatóságával kapcsolatban, táptalajt teremtve a konzervativizmus és a liberalizmus eszméinek terjesztéséhez.
Ezt a szkepticizmust fokozhatja a kormányzati szabályozás magas költségei. Valóban meglehetősen drága, és a társadalom szigorú ellenőrzése nélkül a költségek csak növekednek a bürokratikus struktúrák természetes növekedési tendenciája miatt. Az ilyen növekedés viszont megnehezíti a határozatok elfogadását és hatékony végrehajtását. Ha figyelembe vesszük az állami szabályozási módszerek előző bekezdésben említett esetleges belső inkonzisztenciáját, illetve azok inkonzisztenciáját is, akkor annak eredményei nagymértékben eltérhetnek a tervezetttől. Emlékeznünk kell egy olyan fogalomra is, mint adó teher csökkenti a fogyasztók és a termelők hasznát, és csökkenti a kereskedelem általános előnyeit.
Az állam gazdaságra gyakorolt befolyásának tényezőinek és eszközeinek bizonytalansága gyakran a nem kívánt következmények egyfajta törvényében fejeződik ki: a szabályozás következményei valójában jelentősen eltérnek a tervezetttől. Működésében igen jelentősek a gazdasági lemaradások, amelyek a gazdasági rendszer bizonyos tehetetlenségét jellemzik. A belső késések a gazdasági sokk pillanatától a kormány válaszintézkedéseinek megtételéig eltelt idő, különösen jellemzőek a parlamenti deliberatív eljárásokhoz kapcsolódó fiskális politikára. A külsõ késleltetés – a probléma döntésének pillanatától az intézkedés eredményének megjelenéséig eltelt idõszak – igen jelentõs a monetáris és külgazdasági politikában, mivel komplex transzmissziós mechanizmust tartalmaznak. Az ilyen késések megnehezítik a helyzetek elemzését és a megfelelő kormányzati szabályozási intézkedések kiválasztását.
A kormányzati szabályozás problémái kétségtelenül a fő alanyok gazdasági elvárásaihoz kapcsolódnak. A gazdaságpolitikának figyelembe kell vennie ezeket az elvárásokat, de nem csak. Ő maga befolyásolja ezeket az elvárásokat. Ezért minden olyan makrogazdasági modell, amely a gazdasági rendszer hatásmechanizmusát hivatott feltárni, jelentősen tökéletlen. E tekintetben a közgazdasági elméletben létezik egy sajátos kifejezés - Lucas-kritika: a gazdaságpolitikai elemzés hagyományos módszerei nem képesek megfelelően tükrözni a politikai változások gazdasági várakozásokra gyakorolt hatását.
A gazdaság állami szabályozása olyan jelenséghez is kapcsolódik, mint a politikai járadékkeresés. A politikai bérleti díj az kiegészítő bevétel magán gazdálkodó szervezetek, amelyeket bizonyos politikai döntések meghozatala okoz (például kereskedelmi vámok bevezetése, állami megrendelések, állami engedélyek stb.). Mivel a politikai bérleti díj keresése a cégek számára olcsóbb, mint a verseny hagyományos formái, széles körben elterjedt ez a fajta nyomás a kormányzati struktúrákra, mind jogi formák (lobbi), mind árnyékviszonyok (az államapparátus korrupciója) formájában. . A lobbi tevékenység olyan tevékenység, amelynek célja a nyilvános döntések egy csoport érdekében történő meghozatala. Egy ilyen, sajátos érdekekkel rendelkező, egységesen és céltudatosan fellépő csoport a kisebbség számára előnyös döntéseket hozhat, ha ellenfelei nem szervezettek, és ha az utóbbiak egyéni haszna kisebb, mint a megszerzéséhez szükséges költségek. Nyilvánvaló, hogy ezek a döntések ellentmondhatnak a társadalom érdekeinek, és végrehajtva jelentős károkat okozhatnak a gazdasági rendszer egészében és egyes társadalmi csoportokban. A politikai bérleti díj keresése nemcsak a lobbi gyakorlatának alkalmazását jelenti, hanem a logrollozást is - a csoportok kölcsönös támogatását egymásnak, valamint a szavazatokkal való kereskedést. A politikai járadék erőteljes tényezővé válhat az államapparátus és az árnyékstruktúrák összeolvadásában. Az államapparátus kriminalizálása rendkívül veszélyes tendencia, különösen a legyengült gazdaságok számára.
Az állam jelentős jelenléte az áruk és szolgáltatások közvetlen előállítása terén egy másik nehéz helyzettel is összefügg - az állami vállalatok alacsony hatékonyságával. Ennek oka általában a magánvállalkozásokra jellemző erőteljes ösztönzők hiánya. Az állami tulajdonú vállalatok vezetőit kevésbé érdekli struktúráik teljesítménye. Ez további terhet jelent az állami költségvetésre.
Egyes tevékenységi területek vonatkozásában monopóliumellenes politikát folytatva az állam tevékenységével elkerülhetetlenül megteremtheti a monopolizáció alapját más területeken is, és nemcsak az állami monopólium létrehozásával, hanem az engedélyezési és védelmi mechanizmusok révén is. szellemi tulajdon, állami megrendelések. Ugyanakkor a versenykorlátozás számos negatív következménye jelentős károkat okozhat a gazdaságban. Ez a gazdaságba való állami behatolás erejének és erejének féktelen növekedésével a piaci önszabályozási mechanizmusok lerombolásával a totális ellenőrzés veszélyét hozza létre.
A gazdaság állami szabályozásának problémája az is, hogy a politikai konjunktúra (amelyet a választási kampányok gyakorisága és a kormányzati szervek hivatali ideje) a makrogazdasági ingadozások jelentős tényezőjévé válik. A politikusok fiskális és monetáris politikai eszközökkel igyekeznek elérni, hogy a választások idejére kedvező társadalmi-gazdasági helyzet alakuljon ki. Nyilvánvaló, hogy az ilyen cselekvések nem mindig indokoltak magának a gazdasági rendszernek a fejlődési logikája szempontjából.
Végül, a kormányzati beavatkozás egyensúlyhiányt okozhat az emberi szabadság, különösen a gazdasági szabadság és a kényszer között. Az állam túlzott gazdasági jelenléte miatti emberi jogsértés túl magas és indokolatlan árat jelenthet még a hatékony gazdaságért is.
Az állami szabályozás problémáinak áttekintése lehetővé teszi, hogy továbblépjünk a fejezet utolsó részéhez - az állam gazdaságban való részvételének modelljeihez. Ugyanakkor a már tárgyalt kérdésekben az egyes gazdasági iskolák közötti nézeteltérések sokkal nagyobb mértékben fognak megjelenni.
17.4. A kormányzat gazdaságba való beavatkozásának modelljei
Már a legelején fel kell ismerni, hogy a kérdésnek ez a megfogalmazása nem teljesen helytálló, és inkább feltételes: annyi modell létezik az állam gazdaságban való részvételére, ahány fő cél egyedi kombinációja, megfelelő szabályozási módszerkészlete, az adott időszakban az országban uralkodó sajátos helyzet határozza meg, figyelembe véve a társadalmi, politikai, nemzeti, vallási, pszichológiai és egyéb tényezőket. Az ilyen kombinációk elméleti általánosítása meglehetősen nehéz. A történeti analógiák kétértelműsége miatt egy ilyen elemzés eredményeit még nehezebb a gyakorlatban felhasználni. A gazdaság állami mikro- és makrogazdasági szabályozásának főbb lehetőségeiről ugyanakkor még születhet néhány ítélet.
A gazdaság állami szabályozásának modelljével az alapvető célok rendszerét és azok elérésének módszereit fogjuk megérteni. Az ilyen modellek közvetlenül kapcsolódnak a vezető gazdaságelméleti elméleti iskolákhoz. Ezért kezdetben a következő főbb modelleket különböztethetjük meg, amelyek megfelelnek a modern vegyes gazdaság koncepcióinak: keynesi (liberális-reformista) modell és neokonzervatív (neoklasszikus). Ezek a modellek különböznek a fő prioritási célokban, a szabályozási módszerek felállításában és korrelációjában, és ennek megfelelően a piaci és kormányzati befolyási erők egyensúlyában, és ami nagyon fontos, a lehetséges társadalmi-gazdasági következményekben, beleértve a kedvezőtleneket is. Próbáljuk meg röviden áttekinteni ezeket a modelleket.
A keynesi modell aktív kormányzati beavatkozást feltételez a gazdaságba, hiszen piaci rendszer ezen az iskolán belül belsőleg instabilnak és kiegyensúlyozatlannak tartják. Mint D. M. Keynes kimutatta, a piacgazdaság az instabilitás felé hajlik a megtakarítási határhajlam növekedési törvénye és a munkaerőpiac elégtelen rugalmassága, a merevség miatt. bérekés lefelé irányuló árrugalmatlanság. Ilyen körülmények között a kereslet elégtelennek bizonyul a megtermelt termék teljes mennyiségének a társadalomban történő megvásárlásához - krónikus munkanélküliséggel járó túltermelési válságok lépnek fel. Pontosan a leküzdés szükségessége gazdasági válságés a munkanélküliség a társadalom erőforrásainak hiányos felhasználása mellett a keynesi makrogazdasági politikai opciók fő célja (emlékeznünk kell arra, hogy maga ez az elmélet éppen a világ számos országában kialakult ilyen gazdasági helyzet hátterében). És ez a modell az adatok megoldásában játszott vezető szerepet, nem pedig más problémák megoldásában – emlékezzünk csak T. Roosevelt „New Deal”-jére (1933). A keynesi modell különféle értelmezéseiben meglehetősen hosszú ideig – a 30-as évektől a 70-es évekig – uralta az országok gazdaságát. XX század
A vizsgált liberális reformmodell keretein belüli kormányzati beavatkozás módszerei mindenekelőtt az aggregált kereslet ösztönzésére épültek. A legfontosabb szerepet itt az állam kapta: az állami kiadások közvetlen hatással vannak az aggregált kereslet nagyságára, és erős multiplikátorhatást fejtenek ki a fogyasztói kiadásokra. Ez a gyakorlatban az állami beruházások és beszerzések megvalósításában, közmunkákban (útépítés, melioráció, kikötők és egyéb nagy létesítmények építése, stb.), közjavak előállításában, magas szociális szükségletekre fordított kiadásokban nyilvánult meg és nyilvánulhat meg. (oktatás, orvostudomány, szociális segély). Ennek fényében az állami tulajdon és az állami vállalkozói kedv jelentősen növekszik, különösen a létesítmények államosítása és az állami beruházások következtében. Az ilyen beavatkozás jellege jelzi a fiskális politika fontosságát a szabályozásban, ami az adóintézkedések széles körű alkalmazásában is megnyilvánul. Az adók egyrészt a költségvetési kiadások növekedésével jelentősen megemelkednek, és az anticiklikus szabályozás módszerévé válnak: a kilábalás szakaszában emelkednek, a recesszió idején pedig csökkennek. A keynesi megközelítés keretein belül a hiányfinanszírozás és a kapcsolódó inflációs gazdaságélénkítés módszereit is alkalmazzák.
A monetáris politika szerényebb pozíciót foglal el ebben a modellben, mert nagyon összetett transzmissziós mechanizmusa van. Ennek ellenére felismerték a kamatlábak és egyéb eszközök manipulálásának fontosságát bizonyos célok elérése érdekében, elsősorban a gazdasági ciklus szabályozása érdekében. Az állam gazdaságban betöltött szerepének keynesiánus megközelítései elkerülhetetlenül együtt járnak a gazdasági befolyásolás adminisztratív intézkedéseinek erősödésével – nőtt a jogi szabályozás mértéke gazdasági kapcsolatok, elsősorban a munkaerő-felhasználás, az árszabályozás és a trösztellenes politika területén. A vizsgált modellben elterjedt a gazdasági tervezési és programozási módszerek alkalmazása.
A gazdaság állami szabályozásának keynesi koncepcióinak alkalmazása, amint azt alkalmazásuk hosszú gyakorlata is mutatja, a legtöbb esetben valóban biztosította a kitűzött célok elérését. A liberális reformista modellnek sokáig nem volt alternatívája, és minden piacgazdasággal rendelkező országban alkalmazták. De ahogy a kezdeti problémák megoldódtak, a makrogazdasági helyzet megváltozott, és halmozódni kezdtek az állam gazdaságban való jelenlétének kedvezőtlen következményei. A bürokratikus apparátus jelentősen megnőtt. Nyilvánvalóvá vált az állami tulajdonú vállalatok munkájának eredménytelensége. A növekvő államháztartási hiány a kormány expanzionista politikája miatt, növekszik államadósság végül komoly pénzügyi problémákhoz vezetett, és az inflációs ráták meredek emelkedésében nyilvánult meg – kikerült az ellenőrzés alól, és elkezdte romboló hatását a gazdasági rendszerre. Az adó- és kamatlábak manipulálása növelte a gazdaság kiszámíthatatlanságát és tőkekiáramlást idézett elő. A közvetlen szabályozás és adminisztráció széles körben elterjedt módszerei korlátozták az üzletet és csökkentették az ösztönzőket vállalkozói tevékenység. A magas szintű szociális védelem csökkentette a munkavállalási kedvet. A gazdasági növekedés megállt. Stagfláció történt. Ennek eredményeként a 70-es években. A keynesi modell válságos állapotba került, alapvetően új gazdasági problémákat szült, és nem talált megfelelő megoldási módokat ezekre. Ez a válság az újak megjelenésével is együtt járt fontos tényezők gazdasági fejlődés: az országok szembesültek a gazdaság mély szerkezeti átalakításainak végrehajtásával, amelyek a tudományos és technológiai forradalom vívmányainak elsajátításával, a posztindusztriális fejlesztési lehetőségekre való átállással jártak; figyelembe kellett venni a gazdaság fokozódó nemzetközivé válását és a társadalom társadalmi-gazdasági haladásában betöltött szerepének növekedését is. A keynesianizmus nem tudott adekvát válaszokat találni a megváltozott helyzetre. Óhatatlanul felmerült a gazdaságfejlesztési modellek megváltoztatásának kérdése. Nem lehetett máshoz kötni, mint az állam gazdaságban betöltött szerepének új megközelítéseihez: a 70-es évek legtöbb problémájához. valahogy az „állampártihoz” kapcsolták őket gazdaságpolitika a keynesianizmus keretein belül. Megtörtént az átállás az új neokonzervatív kormányzati szabályozási modellre, amelyet egy alternatív közgazdasági iskola készített elő, amely hosszú ideig figyelte a gazdaság reformista irányzatainak fejlődését, és kritikusan értékelte a keynesianizmus keretein belül alkalmazott megközelítéseket. .
Az új modell fő céljai elkerülhetetlenül eltérőek voltak. A legégetőbb probléma az infláció elleni küzdelem volt. Mély szerkezeti átalakításokat kellett végrehajtani a gazdaságban, a tudományos és technológiai fejlődés alapján újraiparosítást kellett végrehajtani, és ezzel új feltételeket teremteni a gazdasági növekedéshez. Elméleti alap E problémák megoldása a közgazdasági gondolkodás neokonzervatív irányvonala - a monetarizmus, a racionális várakozások elmélete és a kínálati oldali közgazdaságtan elmélete volt, bizonyítva a piaci önszabályozás meghatározó szerepét a társadalom gazdasági fejlődésében. Ennek az iránynak a legkiemelkedőbb képviselői M. Friedman (monetarizmus), A. Laffer, D. Gilder (kínálati oldali közgazdaságtan elmélete), R. Lucas, D. Muth, L. Repping (racionális várakozások elmélete). Az új modell fő gondolata: a piaci pozíció és a vállalaton belüli tervezés erősítése a gazdasági élet megszervezésében a gazdaságba való közvetlen kormányzati beavatkozás korlátozásával és az individualista elvek erősítésével. Az ilyen mélyreható változások alapja a pozícióba való visszatérés neoklasszikus elmélet, amely a piacgazdaságot megbízható önszabályozó rendszernek tekinti, amely az erőforrások teljes kihasználásával képes biztosítani a kiegyensúlyozott növekedést, az árak, bérek rugalmassága miatti kényszermunkanélküliség hiányát, kamatokés egyéb stabilitási mechanizmusok. A neoklasszikus modell széles körben használja a Fisher-egyenletet, amely összekapcsolja a pénzkínálatot, a pénz sebességét, az árindexet és a reál GDP-t. Ebből az következik, hogy a rendszerben az egyensúly fenntartása feltételezi a pénzkínálat feletti ellenőrzést, mint az árstabilitás és az aggregált kereslet alapját. A monetarista közgazdasági irányzat e nézeteit kiegészíti az a gondolat, hogy nemcsak az aggregált kereslet szabályozására van szükség az infláció leküzdéséhez, hanem elsősorban a kínálat ösztönzéséhez (a kínálati oldal közgazdaságtan elmélete). A racionális várakozások elmélete megerősíti a neokonzervatívok amúgy is szkeptikus attitűdjét a gazdaságba való kormányzati beavatkozás célszerűségével kapcsolatban. Bármi makrogazdasági politika, ezen iskola fő teoretikusai szerint aligha javíthat a helyzeten – a gazdasági szereplők nagyon jól alkalmazkodnak a környezet változásaihoz, semmissé téve minden változtatást célzó kormányzati intézkedést; a hatás csak akkor lehet, ha a kormány és a jegybank átfogó információval rendelkezik .
Az ilyen elméleti álláspontok előre meghatározták a gazdaságra gyakorolt állami befolyás megfelelő mértékrendszerét is. Összhangban a neokonzervatív modellekkel, amelyeket a 80-as években R. Reagan az Egyesült Államokban, M. Thatcher az Egyesült Királyságban, K. Tanaka Japánban és mások kormányai alkalmaztak a gyakorlatban. intézkedések egész sorát hajtották végre annak érdekében, hogy az államot kivonják az aktív gazdasági „játékból”, és erősítsék a versenyelveket. Megtörtént az állami vagyon nagyarányú privatizációja, az állami tulajdonú vállalatok gazdálkodásának radikális reformja, a gazdasági dereguláció - számos jogszabályi korlátozás és szabályozás felülvizsgálata és eltörlése (különösen a munkaügyi, ill. társadalmi kapcsolatok, monopóliumellenes intézkedések). A nemzeti jövedelem állami költségvetésen keresztül történő újraelosztásának mértéke csökkent, a költségvetés bevételi és kiadási része egyaránt csökkent. A keresletélénkítő fiskális politikát az új körülmények között tarthatatlannak ismerték el, és a fiskális politika egészének jelentősége meredeken csökkent. Az adók következetes csökkentése, az adórendszer és általában az adópolitika felülvizsgálata, különösen az adózás progresszívségének csökkentése lehetővé tette a magánberuházások élénkítését, a kiszorítás hatásának (magánberuházások állami befektetésével) megszüntetését. a keynesi modellre jellemző, és leegyszerűsítik a gazdaság szerkezeti átstrukturálása és a termelésnövekedés problémáinak megoldását. Az államháztartási hiány és a belső adósság csökkentése a kormányzati kiadások (elsősorban a szociális szükségletekre, a veszteséges állami vállalatok fenntartására, a gazdasági ágazatok támogatásaira és támogatásaira, az adminisztratív apparátus fenntartására) jelentős csökkentésén alapult. ), és valójában szerepet játszott a gazdasági stabilizációban. Az aggregált kínálat e politika megvalósításából adódó növekedése a kereslet korlátozása mellett hozzájárult az árak stabilizálásához és a stagfláció leküzdéséhez. Az infláció elleni küzdelemben azonban a monetáris politika játszotta a főszerepet - a pénzkínálat következetes korlátozása (beleértve a célzást is - a pénzkínálat növekedési ütemének jogszabályi meghatározása), hatékony kamatpolitika satöbbi. Monetáris politika lett a fő a neokonzervatív mértékrendszerben. Az ésszerű külgazdasági politika a kereskedelmi és egyéb kapcsolatok liberalizációs modelljein keresztül is hozzájárult a verseny erősítéséhez.
Tehát a kormányzati szabályozás neokonzervatív megközelítései más kiemelt célok elérésére irányulnak, és nem a közvetlen szabályozást, hanem a közvetett, nem a fiskális, hanem a monetáris politikát részesítik előnyben. Egyértelműen elismert az állam szerepe a strukturális és tudományos-technikai politikák előmozdításában – ezekre a területekre jelentős költségvetési források kerültek elkülönítésre.
E modell gyakorlati működésének eredményeit értékelve megjegyzendő, hogy a legtöbb esetben a helyzetnek megfelelőnek és hatékonynak bizonyult: az infláció visszaszorítása, a gazdaság szerkezeti átalakítása, a fenntartható gazdasági növekedés körvonalazása. , azaz a kitűzött célok megvalósultak. A neokonzervativizmus ugyanakkor elkerülhetetlenül a munkanélküliség, a lakosság életszínvonala és a szociális védelem problémáinak súlyosbodásához, a társadalmi differenciálódás növekedéséhez vezetett. Potenciálisan ezt tekintik a keynesi hagyományok felé való esetleges elhajlás alapjának. Mindenesetre egyes közgazdászok már hajlamosak hasonló változásokat látni a Clinton-kormányzat politikájában.
Tehát a vegyes gazdaság két alapmodelljének figyelembevétele azt jelzi, hogy a modell természetét és egy másikkal való helyettesítését a társadalmi-gazdasági fejlődés szükségletei okozzák, és az elméleti gondolkodás főbb irányzatainak előírásain alapulnak. Mint már említettük, beszélhetünk más modellekről - parancsról (tervezett, szocialista), és annak különféle módosításaiban, például piaci szocializmusról; fasiszta; a szociális piacgazdaság modelljei Németországban (L. Erhard); svéd modell (svéd szocializmus); „új ipari államok” gazdasági modelljeiről stb.).
Külön probléma az átmeneti gazdaságú (posztszocialista) országok kormányzati szabályozási modellje. El kell ismerni, hogy a legkevésbé értik. Az átmeneti gazdaság koherens elméletének hiánya arra ítéli a kormányokat, hogy elsősorban a próba és hiba módszerére hagyatkozzanak, ami jelentős költségekkel jár a társadalom számára. A neokonzervatív receptek alkalmazása ezekben az országokban a modern körülmények között éppoly indokolatlan lehet, mint a keynesi megközelítések.
A bemutatott anyag alapján tehát a következő következtetések vonhatók le.
Először is, a gazdaságba való állami beavatkozás szükségességét és annak céljait mikro- és makrogazdasági okok egész sora határozza meg, és főként a piaci fiaskó (kudarcok) leküzdéséhez kapcsolódnak.
Másodszor, az ilyen szabályozás módszerei vagy a jogalkotási aktusok és az állami tulajdon rendszerén – adminisztratív intézkedéseken – vagy a belső ösztönző rendszeren – a közvetett gazdasági hatáson – alapulnak.
Harmadszor, az állami beavatkozásnak a gazdaságba számos igen jelentős negatív következménye van, amelyeket figyelembe kell venni a kormányzati programok kidolgozása és végrehajtása során.
Negyedszer, szabályozási modellként bemutatható a célok és az ezek elérését szolgáló módszerek rendszere. A vegyes gazdaság esetében a legfontosabbak a keynesi és a neokonzervatív modellek, amelyek a megfelelő elméleti irányzatokon alapulnak. Az egyes modellek tartalmát az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének sajátos feltételei határozzák meg, amelyek bizonyos kiemelt célok megoldását igénylik, elsősorban a munkanélküliség és a gazdasági hanyatlás leküzdése a keynesi modellben, valamint az infláció és a gazdaság szerkezeti átrendeződése a neokonzervatív modellben. modell. Ráadásul az első modell az állam aktív gazdaságstabilizáló szerepének elismerésén alapul, a második az állam túlnyomóan passzív pozícióját veszi fel, és a piaci önszabályozás erőit részesíti előnyben.
Ötödször, tényleges probléma az átmeneti gazdaságú országok állami szabályozási modelljének elméleti és gyakorlati kidolgozása, mivel a gazdaságra gyakorolt állami befolyás hagyományos receptjei sok esetben tarthatatlannak bizonyulnak.
