Új élet.
Itt elfogadhatatlan a komolytalanság és a fenyegető veszélyek kicsinyítésének kísérlete. A tudomány szerepe a gazdasági biztonság fogalmának kialakításában igen nagy és felelősségteljes. Sőt, nem csak a verbális gyakorlatokról beszélünk, és nem a gyönyörű képletek kereséséről, a veszélyek különféle osztályozásáról - külső és belső, hosszú távú és aktuális. Alapvetően fontos a probléma lényegének feltárása, a valós veszélyek azonosítása, valamint megbízható és hatékony módszerek felkínálása az elhárításukra.
A világ tapasztalatai szerint a gazdasági biztonság garantálása az ország függetlenségének, a társadalom stabilitásának és hatékonyságának feltételei, valamint a sikerek záloga. Ezért a gazdasági biztonság biztosítása az egyik legfontosabb nemzeti prioritás.
A 21. századi világfejlődés központi iránya a globalizáció, amelynek három fő vektora, amelynek hatására a világ fejlődése végbement, a geopolitika, a geoökonómia és a geostratégia. A 20. század második feléig a geopolitika állt az első helyen. A geopolitika befolyásolta az államok földrajzi határainak változását, céljaik elérése érdekében az államok katonai befolyásolási módszereket alkalmaztak, erőszakkal elfoglalva a számukra szükséges területeket. A geopolitika fő szereplői különböző államok, szövetséges államok katonai tömbjei, amelyek hasonló célokat követnek. Vannak, akik még mindig katonai erő segítségével próbálják megoldani problémáikat (Irak inváziója Kuvait ellen), de előtérbe kerül a geoökonómia, amely lehetőséget ad a nyílt konfrontációtól mentes világátalakításra, geogazdasági (nem- katonai) módszerek. Ennek oka elsősorban a transznacionális vállalatok szerepének növekedése. Ma ők, és nem egyes államok küzdenek a világ erőforrásaiért.
A nemzetközivé válás gyökeresen megváltoztatja a nemzetközi munkamegosztás természetét. Ma már nemcsak államok között zajlanak cserefolyamatok, hanem mindenekelőtt transznacionális struktúrák, világreprodukciós központok (vagy magok) és nagy technológiai metropoliszok között is. Ezeknek a központoknak a kapcsolatai válnak gazdasági struktúrák a különböző nemzetgazdaságok számára releváns irányítási rendszerek.
A központok közötti interakció „csomópontjai” nem mások, mint gazdasági határok, amelyek esetleg nem esnek egybe a nemzeti határokkal. Konfigurációjuknál fogva a világ termelési központjai mobilak, a hozzájuk tartozó gazdasági határok változó jellegűek, és e határok mentén történik a világ folyamatos újraosztása.
A globális nemzetközi struktúrák keretein belül alakul ki és osztják újra a világjövedelmet. Végrehajtás gazdasági érdekek nemcsak a világpiacon fordul elő, hanem a világ úgynevezett gazdasági atlaszában, ezen belül a nemzeti geogazdasági atlaszban is.
A geogazdasági atlasz működtetése nem kiváró (vagy opportunista) kereskedési taktikát igényel, hanem támadó, aktív pozíciót és megfelelő mechanizmusokat az érdekek érvényesítéséhez. Ennek megfelelően a vektorstratégia a külgazdasági kapcsolatok stratégiai modelljét határozza meg, célirányosan befolyásolva a geogazdasági helyzet alakulását.
A nemzetgazdaság a külgazdasági szektorának kereskedelmi és közvetítői ágazatból a külgazdasági kapcsolatok termelési és beruházási modelljévé történő átalakulásával geogazdaságilag hatékonyan képes újratermelődni. Ehhez az államnak egyértelműen meg kell határoznia stratégiai érdekeit, és ezek függvényében kapcsolatokat kell kiépítenie a nagy transznacionális struktúrákkal.
Ha az állam átveszi a fejlődés geo-ökonómiai vektorát, akkor a versenytársakra gyakorolt új (nem katonai) befolyásolási módok jelennek meg, mint a gazdasági, környezeti, demográfiai stb.
Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin orosz elnök a nemzethez intézett éves beszédében egyenesen kijelentette, hogy Oroszországnak két lehetséges fejlődési útja van - vagy Oroszország erős állam lesz, vagy ez az állam eltűnik a világ atlaszából, legalábbis formában. amelyben létezik Ma. Sok külföldinek szüksége van Oroszországra, mint gazdasága nyersanyag-függelékére, amely erőforrásai eladásából él. Ez katasztrofális út Oroszország számára. A fennmaradás érdekében az államnak gazdaságpolitikáját a 21. századi világközösség technológiai fejlődésének követelményeit figyelembe véve kell felépítenie, meg kell találni növekedési pontjait az új technológiák formájában, amelyekben ne utolérje, hanem előzze meg a külföldi versenytársakat.
Egy ország gazdasági biztonságának fogalma nemcsak az állam társadalmi-politikai és katonai stabilitásának megfelelő szinten tartását foglalja magában, hanem mindenekelőtt a gazdaság fejlesztését is a ma zajló globalizációs folyamatokba való bekapcsolódásával. világközösség. Ez az írás az ország gazdasági biztonságának néhány kérdését, valamint a szerző véleményét a fejlődés irányáról tárgyalja orosz gazdaság az Oroszország gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek visszaszorítása érdekében.
1. A GAZDASÁGI BIZTONSÁG LÉNYEGE ÉS KRITÉRIUMAI.
A „gazdasági biztonság” kifejezés először a 70-es években jelent meg. Gyorsan elterjedt a fejlett kapitalista országokban. Ekkor a jelenlegi nemzetközi helyzet reális értékelését védve elsősorban országok képviselői Nyugat-Európa használatát szorgalmazta gazdasági módszerek rendelkezés nemzetbiztonság. A gazdasági biztonság egyik fő feladata az ország világgazdasági rendszerben elfoglalt pozíciójának megőrzése és megerősítése.
A gazdasági biztonság jelenleg az ország gazdaságának fenntartható, folyamatos fejlődését, javítását célzó intézkedéscsomag, amely szükségszerűen feltételezi az állam társadalmi-politikai stabilitását és függetlenségét, valamint a külső és belső fenyegetésekkel szembeni védekezési mechanizmust.
Megvalósítási problémák Állami stratégia gazdasági biztonság Orosz Föderáció A nemzeti érdekek védelmének biztosítása a gazdaság legfontosabb területein egyre fontosabbá válik, és felkelti a politikusok, tudósok és a lakosság legszélesebb rétegeinek figyelmét. E problémák relevanciáját a fenyegetések mértéke és az ország gazdasági biztonságát ért valós károk okozzák, amelyeket egy soha nem látott gazdasági válság okozott, amely mélységében és időtartamában messze meghaladta az 1929-1933-as USA-ban bekövetkezett nagy gazdasági válságot. .
Mivel a fejlett országokban piacgazdaság(elsősorban az USA-ban) meglehetősen sok pozitív tapasztalat halmozódott fel a nemzetgazdasági biztonság biztosításában, ezért ez jelenleg is kétségtelenül érdekes.
A hidegháború vége óta a gazdasági biztonság biztosítása prioritássá vált az Egyesült Államok politikájában.
W. Christopher külügyminiszter ezt többször hivatalosan is kijelentette. Így 1993 februárjában hangsúlyozta, hogy az Egyesült Államok külpolitikájának „három pilléren” kell alapulnia: az ország gazdasági biztonságának megerősítésére, a demokrácia fenntartására és az emberi jogok tiszteletben tartására. Főbb pontok A gazdasági biztonság biztosításában a miniszter szerint az amerikai áruk versenyképességének növelése a hazai és külpiacon, az ország külföldi hitelektől való függőségének csökkentése, valamint a nemzetközi kötelezettségek teljesítési képességének erősítése kereskedelmi, gazdasági és egyéb területeken.
A nemzetbiztonság fogalma tágabb, mint az ország gazdasági biztonságának fogalma, ide tartozik a védelem, a környezetvédelem, az energiabiztonság stb.
Sor Általános feltételekés tényezők a gazdasági biztonság fogalmát számos olyan fogalom közé sorolja, amelyek rendszerszemléletet alkotnak modern élet társadalom és állam:
A nemzeti érdekek különbségei, a közös érdekektől való teljesebb elszakadásuk vágya az integrációs folyamatok fejlődése ellenére megfelelő stratégia kidolgozását igényli.
A természeti erőforrások korlátozott jellege és az egyes országok ezekkel való ellátottságának eltérő mértéke magában hordozza az erőforrások felhasználásáért folytatott gazdasági és politikai küzdelem fokozásának lehetőségét.
Növekszik a versenytényező jelentősége az áruk előállítása és értékesítése során, különösen a pénzügyi és banki szolgáltatások területén. A pénzügyi és bankszektor fejlődéséhez szükséges feltételek megteremtésének és zavartalan működésének hibakeresésének képessége egyenrangú az új ipari és mezőgazdasági technológiák létrehozásának képességével.
Ezért egyes országok versenyképességének növekedését mások valós veszélynek, nemzeti érdekeik veszélyeztetésének tekintik.
Maga a gazdasági biztonság összetett belső szerkezettel rendelkezik, amelyben három legfontosabb eleme különböztethető meg:
Gazdasági függetlenség. A gazdasági függetlenség nem abszolút, mert a nemzetközi munkamegosztás kölcsönösen egymásra utalja a nemzetgazdaságokat. Ilyen feltételek mellett a gazdasági függetlenség a nemzeti erőforrások ellenőrzésének képességét jelenti. El kell érni azt a termelési, hatékonysági és termékminőségi szintet, amely biztosítja versenyképességét, és lehetővé teszi számára, hogy egyenlő feltételekkel vegyen részt a világkereskedelemben, az együttműködési kapcsolatokban és a tudományos-műszaki eredmények cseréjében.
Az Oroszország gazdasági biztonságának problémájára való fokozott figyelem alapja a nemzetgazdaságban és a gazdaságban lezajló objektív folyamatok és jelenségek. orosz társadalom, valamint a globális gazdaságban és a nemzetközi gazdasági kapcsolatok. Helyénvalónak tűnik a legfontosabb ilyen folyamatok és jelenségek közé sorolni a következőket.
Először is, a 90-es évek oroszországi gazdasági kísérletének fő célja a nemzeti természeti erőforrások tulajdonjogának és ellenőrzésének újraelosztása volt. anyagi alap társadalmi termelés. Általánosságban elmondható, hogy e cél gyors elérése érdekében a privatizáció során a pusztítást választották az egyetlen hatékony eszköznek. államrendszer gazdálkodás, hiszen az állam volt a termelési feltételek és eszközök fő tulajdonosa.
Mindez oda vezetett, hogy a gazdasági reformok túlnyomórészt romboló hatásúak voltak, nem pedig kreatívak. Oroszország egyedülálló rekordot állított fel a békeidőben tapasztalható gazdasági recesszió időtartamát és mélységét illetően. Az új évszázad elejére Oroszország társadalmi-gazdasági problémái annyira kiéleződtek, hogy a bel- és külgazdasági politikák megváltoztatása nem a közgazdászok és politológusok vita tárgyává vált, hanem az orosz állam megőrzésének kérdésévé a gazdasági és a politikai életben. politikai térkép béke. Mint ismeretes, Kína vezetése például az elérését választotta gazdasági növekedés a tartós fogyasztási cikkek előállításának meghatározó fejlődése miatt. Ez természetesen a tulajdon strukturális újraelosztásával járt olyan mértékben, hogy az megfelelt a rombolás nélküli fejlődés fő céljainak. nemzeti rendszer menedzsment.
A nemzeti érdekek és az állam gazdasági biztonságának kérdései meghatározóak voltak és maradnak a Kínában végrehajtott reformok komplexumában. Ennek eredményeként Kína rekordmértékű gazdasági növekedést mutatott fel, és a világgazdaság egyik mozgatórugója és stabilizáló tényezője lett. A világ szinte kivétel nélkül minden országát szó szerint „elöntötték” a kínai áruk, és a külföldön élő kínai diaszpóra erős pozíciókat foglalt el nemcsak a fejlődő, hanem az iparosodott országok helyi üzleti köreiben is. Sokakkal ellentétben ez az ország volt az, amely ellenállt az 1997-1998-ban kibontakozó eseményeknek. globális pénzügyi válság.
Másodszor, az oroszországi vezetésben a századfordulón bekövetkezett változás következtében az állam gazdasági biztonságának problémája deklaratív és opportunista problémából fokozatosan az állam gyakorlati gazdaságpolitikájának kérdésévé kezdett válni. . Ez adott lendületet az új kutatásokhoz és a nemzetbiztonság biztosítását szolgáló gyakorlati megközelítések kidolgozásához különböző területek, beleértve a pénzügyi és gazdasági tevékenységek biztonságát.
Harmadszor, Oroszországban a relatív pénzügyi és gazdasági stabilizáció kezdetének jelenleg megfigyelhető folyamata a nemzetgazdaság deregulációjának egy bizonyos átmeneti szakaszának befejezését tükrözi. Bizonyos mértékig a fő rész állami tulajdon már megtörtént, és a vállalkozói szellem egyre inkább érdekelt a jelenlegi helyzet fenntartásában, az elért eredmények stabilizálásában, megszilárdításában. Az új radikális változások és a társadalmi katasztrófák már nem felelnek meg az üzleti élet érdekeinek, mert megzavarhatják a normál termelési folyamatot, ronthatják a termékek és szolgáltatások értékesítését, és ami a legfontosabb, újabb radikális vagyon újraelosztással fenyegethetnek.
A jelenlegi helyzetben az orosz vállalkozók egyre inkább érdekeltek abban, hogy megszilárdítsák pozíciójukat a szabályozott piacon, miközben javítják a vállalkozói jogi keretet, védik az egyéneket, tulajdonjogok, vagyis a pénzügyi és gazdasági tevékenységek gazdasági biztonságának biztosítására vonatkozó alapvető feladatainak állam általi végrehajtásában.
Negyedszer, a reformok eredményeivel kapcsolatban nyilvánvaló csalódottság jellemezte a gazdasági átalakulások kiindulópontjánál kiálló „reformerek” közgazdászait és politológusait. Így nemcsak a piaci reformoktól „túlzottan” maradt lakosság többsége, hanem az orosz tudományos elit jelentős része is kritikusan kezdte értékelni az országban végzett gazdasági kísérlet eredményeit. A gazdasági és politikai „radikális liberalizmus” iránti igény rendkívül magas volt a fennálló rendszer lerombolásának szakaszában a kormány irányítjaés a privatizáció végrehajtása. A történelem többi társadalmi megrázkódtatásához hasonlóan azonban a radikális reformok ideológusai a nemzeti vagyon újraelosztásának befejezése után feleslegesnek bizonyultak. Ilyen körülmények között az orosz közgazdasági irodalomban felerősödött a végrehajtandó reformok kritikai megértése, és egyre nagyobb figyelem irányult az állam gazdaságban betöltött szerepére, a nemzetgazdasági biztonság biztosításának problémáira.
Ötödször, a világgazdaság globalizálódása és a nemzetközi termelési viszonyok megkérdőjelezik a gazdasági rendszerek nemzeti-állami szerveződési formájának megőrzését, így például Nekipelov A.D. a globalizáció folyamatát, ill. pénzügyi szektor, megjegyzi: „...egy modern monetáris és pénzügyi rendszer alakult ki, amelyet az jellemez a legmagasabb fokozat a tőke nemzetközivé tétele a monetáris és pénzügyi rendszerek nemzeti-állami szervezeti formájának megőrzése mellett. Nekipelov A.D. A globalizáció következményei a pénzügyi szektorban. In: Makrogazdasági és pénzügyi politika válsághelyzetekben: globális tapasztalat és orosz valóság. Az orosz vállalkozói tevékenység, miután közvetlen hozzáférést kapott a világpiacokhoz, sok esetben nemcsak az egyes versenytársakkal, hanem állami-monopólium-struktúrákkal is szembesül, amelyeknek egyedül nem tudnak ellenállni.
Azt, hogy a globalizáció folyamatában a nemzeti érdekek és az állam gazdasági biztonságának problémája egyre kiélezettebbé válik, olyan tendenciák bizonyítják, mint a nemzeti vállalkozások állami támogatásának megvalósítása a világpiacon nyílt és rejtett formában; a világ vezető országai, elsősorban az USA nemzeti érdekövezeteinek bővítése és számának növelése; a nemzeti érdekek biztonságának biztosításának problémáinak aktív kutatása külföldi politológusok és közgazdászok által.
Tovább lehetne sorolni azokat az objektív folyamatokat, amelyek mögött az utóbbi időben az orosz gazdasági biztonság problémájára fordított fokozott figyelem áll. Azonban mind a fent felsorolt tendenciák, mind az orosz tudósok és szakemberek által végzett kutatások azt mutatják, hogy maga a probléma nem távoli, hanem egészen konkrét.
A gazdasági biztonság biztosítása az állam egyik legfontosabb feladata, az ország függetlenségének záloga, a társadalom stabilitásának és hatékony működésének előfeltétele. Gazdasági biztonság szerepel a nemzetbiztonsági rendszerben olyan kulcselemekkel együtt, mint az ország megbízható védelmi képességének biztosítása, fenntartása társadalmi világ a társadalomban, a környezeti katasztrófák elleni védelem stb. Szintértékelés államadósság, gyengülő tudományos és technológiai potenciál, regionális gazdasági szétesés, éles jövedelmi differenciálódás, kiszivárgás pénzügyi források külföldön mutatják, hogy a gazdasági biztonság biztosítása nagyon aktuális probléma a modern Ukrajna számára.
A gazdasági biztonság problémái a fejlődés válságos időszakaiban aktualizálódnak. Például az 1923-1933-as gazdasági válság. hatékony intézkedések kidolgozását és végrehajtását követelte az állam gazdasági biztonságának, állandóságának erősítésére gazdasági rendszerés a gazdaságpolitika társadalmasítása. Ez a megközelítés tükröződött a Franklin Roosevelt elnök által javasolt „New Deal” gazdaságpolitikában, amelyet a monetáris és pénzügyi rendszer támogatása, a magánbefektetések ösztönzése, az árak stabilizálása, az infláció és a verseny szabályozása jellemez. Ezek az események megerősítették az állam gazdasági és szociális biztonságát, és lehetővé tették a kor követelményeinek megfelelő, hatékony szociálpolitika folytatását. A humán-gazdasági biztonság feltételeinek megteremtésével és a társadalombiztosítás állami garanciáinak biztosításával az országban jelentős gazdasági eredményeket lehetett elérni, megfelelő intézményi változtatásokat, jogszabályi kezdeményezéseket vezettek be. 1934-ben létrehozták a Szövetségi Gazdasági Biztonsági Bizottságot, 1935-ben pedig a Társadalombiztosítási Igazgatóságot, amely idővel közigazgatássá (Social Security Administration) alakult. Ugyanebben az évben elfogadták az egyének gazdasági biztonságáról szóló törvényeket.
A 70-90-es években. XX század gazdasági állapot az „olajsokk”, a globális élelmiszer- és nyersanyagválság, valamint a nyugati országok pénzügyi rendszereinek válságai jellemzik. Ebben az időszakban alakultak ki a nemzetközi és nemzetbiztonsági koncepciók az üzemanyag-, nyersanyag- és élelmiszerellátás területén; megtörtént az egyes nyugati államok és az egész világ támogatási rendszerének első szerkezeti elemeinek kialakulása; meggyőzően megalapozott az az álláspont, hogy az állam gazdasági fenntarthatóságának elérése a legfontosabb tényező globális vezetés, az ország nemzeti érdekeinek általános és gazdasági érdekeinek leghatékonyabb biztosítása.
Az Egyesült Államokban a nemzetgazdasági érdekek megbízható védelmének hatékony módjainak keresésének hosszú távú folyamata lehetővé tette a gazdasági biztonság hatékony és hatékony jogi és szabályozási támogatásának megteremtését. Az USA gazdasági biztonsága, mint különálló és holisztikus kérdés, sem koncepcionális, sem stratégiai dokumentumokban, sem törvényi és szabályozási aktusokban nem fogalmazódik meg. A Nemzetbiztonsági Stratégia csak az Egyesült Államok nemzetbiztonságának szerves és legfontosabb strukturális elemeként szerepel, és a jogszabályi támogatására vonatkozó külön szempontok formájában jelenik meg. Az Egyesült Államok tapasztalatai a legleleplezőbbek és hasznosabbak egy olyan helyzetben, amikor a világgazdaság instabilitása jelentősen megnőtt, és a gazdasági biztonság biztosításának kérdéseire való odafigyelés a 2010-es évek szintjén. nemzetgazdaságok.
Jelenleg elméleti és módszertani megközelítések is léteznek egy ország gazdasági biztonságának felmérésére. Így a gazdasági biztonság mutatói közé tartoznak a legjelentősebb paraméterek, amelyek általános képet adnak a gazdasági rendszer egészének állapotáról, stabilitásáról és mobilitásáról: GDP-növekedés, a lakosság többségének életszínvonala és minősége, inflációs ráták, munkanélküliségi ráták, gazdasági szerkezet, a lakosság vagyoni rétegződése, a gazdaság kriminalizálása, a gazdaság technikai alapjainak állapota, K+F kiadások, versenyképesség, importfüggőség , a gazdaság nyitottsága, a hazai és külső adósságÁllamok.
Nincs azonban közös értelmezés arról, hogy mit kell érteni biztonságon általában, és konkrétan gazdasági biztonságon.
Méltányos a szerző szerint a biztonságnak a szubjektum létfeltételeinek összességeként való felfogása, amelyet önmegvalósítása során sajátított el (ért fel, asszimilált, hozott létre), és amelyet így képes a szubjektum létfeltételeinek összessége. ellenőrzés. A biztonság tehát nem egy szubjektum érdekeit védő állapot; a biztonság általában nem senki állapota. A biztonság az általa irányított szubjektum létfeltételei. Biztonság, be Általános nézet, - a tevékenység meghatározott feltételeinek összessége. A biztonság biztosítása pedig a kedvező működési feltételek megteremtésének folyamata. Az alany biztonságának biztosítása olyan feltételek megteremtése, amelyek mellett érdekei megvalósulnának, az általa, értékrendje alapján kitűzött célok megvalósulnának. A biztonság ilyen megértése lehetővé teszi számunkra, hogy eltávolodjunk a biztonságkezelés jelenleg népszerűtlen fenyegetésalapú megközelítésétől, és továbblépjünk a kérdéses objektum potenciáljának kezeléséhez.
Vannak olyan megközelítések is, amelyek a nemzetbiztonságot fenyegető veszélyek azonosítására szolgálnak a külső környezet dinamikájának jelenlegi elemzése és előrejelzése alapján. Ezt a megközelítést az Ukrajna Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanácsának 2010. november 17-i ülésén az Ukrajna biztonságát fenyegető főbb fenyegetések azonosításakor mutatták be. Így három fő nemzetbiztonsági fenyegetést azonosítottak, amelyeket aktuálisnak, fókuszáltnak nevezhetünk. Az ország fejlődési problémáinak megoldásáról a következő évre, 2011-re.
Az első fenyegetés az volt, hogy Ukrajna függetlenségének 20 éve alatt nem lehetett megfelelő pénzügyi és gazdasági mentességgel rendelkező államot felépíteni. Rendkívül stabil befektetési környezettel és felelős nemzeti üzletággal. Ezért a globális pénzügyi és gazdasági válság továbbra is meghatározza az ország, a társadalom és minden polgár életének napirendjét.
A második fenyegetés az ország versenyképességének gyors elvesztése, amely az alacsony technológiai színvonalú ukrán gazdaság, az innovációs motívumok elvesztése és a nem hatékony közigazgatás hátterében következik be.
Az NSDC ülésén a harmadik fenyegetést a társadalmi-politikai konfliktusok és a polgári instabilitás fokozódásaként azonosították. Különösen arról beszéltek, hogy a hatóságok és az ellenzék közötti erőfeszítések nem konszolidálódnak.
Figyelembe vették a fejlődés biztonságával, az állam terrorfenyegetettségekkel szembeni védelmi képességével, a szeparatizmus radikalizálódásával, a szélsőségességgel, az információs háborúkkal és az új típusú fegyverek kibertérben való megjelenésével kapcsolatos veszélyeket is.
Így a társadalom életének három szféráját azonosították: a pénzügyi, a gazdasági és a társadalompolitikai, amelyekben a válságjelenségek meglehetősen valószínűek. Ebből a listából a pénzügyi és gazdasági fenyegetések képezik az ország gazdasági biztonságának vizsgálatának tárgyát. Ezenkívül a fenyegetések javasolt listája egyértelmű átmenetet mutat a fenyegetések, mint környezeti tényezők értékelésén alapuló kezelésről az objektum potenciáljának kezelésére. Hiszen mind a „pénzügyi és gazdasági immunitás”, mind az ország gazdaságának versenyképessége az adott ország potenciáljának értékelését jelenti, nem pedig a környezeti tényezőket. Ezért ez a megközelítés ténymegállapítás: a külső környezet fejlődésének jelenlegi trendjei mellett az objektum potenciálja nem elegendő. Következésképpen a világgazdaság fejlődésének instabilitásának fokozódása megköveteli a nemzetgazdasági rendszer gazdasági potenciáljának megfelelő növelését, ami az ország gazdasági biztonságát biztosító intézkedések összessége lesz.
Irodalom Pokotilenko R.V. Értekezés a közgazdasági tudományok kandidátusának tudományos szintjének fejlesztéséhez: A gazdasági biztonság kialakulásának és nyújtásának mechanizmusa, Szakterület 03.02.08. – A gazdaság irányításának, tervezésének és szabályozásának szervezése, Donyeck. – 2002. Ivascsenko G.V. A „biztonság” fogalmáról [ Elektronikus forrás] Hozzáférési mód: http://www.portalus.ru/modules/philosophy. Az ukrán igazság [elektronikus forrás] Vladát Ukrajna fő fenyegetéseként azonosították. – Hozzáférési mód: http://www.pravda.com.ua/news/2010/11/20/5589207.
A témában: Oroszország gazdasági biztonságának problémái
Bevezetés
1. A gazdaságbiztonsági problémák jelenlegi fejlettségi állapota
1.1 A gazdaságbiztonsági kérdések fő tendenciái
1.2. A nemzet- és gazdasági biztonság globalizációjának tényezője
2. A gazdasági biztonság alkalmazott szempontjai
2.1 Módszertan a gazdasági biztonság kulcsproblémáinak azonosítására: történeti vonatkozás
2.2. A globalizáció, mint az állam gazdasági szuverenitását fenyegető veszély
Következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke
Bevezetés
Az oroszországi gazdasági biztonság problémáinak tanulmányozása – joggal – mára vezető helyet foglalt el az orosz kutatói és elemző központok munkájában. Jelentős számú eredeti cikk, monográfia és kollektív tanulmány foglalkozik ezzel a témával. A jelenlegi oroszországi társadalmi-gazdasági helyzet lényegében olyan, hogy bármilyen kutatást is végeznek az orosz közgazdászok egy adott területen, nem érinthetik az ország gazdasági biztonságának problémáit.
A gazdasági biztonságnak különböző szerkezeti szintjei vannak. Az állam, a társadalom, a vállalkozás és az egyén gazdasági biztonságáról beszélünk. Mindezek a szintek egy komplex gazdasági rendszert alkotnak, amely nem levegőtlen térben lebeg, hanem szilárd alapokkal rendelkezik - gazdasági tér.
A gazdasági tér a modern gazdasági rendszer alapja, miközben viszonylagos függetlenséggel rendelkezik. Gazdasági szerep teret, annak heterogenitását, töredezettségét és a korábbi időkben figyelembe vették a fajlagos költségértékekben kifejezett differenciált földbérleti díj kialakulásának feltételeinek elemzésekor.
Cél tanfolyami munka – A gazdasági biztonság helyének és szerepének meghatározása a fejlesztési rendszerben modern rendszer menedzsment.
Nem szabad elfelejtenünk, hogy a tér az idővel párosítva alapvető filozófiai kategóriák, amelyek természetét még nem vizsgálták alaposan.
1. A gazdaságbiztonsági problémák jelenlegi fejlettségi állapota
1.1 A gazdaságbiztonsági kérdések fő tendenciái
Az orosz gazdasági biztonság problémájára való fokozott figyelem alapja a nemzetgazdaságban és az orosz társadalomban, valamint a világgazdaságban és a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban fellépő objektív folyamatok és jelenségek. Helyénvalónak tűnik a legfontosabb ilyen folyamatok és jelenségek közé sorolni a következőket.
Először is, a 90-es évek oroszországi gazdasági kísérletének fő célja a nemzeti természeti erőforrások és a társadalmi termelés anyagi bázisa feletti tulajdon és ellenőrzés újraelosztása volt. Általánosságban elmondható, hogy ennek a célnak a privatizáció során történő gyors elérése érdekében az egyetlen hatékony eszközt választották az állami irányítási rendszer lerombolására, mivel az állam volt a fő tulajdonosa a termelés feltételeinek és eszközeinek. .
Mindez oda vezetett, hogy a gazdasági reformok túlnyomórészt romboló hatásúak voltak, nem pedig kreatívak. Oroszország egyedülálló rekordot állított fel a békeidőben tapasztalható gazdasági recesszió időtartamát és mélységét illetően. Az új évszázad elejére Oroszország társadalmi-gazdasági problémái annyira kiéleződtek, hogy a bel- és külgazdasági politika megváltoztatása nem a közgazdászok és politológusok vita tárgyává vált, hanem az orosz állam megőrzésének kérdésévé a gazdasági és politikai térképen. a világé. Mint ismeretes, Kína vezetése például reformprioritásként azt a célt választotta, hogy a tartós fogyasztási cikkek gyártásának elsődleges fejlesztésén keresztül gazdasági növekedést érjenek el. Ehhez természetesen strukturális vagyon-újraelosztás is társult, amely a fő fejlesztési célokat az országos gazdálkodási rendszer tönkretétele nélkül teljesítette.
A nemzeti érdekek és az állam gazdasági biztonságának kérdései meghatározóak voltak és maradnak a Kínában végrehajtott reformok komplexumában. Ennek eredményeként Kína rekordmértékű gazdasági növekedést mutatott fel, és a világgazdaság egyik mozgatórugója és stabilizáló tényezője lett. A világ szinte kivétel nélkül minden országát szó szerint „elöntötték” a kínai áruk, és a külföldön élő kínai diaszpóra erős pozíciókat foglalt el nemcsak a fejlődő, hanem az iparosodott országok helyi üzleti köreiben is. Sokakkal ellentétben ez az ország volt az, amely ellenállt az 1997-1998-ban kibontakozó eseményeknek. globális pénzügyi válság.
Másodszor, az oroszországi vezetésben a századfordulón bekövetkezett változás következtében az állam gazdasági biztonságának problémája deklaratív és opportunista problémából fokozatosan az állam gyakorlati gazdaságpolitikájának kérdésévé kezdett válni. . Ez lendületet adott az új kutatásoknak és a nemzetbiztonság biztosítását célzó gyakorlati megközelítések kidolgozásának különböző területeken, beleértve a pénzügyi és gazdasági tevékenységek biztonságát is.
Harmadszor, Oroszországban a relatív pénzügyi és gazdasági stabilizáció kezdetének jelenleg megfigyelhető folyamata a nemzetgazdaság deregulációjának egy bizonyos átmeneti szakaszának befejezését tükrözi. Az állami vagyon főfelosztása bizonyos mértékig már megtörtént, a vállalkozói szellem egyre inkább érdekelt a jelenlegi helyzet fenntartásában, az elért eredmények stabilizálásában, megszilárdításában. Az új radikális változások és a társadalmi katasztrófák már nem felelnek meg az üzleti élet érdekeinek, mert megzavarhatják a normál termelési folyamatot, ronthatják a termékek és szolgáltatások értékesítését, és ami a legfontosabb, újabb radikális vagyon újraelosztással fenyegethetnek.
A jelenlegi helyzetben maguk az orosz vállalkozók is egyre inkább érdekeltek abban, hogy megszilárdítsák pozíciójukat a szabályozott piacon, miközben javítsák a vállalkozói jogi keretet, védjék az egyéneket, a tulajdonjogokat, más szóval abban, hogy az állam végre tudja hajtani alapvető feladatait, a a pénzügyi és gazdasági tevékenységek gazdasági biztonsága.
Negyedszer, a reformok eredményeivel kapcsolatban nyilvánvaló csalódottság jellemezte a gazdasági átalakulások kiindulópontjánál kiálló „reformerek” közgazdászait és politológusait. Így nemcsak a piaci reformoktól „túlzottan” maradt lakosság többsége, hanem az orosz tudományos elit jelentős része is kritikusan kezdte értékelni az országban végzett gazdasági kísérlet eredményeit. A gazdasági és politikai „radikális liberalizmus” iránti igény rendkívül nagy volt a fennálló államigazgatási rendszer lerombolásának és a privatizáció végrehajtásának szakaszában. A történelem többi társadalmi megrázkódtatásához hasonlóan azonban a radikális reformok ideológusai a nemzeti vagyon újraelosztásának befejezése után feleslegesnek bizonyultak. Ilyen körülmények között az orosz közgazdasági irodalomban felerősödött a végrehajtandó reformok kritikai megértése, és egyre nagyobb figyelem irányult az állam gazdaságban betöltött szerepére, a nemzetgazdasági biztonság biztosításának problémáira.
Ötödször, a világgazdaság globalizálódása és a nemzetközi termelési viszonyok megkérdőjelezik a gazdasági rendszerek nemzeti-állami szervezeti formájának megőrzését. Az orosz vállalkozói tevékenység, miután közvetlen hozzáférést kapott a világpiacokhoz, sok esetben nemcsak az egyes versenytársakkal, hanem állami-monopólium-struktúrákkal is szembesül, amelyeknek egyedül nem tudnak ellenállni.
Azt, hogy a globalizáció folyamatában a nemzeti érdekek és az állam gazdasági biztonságának problémája egyre kiélezettebbé válik, olyan tendenciák bizonyítják, mint a nemzeti vállalkozások állami támogatásának megvalósítása a világpiacon nyílt és rejtett formában; a világ vezető országai, elsősorban az USA nemzeti érdekövezeteinek bővítése és számának növelése; a nemzeti érdekek biztonságának biztosításának problémáinak aktív kutatása külföldi politológusok és közgazdászok által.
Tovább lehetne sorolni azokat az objektív folyamatokat, amelyek mögött az utóbbi időben az orosz gazdasági biztonság problémájára fordított fokozott figyelem áll. Azonban mind a fent felsorolt tendenciák, mind az orosz tudósok és szakemberek által végzett kutatások azt mutatják, hogy maga a probléma nem távoli, hanem egészen konkrét.
1.2. A nemzet- és gazdasági biztonság globalizációjának tényezője
Az állam-, nemzet- és gazdaságbiztonság kérdéseinek teljes körét átfogó szakirodalomban a globalizációs tényező még nem kapott megfelelő lefedettséget, amelyet elsősorban a nemzetközi munkamegosztás lineáris fejlődésének következő állomásaként értelmeznek. A modern közgazdasági irodalomban pedig szó esik az országok közötti munkamegosztás különféle lehetőségeinek összehasonlító költségeiről és komparatív előnyeiről. Feltételezhető, hogy továbbra is a kölcsönös előnyök és a kölcsönös függőség elve alapján alkalmazzák, és a közelmúltban elméletileg ez volt az utolsó szó. nemzetközi kapcsolatok volt a nemzetek és államok kölcsönös függésének fogalma a világgazdasági rendszerben.
Az 1997-1998-as globális, vagy ahogyan a szakirodalomban megfogalmazott „ázsiai” válság tapasztalata azonban, bár ez nem regionális, hanem rendszerszintű válság, azt jelzi, hogy a nagy pénzügyi szervezetek által szervezett tőkemenekülés. spekulánsok, amelyek dinamikusan csődbe mentek fejlődő országokÁzsiai régió megváltoztatta a világgazdaság konfigurációját, felszínre hozva a globális pénzügyi tőke romboló szerepét.
Sok példa van, de csak egyet lehet felhozni - Indonézia szomorúbb sorsát, amely a 21. századra lemaradt a csúcstechnológiás iparágakban, és valóban elfoglalhatja méltó helyét a fejlett országok között. Az azonnali tőkekivonás portfólióbefektetések formájában tönkretette az országot, súlyos társadalmi konfliktusokat, sőt területfelosztást is okozott.
Ilyen példák segítségével felmérhető a globalizációs tényezővel összefüggő nemzetgazdasági kockázatok teljes mértéke. Ezt szem előtt tartva az országnak fel kell készülnie arra, hogy proaktív lépéseket tegyen gazdasági biztonsága érdekében.
Ebben az esetben helyesen kell meghatározni az ilyen műveletek vektorát. Egyes szakértők szerint különösen destabilizáló tényező az exportált nyersanyagok világpiaci árának valószínű csökkenése, amely az ország devizabevételeinek fő forrása. Hazánk gazdasági fenyegetései azonban sokkal nagyobb mértékben, mint sok más ország számára jelenleg a valuta instabilitásából és pénzügyi piacok. Ez már nem egymásrautaltság, hanem a világgazdasági rendszeren belüli függés, annak strukturális kiegyensúlyozatlansága miatt.
A globalizációs tényező megbontotta a világgazdasági rendszer relatív egyensúlyát, szerkezeti elemeinek és összetevőinek egymásrautaltságát.
A globális rendszer és a nemzetközi gazdasági kapcsolatok korábbi hagyományos modellje közötti minőségi különbség a strukturális aszimmetria, amely nemcsak pénzügyi szegmensének hipertrófiájából adódik, hanem a portfólióbefektetések kivételes mobilitása miatti elkülönülése is a rendszertől.
Ezzel kapcsolatban a szakértők az ország gazdasági biztonságát fenyegető veszélyre hívják fel a figyelmet a hirtelen kirobbanó pénzügyi járványok miatt: „Így minőségileg új folyamatok kialakulásáról beszélünk, amelyek egyre kevésbé teszik ellenőrizhetővé a helyzetet egy hagyományos karral. . Ezt a tendenciát erősíti a piaci szereplők magatartása is, amelyek cselekvését egyes nagy szereplők lépései válthatják ki (ún. falkaviselkedés). Ebből adódik a pénzügyi járványok terjedésének veszélye, amely gyakran szubjektív piaci érzelmeken alapul. Ezek a körülmények kényszerítik sok közgazdászt és gyakorlati szakembert (P. Krugman, J. Bhagwati, J. Soros stb.) arra, hogy a tőke mobilitásának korlátozásáról és a „forró” rövid távú pénz destabilizáló potenciáljának csökkentéséről beszéljenek. .”
A régi sémát követve feltételezhető, hogy a tőkemobilitás jelenti a befektetési potenciált anyaggyártás hogy a tőke szabad áramlásának versenymechanizmusa a termelés korszerűsítésének alapja. Ez mindaddig igaz volt, amíg a pénzügyi tőke funkcionálisan kapcsolódik a termelőtőkéhez.
Egy ideje azonban más rendszer van érvényben. A megvalósítás rövid történelmi időszaka ellenére már felhalmozódott az anyag bizonyos következtetések levonásához.
Az új helyzet természetesen mélyreható tudományos kutatásokat igényel, amelyek eredményes gazdasági gyakorlatokhoz vezetnek, amelyek biztosítják az ország gazdasági biztonságát annak minden strukturális szintjén.
2. A gazdasági biztonság alkalmazott szempontjai
2.1 Módszertan a gazdasági biztonság kulcsproblémáinak azonosítására
A gazdasági biztonság és pénzügyi összetevőjének biztonsága a globalizáció kontextusában relevanciája, összetettsége és újszerűsége megkívánja az empirikus elemzés kombinációját a módszertan és az elmélet tudományos potenciáljának megvalósításával.
Hazánk gazdasági kapcsolatrendszerének mélyreható szerkezeti változásai természetesen erőteljes lendületet adtak a konkrét alkalmazott munka fejlődésének a piaci viszonyok teljes spektrumában, azok szerkezetében és infrastruktúrájában. Tudósainknak, szakembereinknek és gyakorlati szakembereknek gyorsan el kellett sajátítaniuk az új gazdasági szókincset és a valós gazdasági folyamatok új megközelítését.
A módszertani és elméleti kérdések háttérbe, sőt még tovább szorultak, talán kétes „marxista” eredetük miatt. Fiatal közgazdasági doktorok generációi értik a banki tevékenység összetettségét, de úgy gondolják, hogy a módszertan és a technika ugyanaz. De ha alkalmazzák gazdasági kutatás, talán lehetőség van a módszerekre szorítkozni, akkor az olyan összetett jelenségek természetének minősített meghatározásához, mint a gazdasági biztonság, a módszer és az elmélet együttes alkalmazása szükséges.
Ebben a munkában módszerként a rendszerszemlélet univerzális elveinek alkalmazására tettek kísérletet.
A gazdasági biztonság kérdését hazánkban már aktívan fejlesztik, további elméleti megértéséhez szilárd alapot teremtettek, és számos definíciót javasoltak. De úgy tűnik, hogy az elvégzett munka túlnyomórészt analitikus jellegű. A témát részenként tanulmányozták, és eljött az idő, hogy a konkréttól az általános felé térjünk át, azaz. szintézist termelnek. A szintézis eredményeként a vizsgált téma - a gazdasági biztonság - egészként jelenik meg, az egész pedig, ahogy az az általános rendszerelméletből következik, egy összefüggő halmaz.
Ez a gazdasági biztonsággal kapcsolatban egy nagy rendszeren belüli, a hierarchia elve szerint szerveződő gazdasági kapcsolatok összefüggő halmazaként ábrázolható, i. a rendszer egyes szerkezeti elemeinek alárendeltsége másoknak.
A rendszer fő tulajdonsága az integritás. Ez azt jelenti, hogy a rendszer nem elemeinek egyszerű gyűjteménye, azok számtani összege. Minőségi bizonyossága a kölcsönhatás erősségétől, a tapadásától függ alkatrészek. Ha az egyes elemek kiesnek a rendszerből, akkor az nem csökken, hanem összeomlik.
A rendszer integritásának következménye az integrativitás. Az integritás minden rendszer – technológiai, biológiai, kulturális, katonai, társadalmi, gazdasági – alaptörvénye. A rendszer integrálhatósága elvont formában abban fejeződik ki, hogy a rendszer részei az összetevőinél nagyobb összegükre redukálhatatlanok.
Ez a közgazdaságtan nyelvén azt jelenti, hogy a rendszer részei kölcsönhatása révén többlet termelőerőt hoz létre, amely több termelőerő egyes részeit.
A gazdasági rendszer pozitív dinamikáját természeti és monetáris, abszolút és relatív mutatók jellemzik, és jelzik gazdasági biztonságát.
A gazdasági biztonság a gazdasági rendszer integritásának dinamikus integrált mutatója.
A gazdasági biztonság a komplex gazdasági kategóriák kategóriájába tartozik, mint ilyen, egy nagy gazdasági rendszer kapcsolatait, kölcsönös függőségeit tükrözi. Ez a rendszer az absztrakttól a konkrétig való felemelkedés módszertani elvének megfelelően változó absztrakciós fokokkal jellemezhető. Ezért a javasolt definíciót – absztraktsága miatt – számos más, specifikusabb definícióval bővítették, az orosz gazdaság modern valóságához való szükséges közelítésként.
Az elmélet fejleményeit felhasználva azonban minimális költségekkel, az elmélet fejleményeit felhasználva meg lehet érteni a jelenlegi helyzetet egy folyamatosan megújuló gazdaságban (bár ideje lenne legalább megállni, hogy megértsük, milyen gazdasági rendszerben vagyunk). módszertanitól a kutatás fogalmi elveiig.
Ha azonban a tudomány kutatási módszerként a rendszerszemlélet univerzális elveit dolgozta ki, a modern közgazdaságtan nem rendelkezik ilyen univerzális elvekkel. Éppen ellenkezőleg, különböző iskolákra bomlik, olyan irányokra, amelyek egymásnak ellentmondó fogalmakat kínálnak, amelyek ugyanazt magyarázzák. gazdasági jelenségekés a folyamatok gyakran ellentétes pozíciókból.
BAN BEN utóbbi évek Kezdett terjedni a közgazdasági elmélet egészének válságáról szóló vélemény. A gazdaságelmélet nálunk és nyugaton is alkalmatlannak bizonyult az átmeneti posztszocialista gazdaságok problémáinak megoldására. Például az oroszországi inflációs előrejelzésről kiderült, hogy több tízezerszer alulbecsülték, a privatizáció nem vezetett tényleges tulajdonos kialakulásához. Igaz, ebben az esetben a liberális közgazdászokhoz kell folyamodni. Az alternatív irányzatok ismert nyugati közgazdászai - néhai V. Leontiev, C. Arrow, J. Tobin és mások - kritikusan fogalmaztak a Nemzetközi Valutaalaphoz közel álló szakértők ajánlásaival szemben, akik számára a legfontosabb az állam eltávolítása a gazdaság, míg az intézményi irányhoz közel álló közgazdászok úgy vélik, hogy a gazdaság radikális szerkezeti átalakulásának időszakában az állam szabályozó szerepét nem gyengíteni, hanem erősíteni kell.
Jelen tanulmány keretein belül nem lehet konkrétan foglalkozni ezzel a kérdéssel. Azonban helytelen eltávolodni tőle az elmélet felé való fordulás szükségessége miatt.
Hazánk gazdaságának reformját a liberális minta szerint vitték és hajtják végre, kudarcait – legalábbis Nyugaton – éppen ellenkezőleg magyarázzák: a gazdasági liberalizmus hívei - azzal, hogy az állam továbbra is beavatkozik a gazdaságba, ellenfeleik pedig azzal, hogy az állam kivonult az összetett gazdasági folyamatok szabályozásából, ami végső soron gazdasági biztonsága elvesztésének veszélyéhez vezetett.
2001-ben az Egyesült Államokban megjelent egy tanulmány, amelyet az amerikai független Békekutató Intézet égisze alatt készítettek, ékesszóló „Tragédia” címmel. orosz reformok”, amely következetesen tartja azt a tézist, hogy a reformok eredményesek lennének a gazdasági és társadalmi kapcsolatok, ha azokat másként, demokratikusan, az ország lakosságának érdekeit és gazdasági biztonságát figyelembe véve hajtanák végre.
Liberális modell A reformok, mint már említettük, az állami tulajdon felszámolására, a kapitalizmus társadalmi alapjainak megteremtésére irányultak, és már koncepcionálisan is veszélyt jelentettek az ország gazdasági biztonságára, mivel ebből a modellből hiányoztak a gazdasági és társadalmi hatékonyság kritériumai.
Nem véletlen, hogy egy ilyen fenyegetés valósága került a politikusok, szociológusok, közgazdászok figyelmének középpontjába, és előtérbe került hazánk gazdasági biztonságának problémája.
A modern gazdaságelmélet válsághelyzete ösztönzőnek tekinthető új megközelítések kidolgozására a sok évtizeden át felhalmozott adatok alapján. gazdasági ismeretek, amely egyetlen iskola vagy elmélet kudarca miatt sem tud leértékelődni.
Ebben a tekintetben az intézményelmélet nagy tudományos potenciállal rendelkezik, amelynek divatja jelentős költségeket és zűrzavart eredményezett, mivel nehéz megérteni, hogy például az „új intézményesülés” és a „neointézményi elemzés” miért létezik egymástól függetlenül.
Számunkra úgy tűnik, hogy a modern közgazdasági elmélet nem redukálható institucionalizmusra, akárhogyan is értelmezzük, a klasszikusok, a neoklasszikusok és az institucionalizmus jelenlegi értelmezésének szintézisén kell alapulnia. Az általános közgazdasági elmélet kialakításának ez a változata közel áll ahhoz, amit V. Mayevsky, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa evolúciós elméletnek nevez. Ezt írja: „A modern posztindusztriális társadalom paradoxona, hogy a technológiai haladás terén sikereket elért országok gazdaságtudománya még mindig az úgynevezett ortodoxia, elsősorban a neoklasszikus elmélet fogságában van. Utóbbi nem írja le kellőképpen a technológiailag progresszív piacgazdaság jellemzőit... Ennek a paradoxonnak a következményének tekinthető, hogy a technológia területén az ortodoxia és a modern üzleti élet között valami kínai falszerűség keletkezett.”
A szerző helyesen mutat rá a modern evolúciós elmélet kialakulásának folyamatának időszerűségére, amely figyelembe veszi a gazdasági fejlődés mint a termelés összetettségének, sokféleségének és termelékenységének növekedésének visszafordíthatatlan folyamata a technológiák, a termékek típusai, a szervezetek és az intézmények időszakosan ismétlődő változásai miatt (viselkedési szabályok D. North szerint).
D. North, Nobel-díjas, a leghitelesebb képviselője az institucionalizmus azon változatának, amely megfelelően érzékeli és tudományosan értelmezi. modern gazdaság, amely a piaci és nem piaci tényezők kölcsönhatása alapján működik.
Erre a fontos körülményre hívja fel a figyelmet Kornai J. is, aki a „rendszerszemléletű paradigma” keretein belül jelentős pontosításokat végzett a rendszerkutatás elveiben, modernizálva azt, piaci és nem piaci intézményeket egyaránt bevonva a rendszerbe.
Meglehetősen tágan értelmezi az intézmények fogalmát, amely "beleérti a szóban forgó rendszer uralkodó jogi struktúráját, erkölcsi normáit és tulajdonjogait, a hatalmi központok megoszlását, a társadalom alanyaival kölcsönhatásba lépő ösztönzőket, információs szerkezet."
A modern gazdasági rendszer alkotóelemeinek és összetevőinek összetettebb és ellentmondásosabb kölcsönhatása, mint a múlt klasszikus piacgazdaságának rendszere. Éppen ezért célszerű nyomon követni a lezajlott történelmi változások folyamatát, a múltat a jelennel összehasonlítva, a klasszikus rendszerparadigma felé fordulva.
Mint ismeretes, az angol politikai gazdaságtan klasszikus iskolája történelmi átmenetet hajtott végre a töredékes közgazdasági tudásról a rendszerszintűre. Elméleti áttörést a klasszikusok hajtottak végre, akik a piacgazdaságot a társadalmi munkamegosztás nagy gazdasági rendszereként mutatták be, amelyben a termelés és a fogyasztás kapcsolatát a csere és az elosztás közvetíti.
A nagy gazdasági rendszer az emberek közötti gazdasági kapcsolatok a termelés, csere, elosztás és fogyasztás folyamatában, amelyeket a „piac láthatatlan keze” önszabályoz, ti. verseny. Egy nagy rendszer szerkezetileg kis rendszerekből áll. Ez azt jelenti, hogy a termelés, a csere, az elosztás és a fogyasztás relatív függetlenséggel, saját struktúrával és fejlődési logikával rendelkezik. Hangsúlyozzuk, hogy ez a függetlenség relatív, i.e. nem lépheti túl a kis rendszerek közötti függőséget a hierarchia és az integritás elvével összhangban.
Célszerű egy nagy gazdasági rendszert elképzelni a kibővített blokkjainak - a termelés és a forgalom - összekapcsolása révén. Ez eltér a vizsgált sémától, de lehetővé teszi, hogy a köztük fennálló kapcsolat természetének kétféle értelmezésén, a termelés forgalommal szembeni elsőbbségének és a szférának meghatározó szerepet szánó cserekoncepciónál időzzünk. a forgalom.
A termelés forgalommal szembeni elsőbbségének klasszikus felfogásával a múltban és a jelenben a cserekoncepció állt szemben, amely a forgalom szféráját rendszernek, a termelést pedig alrendszernek tekinti.
Természetesen 200 évvel ezelőtt más kifejezések is voltak használatban. A kérdés a gazdagság természetén és megszerzésének forrásán nyugodott. A gazdagság volt a központi témája és vita tárgya egyrészt a merkantilisták, másrészt a fiziokraták, majd a klasszikusok között. A klasszikusok, mint tudják, a gazdagságot az anyagi javak előállításával társították.
Az ipari kapitalizmusban tehát a profitnövekedést a termelés bővítése és modernizációja biztosította, ami a munka termelékenységének növekedéséhez vezetett, az egyes kapitalisták vagyonának növekedésével a társadalom vagyona nőtt. A tőkének képzett munkaerőre volt szüksége, és ez kiterjesztette az oktatási szférát, a tőke a tudomány és a technológia fejlesztésében volt érdekelt, eredményeiket versenyben felhasználva. A rendszer integratív volt, dinamikája pozitív volt. Ezen a valódi alapon a liberalizmus ideológiája meglehetősen szervesen formálódott. A kialakult új gazdasági rendszer dinamikus volt, integrálhatósága kétségtelen. A termelés, a csere, az elosztás és a fogyasztás összefüggéseit, összefüggéseit a piac közvetítette; az egyes kis rendszerek viszonylagos elszigeteltségében rejlő ellentmondásokat az 1825-ben bekövetkezett első túltermelési válságig sikerült feloldani, amely kezdetben az értékesítési szféra átmeneti kudarcának számított. Később azonban kiderült, hogy 1825 óta a piaci rendszer a mai napig tartó ciklikus fejlődési szakaszba lépett.
Válság idején a rendszer elveszíti integráló tulajdonságait, az egész megszűnik nagyobb lenni, mint a részek összege. Szervezettudományi szempontból – A. Bogdanov tektológiája – az ingresszió a lánckommunikáció általános formája, és egyenlő a szervezettel. Ennek ellentéte a dezgresszió vagy szervezetlenség, melynek jele „a tevékenységek gyakorlati összegének csökkenése azáltal, ahogyan kombinálják őket. És ez csak olyan formában válik elképzelhetővé, hogy egy részük ellenállást vált ki másik részük számára.” Ilyen bizonyos ellenállást nyújtó rész a fogyasztás, amelyet az oldószerigények korlátoznak. A fogyasztási szférában az ellenállás folyamatosan működik, és csak fokozatosan éri el a kritikus tömeget, amely válságon keresztül nyilvánul meg.
Az 1929-1933-as világválság előtt. maga a rendszer is megbirkózott a válságokkal, és a gazdasági fellendülés minden pontja meghaladta az előzőt. A rendszer emelkedő vonal mentén fejlődött, bár időszakos recessziókon keresztül, pl. viszonylagos gazdasági biztonságban volt.
Az 1929–1933-as globális válság azonban, amely különösen pusztító volt az Egyesült Államokban, és ott joggal nevezték „nagy gazdasági válságnak”, visszafordíthatatlannak bizonyult. Ez a meghatározás teljes értelmében a piaci önszabályozás rendszerének válsága volt.
A válságból való kiutat nem a „piac láthatatlan keze”, nem a versenymechanizmusok, hanem a szigorú kormányzati szabályozás módszerei vitték ki Roosevelt elnök „New Deal” keretein belül. Meghozott törvényeket„A nemzeti ipar helyreállításáról”, „A mezőgazdaság szabályozásáról” stb. ellentmondtak az amerikai alkotmánynak, de megfeleltek az USA nemzetbiztonsági szükségleteinek, amelynek központi helyét a gazdasági biztonság kapta.
Roosevelt „New Deal”-je egy vegyes gazdaság történetének kezdetét jelenti az Egyesült Államokban és Európában, ahol a gazdaságpolitika John Keynes gondolatainak hatására alakult ki, amelyet „A foglalkoztatás általános elmélete” című monográfiájában vázolt fel. Kamat és pénz”, 1936-ban jelent meg.
A keynesianizmus a háború utáni időszakban három évtizedig érvényesült. Bármely fejlett ország minden kormánya kiemelten kezelte a munkanélküliség elleni küzdelmet a lakosság összkeresletének növelésével. Anélkül, hogy részleteznénk az aggregált kereslet növelésére, a beruházások ösztönzésére vonatkozó, meglehetősen jól megindokolt ajánlásait különféle szociális kifizetésekkel stb., kijelenthetjük, hogy végső soron a termelés és a fogyasztás rendszeren belüli kiegyensúlyozását célozták. De erre a célra módszerek szükségesek állami beavatkozás közvetlen és közvetett módon, pénzügyi és hiteleszközök és emelők segítségével.
A Keyneshez tartozó kifejezések, mint a „beépített stabilizátor”, „fiskális multiplikátor” a nem piaci intézmények piaci viszonyrendszerbe való bekerülését jelzik.
Keynes elődjei bizonyos értelemben ebben az irányban az amerikai institucionalisták voltak, akik felhívták a figyelmet az emberi gazdasági viselkedés neoklasszikus elemzésének korlátaira, amelyet állítólag csak a kereslet és a kínálat viszonyai vezérelnek, miközben a valóságban viselkedését befolyásolja. különböző intézmények által - család, szakszervezetek, hagyományok, oktatás, kultúra, vallás. J. Commons például egy ilyen piaci kategóriát nem a kereslet és kínálat kölcsönhatásának eredményeként tekintett értéknek, hanem a „kollektív intézmények” jogi megállapodásának termékének.
A 20. század 20-as éveiben az institucionalisták a monopóliumok hatalmának visszaszorításával indokolták az állami beavatkozást a gazdaságba, a 30-as években az állam fő feladatának a válságellenes szabályozást tekintették. E tekintetben egy nagy gazdasági rendszer szerkezete bonyolultabbá vált a nem piaci intézmények, vagyis stabilizátorok alrendszereibe való integrálása miatt. Így a közvetlen termelésben a munka és a tőke viszonya a minimum törvényi felállítása miatt elvesztette tisztán piaci jellegét. bérek valamint a szakszervezetek részvétele a munkavállalók és munkáltatóik közötti kollektív szerződések megkötésében.
A háború utáni időszakban állami támogatás keresztül kezdték meg az üzletet adókedvezmények, módszer gyorsított értékcsökkenés 1942-ben kezdték el használni az USA-ban, majd más országok is alkalmazták: Németország 1948-ban, Franciaország 1960-ban, Nagy-Britannia 1962-ben.
A beépített stabilizátorok közé tartoznak a szociális kifizetések, beleértve a munkanélküli segélyeket is. Valójában a munkanélküli segélyeket finanszírozó adók meredeken emelkednek, ha magas a foglalkoztatási szint. Ezért tartalékalap a konjunktúra idején emelkedik, és túl sok kiadásra nehezedik, kordában tartva az inflációt. Ellenkezőleg, gyenge foglalkoztatási időszakban a tartalékalapból bevételt fizetnek, ami növeli az effektív keresletet, támogatja a fogyasztást, ami a termelés visszaesésének ütemének csökkenéséhez, ezáltal a recesszió mérsékléséhez vezet.
Egyéb juttatások – például a rendszeren kívüli jótékonysági kifizetések társadalombiztosítás- automatikus anticiklikus szabályozásuk jellegénél fogva szintén a stabilizáló típusba tartoznak.
Így nem csak a gazdasági rendszer termelési szegmense esik ki a szabad verseny teréből, amennyiben az állami szabályozás létezik. Ez vonatkozik a cserére, az elosztásra és a fogyasztásra.
Oroszországnak a Kereskedelmi Világszervezetbe való belépésének egyik feltétele, mint ismeretes, a mezőgazdasági termelés deregulációja. Azonban az USA-ban, Kanadában és Európában kedvező éghajlati viszonyok ne akadályozzák meg a mezőgazdaság olyan összegű támogatását, amely össze nem hasonlítható Oroszország gazdasági biztonsága szempontjából kulcsfontosságú iparágának költségeivel. Az Egyesült Államokban a mezőgazdasági minisztérium alkalmazottainak száma a második a Pentagon után, de a lényeg nem a számban, hanem a minisztérium alkalmazottai által egy ilyen fontos iparág szabályozásában betöltött feladatok sokféleségében van. .
Az Egyesült Államok kormánya hatékony eszközt használ a gazdaság stabilizálására azáltal, hogy mintegy 2 billió értékben vásárol árukat és szolgáltatásokat. amerikai dollár, azaz állandó résztvevője a cserekapcsolatoknak. A bemutatott adatok nem adnak teljes képet a modern gazdasági rendszer intézményi jellemzőiről, de feltárhatják a természetből régóta hiányzó mítoszt a szabad versenypiaci rendszer előnyeiről.
A nem piaci intézmények gazdasági rendszerbe való bevonását a gazdaság biztonságának objektív igénye okozza, és a rendszer integritásának, szerkezeti elemeinek és összetevőinek kisebb-nagyobb konzisztenciájának megőrzésével valósult meg. Rendszeresen felmerül a 30-as évek válsága után. A múlt században a recessziók az 1974-75-ös világválság kivételével nem voltak veszélyeztető jellegűek a gazdasági biztonságra nézve. valamint a 2001-ben kezdődött és jelenleg is tartó válság, amely sok szempontból rendszerjellegű.
Azzal lehet érvelni, hogy a 70-es évek elejének válsága. a múlt század a modern válság prológusa volt.
A múlt század 70-es éveinek elején két olyan esemény történt, amelyek nyomot hagytak a következő években. Ez az aranystandard összeomlása annak következtében, hogy az Egyesült Államok megtagadta a papírdollárok aranyra váltását az IMF-tagországok számára.
Az Euromarketeken papírdollár-tömegeket bocsátottak ki, majd eurókötvényeket bocsátottak ki, amelyek kibocsátása nem volt adóköteles, megjelentek az euro-kereskedelmi váltók Eurovalutában történő fizetés feltételével stb. Ez volt az első lendület a forgalmi szféra elszigetelt helyzetéhez a gazdasági rendszerben, amely gyorsan szupranacionális jelleget kapott.
A 70-es évek elejének másik fontos eseménye az olajtermelők és -exportőrök nemzetközi kartelljének, az OPEC-nek a megszervezése és az olajárak ismételt emelésére vonatkozó döntés volt.
Mindkét tényező befolyásolta a következő ciklikus válság természetét, amelyet a magas munkanélküliség és a magas infláció kombinációja jellemez, ami formálisan ellentmond a keynesi kombinációs modellnek. alacsony szint munkanélküliség mért inflációval.
A depressziós fázis klasszikus ciklusát az árak csökkenése, és ennek alapján az árufeleslegek felszívódása, az 1974-1975-ös válság jellemzi. Ebben a tekintetben nem volt klasszikus, az árakat nem csak az olajárak miatt tartották magasan, hanem az aranystandard összeomlásával járó pénztöbblet miatt is.
A jelenlegi helyzet vádjai a keynesi anticiklikus szabályozással szemben enyhén szólva is helytelenek voltak. Keynes a papírkibocsátást kormány monetáris tartalékaként javasolta, amelyet recesszió idején a termelésbe való befektetésre kell fordítani, de azzal a feltétellel, hogy a befektetések a reálgazdaságba menjenek, és ne a piaci spekulatív tranzakciókba.
A dereguláció és a gazdasági kapcsolatok liberalizációja felé vezető út kétértelműségének van egy másik aspektusa is: a gazdasági liberalizmus ideológiája és a kormányszabályozás tényleges gyakorlata közötti eltérés minden gazdaságilag fejlett, „piacgazdasággal rendelkező” országban.
A reaganomika vagy a thatcherizmus keretein belül határozottan kinyilvánították a dereguláció felé vezető irányt, de nagyon óvatosan hajtották végre. A gyakorlatban keynesi befolyásolási módszerek gazdasági ciklus, például a kamatszabályozás jól ismert gyakorlata hitelkamat központi Bank USA – Federal Reserve System, növekedése a magas piaci feltételek időszakában és csökkenése a recesszió időszakában.
Az ország gazdasági biztonsága szempontjából kulcsfontosságú területek állami védelem és ellenőrzés alatt maradtak, pl. Mezőgazdaságés az energia, a katonai és űrprogramokról nem is beszélve.
A kaliforniai törvényhozás csak 1996-ban döntött az eltörlés mellett állami ellenőrzés a hatáskörébe tartozó elektromos ellátó rendszer felett.
Feltételezték, hogy az energiatermelők az állami ellenőrzés alól felszabadulva nemes versenybe kezdenek a fogyasztókért és keresnek piaci mechanizmusokés az árak csökkenni kezdenek, ahogy a közgazdasági tankönyvekben meg van írva. A. Marshall árazási modellje szerint az általa „kvázi bérletnek” nevezett, a kínálatot meghaladó kereslet miatti áremelkedés következtében keletkező többletnyereséget a növekedésbe kell fektetni. termelési kapacitás, ennek következtében nő a kínálat és csökkennek az árak.
A valóságban azonban kiderült, hogy a nagy teljesítményű erőművek felépítése dollármilliárd befektetést igényel, i.e. hosszú távú pénz, míg a csúcsidőben tapasztalható áramhiány lehetővé teszi, hogy az előállítási költségnél 8-10-szer magasabb áron adják el. Kaliforniában folyamatos áramszüneteket tapasztaltak, amelyek maradandó nyomot hagytak más államokban, amelyek lassan kihasználták a kaliforniai szabad piacgazdaság előnyeit.
A gazdaság reálszektorába történő befektetések egyre vonzóbbak a tőzsdei spekuláció fantasztikus megtérüléseihez és a vállalkozások alacsony munkaerőköltségű országokba történő áttelepítésének lehetőségéhez képest. Ez a gyakorlat a transznacionális vállalatok (TNC-k) tevékenységéhez kapcsolódik, amelyek kirobbantják a nemzetgazdasági rendszereket, és nem illeszkednek a hagyományos közgazdasági elmélet nemzetközi munkamegosztás. Új világgazdaság, amelyet globálisnak kezdtek kijelölni, nem kapott méltó elméleti értelmezést. Természetesen nem A. Smith rendszerében, sem K. Marx rendszerében, sem J. Keynes rendszerében, akik a nemzetközi folyamatokat határaikon túlmutató nemzeti folyamatoknak tekintették, és nem kötődnek hozzájuk. azt a különleges jelentőséget, amelyet jelenleg szereztek.
2.2. A globalizáció, mint az állam gazdasági szuverenitását fenyegető veszély
A külgazdaság ugyanis korábban nem szakadt el nemzeti talajától, a nemzetközi gazdasági kapcsolatok államközi jellegűek voltak, és garantálták a szuverenitás és a gazdasági biztonság sérthetetlenségét, a kölcsönös előnyök elve működött a nemzetközi cserekapcsolatokban.
A globalizáció veszélyt jelent mind az állam szuverenitására, mind nemzetbiztonságára, ha a TNC-k tevékenységének szempontjából tekintjük, amelyek számára a föld területe egyenlő az áruk és a tőke szabad mozgásának gazdasági térével. hozzájuk tartozó.
Ismeretes, hogy a globális gazdasági rendszer alapját mintegy 500 TNC alkotja, amelyek közül öt irányítja a világ tartós fogyasztási cikkek gyártásának több mint felét, valamint repülőgépeket, autók elektronikai berendezéseit stb.
A gazdasági liberalizmus ideológiáját támogatva, a tőke, az áruk és a szolgáltatások szabad mozgását hirdetve a globális gazdasági téren, a TNC-k maguk is nem a kereslet-kínálat harcának eredményeként, hanem adminisztratív eszközökkel terveznek és határoznak meg árakat. De a legfontosabb az, hogy a múlt század 90-es éveiben a transznacionális tőke átalakult pénzügyi tőkévé a reáltőkétől való elszakadással.
Ez rendszerszinten szakadékot jelent a termelési szféra és a forgalmi szféra között, a termelés, a csere, az elosztás és a fogyasztás kapcsolatának kiegyensúlyozatlanságát. Ez pedig már nem elvont érvelés, hanem számokban kifejezett objektív valóság. Így, ha 1990-ben napi 600 milliárd dollárt költöttek monetáris spekulációra, akkor 1997-ben több mint 1 billió. USA dollár, ami a napi eladott áruk és szolgáltatások költségének 29-30-szorosa.
A pénzügyek elválasztása a reálgazdaságtól a huszadik század végének történelmi valósága.
A számítógépek növekvő piaci erejével értékes papírokat a másodlagos értékpapírok kezdtek dominálni, összevonták általános koncepció„származékok”. Ezek határidős ügyletek, csereügyletek, opciók stb. Nem sokkal ezelőtt ezek az értékpapírok egyfajta biztosítékot jelentettek a reálgazdaság számára. De akkor a fejlődéssel elektronikus piac, a származékos kereskedés teljesen autonóm lett. A XX. század 90-es évek közepén. A Deutsche Bank kereskedelmi igazgatója, T. Fischer a következőképpen határozta meg a jelenlegi helyzetet: „a pénzügyi világ emancipálta magát a reálszférából”.
Ez az emancipáció csillagászati mennyiségekben fejeződött ki: a XX. század végén. A másodlagos értékpapírpiac teljes volumene megközelítette a 100 billiót. dollárt, a pénzügyi tranzakciók éves forgalma pedig elérte a fél kvadrillió dollárt.
Egy közgazdásznak, aki nem fogadta el a modern monetarizmus alapelveit, fel kell tennie magának a kérdést, hogyan lehet ilyen fantasztikus összegeket elérni, ami a pénzügyi spekulánsok gazdagodásának forrása; igazuk volt-e a régi merkantilistáknak, amikor azt hitték, hogy a vagyon forrása a kereskedelem? A válasz egyértelmű lehet: a pénzügyi spekulánsok szuperprofitja az anyagi javak globális szintű újraelosztásának eredménye. Ezt a nemzetgazdaságok liberalizációja teszi lehetővé, megfosztva az államot a keménység lehetőségétől. pénzügyi ellenőrzés, szabályozás devizapiacon, a nemzeti vagyon megőrzése.
A globalizáció eredményeként kialakuló új gazdasági rendszer egy destruktív gént tartalmaz, amely az aszimmetria faktort - a hipertrófiát - idézi elő és megsokszorozza. tőzsde, amelyet dimenzió nélküli hitelforrások hajtanak.
A híres történész és etnológus L. Gumiljov az etnikai csoportok történetének tér- és időparamétereit nevezte. A térnek alapvetően gazdasági definíciót adott, „elfogadó és táplálkozó tájnak” nevezve. Rendkívüli módon értelmezte az időt, mind a lineáris, mind a ciklikus idő konvencióit hangsúlyozva.
De az időnek, akárcsak a térnek, van gazdasági tartalma, például az óránkénti munkatermelékenység mutatója, a piacgazdaság ciklikussága, az amortizációs díjak ütemezése stb. Ugyanakkor ezek a mutatók beépíthetők a gazdasági rendszer biztonságának integratív mutatójába. Tisztázandó, hogy logikailag elméleti szinten a gazdasági biztonság egyetlen integráló mutatójáról és annak pozitív dinamikájáról beszélhetünk. A gazdasági biztonság azonban számos tényezőből tevődik össze – katonai, politikai, gazdasági, társadalmi, demográfiai. A modern körülmények között különösen fontos az energia- és élelmiszerbiztonság, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a gazdasági térhez. És ez nem újdonság. Mint láttuk, a tér gazdasági aspektusát korábban mind elméletben, mind gyakorlatban figyelembe vették, de a gazdasági tér nem volt a tudományos kutatás önálló tárgya, és nem tekintették gazdasági kategória ahogy ez jelenleg is történik.
Elég komoly okai vannak annak, hogy a gazdasági tér biztonságának problémáját előtérbe helyezzük.
Természetesen ez közvetlenül összefügg a globalizációval, amiről már volt szó. A globalizáció negatív megnyilvánulásaira, amelyek nemcsak Oroszország, hanem a világgazdaság számára is veszélyt jelentenek a gazdasági biztonságra, azonban nem szabad elvonnia a figyelmet a világtér globalizációjának hátterében álló objektív folyamatokról.
A gazdasági tér egybeesik a természetes zárt gazdaság területével, amely az önellátás vagy autarkia elvein alapul.
A piacgazdaságban a gazdasági teret a termelés mértéke és a termék értékesítésének földrajzi elhelyezkedése határozza meg. Hódítása specializáció és együttműködés alapján történik. Ez az anyagi alapja a TNC-k tevékenységének, amelyek számára a föld területe nemzeti határok nélküli gazdasági tér, amelyben a tőke, az áruk és a szolgáltatások szabadon mozognak. A modern kommunikáció és potenciálisan az internet egységessé és nemzettelenné teszi a gazdasági teret.
A gazdasági tér agresszív gazdasági, versenyképes környezetté alakult, amely továbbra is nyitott az új versenytársak előtt. Ezért Oroszországnak teljes mértékben ki kell használnia szellemi potenciálját, Természetes erőforrások, amely része a megőrzött termelési bázisnak, hogy megfelelően támogassa nemzeti termelőit és potenciális exportőreit.
A kormányzati protekcionizmus támogatásával, puha és rejtett, ahogyan a fejlett piacgazdaságú országokban teszik, a hazai vállalkozók a fúziók és felvásárlások elkerülhetetlen folyamatain keresztül léphetnek tovább a gazdasági tér meghódítása, pontosabban annak visszaszerzése felé. Nem lenne rossz emlékezni arra, hogy a nyugati és piacvezető S. Witte ragaszkodott ahhoz, hogy aktív protekcionista politikát folytasson a fiatal orosz tőkével kapcsolatban.
A szovjet rendszerben a gazdasági biztonság biztosításában annak minden szerkezeti szintjén az állam játszotta a főszerepet. A közvélemény által elítélt erőteljes politikai irányítási apparátus mellett az állam ugyanolyan erős gazdasági bázissal rendelkezett.
Anélkül azonban, hogy belemélyednénk a különböző irányítási modellek komparatív előnyeinek vagy hátrányainak még tisztázatlan kérdésébe, megjegyezzünk valami közöset: az állam szerepe a gazdaságban arányos az általa ellenőrzött erőforrásokkal, legyen az költségvetés, természeti erőforrások. , tulajdonjogok.
Az orosz állam továbbra is megszabadul egy olyan tehertől, mint ipari vállalkozások, földet, csökkenti az adókat, és ezzel elveszti a lehetőséget, hogy jelentős mértékben befolyásolja a gazdasági folyamatokat, nem beszélve a gazdasági biztonságról és annak egyik fő veszélyéről - a tőkekiáramlásról az országból. Ezt az érzékeny kérdést nem tárgyalják megfelelően, bár ez az oka a szűkös állami költségvetésnek.
Miközben a gazdasági teret átengedi az üzleti életnek, az államnak nem szabad visszariadnia a benne rejlő modern – politikai, gazdasági, társadalmi – funkcióinak ellátásától. Kormányzati szabályozás a gazdasági folyamatoknak a termelés, a csere, az elosztás és a fogyasztás közötti optimális arányok helyreállítására kell irányulniuk. Ezt a célt szolgálhatják a tulajdonjog, a szerződésjog, a versenyrend stb. intézményei, amelyek aktiválása csökkentheti a bizonytalansági tényezőt, csökkentheti a kockázatokat és a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyeket mind a vállalkozás, mind az állam számára.
Következtetés
Összegezve elmondható, hogy Oroszország gazdasági biztonsága szorosan összefügg a potenciális rendszerszintű válságban lévő világgazdaság szerkezetével és dinamikájával. Hazánk úgy tudja megvédeni gazdaságát a globalizáció kockázataitól, ha csökkenti a balesetektől és a világpiac hirtelen ingadozásaitól való függőségét.
A gazdasági biztonság biztosításának szükségleteire a katasztrófaelmélet tudományos vívmányai jelenthetik a választ, melynek tárgya a kockázatok, konfliktusok, válságok vizsgálata és megelőzése.
A katasztrófaelmélet felé fordulás szükségessége sokak számára már a „peresztrojka” kezdetén nyilvánvalóvá vált, és erre válaszként megjelent V. Arnold akadémikus „A katasztrófák elmélete” című monográfiája, amely irányelveket fogalmazott meg a katasztrófákra való reagáláshoz. nehézségek és a reformok valószínűsíthető nemkívánatos következményei.
A fő dolog a nemlinearitás felismerése átmeneti folyamatok, amelyhez a lineáris gondolkodáshoz szokott vezetőknek alkalmazkodniuk kell.
Ez felfogható gyors és nem szokványos döntések és intézkedések meghozatalára, az ország gazdasági biztonságának válságának megelőzésére elsősorban az állam részéről, de nemcsak az állam, hanem az intézmények - normák, mechanizmusok, szabályok - részéről is. viselkedésének.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Abalkin L.I. Oroszország gazdasági biztonsága: fenyegetések és tükröződésük // Gazdasági kérdések. - 1994. - 12. sz
2. Arnold V. A katasztrófák elmélete. - M., 1990.
3. Bogdanov A.A. Tekológia. Általános szervezéstudomány, 1. könyv - M., 1989. - 161. o.
4. Bogdanov I.A. Oroszország gazdasági biztonsága: elmélet és gyakorlat. - M.: ISPIRAN, 2005. - 28. o
5. Gumelev A.A. Oroszországtól Oroszországig. - M., 1992; Osipov Yu.M. Oroszország a tényleges időtérben // Közgazdaságtan filozófiája. - 2004. - 5. sz.
6. Ershov M. Oroszország és a globalizációs politika karjai // ME és MO. - 2003. - 5. szám - 3. o.
7. Zagashvili V.S. Oroszország gazdasági biztonsága. - M.: Gardarika, 2004. - 114. o
8. Illarionov A.I. A gazdasági biztonság kritériumai // A közgazdaságtan kérdései. - 2004. - 10. sz
9. Martin G.P., Schumann H. A globalizáció csapdája: támadás a jólét és a demokrácia ellen. - M.: "ALPINA" Kiadó, 2001. - 82. o.
10. Movsesyan A., Ognivtsev S. Transnacionális tőke és nemzeti államok // ME és MO. - 2004. - 6. sz. - P. 56-57.
11. Nekipelov A.D. A globalizáció következményei a pénzügyi szektorban. In: Makrogazdasági és pénzügyi politika válsághelyzetekben: világtapasztalat és orosz valóság. A helyzetelemzés anyagai. - M.: IMEPI RAS "EPIKON", 2004. - 77. o.
12. Ortting R. RAO UES of California. - N.G. 2001.01.20.
13. Pankov V. Gazdasági biztonság // Interlink. - 2002. - 3. sz
14. Plisetsky A. Gazdasági biztonság: monetáris és pénzügyi vonatkozások // ME és MO. - 2005. - 5. sz.
15. Plisetsky D. Gazdasági biztonság: monetáris és pénzügyi vonatkozások // ME és MO. - 2004. - 5. sz. - 28. o.
16. Puzanov V.I. Az USA és Oroszország szellemi potenciálja: úton az elmék versengéséhez // USA és Kanada. - 2003. - 12. sz.
17. Filozófiai Enciklopédia. - M., 1970. - T. 5; Bogdanov A.A. Tekológia. Általános szervezéstudomány. - M., 1989.
18. Chekmarev V.V. A gazdasági tér elméletéről // A Szentpétervári Közgazdasági és Pénzügyi Egyetem hírei. - 2005. - 3. sz.
19. Gazdasági biztonság: Termelés - Pénzügy - Bankok / Alatt. szerk. VC. Szencsagova. - M.: Finstatinform, 2004
20. Reddaway P. & Glinsky D. Az oroszországi reformok tragédiája. Piaci bolsevizmus a demokrácia ellen. - Wash.: Egyesült Államok Békeintézete, 2001.
Lásd: Illarionov A.I. A gazdasági biztonság kritériumai // A közgazdaságtan kérdései. - 2004. - 10. sz.; Gazdasági biztonság: Termelés - Pénzügy - Bankok / Alatt. szerk. VC. Szencsagova. - M.: Finstatinform, 2004; Bogdanov I.A. Oroszország gazdasági biztonsága: elmélet és gyakorlat. - M.: ISPIRAN, 2005. - 28. o.; Abalkin L.I. Oroszország gazdasági biztonsága: fenyegetések és tükröződésük // Gazdasági kérdések. - 1994. - 12. sz.; Pankov V. Gazdasági biztonság // Interlink. - 2002. - 3. sz.; Zagashvili V.S. Oroszország gazdasági biztonsága. - M.: Gardarika, 2004. - P. 114; Plisetsky A. Gazdasági biztonság: monetáris és pénzügyi vonatkozások // ME és MO. - 2005. - 5. sz.
Például Nekipelov A.D., a pénzügyi szektor globalizációs folyamatát elemezve, megjegyzi: „...egy modern monetáris és pénzügyi rendszer alakult ki, amelyet a tőke legmagasabb fokú nemzetközivé válása jellemez, miközben megtartja a nemzeti-állami szervezeti formát. monetáris és pénzügyi rendszerek.” Nekipelov A.D. A globalizáció következményei a pénzügyi szektorban. In: Makrogazdasági és pénzügyi politika válsághelyzetekben: világtapasztalat és orosz valóság. A helyzetelemzés anyagai. - M.: IMEPI RAS "EPIKON", 2004. - 77. o.
Lásd: Plisetsky D. Gazdasági biztonság: monetáris és pénzügyi vonatkozások // ME és MO. - 2004. - 5. sz. - 28. o.
Lásd: Ershov M. Oroszország és a globalizációs politika karjai // ME és MO. - 2003. - 5. szám - 3. o.
Lásd: Philosophical Encyclopedia. - M., 1970. - T. 5; Bogdanov A.A. Tekológia. Általános szervezéstudomány. - M., 1989.
Lásd: Chekmarev V.V. A gazdasági tér elméletéről // A Szentpétervári Közgazdasági és Pénzügyi Egyetem hírei. - 2005. - 3. sz.
Lásd: Arnold V. A katasztrófák elmélete. - M., 1990.
Lásd: Puzanov V.I. Az USA és Oroszország szellemi potenciálja: úton az elmék versengéséhez // USA és Kanada. - 2003. - 12. sz.
Egyet lehet érteni Thurow híres amerikai közgazdász értékelésével, miszerint „ma Oroszország félúton van a piac és a tervgazdaság között, és egyik sem működik”.
A reform gazdasági eredménye Oroszország részesedésének a világ GDP-jében való csökkenése 2,4%-ra, és átmenet a Szovjetunión belüli 3. helyről (az USA és Japán után, és Németországgal megosztva) a 15. helyre. 1,3%-ig, i.e. körülbelül a felére fajsúly Oroszország és a világ exportjában a peresztrojka előtti időszakhoz képest.
Ennek eredményeként az orosz termékek részesedése a csúcstechnológiás polgári termékek globális piacán 1%. Összehasonlításképpen: ezeknek a piacoknak az USA 36%-át, Japán 30%-át teszi ki. Különösen veszélyes az elmúlt évtizedekben kialakult lemaradás az olyan iparágakban, mint a számítástechnika, az elektronika és a kommunikáció, többek között a gazdaság polgári és hadiipari szektora közötti szakadék miatt.
Sok nyugati szakértő az eredménytelenségnek tulajdonítja Oroszország általános gazdasági gyengülését gazdasági reformokés a gazdaság túlzott megnyitása a külső verseny előtt. Mások hangsúlyozzák, hogy nem a „liberalizmus” a hibás, hanem az országban kialakult rablógazdaság. A francia közgazdászok értékelései különösen kritikusak. Brandet professzor (Párizsi Dauphine Egyetem) ezt írja: „Oroszországban mindent eladtak, amit el lehetett adni, és ennek eredményeként befektetési források hiányában hatalmas összegek kerültek svájci és ciprusi bankok egyéni számláira. Az ország ipari potenciálja gyakorlatilag megsemmisült, és a mennyiség ipari termelésévi 10%-kal csökkent."
Az orosz gazdaság jelenleg nagyrészt megreformált, átmeneti állapotú, és még nem fejeződött be semmilyen konkrét állammá való átalakulása. Egyesíti a régi és a új rendszerek. Ha a nem állami gazdasági egységek arányát tekintve az orosz gazdaság teljesen piaci alapúnak tekinthető, akkor tevékenységük hatékonyságát és versenyképességi szintjét tekintve nem az. Ezenkívül az orosz vállalatok több mint fele általában fiktív, és gyakran illegális tevékenységekkel jár.
Oroszországban továbbra is a társadalmi termelés nem hatékony szerkezete - az üzemanyag-, energia- és nyersanyagipar túlsúlya, valamint a gépészeti termékek és a modern csúcstechnológiás, tudásintenzív iparágak alacsony aránya. A pénzügyi és hitelrendszer általában, valamint a bankrendszer különösen gyenge, ami korlátozza a termelésbe történő beruházásokat. A belső paraméterek nagymértékben meghatározzák a külső paramétereket: Oroszország továbbra is nyersanyagszállító és importőr a világpiacon elkészült termékek, beleértve a különféle modern technológiát és élelmiszereket.
Oroszország részvétele a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban még mindig jelentéktelen. Oroszország részesedése a világ népességében 2,5%, a világ természeti erőforrásaiban - 30%, a világ exportjában - 1,74% (és a csúcstechnológiás termékek világméretű exportjában - 0,7%), a világ importjában - 0,73%. Következésképpen Oroszország gyengén vesz részt a globális folyamatokban, ami a múlt örökségével és jelenlegi helyzetének gyengeségeivel is összefügg.
Ugyanakkor a világpiac jelentősége óriási az orosz gazdaság számára. Így 2002-ben az export 133,7 milliárd dollárt, az import pedig 57,4 milliárd dollárt tett ki.
Továbbra is meg kell jegyezni, hogy az elmúlt néhány évben az orosz gazdaság fejlődésében pozitív tendenciák jelentek meg, amelyek meghaladják egyes globális folyamatokat. Például a világ növekedési üteme bruttó termék 2002-ben 2,8%, 2003-ban -2,5%, az orosz GDP növekedési üteme 4,1%, illetve 7,3% volt.
Az elmúlt két évben kialakult, Oroszországban előre jelzett termelés- és GDP-növekedés csak akkor tekinthető stabil tendenciának, ha a hazai termelés növekedésének kedvező feltételeit maximálisan ki tudjuk használni (rubel leértékelés, felfutó világ) olajárak) és egyéb piaci tényezők, amelyek sajnos visszafordíthatóak lehetnek.
Az ország gazdaságpolitikájának minden hiányossága mellett azonban nem lehet nem látni, hogy az orosz termelők szabad külpiacra jutását messze nem a liberális intézkedések korlátozzák: Oroszországgal kapcsolatban a kettős mérce gyakorlata, valamint a speciális engedményeket és igényeket a hazai és külföldi piacokon, széles körben használják. gazdaságpolitika, a külső adósságra nehezedő nyomás.
Ennek eredményeként a legyengült és kiegyensúlyozatlan gazdasággal rendelkező Oroszországnak olyan nemzetközi helyzetbe kell illeszkednie, amelyet legalább három fő megoldhatatlan probléma jellemez:
Oroszország a világpiacokon hogyan versenyelőnyök, és gyengeségei. A versenyelőnyök közé tartozik:
Meg kell jegyezni, hogy ezek az előnyök idővel elvesztik jellegüket – a természeti erőforrások kimerülnek, a berendezések és az új technológiák elavulnak, a képzett munkaerő elöregszik és kivándorol.
Ugyanakkor számos orosz versenyelőnyt korlátoznak Oroszország stratégiai gyengeségei, amelyek a következők:
Azonban azért modern Oroszország a világpiaccal való egyre bővülő interakció jellemzi. Oroszország részesedése a világ GDP-jéből az 1998-as válság után folyamatosan emelkedő tendenciát mutat. Ez a külgazdasági szférával kapcsolatos fokozott fenyegetésekhez is vezet.
