Új gazdasági mechanizmus bemutatásának kialakítása. Open Library – oktatási információk nyílt könyvtára. Kérdések felülvizsgálatra és megbeszélésre

A hatalom gazdaságának kialakulása. A Szovjetunióban az első ötéves tervek éveiben egy új gazdasági mechanizmus kialakítása befejeződött. A piaci verseny felváltása adminisztratív karrendszerrel több lépcsőben, „próbálkozás és tévedés” útján, valamint számos átszervezéssel történik. 1930-ig a Szovjetunióban a továbbfejlesztés különféle módjait terjesztették elő és vitatták meg. gazdasági fejlődésés ezért elméletileg számos alternatíva közül lehetett választani. Ám az ötéves tervről az ötéves tervre egyre ellenállhatatlanabbá válik a hatalmi gazdaság megteremtésére, egy zárt, önfenntartó gazdasági komplexum kialakítására irányuló tendencia.

Az első ötéves terv feladatainak teljesítése jelentős nehézségekkel járt - az ipari terv 1929-ben nem teljesült, számos létesítmény építése késett, az ezekbe fektetett pénzeszközök nem térültek meg, hiszen a beruházások nem feleltek meg a lehetőségeknek építőipari szervezetek, sem a közlekedés és az energia állapota. Ilyen körülmények között a kormány a megtakarítási probléma megoldása érdekében a korábban kategorikusan elutasított intézkedéseket is széles körben kénytelen volt bevetni - mindenekelőtt pénzgépet kell igénybe vennie. Ha egy pénzkérdés 1928-ban jelentéktelen volt, majd 1929-ben a növekedés pénzbeli támogatás 1930-ban és 1931-ben 800 millió rubelt tett ki. egyenként körülbelül 1,5 milliárd rubelt, 1932-ben - 2,7 milliárd rubelt. A kibocsátást követően a szabadpiaci árak emelkednek. Ugyanebben az évben, 1932-ben ezek szintje 8-szor haladta meg az 1928-ast. A pénzkínálat árukkal nem támogatott növekedése csak az 1930-as évek közepére csökken. A kötelező "iparosítási hitelek" a további források fontos forrásává válnak, a vodka értékesítése pedig drámaian bővül. „El kell vetnünk a hamis szégyent – ​​tanácsolta Sztálin Molotovnak 1930 őszén –, és közvetlenül, nyíltan a vodkatermelés maximális növelésére kell törekednünk.

A „nagy ugrás” kudarcaiból levonva a tanulságokat a hatóságok 1929-1932. hitel-, adó- és tarifareformokat hajt végre, amelyek végső soron komolyan korlátozzák az áru-pénz kapcsolatok körét. Formálisan gazdasági reformok Az SZKP(b) és a Népbiztosok Tanácsa 1929. szeptember 5-i „A termelésirányítás ésszerűsítését és a parancsnoki egység megteremtését célzó intézkedésekről” szóló rendelete által kezdeményezett rendeletek elmélyítését célozták. gazdasági módszerek menedzsment, hogy lefedje az önfenntartó kapcsolatokat a vezetés különböző szintjein: egyesületek - vállalkozások - műhelyek - szakosztályok - brigádok. Tervüknek megfelelően a vállalkozás lesz a fő termelési láncszem (az Új Gazdaságpolitika szerint tröszt volt). Az önfinanszírozás bevezetésével a hatóságok abban reménykedtek, hogy két legyet ölnek egy csapásra: csökkentik a termelési költségeket, és ezzel megoldják az ipari felhalmozás problémáját, és egyúttal a kitűzött célokat bármi áron teljesítik.

A gyakorlatban a 30-as évek elejének reformjai. ellentétes eredményekhez vezet: a vállalkozások tevékenységének gazdasági ösztönzésének korlátozásához, valamint az adminisztratív és kényszerítő intézkedések megerősítéséhez. A gazdaság általános orientációja miatt a nehézipar kiemelt fejlesztésére, magának az iparnak a megtakarításai rovására és a lakosság fogyasztásának korlátozására, a „glaucizmus” visszatér. Növekszik az ipari népbiztosságok és központi igazgatási szervek száma, a vállalkozások teljes operatív irányítását a kezükbe koncentrálják. Ezzel párhuzamosan a költségelszámolás is egyre formálisabbá válik: a vállalkozások gyakorlatilag minden nyereségét az állami költségvetésbe vonják, és csak ezután jutnak központi források a vállalkozásokhoz. Ugyanakkor a költségvetésbe befizetett összegek és az abból származó kifizetések semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. A 30-as évek elején. A vállalkozásoknak nyújtott hiteleket felváltja a központosított finanszírozás. A független bankok már korábban is a Pénzügyi Népbiztosság alá tartoztak, így megszűntek tulajdonképpen hitelintézetek lenni. A kereskedelmi bankok felszámolásával kreditrendszer a Szovjetunióban végleg megszűnik piacgazdaság lenni. Néhány magánvállalkozás gyakorlatilag hitel nélkül marad, és már nem is versenyképes.

1931 nyarán Sztálin a bérek kiegyenlítésének megszüntetésére szólított fel, hogy megoldja a növekvő létszám-fluktációt és a vállalatoknál a munkavállalók biztonságát. Az ezt követően megkezdett tarifareform a nehéziparban dolgozók anyagi érdekét kívánta erősíteni a munkatermelékenység növelésében és a termelési költségek csökkentésében, valamint a NEP idejéhez képest a kohászatot, a gépészetet és a nehézipar egyéb ágait fejleszteni. az első helyek a bérek tekintetében (ezelőtt a bérek növekedésében a „B” csoport textiliparának, ruhaiparának és egyéb iparágainak volt az elsőbbsége, ami természetesen ellentmond a felgyorsult iparosítás céljainak). Emiatt meredeken emelkednek a bérek a nehéziparban, majd a védelmi iparban. Új tarifatábla bevezetése van folyamatban. Ezzel egyidejűleg a munkavállalók fő kategóriái átkerülnek az egyéni és progresszív darabmunkába. Ennek eredményeként a szakmunkások 4-8-szor többet kaptak, mint a szakképzetlenek. Az adminisztratív személyzet fizetése még jobban emelkedett. Ami a nem kiemelt ágazatokat illeti, mint a könnyűipar, a kereskedelem, a szolgáltató szektor, itt sokáig befagytak az alacsony bérek. A fogyasztási javakat nem termelő iparágakban a béralap rohamos növekedése, a bérek mennyiségétől és minőségétől való elválasztása fokozza az áruéhséget és hatalmas inflációs hullámot idéz elő. A fogyasztási cikkek akut hiánya, az 1935-ig érvényben lévő arányosítás viszont komolyan gyengíti a bérek, mint a munkatermelékenység növekedésének legfontosabb ösztönzője szerepét. Nem véletlen, hogy a munkásosztály szociális garanciáinak megteremtése érdekében a hatóságok egyre gyakrabban alkalmazzák a bérszabályozás adminisztratív módszereit.

A 30-as évek elején. a magántőke szinte teljesen kiszorul a gazdaság különböző szektoraiból. 1933-ban a magánvállalkozások aránya az iparban 0,5%-ra, a mezőgazdaságban 20%-ra csökken, a kiskereskedelemben pedig egyáltalán nem maradnak meg. Ekkorra a külföldi koncessziókat is felszámolják. Ahogy a piac összeomlik, lelepleződnek gyenge oldalaiállamszocializmus, és mindenekelőtt a munkára való személyes ösztönzés hiánya. Bér merev állami rendelete miatt, valamint a kamat, a haszon, a földbérleti díj nem tölti be a hatékony forráselosztást ösztönző szerepet.

A piaci eszközök adminisztratív eszközökkel való megfelelő helyettesítését keresve a hatóságok nagy jelentőséget tulajdonítanak az állampolgárok indoktrinációjának és a hazafias lelkesedés kialakításának. Ennek eredményeként az új gazdasági rendszer legfontosabb eleme az első ötéves tervek éveiben a dolgozók magas munkaerő-aktivitása. Az első ötéves tervben ez kölcsönös tervezésben, szocialista emulációban, sokkbrigádok mozgalma formájában fejeződött ki. „Mindent elviselünk, ha kell. Nincs visszaút, csak előre” – biztosították a donyecki bányászok V. V. Kujbisev, a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács elnökét 1929 májusában.

Nagyrészt lelkesek millióinak önzetlen munkájának köszönhetően (a „leghősiesebb emberek”, ahogy A. Platonov író nevezte őket, akik „a szocializmust építik egy szegény országban, és elveszik a testükből az elsődleges anyagot”). az első ötéves terv, 1500 új ipari vállalkozások, új szén- és kohászati ​​bázis jelent meg az ország keleti részén - Uralo-Kuzbass, traktor- és autógyárak. Az első ötéves terv azonban meghiúsult. Ellentétes hivatalos verzió, túlteljesítette csak az tőkebefektetés valamint nehézipari termékek előállítására (sőt, hagyományos bruttó egységekben). A tervezett megtakarítások az iparban sem valósultak meg, mivel az ipari növekedést elsősorban a létszámbővülés és a bérek gyorsabb növekedése biztosította. Az első ötéves terv végére a nehézipar növekedési üteme meredeken csökkent: az 1928-as 23,7%-ról 1933-ban 5,5%-ra.

A hivatalos adatok szerint a nemzeti jövedelem 1929-1933. A terv szerinti 103% helyett csak 59%-kal nőtt, az ipari termelés 130% helyett 102%-kal, a mezőgazdasági termelés pedig a tervezett 55%-os növekedés helyett 14%-kal csökkent. A tervezettnél csaknem kétszer kevesebbet termeltek acélt, olajat, áramot, papírt. Például 60 nagyolvasztó helyett 32-t helyeztek üzembe, az új szállítási utak építésének programját is csak egyharmada valósította meg.

Az első ötéves terv éveiben kialakult gazdálkodási gyakorlat általában a tényleges kudarc ellenére a második ötéves tervben (1933-1937) konszolidálódott. Továbbra is a mennyiségi növekedés felé orientálta a gazdaságot.

Fő jellemzője az iparosodás lassulása. Az 1933. januári plénumon Sztálin ravaszul kijelentette, hogy most már nincs szükség "ostorozásra és az ország ösztönzésére", az ipari építkezés ütemének csökkentését javasolta. Az új terv kudarcait figyelembe véve a növekedési ütem 16,5%-ra csökkent, szemben az első ötéves időszak 30%-ával. A terv a fogyasztási cikkek előállításában is magasabb átlagos éves növekedési ütemet irányzott elő, mint a termelőeszköz-termelés növekedését. Ennek érdekében a könnyűipari beruházások többszörösére nőttek.

Az új ötéves terv fő feladata a műszaki rekonstrukció befejezése volt nemzetgazdaság. Emiatt a korábban felépített vállalkozások fejlesztésére helyezték a hangsúlyt.

Ezekben az években a gazdasági nehézségek arra kényszerítették a kormányt, hogy szélesebb körben alkalmazza a gazdasági gazdálkodási módszereket, az áru-pénz kapcsolatokat. Végeredményben azonban a maximális centralizáció, a gazdálkodás tervezési és elosztási mechanizmusának megerősítése irányába mutató tendencia érvényesül: a kialakuló parancsgazdaság körülményei között az önfinanszírozás nem lehetett más, mint formális. A "rendszeresség" nevében a piac következetes rombolása folyik. Annak ellenére, hogy már az első ötéves terv éveiben sok negatív oldalai a tervezés, mint az idővel krónikussá vált új gazdasági mechanizmus legfontosabb eleme (tervezés az elértekből, a terv bármi áron való teljesítése, a "tengely" hajszolása, rossz minőségű termékek stb.), a második öt. -évterv fontos mérföldkő az általános államtervezés útján. Az adminisztratív kényszer rendszerré építése hozzájárul a "tervezett fetisizmushoz", annak hipertrófiájához, a tervnek a minden politikai és politikai megoldás egyetemes eszközévé való átalakulásához. gazdasági problémák az országban. A terv nem csak egy ötéves terv, hanem egyben azok a feladatok is, amelyeket az egyes vállalkozások az év során kaptak. 1931-től kezdődően minden és minden, ami a központot meghatározza, éves nemzetgazdasági tervek formájában valósítja meg politikai akaratát, amely az ország minden ágazatára és régiójára kötelező. Az Állami Tervbizottság a strukturális politika fejlesztésére és az állami beruházások elosztásán keresztül történő beruházási támogatására összpontosít. A tervezés már a második ötéves terv éveiben teljessé válik – az Állami Tervbizottságtól az egyéni dolgozóig. A vállalkozások nemcsak a fő termelési feladatokat kapják, hanem az eszközök fejlesztésére, a tartalékok felhasználására stb. vonatkozó intézkedéseket is. Ezzel párhuzamosan a tervezési objektumok folyamatos bővülése zajlik. Ha 1929-ben még csak a béralapot tervezték a vállalkozásoknak, akkor 1932-től már átlagos fizetés, 1934 óta pedig az államok. Ugyanebben az években a mezőgazdaság is intenzíven bekapcsolódott a tervezési szférába. Az állami vetéstervek eleinte 1930 tavaszától a vetési kampány idejére tartalmaztak feladatokat, egy évtizeddel később a mezőgazdasági munkaterv az összes főbb agrotechnikai intézkedésre kiterjedt. Ugyanakkor az elértekből a tervezés is megtörtént, a terveket nagy késéssel fogadták el. A háború előestéjén a tudományos tevékenység a tervezett munka tárgyává válik: 1941-ben először készült részletes terv a műszaki haladás felgyorsítására a vezető iparágakban.

A tervezési lépték bővülésével általánossá vált gazdasági mechanizmus kudarcait a hatóságok – nem sikertelenül – a munkásosztály sokkmunkára történő új mozgósításával oltják ki. A „A technológia mindent eldönt!” szlogen nem igazolta magát. éveiben a második ötéves terv helyébe új lép - "A káderek döntenek mindent!". 1935 utolsó hónapjaiban, A. Sztahanov Centralnaja-Irmino bányavágó rekordja nyomán, aki szeptember 1-jén 6 órás műszakban a teljes bánya napi széntermelésének tizedét adta, a Sztahanov-mozgalom a teljes bánya napi széntermelésének tizedét adta. országot a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának jóváhagyásával. Néhány hónappal később minden vállalkozásnak megvolt a saját sztahanovicája. A világ legmagasabb munkatermelékenységét a marógépeken a moszkvai szerszámgépgyár dolgozója, I. Gudov érte el, aki 14-szer haladta meg a normát. Az Ivanovo régióban található Vichug textilgyár takácsai a világon elsőként álltak át száz szövőszék szervizelésére. A Sztahanov-mozgalom hatóköre nagyrészt erőteljes anyagi ösztönzőkkel függött össze: a sztahanoviták elsősorban lakásokat kaptak, nagyságrenddel magasabb fizetést kaptak, mint a többi munkás. Fontosság a rendkívül termelékeny munka motívumai között szerepelt a hazaszeretet, az a vágy, hogy bebizonyítsák, hogy a szovjet munkások semmivel sem rosszabbak a külföldieknél. A sztahanovista feljegyzéseknek köszönhetően a hatóságok már 1936 első felében 13-47%-kal növelték a kibocsátási arányokat, majd egyes iparágakban még 13-18%-kal.

A második ötéves terv éveiben a szigorú ügyintézés folyamata is felerősödik. Az önfenntartó brigádok létrehozásakor egyre inkább sérül az önkéntesség elve. A munkafegyelem megsértése miatt elbocsátott személyeket kilakoltatták az osztályról lakóépületek más élettér biztosítása nélkül. Ezt a módszert gyakran alkalmazták azoknál, akik szabad akaratukból, alapos ok nélkül hagyták el a vállalkozást. Számos műhely falát „szégyentáblák” díszítették – szatirikus faliújságok, korbácsoló „szórólapok” és a munkafront dezertőrei. 1933-ban politikai osztályokat hoztak létre az MTS-ben, a közlekedésben és a halászatban - sürgősségi párt- és állami szervek.

Általánosságban elmondható, hogy a második ötéves terv az elsőhöz hasonlóan a legtöbb mutatóban nem teljesült, bár többel tért el tőle. magas százalék tervezett feladatok teljesítése. A munkatermelékenység megduplázódott (a hivatalos adatok szerint), a bruttó ipari termelés 2,2-szeresére, a mezőgazdaság 1,5-szeresére nőtt. 1937-ben az ipari termelés több mint 80%-a új vagy teljesen modernizált vállalkozásokból származott. A „B” csoport iparágainak kiugró fejlődése azonban nem történt meg, bár a két üzletág növekedési üteme közeledett. A második ötéves terv viszonylagos sikerei a kormány mérsékelt irányvonalának az eredménye. A sztálini rezsim ezekben az években sikeresen kamatoztatni tudta a stabilitás, a „jómódú” élet szinte egyetemes vágyát, és stabilizálni tudta az első ötéves terv éveiben felforrósodott ország helyzetét, ill. az összeomlás szélére sodorta a társadalmat.

1939 márciusában az SZKP(b) 18. kongresszusán jóváhagyták a harmadik ötéves tervet (1938–1942). A terv ismét a nehézipar, a gépipar, az energetika, a kohászat és a vegyipar kiemelt fejlesztését irányozta elő. A harmadik ötéves tervben az ország militarizálásának vonalát folytatták. A tervek szerint fel kell gyorsítani a védelmi ipar fejlesztését, nagy állami üzemanyag-, villamosenergia-tartalékokat teremteni, tartalék vállalkozásokat építeni az Urálban, a Volga-vidéken és Szibériában.

A harmadik ötéves terv éveiben a gazdasági mechanizmus változásai több irányban is zajlanak. Elnyomások 1937–1938 negatívan befolyásolta a kitűzött célok teljesítését, amivel kapcsolatban a hatóságok a lelkiismeretes dolgozók anyagi és erkölcsi ösztönzését kísérelték meg alkalmazni.

1938. december 28-án a nyugdíjak és az átmeneti rokkantsági ellátások folyamatos szolgálati díjának emelését állapították meg. Ezzel egyidejűleg minden dolgozó és alkalmazott számára kötelező munkakönyvet vezettek be, amelybe az adatokat rögzítették szolgálati időés a munkavégzés helye, az ösztönzőkről és büntetésekről. Ezzel egyidejűleg bevezették az erkölcsi ösztönző intézkedéseket is - 1938 decemberében létrehozták a Szocialista Munka Hőse kitüntető címet, a „Munkavitézségért”, „A Munkaügyi Kitüntetésért” kitüntetéseket.

Ezek az intézkedések nem bizonyultak elegendőnek a védelmi program felgyorsításához. Emiatt a gazdasági módszerek visszaszorítása és az adminisztratív-kötelezők növekedése tapasztalható. 1940. június 26-i rendelettel, amely büntetőjogi büntetés fenyegetésével (2-4 hónapig terjedő szabadságvesztés) megtiltotta a vállalkozásoktól, intézményektől saját akaratból való elbocsátását, valamint az egy vállalkozásból való áthelyezést. másikra az adminisztráció engedélye nélkül a dolgozók és alkalmazottak munkahelyükhöz való nyílt, hivatalos kötődése irányvonalát tűzték ki. Ugyanezen rendelettel a munkaidőt 7 óráról 8 órára emelték, és a hatnapos munkahetet hétnaposra (hetednap - vasárnap - szabadnap) váltották fel. A hiányzást és a munkából való késést büntetőjogilag büntették. A 20 percnél hosszabb késés hiányzásnak minősült, és büntetőjogi felelősséget von maga után. Távollétként a munkahelyen ittas állapotban való megjelenést tekintették. A július 10-i rendelet a rossz minőségű vagy akár hiányos ipari termékek előállítását a "szabotázssal egyenértékű államellenes bűncselekményekkel" tette egyenlővé.

A harmadik ötéves terv éveiben, különösen a háború előestéjén nő az ipari népbiztosságok száma (1932-ben 3, 1939-ben 6, 1940-ben 23), és csökken a beosztott vállalkozások száma.

Így az 1930-as évek második felétől, különösen a háború előestéjén az ipar irányításában végleg kialakult a vezetési stílus, hipertróf formákat öltött az egyszemélyes vezetés és a felsőbb szervek beavatkozása a vállalkozások munkájába.

A 30-as évek végére. elnyomó parancsrendszer a menedzsment, vagyis a hatalom gazdasága végre formát ölt. A fogyasztói gazdaságtól eltérően nem az emberek szükségleteinek kielégítésére, hanem a totalitárius politikai rendszer fenntartására irányult. Főbb jellemzői a nem piaci jelleg, a nem gazdasági kényszerű munkavégzés, az értéktörvény figyelmen kívül hagyása, a gazdasági folyamatok alárendeltsége az uralkodó elit politikai érdekeinek, a nemzetgazdaságnak a politikai, nem pedig a gazdasági eredmények elérésére való orientációja kiterjedt gazdasági növekedés, a személyes kezdeményezés jogi megnyilvánulásának lehetetlensége vagy rendkívüli nehézségei.

Az alapok erőszakos lerombolása piacgazdaság a tulajdon forradalmi kisajátítása és a verseny lerombolása formájában a gazdaság túlmonopolizálásához és végső soron zsákutcához vezetett. Az adminisztratív gazdálkodási módszerek háború előtti szigorítása nem hozott kézzelfogható eredményeket. Ráadásul hatásuk negatívnak bizonyult: az ipari vállalkozások 1940-ben rosszabbul működtek, mint 1938–1939-ben.

A mezőgazdaságtól az ipariig. A Szovjetunió ipari növekedésének valódi mértékének felmérése a 30-as években. még mindig jelent némi nehézséget. Az iparosodás előtti és annak eredményeként kapott egyszerű összehasonlítása a Sztálin által javasolt séma szerint sok fontos kérdést hagy félre, és mindenekelőtt a „nagy ugrás” árának kérdését, valamint a modernizáció más, nem sztálinista módszerei szerinti lehetséges eredményei.

Sztálin 1933 januárjában szemérmetlenül alábecsülte az iparosodás kezdeti szintjét, azzal érvelve, hogy „nem volt vaskohászat, az iparosítás alapja, hogy még hatásosabban ábrázolja azt, amit az ő vezetésével az első ötéves terv éveiben végeztek. az országból, most megvan. Nem volt traktoriparunk. Most megvan. Nem volt autóiparunk. most megvan..." Ugyanezen okból a hivatalos statisztikák 1929 óta túlbecsülték az arányt gazdasági növekedés Szovjetunió. A külföldön és hazánkban végzett alternatív értékelések azt mutatják, hogy az 1928-1941. A Szovjetunió GNP-je nem 345%-kal nőtt, amint azt a hivatalos statisztikák állították, hanem 97-150%-kal. A különbség 2,4-3,6-szoros. Más szóval sztálinista gazdasági modell a háború előtti időszakban a nemzeti jövedelem évi mintegy 5%-os növekedési ütemét tudta „kicsavarni”. A tempó minden bizonnyal nagy, nagyobb, mint a forradalom előtti piacgazdaságé (3,4% 1885-1913-ban), de nem rekord. Körülbelül hasonló ütemben fejlődött ezekben az években Japán gazdasága. Alul az ipari termelés éves növekedésének hivatalos és becslései az első ötéves tervek éveiben. 1928-1937 között 9-16%-os növekedési határok között ingadoznak. a hivatalos adatok szerint 18,1% és 1928-1940-ben 8-14% helyett. (14,6% helyett). A lényegi pontosítások láthatóan továbbra is lesznek. Nem szabad azonban alábecsülni a bekövetkezett változások mértékét.

Általánosságban, és az alternatív becslések alapján azt mondhatjuk, hogy hihetetlen erőfeszítések árán a legrövidebb történelmi időszakban, két és fél ötéves tervekre (1928–1940) ipari áttörés történt a Szovjetunióban, ami létrehozta a alapja a Szovjetunió erőteljes ipari hatalommá történő átalakulásának. A 30-as években. nagymértékben sikerült csökkenteni a hazai ipar és a vezető nyugati hatalmak közötti minőségi szakadékot. Az országban létrejöttek a legfontosabb iparágak modern ipar. A termelőerők megoszlása ​​jelentősen megváltozott. Az egykori nemzeti peremek az ipari haladás pályájára kerültek. A villamosenergia-termelés már 1935-ben is meghaladta az 1913-as szintet 13,5-szeresével és 52-szeresével az 1921-es szintet. Az ipari termelés tekintetében a Szovjetunió az élen végzett Európában és a második helyen a világon. A háború előestéjén a Szovjetunió a világon az első helyet foglalta el a mangánérc kitermelésében és a szintetikus gumi gyártásában. Igaz, Sztálin és a hivatalos propaganda inkább nem beszélt arról, hogy az ipar felgyorsult növekedését a vidék termelőerőinek tönkretételével, a lakosság nagy részének életszínvonalának éles csökkentésével és az egész teljes torzítással érték el. szaporodási folyamat. Az "A" csoport meghaladó növekedését hatalmas tőkebefektetések határozták meg. A háború előtti ötéves tervek éveiben az iparba fektetett 65,8 milliárd rubel teljes összegéből a beruházások 83%-a termelőeszközök gyártására, és csak 17%-a fogyasztási cikkek gyártására fordított. A tervgazdálkodás teljes rendszerét a műszaki és termelési problémák megoldására, nem pedig az emberek életszínvonalának emelésére igazították. Jellemző, hogy 1909-1913-ban, az utolsó forradalom előtti ipari fellendülés idején 12-14% volt a bruttó tőkebefektetés aránya a GDP-ben, 1920-1938-ban. – 25–29% (kétszer magasabb). Ugyanakkor az egy főre jutó személyes fogyasztás 3,5-szer lassabban nőtt, mint az egy főre jutó GDP. Nyilván ez az ára a nem komplex korszerűsítésnek, amit ismét a lakosság fizetett.

Az iparosodás minden évében a mezőgazdaságból az iparba kerültek pénzeszközök. Ennek eredményeként az 1928-1940. fő- termelési eszközök az iparágak 2,5-szeresére, a mezőgazdaság pedig 1,2-szeresére nőtt. Sem a 30-as, sem a 40-es években. a mezőgazdaságban nem volt növekedés a termelésben. Ezzel szemben a gabona és az ipari növények termése csökkent. Az öt év alatt (1928-1932) az állattenyésztés és a baromfitenyésztés termelése csaknem felére csökkent. A hús, tej, tojás termelése 1934-ben alacsonyabb volt, mint 1919-ben.

Az ipari áttörés ára több millió dolláros emberi veszteség volt, ami csak egy pusztító háború veszteségéhez hasonlítható. Ezekben az években az előrehaladás főként a nehéziparra, az építőiparra és a közlekedésre korlátozódott. Az autóipar fejlődésével nem fordítottak kellő figyelmet az úthálózat fejlesztésére, nem jött létre a termelés normális működéséhez szükséges infrastruktúra. A 30-as években. gyakorlatilag figyelmen kívül hagyta a könnyűipar technikai fejlődését.

Az, hogy Sztálin és környezete az iparosítás valamennyi feladata között felismerte a kapitalista világgal való katonai összecsapás elkerülhetetlenségét, előtérbe helyezi az ország védelmi képességének megerősítésének problémáját. A második ötéves tervben a védelmi kiadások csaknem négyszeresére nőttek az elsőhöz képest. 1933 nyarán a Munkaügyi és Védelmi Tanács elfogadta a hadihajók építésének programját, amely magában foglal 8 cirkálót, 50 rombolót és 76 nagy tengeralattjárót. Már 1933-1934-ben. A Vörös Hadseregnél új tüzérségi és kézi lőfegyver-rendszereket helyeznek szolgálatba. A repülési ipar kapacitásbővülése következtében 1937-re a repülőgépgyárak száma elérte az 57-et. Emiatt különösen gyors növekedés katonai kiadások és tőkebefektetések. A harmadik ötéves terv védelmi építési programjának felülvizsgálata következtében a védelmi ipari beruházások volumene 6,3-szorosára nőtt; illetve a hadiipari népbiztosságok termelésének átlagos éves növekedési üteme 1938-1940-ben. a harmadik ötéves tervben előírt 127,3% helyett 141,5%-ot tett ki. Az anyagi erőforrások hadiipar javára történő újraelosztása rendkívüli feszültséget okoz a „polgári” ipar vállalkozásai, népbiztosságai terveinek teljesítésével. 1939-ben már negyede volt állami költségvetés védelembe ment, 1940-ben - a harmadik rész, 1941-ben - 43,4%. G. K. Zsukov marsall szerint a háború előtti utolsó években a védelmi ipar fejlődése a békeidőben lehetséges határáig ment: „Ebbe az irányba még nagyobb dőlés... változáshoz, újjászületéshez vezetett. maga a nemzetgazdaság szerkezete.”

Így a sztálini modernizáció eredménye nagyon kétértelmű. Köszönhetően az erőltetett iparosításnak, a minőségi ordinális lemaradásnak hazai gazdaság nyugatról átmenetileg legyőzték. A 30-as évek végére. A Szovjetunió a világ három-négy országának egyike lett, amely gyakorlatilag bármilyen, a legmodernebb ipari terméket képes előállítani. Ugyanakkor más is szembetűnő: az országban zajló modernizációs folyamatok egyoldalú, sajátos jelleget kapnak. A 30-as években. a szovjet gazdaság „táboros” megjelenést ölt. Ezzel párhuzamosan kezd felerősödni a totális militarizálása, a fegyvergyártásnak való teljes alárendelése irányába mutató tendencia. Csak a technikai vívmányok és egyes szervezeti formák ismétlése fejlett országok Nyugaton a társadalmi-kulturális és általános civilizációtól elszigetelve a szovjet vezetés fektette le a későbbi lemaradást az ország mögött. A modernizáció mobilizációs modellje jellegéből adódóan nem az önfejlesztés és önszabályozás mechanizmusának megteremtésére irányult, már csak emiatt is hatástalan maradt az egész szovjet gazdasági rendszer.

De a Szovjetunió még Sztálin véres iparosítása után is sok tekintetben továbbra is lemaradt a fejlett országok mögött. A főbb ipari termékek egy főre jutó termelése az országban jóval alacsonyabb maradt, mint Nyugat-Európa és az USA legtöbb országában. Így az egy főre jutó villamosenergia-termelés, acélkohászat, szénbányászat, cementgyártás, textiltermelés az USA felét-negyedét tette ki. A fizikai munka aránya a legfejlettebb termelési ágakban is meghaladta az 50%-ot, és Európában a legnagyobb volt.

Más szóval, a sztálini modernizáció, miután megadta a választ a történelmi kihívásra, komoly problémákat okozott mindenben, ami ezután következett. fenntartható fejlődés gazdaság, az ország posztindusztriális fejlődés irányába történő mozgása érdekében.

kolhoz rendszer. 1932 végére - 1933 elejére kialakult a kollektív gazdaságok központosított irányítási rendszere, amelynek élén a Szovjetunió Mezőgazdasági Népbiztossága állt. A parasztság végleges megtörése és a teljes kollektivizálás érdekében 1933-ban az MTS alatt rendkívüli párttestületeket hoztak létre - politikai osztályokat, amelyeket csak a Szovjetunió Mezőgazdasági Népbiztosságának politikai osztálya ellenőriz. Így az iparban korábban kialakult szigorú centralizáció, irányelvesség, nivellálás elvei kiterjedtek a mezőgazdaságra is. A széles jogkörrel felruházott politikai osztályok biztosították a vetési és betakarítási tervek teljesítését, ellenőrizték a munkanapok kiadását, azonosították a „kártevőket”, elvégezték a kolhozok megtisztítását. Formálisan szövetkezeti gazdaságok lévén (például a vezető testületek megválasztása, a közgyűlés összehívása a belső élet kérdéseinek megoldására, a kollektív tulajdon birtoklása) a kolhozok gyakorlatilag minden agrotechnikai kérdést megoldottak. közvetlen irányítás párt- és állami szervek. Termésük nagy részét kötelező gabonaszállítással értékesítették, a piaci áraknál 10-12-szer alacsonyabb áron. A betakarítás másik része az MTS természetbeni kifizetése volt a kolhozföldek művelésére. Az „elpazarlás” elkerülése érdekében az összes kolhoz gabonát, beleértve a vetőmagot is, az állami felvonókba vitték. A vidéki gabona kényszerkivonási rendszerét létrehozva a politikai osztályokat 1934 végén felszámolták. Ekkorra már kiderült a kolhozok vezetésének tisztán adminisztratív módszereinek hatástalansága. A bruttó gabonatermés csökkenése (1932-ben az átlagos gabonatermés csak 5,7 centner volt hektáronként, szemben az 1913-as 8,2 centnerrel), valamint az ország társadalmi-politikai helyzetének súlyosbodása az 1932-1933-as éhínség után. bizonyos változtatásokra kényszerítve a pártvezetést a mezőgazdaság irányításában.

Az új példaértékű „Mezőgazdasági Artell Charta”, amelyet 1935-ben fogadtak el a kollektív gazdálkodók-sokkmunkások II. Kongresszusán, „valamilyen demokráciát” biztosított a parasztok számára a kollektív gazdaságból való kizárás kérdéseinek eldöntésében. Sztálin, amikor erről beszélt, kénytelen volt eleget tenni a parasztok többségének azon óhajának, hogy legyen személyes mellékgazdasága, és azt javasolta, hogy a kolhoz maradjon a "kicsi, de személyes magángazdasága"-nál. Az 1930-as törvénynél egyértelműbben meghatározta a vidék társadalmasításának határait az új törvény, amely a háztartási földterületeket a kollektív gazdálkodókhoz rendelte, állattartási jogot biztosított számukra, és lehetővé tette termékeik piaci értékesítését. . Addig a régi, 1930-as alapokmány tökéletlenségeit felhasználva a földügyi hatóságok alkalmazottai akár csapásra, akár csalással csökkentették személyes melléktelkük méretét.

A parasztok sok kívánságát azonban nem vették figyelembe. Az útlevélrendszer városi bevezetése után a vidéki lakosok nem kaptak útlevelet, így nem jutottak szabad mozgáshoz és foglalkozásválasztáshoz. Az 1935-ös példaértékű charta csak azután rögzítette a kolhoztermékek munkanapok szerinti elosztásának „maradék” elvét, miután a kollektív gazdaság teljesítette az „első parancsot” - a gabona elsőbbségi szállítását az államnak történő kötelező szállításhoz, a vetőmag, takarmány utántöltését. és biztosítási alapok stb. Csak ez a megközelítés teremtette meg annak a lehetőségét, hogy az élelmiszert és a nyersanyagokat garantáltan a szükséges mennyiségben kiszivattyúzzák a faluból. A falu egy minimumot meghagyva magának biztosította az iparosítási programok megvalósítását, a városok és a hadsereg ellátását.

1937-re a kollektivizálás valójában befejeződött. Ekkorra a paraszti gazdaságok 93%-a 243,7 ezer kolhozban egyesült. Egy új típusú gazdaság alakult ki. Két mester jelent meg a földön - a kolhoz és az állam. De a döntő szó az államé maradt. A kollektív gazdálkodók új alapszabályban rögzített jogait semmilyen garancia nem támasztotta alá, és folyamatosan megsértették. A kolhoz vezetőségének következő elnökét általában a kerületi hatóságok szabták ki Általános találkozó. A géptechnológia állami tulajdonba való koncentrálódása (MTS) gazdaságilag alá- és függő helyzetbe hozta a kolhozokat és az állami gazdaságokat.

Az adminisztratív nyomás enyhe gyengülése is 1935-ben pozitívan hatott a mezőgazdaság fejlődésére. 1935 óta a mezőgazdasági termelés növekedésnek indult, ami a gabonaexport csökkenésével együtt lehetővé tette a városi kártyaellátó rendszer megszüntetését. A bruttó gabonatermés 1937-ben elérte a 97,5 millió tonnát az 1928-as 73,3 millió tonnával szemben. A vidék mezőgazdasági gépekkel és műtrágyával való ellátása fontos szerepet játszott a termésnövelésben és a parasztság helyzetének javításában. A 30-as évek végére. az MTS rendszerben 366 000 traktor volt. A technológia és a munkaerő koncentrációjának, az ésszerűbb földhasználatnak, a tudományos eredmények bevezetésének előnyeit érinti.

1939-től a megnövekedett katonai veszély és a stratégiai élelmiszer-tartalékok kialakítása kapcsán ismét szigorodtak az agrárágazat gazdálkodásának módszerei. A kolhozok tagjai számára kötelező éves munkanap-normát állapítanak meg. Ennek elmulasztásáért a kolhozos elveszítheti személyes telkét – tulajdonképpen az egyetlen megélhetési eszközt. Így a kollektív paraszt munkája végre eltartott, félig jobbágy jelleget kap. Ugyanebben 1939-ben új adót állapítottak meg: a mezőgazdasági adóról szóló törvény értelmében a kolhozok kötelesek voltak az államnak fizetni a mellékgazdaságuk minden gyümölcsfája és kerti ágya után, terméstől függetlenül. Ezzel párhuzamosan nőtt a kolhozokba történő kötelező állami szállítások mennyisége.

Így a kollektivizálás és a kolhozrendszer kialakulása az egész vidéki megszokott életmódot tönkreteszi. Eltérnek az erkölcsi elvek, a munkamorál, a ruházat és a viselkedési normák. A munkaerő „szervezeti toborzásának” rendszere az iparban, a katonai szolgálat általános leépítéséhez vezet. vidéki lakosság. A gazdasági kapcsolatok és gazdálkodási módok éles fordulata következtében az agrárszektor függő, másodlagos jelleget kap a szovjet gazdaságban, és maguk a parasztok is másodrendű állampolgárokká válnak.

A gazdasági mechanizmus fejlesztésének legfontosabb irányai az oktatási rendszerben

Kérdések felülvizsgálatra és megbeszélésre

1. Határozza meg az "oktatás" fogalmát.

2. Határozzon meg egy stratégiai célt közpolitikai az oktatás területén.

3. Sorolja fel azokat a kiemelt feladatokat, amelyek végrehajtása lehetővé teszi az állami oktatáspolitika stratégiai céljának elérését!

4. Melyek az oktatási rendszer reformjának irányai hazánkban? Milyen célpontok jelennek meg ebben az esetben?

5. Hogyan jelenik meg az "oktatási rendszer" fogalma az Orosz Föderáció oktatási törvényében?

6. Miért között alkotórészei az oktatási rendszerben kiemelt helyet kapnak az állami oktatási szabványok és oktatási programok?

7. Mi a különbség az általános műveltség és szakmai programok?

8. Határozza meg a munkatevékenységet.

9. Határozza meg a „szakma” fogalmát.

10. Ismertesse az oroszországi szakképzés szintjeit!

11. Mit jelent a többlépcsős rendszer szakképzés személyzet?

12. Milyen jellemzők határozzák meg az oktatást, mint nemzetgazdasági ágat?

2. fejezet Az oktatási rendszer gazdasági mechanizmusa

A fejezetben tárgyalt fő probléma az oktatás területén működő gazdasági mechanizmus természetének és jellemzőinek megértése, valamint fejlődésének főbb irányainak meghatározása.

Bármely ország gazdasága, mint ismeretes, egy összetett gazdasági szervezet, amely számos vállalkozásból és iparágból áll, ehhez kapcsolódóan olyan mechanizmusra van szükség, amely meg tudja szervezni mind az ország egészének, mind a gazdasági életének működését. egyéni gazdálkodó szervezet.

NÁL NÉL Általános nézet A gazdasági mechanizmus egy irányítási módként határozható meg, amelyet a gazdaságirányítás formáinak, módszereinek és eszközeinek összessége képvisel.

Összetételében a gazdasági mechanizmus összetett, és olyan összefüggő elemek (alrendszerek) egységét alkotja, mint a gazdasági, jogi és szervezeti. Tehát a gazdasági alrendszer részeként megkülönböztetnek olyan formákat, mint a tervezés, előrejelzés, finanszírozás, árképzés, adózás stb., valamint olyan eszközöket, mint a terv, az ár, a hitel, a fizetés stb. A jogi alrendszer magában foglalja az állam munkaügyi és gazdasági aktivitás, adózás és mások előírások valamint a kormányzati és önkormányzati rendeletek. A gazdálkodásban jelentős szerepet játszó szervezeti alrendszer magában foglalja a vezetés szervezeti felépítését, a vezetési apparátust, a gazdasági tevékenység feletti ellenőrzést az ország gazdaságának minden területén. Állami és önkormányzati szintű ellenőrzési rendszer és az azt gyakorló szervek állami szektorés különösen az oktatásban a következő formában mutatható be (2.3. ábra).

Történelmileg a gazdaság gazdaságirányításának két poláris típusa alakult ki: adminisztratív-parancs és piaci. Ugyanakkor, mint ismeretes, e típusok egyikét sem mutatták be tiszta formájában egyetlen országban sem. NÁL NÉL különböző országok egyenlőtlen a piaci és a tervezett gazdálkodási módszerek aránya. A Οʜᴎ a központi terv- és a piacgazdaságban egyaránt alkalmazták, de arányuk eltérő volt. Tehát a piacgazdaságban a közgazdasági módszereknek, míg a tervcentralizált gazdaságban a vezetési módszereknek szánják a döntő szerepet.

Az országok fejlődésével kapcsolatos világ tapasztalatai megerősítik, hogy a mechanizmus piacszabályozás A társadalmi termelés univerzális, ha kiegészül a gazdaság állami szabályozásával.

2.3 ábra - A költségvetési és pénzügyi ellenőrzést végző szervek felépítése ben Orosz Föderáció

Ebben az esetben a termelők és a fogyasztók érdekeinek egyensúlya biztosított. A versenynek és az áraknak köszönhetően a piac képes gyorsan megváltoztatni a kínálat szerkezetét és mennyiségét, egyensúlyba hozni a kereslettel, gyorsan reagálni az új áruk és szolgáltatások iránti igényekre, ami a gazdaság hatékonyságának növekedéséhez vezet.

Ugyanakkor a piaci mechanizmus minden pozitív oldalával együtt nem képes biztosítani az oktatás és az egészségügy fejlesztését, a foglalkoztatás, az ország védekezőképességének, az űrkutatásnak, a fundamentális tudományok fejlesztésének, az egészségügy megteremtésének problémáinak megoldását. környezetvédelmi rendszer, és még sok más. Emiatt kiemelten fontos a különböző tevékenységi területek állami szabályozásának alkalmazása, amelyben a felsorolt ​​problémák a társadalom egésze érdekében megoldódnának.

Emiatt a társadalom fejlődésének mozgatórugója lehet egy racionálisan szervezett gazdasági mechanizmus, amely megfelelne a legkorszerűbb fejlett országok. Ilyen megfeleltetés hiányában a gazdasági mechanizmus hátráltatja, lassítja az oktatási rendszer fejlődését, ennek reformjára van szükség.

Hazánkban az oktatási rendszer gazdasági mechanizmusának reformprogramját a piaci kapcsolatokra való átállás kapcsán dolgozták ki. Ez a program figyelembe vette Oroszország sajátos történelmi sajátosságait, valamint az oktatás működésének objektív mintáit és tendenciáit. fejlett országok béke. A következő célokat tartalmazza:

Ø az oktatás tárgyi-technikai bázisának erősítése, fejlesztése;

Ø a hallgatói oktatás minőségének és a szakemberek szakmai képzésének javítása;

Ø magasan képzett munkaerő biztosítása az oktatási intézményekben;

Ø szakemberek bevonása a nemzetgazdaság más ágazataiból;

Ø A magasan kvalifikált szakemberek kreatív potenciáljának kihasználásának hatékonyságának javítása.

E célok megvalósítása hozzájárul a gazdasági mechanizmus alapvető irányainak kialakításához az oktatási intézményekben.

Ezek a területek számos alapelvre épülnek: a gazdasági kapcsolatok jogi szabályozása az oktatási rendszerben; az oktatási intézmények függetlenségének fejlesztése a termelési, pénzügyi és szociális kérdések széles körének megoldásában; az oktatás ágazati és regionális szintű szabályozása célprogramok alapján.

Újban gazdasági feltételek Oroszországban kialakuló oktatási rendszer gazdasági mechanizmusa számos területet biztosít:

1) áttérés az egyes kiadási tételek költségvetéséből az oktatási intézményeknek juttatott pénzeszközökről a finanszírozásra olyan szabványok szerint, amelyek átfogóan tükrözik ezen intézmények tevékenységének célorientáltságát;

2) az oktatási intézmények tevékenységeinek költségvetési vagy ágazati finanszírozásának kombinációja a magánszemélyekkel és jogi személyekkel kötött szerződések alapján nyújtott különféle fizetős oktatási szolgáltatások fejlesztésével. Ugyanakkor nem szabad csökkenteni az oktatási intézmények finanszírozására szánt költségvetési előirányzatokat a lakosság által nem fizetett szolgáltatások fizetősre cserélésével;

3) az oktatási intézmények és a felsőbb hatóságok közötti vezetői funkciók újraelosztása és lehatárolása, az oktatási intézmények pénzügyi-gazdasági tevékenységének irányításának túlnyomóan gazdaságos módszereinek alkalmazása, ezzel összefüggésben ezen intézmények tervszerű, gazdasági és pénzügyi önállóságának erősítése;

4) az oktatásirányítás szervezeti struktúráinak fejlesztése, és ezzel összefüggésben ágazati és ágazatközi, regionális és interregionális oktatási, tudományos és ipari szövetségek, cégek, egyesületek stb. létrehozása;

5) az oktatási intézmények munkaközösségei függetlenségének fejlesztése termelési és gazdasági tevékenységük alapvető kérdéseinek megoldásában társadalmi fejlődés;

6) az oktatási intézmények kollektívái számára az anyagi és erkölcsi ösztönzők és a munkavállalók javadalmazásának szoros függőségének megteremtése munkájuk eredményétől, minőségétől és hatékonyságától.

Ezeken a területeken jelenleg az oktatás gazdasági mechanizmusának fejlesztése zajlik, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ megfelel a modern gazdasági viszonyoknak.

Ez a gazdasági mechanizmus lehetővé tette az oktatási intézmények gazdasági és szervezeti tevékenységének gyökeres megváltoztatását.

Az állami és önkormányzati oktatási intézmények tevékenysége többszintű és többcsatornás finanszírozáson alapul.

Az oktatás területén létrejött és továbbfejlesztés alatt áll egy nem állami szektor, amelyet nem állami oktatási szervezetek képviselnek.

Napjainkban az oktatásirányítás szervezeti struktúráinak fejlesztése zajlik, ami az oktatási és tudományos intézmények integrációjának fejlesztésében, valamint a termelő vállalkozások oktatási-tudományos-ipari komplexumokban. Az ilyen komplexumok egyetlen jogi személyként is kialakíthatók, ha az oktatási intézmény egyetemeket, tudományos osztályokat, főiskolákat, iskolákat és másokat foglal magában. oktatási intézmények, valamint szakszervezeti formában jogalanyok egyesülés, egyesület formájában. Az oktatási intézmények területi összevonásakor regionális oktatási társulások jönnek létre.

Ezen komplexumok sikeres működése lehetővé teszi számunkra, hogy megoldjuk az oktatási folyamat hatékonyságának és minőségének javítását, a különböző szintű oktatási programok folytonosságát, az oktatás, a tudomány és a termelés kapcsolatának erősítését, a modern technológiák elsajátítását a személyzet képzésében, mint pl. valamint a rendelkezésre álló anyagi, emberi és információs erőforrások teljesebb és hatékonyabb felhasználása.

Ilyen tevékenység például a Volgográdi Állami Pedagógiai Egyetem oktatási, tudományos és pedagógiai komplexuma, amelyet több mint 15 éve hoztak létre önkéntes alapon. Tartalmaz egy férfi pedagógiai líceumot (az egyetlen olyan oktatási intézmény Oroszországban, amely szakma előtti pedagógiai képzést biztosít leendő férfi tanárok számára), egy városi gimnáziumot, három pedagógiai főiskolát, egy továbbképző intézetet pedagógusok számára, szerkezeti elemei pedig a Mihajlovszkij-féle ág. Személyorientált Oktatási Probléma Intézet, Pedagógiai Informatikai és Információtechnológiai Intézet, Pedagógiai Innovációs Központ.

A Mikhailovskoye Felső Pedagógiai Iskola (főiskola) egy másik oktatási intézmény, amely alapján létrejött az oktatási-tudományos-pedagógiai komplexum (UNPK). Ma intézményekből áll kiegészítő oktatás(Gyermek Ifjúsági Sportiskola, Művelődési és Művészeti Központ), Általános Iskola/ óvoda, két középiskola, pedagógiai főiskola, a VSPU kirendeltsége, továbbképző központ. Képzési és termelési részleggel, kutatóközponttal, műszaki központtal, információs és elemző központtal, szakszervezeti központtal, „Start” sportklubbal, egyesített módszertani szobával, szociálpszichológiai szolgálattal, vállalati információs könyvtári hálózattal rendelkezik. , szálloda Druzhba, a központosított számviteli osztálya.

Az új gazdasági körülmények között az oktatási intézmények meglehetősen nagyfokú önállóságot kaptak a döntéshozatalban a fejlesztési irányok megtervezésekor, például a szakterületek kiválasztásában, amelyekre a jövőben szakembereket képeznek. Az önállóság megnyilvánul új tantervek, nevelő-oktató munkaprogramok kidolgozásának és jóváhagyásának lehetőségében, valamint az oktatási intézmény társadalmi-gazdasági fejlesztésére vonatkozó tervekben is.

Bevezetés

1. fejezet. A társadalom gazdasági mechanizmusának vizsgálatának elméletének és módszertanának alapjai 13

1.1 A gazdasági mechanizmus vizsgálatának elméleti és módszertani elvei 13

1.3 Gazdasági környezet a gazdasági mechanizmus fejlesztéséhez 52

2. fejezet A gazdasági mechanizmus fejlesztésének irányai orosz gazdaság a jelenlegi szakaszában 68

2.1 A gazdasági mechanizmus alanyainak versenyképessége 68

2.2 A gazdasági integráció, mint a modern gazdálkodási és gazdálkodási formák fejlesztésének fő iránya 85

2.3 Az állam szerepének erősítése a modern orosz gazdaság gazdasági mechanizmusának működésében 114

146. következtetés

Irodalomjegyzék 170

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. A gazdasági mechanizmus az objektív valóság jelensége. A gazdasági mechanizmus lényegének feltárása nélkül lehetetlen helyes képet alkotni a gazdasági élet szerkezetéről, és még inkább nem lehet biztosítani az ember hatékony részvételét a termelési folyamat megszervezésében. A gazdasági mechanizmus ismerete nélkül lehetetlen javítani, újjáépíteni vagy újjáépíteni.

Az orosz gazdaság átalakulásának közelmúltbeli története a gazdasági mechanizmus fejlődésének elmélete és gyakorlata problémáinak aktualizálásának két fő okáról tanúskodik.

Az első a termelésszervezési formák történeti fejlődéséhez kapcsolódik, amely a társadalmi újratermelés vertikálisan integrált szerveződési formájának kialakulásához vezetett, amely előre meghatározza a társadalom állami-vállalati fejlődési szakaszának dominanciáját.

A második ok az orosz gazdaságban lezajló átalakulási folyamatokhoz kapcsolódik, amelyek minőségileg megváltoztatták a gazdálkodás feltételeit - a gazdasági egységek életének más területe alakult ki, amelyet a tulajdoni formák változatossága jellemez, piaci elvek menedzsment, minőségileg új rendszerek, komplexek és irányítási formák jelentek meg. Ennek oka az új iparágak fejlődése, az egyes iparágak differenciálódásának és integrációjának fokozódása, a nemzetközi munkamegosztás elmélyülése, a posztindusztriális és információs társadalomra való átállás szükségessége; az orosz gazdaság növekvő függősége a világgazdaságtól; a gazdasági globalizáció fejlődése. Ezek a tényezők a gazdaság strukturális összetevőinek egyre összetettebbé válásához vezettek, ideértve nemcsak elemeinek számának növekedését, hanem az utóbbiak minőségi paramétereinek megváltozását, valamint a feltételek, rendszerek és gazdálkodás bonyolultságát. különböző szintű mechanizmusok. gazdasági rendszer.

Mindez szükségessé tette a gazdaságirányítás és irányítás lényegének, tartalmának, formáinak mélyebb tanulmányozását, a modern Oroszország gazdasági mechanizmusának fejlődési irányzatainak tanulmányozását.

A probléma fejlettségi foka.

A szerző a gazdasági mechanizmus elméletének és gyakorlatának kidolgozására vonatkozó koncepciójának alapját a gazdasági rendszer különböző szintjein a gazdasági problémák orosz és külföldi kutatóinak tudományos fejlődése, a gazdaságirányítás vállalati mechanizmusa, valamint a gazdaság történeti fejlődése képezte. a gazdasági szervezet.

A közgazdasági vezetési problémák F. Quesnay, A. Smith, K. Marx, A. Bogdanov, K. Bucher, D.M. kora óta relevánsak. Keynes-t a Yu.M. fejlesztette és elmélyítette. Oszipov, Yu. Olsevics, A. Buzgalin, V.T. Rjazanov, M.P. Afanasjev, L.I. Abalkin, J. Schumpeter, J. Robinson, F. Hayek, V. I. Cherkovets, D.S. Lvov, O.B. Braginsky, F.I. Shamkhalov, A.S. Marshalova, A.S. Novoselov, V.N. Leksin, A.N. Svetsov és más tudósok. E tudósok munkáiban lefektetik a gazdasági rendszer irányítási problémáinak és gazdasági szerkezetének tanulmányozásának elméleti és módszertani előfeltételeit.

A gazdasági mechanizmus modern elméletének megalapozói kétségtelenül hazai tudósoknak tekinthetők, és mindenekelőtt Yu.M. Oszipov, akinek művei feltárják a gazdaság gazdasági szerkezetének jellemzőit, a gazdasági mechanizmus eredeti koncepcióját mutatják be, amely egyesíti a gazdaság tanulmányozását, a gazdasági gazdasági mechanizmust, annak válságait és átalakulásait, valamint a neo-gazdasági mechanizmust. ipari társadalom.

Fontossága az elméleti és módszertani alapjai A gazdasági mechanizmust olyan közgazdászok munkái játsszák, akik a peresztrojka előtti időszakban dolgoztak, és hosszú ideig foglalkoztak a vizsgált probléma különböző aspektusaival. Ezek közé tartozik L.I. Abalkin, E.P. Dunaev, E.S. Gorodetsky, L.B. Reznikov, G.A. Yeghiazaryan, V.M. Ivancsenko, V.N. Cherkovets, S.S. Dzarasov, M. G. Lapusta, V. V. Sheremet, P.G. Bunich és mások.

A legfejlettebbek a gazdasági rendszer egyes alanyainak irányítási mechanizmusainak tanulmányozásával kapcsolatos problémák. A különálló vállalat irányítási folyamatait S. Avdasheva, S. Bulgakova, V. Dementiev, N. Rozanova, G. Kleiner, A. Alpatov, Yu. Yakutin, A. Yudanov és más tudósok tanulmányozzák. E szerzők munkái tükrözik az ipari vállalkozások fejlődésének problémáit, reformjuk és szerkezetátalakításuk irányát, meghatározva a vállalkozások helyét a versenyviszonyok rendszerében.

A regionális szintű gazdaságirányítást A. Adamescu, V. Kistanov, A. Marshalova, A. Novoselov, A. Granberg, A. Shvetsov, V. Leksin, O. Bogacheva, R. Schniper és mások tanulmányozzák. a regionális gazdálkodás elmélete és gyakorlata: a regionális újratermelési folyamat működésének problémái, a területi munkamegosztás és a területi tulajdonviszonyok, a regionális újratermelési folyamat összefüggései és kölcsönös függőségei, a regionális újratermelés gazdasági érdekei, a regionális újratermelési folyamat szabályozásának módszerei.

Az orosz gazdaság fejlődésének integrációs tendenciáihoz, az integrációs struktúrák fejlődéséhez kapcsolódó új irányítási formák és az ehhez kapcsolódó vállalati struktúrák különféle formái (FIG-k, TNC-k, ágazati interregionális vállalatok, egyesületek önkormányzatok, a gazdasági interakció asszociációi), Yu. Vinslav, V. Maslakov, M. Glazyrin, G.D. Antonova, O.P. Ivanova, S. Gubanov és mások.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy most, az orosz gazdasági rendszer és az egyes gazdasági egységek átalakulásával összefüggésben új előfeltételek jelentek meg a gazdasági mechanizmus elméleti, módszertani és gyakorlati problémáinak továbbfejlesztéséhez, ez meghatározta a disszertáció kutatásának témaválasztását, célját és célkitűzéseit.

A vizsgálat célja és célkitűzései.

A tanulmány célja elméleti és módszertani alapok kidolgozása a modern orosz gazdaság gazdasági mechanizmusa fejlődésének feltételei, tényezői és irányai elemzéséhez.

E célnak megfelelően a dolgozat a következő feladatokat tűzi ki:

Elméleti és módszertani elvek kidolgozása a gazdasági mechanizmus vizsgálatához;

Határozza meg és fedezze fel a modern Oroszország gazdasági mechanizmusának tartalmát, funkcióit, szerkezetét és jellemzőit;

Feltárja a gazdasági környezet jellemzőit a gazdasági mechanizmus fejlesztéséhez;

Adj tudományos indoklást modern trendekés az orosz gazdaság gazdasági mechanizmusának fejlődésének tendenciái a jelenlegi szakaszban;

Vizsgálja meg a gazdasági és gazdálkodási formák alakulását, határozza meg ennek a fejlődésnek a lokális és globális trendjei közötti megfelelést;

Tisztázza a versenyképesség fogalmát a gazdasági mechanizmus tárgyaival kapcsolatban, azonosítsa a versenyképességet növelő tényezőket a gazdasági rendszer különböző szintjein;

Határozza meg az állam szerepét a modern orosz gazdaság gazdasági mechanizmusának kialakításában és működésében.

A disszertáció kutatásának tárgya a gazdasági mechanizmus gazdasági kapcsolatainak alakulása, amelyek a posztindusztriális gazdaság komplex szerveződésében saját jellemzőkkel és fejlődési mintákkal rendelkeznek. A vizsgálat tárgya az orosz gazdasági rendszer gazdasági egységei és kölcsönhatásuk formái voltak.

A vizsgálat módszertani és elméleti alapjai.

A disszertáció elméleti alapja a vezető hazai és külföldi tudósok gazdaságelméleti és gazdaságmechanizmus-tudományi koncepcionális fejleményeinek általánosítása volt. A disszertációban az általános tudományos alapelveket alkalmaztam a kutatási folyamatban: rendszerelemzés, dialektikus módszer, reprodukciós megközelítés, valamint speciális módszerek. gazdasági kutatás - faktoranalízis, rendszerezési mód stb.

A tanulmány információs bázisa az Orosz Föderáció kormányának törvényi és szabályozási aktusai, az Orosz Föderáció elnökének rendeletei, az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának adatai, elemző adatok, a sajtóban megjelent statisztikai anyagok voltak, és a szerző saját kutatása.

A kutatási eredmények tudományos újdonsága az, hogy:

megadja a „gazdasági rendszer” és a „gazdasági mechanizmus” fogalmak szerzői értelmezését, amely abból áll, hogy megkülönböztetjük őket a gazdasági entitások szerepe és kölcsönhatásuk jellemzői szerint: a gazdasági rendszer a gazdasági entitások és a gazdasági egységek összetett társadalmi halmaza. közöttük fennálló kapcsolatok, amelyet nagyfokú bizonytalanság, nemlinearitás immanens kapcsolatok és kapcsolatok, valamint általános viselkedés jellemez; a gazdasági mechanizmust úgy kell tekinteni, mint a gazdasági egységek interakciójának megvalósítását, mint egy olyan társadalmilag elismert mechanizmust, amelyen keresztül döntéseket lehet hozni az áruk termelése, fogyasztása, cseréje és elosztása során;

elmélyült a gazdasági mechanizmus elmélete: a döntéshozatal elmélete alapján beigazolódott, hogy a gazdasági mechanizmus olyan közvetlen és visszacsatolási kapcsolatok rendszereként definiálható, amelyek az információáramlás, a menedzsment természetében döntések és szervezési és adminisztratív tevékenységek a tulajdontárgyak társadalmi elosztásán, az állami jogszabályokon, állami szabályozás(irányítás, tervezés stb.), gazdasági kapcsolatok, elsősorban áru-pénz, amelyek mind a gazdasági érdekek összehangolásán, mind alárendeltségén alapulnak ebben a gazdasági egységrendszerben, amely a termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás kölcsönhatási funkcióit látja el a gazdaság szintjeit. Ezzel kapcsolatban a gazdasági mechanizmusban három alrendszert azonosítottak: döntéshozatali, információs és motivációs;

Bebizonyosodott, hogy Oroszország gazdasági mechanizmusának fejlődése megfelel a gazdasági kapcsolatok fejlődésének progresszív globális trendjének, amely a vertikális integráció fejlődésében nyilvánul meg, mint a társadalmi újratermelés legmagasabb szintű szerveződési formája, amely előre meghatározza a gazdasági kapcsolatok dominanciáját. a modern gazdasági rendszer állami-vállalati fejlődési szakasza;

Az orosz gazdaság számára a gazdasági integráció leghatékonyabb formáit - az ágazati interregionális vállalati mezostruktúrákat - azonosítják, ezek előnyeit, egyediségét igazolják - az együttműködési és együttműködési kapcsolatok "hálózatába" való "belépés" és "kilépés" szabadságát; a leghatékonyabb együttműködési kapcsolatok kialakítása és erősítése; korlátlan számú résztvevő és tetszőlegesen „hosszú” összekapcsolási láncok (technológiai, gazdasági, pénzügyi), az erőforrások különböző számú résztvevő általi integrálásának képessége az új iparágak és együttműködések létrehozását és fejlesztését célzó projektekbe való befektetés struktúrájába; a lehetséges jövőbeni integrációs formációk (vállalatok, holdingok, szövetségek stb.) létrehozásának feltételeinek előkészítése, eredményességének értékelése;

Az integrált struktúrák kialakításának kritériuma a gazdasági mechanizmus fejlődési folyamatában, amelyek modern körülmények között - technológiai és pénzügyi és gazdaságiúj eszközök (vállalkozások) csatlakozásának célszerűsége; lényegesen több magas szint a leányvállalatok vállalati irányítása (75% és több); szervezeti és jogi átalakítás (beleértve az összeolvadást, az üzemen belüli és a holdingok közötti konszolidációt, az egységes részesedésre való átállást stb.);

Az integrált irányítás korszerű formáinak elemzése alapján azonosították a gazdasági mechanizmus hatékonyságát növelő tényezőket. Ezeket a tényezőket természetüknél fogva két csoportra osztják: exogén (külső), amelyek a vertikálisan és horizontálisan integrált komplexumok és az azokat alkotó entitások kölcsönhatását jellemzik a külső környezettel (köztük: a gazdasági mechanizmus állami szabályozásának rendszere, amely aktív ipari és beruházás megvalósításával jár

politikák, olyan nemzeti jogszabályok megerősítése, amelyek kedvező környezetet biztosítanak minden gazdálkodó szervezet versenyképességének, a külső gazdasági függetlenség és biztonság mértékének, valamint a belső gazdasági és társadalmi stabilitásnak a fejlődéséhez, valamint az endogén (belső), a gazdasági társaságok kapcsolatát meghatározó a ténylegesen integrált struktúrák társadalmi-gazdasági mechanizmusa (az egyes gazdálkodó egységek függetlenségének és versenyképességének erősítésével, valamint a hatékony gazdaságirányítást biztosító tényezőkkel, elsősorban mikro- és mezoszinten – ez egy aktív gazdaság- és társadalompolitika regionális önkormányzatok, a költségvetési kapcsolatok javítása a gazdaságirányítás minden szintjén, a regionális projektek befektetési vonzerejének növelése, a régiók infrastrukturális potenciáljának bővítése);

Az állami intézmények befolyása a kialakulására és

Oroszország modern gazdasági mechanizmusának működése, aminek meg kell nyilvánulnia a gazdasági rendszer fejlődésének dinamizmusának biztosításában, a beruházási egyensúlyban, a vertikálisan integrált struktúrák ösztönzésében, a vállalatirányítási intézményekben és a termelésszervezés vállalati formáiban, támogatásában.

a gazdasági mechanizmus alanyainak versenyképessége annak minden szintjén, a társadalmi és munkaügyi viszonyok szabályozása a társadalmi partnerség fejlesztésén keresztül.

A munka elméleti és gyakorlati jelentősége.

Ez a dolgozat általánosságban hozzájárul a fejlődéshez közgazdasági elmélet, valamint a gazdasági rendszerek átalakulásának elmélete, gazdagítva azokat a modern társadalom gazdasági mechanizmusának tartalmi és fejlődési irányzatainak problémáinak tanulmányozásával, a gazdálkodási és integrációs kölcsönhatás folyamataira vonatkozó ismeretek bővítésével.

különböző szintű tantárgyakat, és lehetővé teszi az irányítás hatékonyságának növelését a társadalom posztindusztriális fejlődési szakaszának megfelelő új gazdasági rendszer kialakítása során.

A disszertációban bemutatott következtetések és javaslatok elméleti alapot képezhetnek az orosz gazdasági rendszer átalakulásának fogalmának tisztázásához, és felhasználhatók az üzleti gyakorlatban is: célzott integrált társadalmi-gazdasági programok, irányok, modellek kidolgozásában. a gazdasági mechanizmus egyes alanyainak fejlesztése. A szakdolgozat anyagai felhasználhatók a „Közgazdaságelmélet alapjai”, „Mikroökonómia”, „Makroökonómia” kurzusok oktatásában, a „Mezoökonómia” tantárgy fejlesztésében, valamint speciális kurzusok: „Állami szabályozás. a gazdaság", "Intézményi gazdaságtan", "A gazdasági mechanizmus elmélete" ".

Az értekezés kutatási eredményeinek jóváhagyása.

A munka főbb rendelkezéseit különböző nemzetközi, összoroszországi, regionális, egyetemközi és egyetemen belüli konferenciákon és szemináriumokon tesztelték, amelyeken a szerző előadásokat és jelentéseket tartott. Ezek különösen a következők: tudományos és gyakorlati konferencia „A piacgazdaság szabályozása: módszertan, elmélet, gyakorlat” (Saratov, SSEU, 2000); tudományos-gyakorlati konferencia "Saratov régió a XXI. század küszöbén: állapot és fejlődési kilátások" (Saratov, SSEU, 2001); interregionális tudományos és gyakorlati konferencia "Mechanizmusok a befektetési és innovációs folyamatok fejlesztésére Szaratovban: állapot, kilátások, tapasztalatok" (Saratov, SSTU, 2001); nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia "A gazdaság szerkezeti átalakulásának mechanizmusai a XXI. században" (Szentpétervár, Higher School of Economics, St. Petersburg GUEF, 2001), egyetemen belüli konferencia "Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése" (Saratov , SGSEU, 2002); nemzetközi tudományos konferencia "Információs technológiák a természettudományokban, közgazdaságtanban és oktatásban" (Engels, PKI, 2002).

A tanulmány legjelentősebb rendelkezéseit és eredményeit három publikált munka tükrözte, összesen 4,9 nyomtatott ív terjedelemben.

A disszertáció felépítését a tanulmány célja, célkitűzései és logikája határozza meg, két fejezetből, hat bekezdésből, bevezetésből és következtetésből áll. A bibliográfia több mint 300 címet tartalmaz.

A gazdasági mechanizmus vizsgálatának elméleti és módszertani elvei

A piaci kapcsolatokra való áttérés az önrendelkezés problémáját vetette fel az általános rendszerben a gazdálkodó szervezetek számára reproduktív kapcsolatok. Az alattvalók függetlenségi vágya a gazdasági kapcsolatok megváltoztatására irányuló tendenciában fejeződik ki, amely minden országra jellemző, beleértve Oroszországot is. A gazdálkodó szervezetek interakciós rendjeként kezdett kialakulni egy gazdálkodási mód, amelyre a piaci átalakulások fő „teherje” hárult. Mindez oda vezetett, hogy szükség van a menedzsment modern megértésére, mint az egyik leginkább aktuális kérdéseket közgazdaságtanban, további tanulmányozást és módszertani indoklást igényel. Ennek az igazolásnak az elméleti előfeltétele lehet az az álláspont, hogy az orosz gazdasági rendszerben a piaci átalakulások eredménytelenségének egyik jelentős oka a gazdasági rendszeregységek sajátos tényezőinek alábecsülése. Ahhoz tehát, hogy a gyökeres gazdasági reformok valóban tudományos alátámasztást kapjanak, meg kell változtatni a gazdálkodó egységek sajátosságainak kutatásának tartalmát, módszertanát, módszereit. A szerző szerint Oroszország modern gazdasági rendszerének hatalmas számú különböző alrendszerből és elemből kell állnia, amelyek különböző szintjein egy speciális integritásban alakulnak ki. A rendszeralakítások ilyen összetett hierarchiájának működését a köztük és az egyes részein belüli különböző típusú integrációs folyamatok nagyfokú összhangja biztosítja. Vagyis a társadalom posztindusztriális fejlődési szakaszának megfelelő komplex versenyképes, hatékony gazdasági mechanizmus létrehozásáról kell beszélni. NÁL NÉL utóbbi évek jelentős változások mentek végbe hazánk gazdaságában, amelyek a gazdaságtudomány rohamos fejlődéséhez vezettek, és kitágították a gazdasági folyamatok ismereteinek határait. Ez a körülmény tette lehetővé azoknak a tudományos eszközöknek a jelentős gazdagodását, amelyek segítségével lehetővé vált a modern gazdasági élet legfontosabb aspektusainak mélyreható és átfogó feltárása. Számos modern módszertani koncepció rendelkezéseinek tudományos kutatásban való felhasználásának köszönhetően lehetőség nyílik a gazdasági mechanizmus meglehetősen holisztikus szemléletének kialakítására, a gyakorlatba ajánlható javaslatok kidolgozására. Oroszország gazdasági mechanizmusának tanulmányozásának mindenekelőtt a következetesség elvén kell alapulnia. Globális áttörést jelentett a gazdaság ismeretében az általános rendszerelmélet felhasználására tett kísérlet a gazdasági valóság meghatározására. Elmélet rendszer elemzése, kibernetikai, információs és szervezetelméleti elveket alkalmazva közös terminológiát dolgozott ki a gazdasági rendszerek elemzésére és összehasonlítására. A gazdasági tevékenység során az emberek közötti gazdasági kapcsolatok mindig egy bizonyos rendszerként működnek, beleértve e kapcsolatok tárgyait és alanyait, a köztük lévő kommunikáció különféle formáit. A közgazdasági rendszer alatt a rendszerelemzés elmélete az egymással rendszer- és szemantikai kapcsolatban álló elemek összességét, valamint a közöttük fellépő kölcsönhatásokat és az ezekből adódó folyamatokat érti. Ez azt jelenti, hogy a gazdálkodás gazdasági rendszerében a tevékenység mindig szervezettnek, így vagy úgy összehangoltnak bizonyul. A gazdasági, vagy termelési és gazdasági rendszer szolgál anyagi alap a társadalom összes többi szférájának működése. Fő funkciója az egyes tagok és a társadalom egészének anyagi szükségleteinek kielégítése. Ebből következik, hogy a gazdasági rendszert nem egy jól ismert jelenséglánc láncszemének tekintjük: termelőerők - termelési viszonyok - felépítmény, hanem autonóm és egymásnak ellentmondó, egymást erősítő vagy korlátozó erők kölcsönhatása eredményeként. A gazdasági rendszer mindenekelőtt egy társadalmi termék előállításának, cseréjének, elosztásának és felhasználásának megszervezésére szolgáló rendszer. Ennek a szervezetnek a középpontjában az üzleti entitások indítékai, érdekei és erői állnak, amelyek működésbe hozzák. Minden gazdasági egység egy nagyon összetett szervezeti rendszer, amelynek tér-időbeli megtestesülése van, tele belső élettel és különféle kapcsolatokkal a külvilággal.

A modern társadalom gazdasági mechanizmusának tartalma

A gazdasági mechanizmus összetett, sokrétű fogalom. A gazdasági mechanizmust röviden úgy határozhatjuk meg, mint a gazdaságot vagy a szociális gazdaság szervezeti rendszerét elindító rendszert. Ugyanakkor különbséget kell tenni a gazdasági rendszer és a gazdasági mechanizmus fogalma között. A gazdasági, vagyis termelési és gazdasági rendszer a társadalom életének minden más szférája működésének anyagi alapja. Fő funkciója az egyes tagok és a társadalom egészének anyagi szükségleteinek kielégítése. A szervezeti rendszer középpontjában az üzleti entitások indítékai, érdekei és erői állnak, amelyek azt működésbe hozzák. Az egyén, csoportjaik és a társadalom egésze gazdasági tevékenységét meghatározott feltételek mellett, meghatározott környezetben végzik, gazdasági környezet . Ugyanakkor a termelés gyakorlati megvalósítása az emberek által egy bizonyos termelő szervezet alatt a gazdaságirányítás. A menedzsment a termelőerők interakciójának produktív megszervezésének képességét jelenti. Oroszország tudományos gazdasági irodalmában, különösen Yu.M. Oszipov szerint az a nézet alakult ki, hogy a gazdasági tevékenység minőségileg meghatározott típusa egy ennek a típusnak megfelelő irányítási rendszerben testesül meg, azaz. egyetlen funkcionális egész kialakításában az ügynökökben és a kapcsolatokban, a menedzsment elveiben, eszközeiben és módszereiben. A gazdasági rendszer aktív önszerveződő rendszer. Teljes rendszernek kell tekinteni. Először is azért, mert alrendszereinek, elemeinek, szubjektumainak kapcsolatait az egymásrautaltság, az áthatolás, az egymásrautaltság, az összekapcsolódás, az interakció határozza meg. Másodszor, a rendszerszintű viszonyok rendszerint rendezettek és szervezettek, ami természetesen nem zárja ki nemlineáris fejlődésük lehetőségét. Harmadszor, a gazdasági rendszer működését és fejlődését egyre inkább az egész rendszerre kiterjedő (globális) célok – például a rendszerszintű túlélés és fejlődés – elérésére való összpontosítás jellemzi. Negyedszer, a gazdasági rendszer keretein belül egyre inkább felszámolják az alrendszerek, szubjektumok és elemek interakciójára vonatkozó térbeli és időbeli korlátozásokat. A gazdasági rendszer tehát a legáltalánosabb formájában a gazdasági entitások és a köztük lévő gazdasági kapcsolatok összetett társadalmi halmaza, amelyet a nagyfokú bizonytalanság, az immanens kapcsolatok és kapcsolatok nemlinearitása, valamint az általános viselkedés jellemez. A gazdasági mechanizmust úgy kell tekinteni, mint a gazdasági entitások interakciójának megvalósítási módját, mechanizmusát. Ugyanakkor Yu.M. Osipov szerint minden gazdálkodó egységnek megvan a maga gazdasági mechanizmusa, és emellett a tevékenységét szabályozó közgazdasági intézményekre (szokásokra, szabályokra, törvényekre, közigazgatási normákra) összpontosít, mint gazdálkodó egységek nyilvános rendszerére a benne rejlő gazdasági mechanizmusokkal és az állami gazdasággal. az egész rendszerben rejlő intézmények, amelyek a gazdasági társaságok tevékenységét szabályozzák. Ezért a legkibővítettebb formában a gazdasági mechanizmus a közvetlen és visszacsatolási kapcsolatok gazdasági rendszereként ábrázolható, amelyek természetükben az információáramlás, a vezetési döntések és a szervezeti és adminisztratív tevékenységek, amelyek a tulajdontárgyak társadalmi megoszlásán alapulnak. , állami jogszabályok, állami szabályozás (irányítás, tervezés stb.). ) gazdasági kapcsolatok, elsősorban áru-pénz, amelyek mind a gazdálkodó szervezetek e rendszerében érintett gazdasági érdekek összehangolásán és alárendeltségén alapulnak, amelyek a termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás kölcsönhatási funkcióit látják el a gazdaság minden szintjén - mikro-, mezo-, makrogazdasági . A gazdasági mechanizmus tartalmának feltárásához meg kell vizsgálni annak lényegét, szerkezetét, funkcióit, fejlődési ellentmondásait és a mai valóságnak megfelelő jellemzőket. Térjünk rá a gazdasági mechanizmus lényeges jellemzőinek részletes feltárására.

A gazdasági mechanizmus alanyainak versenyképessége

Mind a gazdasági mechanizmus egyes alanyai, mind a gazdasági rendszer egésze tevékenységének legfontosabb jellemzője a versenyképesség fogalma. A versenyképesség problémája a külföldi és a hazai gazdaságtudomány számára már kellően kidolgozott. A külföldi tudósok közül a versenyképesség-kutatók listáján kétségtelenül M. Porter amerikai tudós az élen, aki elődei elképzeléseiből kiindulva alkotta meg a nemzeti versenyképesség kiterjesztett elméletét. Koncepciójának alapja a termelési tényezők (erőforrások) felhasználásának hatékonysága. „A nemzetközi versenyben elért sikert nem annyira maguk a tényezők határozzák meg, hanem az, hogy hol és milyen produktívan alkalmazzák őket.” A versenyképességi problémák hazai fejleményei gyakrabban kapcsolódnak az egyes típusok vizsgálatához. A legtöbbet az áruk és a cégek versenyképességének problémáját tanulmányozták. A közelmúltban az országok (nemzeti) versenyképességének problémáit széles körben tárgyalják26. Létezik egy olyan megközelítés, amely kiemeli az ország globális versenyképességét a világpiacon és az ország versenyképességét nemzeti piac, valamint a versenyképesség mikroszinten (vállalati szinten) a nemzeti és a világpiacon. Léteznek versenyképességi tanulmányok a mezoszinthez (iparágak, régiók, vállalati rendszerek) viszonyítva. A szerző azonban szükségesnek tartja versenyképességi megközelítésének igazolását. E tekintetben ennek a bekezdésnek az a célja, hogy tisztázza a gazdasági mechanizmus alanyai versenyképességének vizsgálatának elméleti megközelítéseit - annak lényegének feltárását, a típusok, kritériumok, tényezők meghatározását a gazdaság egyes szintjére. gépezet. Mindenekelőtt a versenyképesség fogalmáról. A versenyképesség a legfontosabb általánosító mutató a termelési, gazdasági, szervezeti, pénzügyi tevékenységek gazdálkodó egység, amely egyben a versenyviszonyok tárgya is. A külföldi és a hazai gazdasági szakirodalomban nincs egységes, általánosan elfogadott definíció a versenyképességnek. Az áruk, az üzleti egységek, az iparágak, a régiók, az országok és végül az üzleti rendszerek versenyképességének felosztása. Meg lehet azonban határozni általános megközelítések a versenyképesség fogalmához, és megfogalmazza annak kezdeti, legáltalánosabb meghatározását. Alkalmazva gazdasági szféra A versenyképesség legáltalánosabb formájában úgy fogható fel, mint „olyan ingatlanok birtoklása, amelyek a gazdasági verseny alanya számára előnyöket teremtenek. E tulajdonságok hordozói azok versenyelőny- különböző típusú termékek, vállalkozások és szervezetek vagy csoportjaik, amelyek ipari vagy konglomerátum szövetségeket alkotnak, végül pedig egyes országok vagy társulásaik (regionális, politikai, etnokulturális), versenghetnek a vezetésért különböző területek nemzetközi gazdasági kapcsolatok» . A versenyképesség fogalmának eltérő értelmezése lehet attól függően, hogy melyik gazdasági egység alkalmazzák (nemzetgazdaság, ipar, régió, cég, termék vagy szolgáltatás). A versenyképesség jellemzőiben, kritériumaiban a cég, iparág, régió, nemzetgazdaság vagy ezek csoportosítása (regionális, politikai, etnokulturális) szintjén mutatkozó különbséget ezen objektumok eltérő jellege, a befolyásoló tényezők nagysága magyarázza. azokat, valamint a vizsgálat céljainak és célkitűzéseinek különbségét. Az elemzést célszerű a mikroversenyképességgel kezdeni.

A gazdasági integráció, mint a modern gazdálkodási és gazdálkodási formák fejlesztésének fő iránya

A modern irányítási és irányítási formák fejlesztésének fő tendenciája a gazdasági mechanizmus fejlődésének jelenlegi szakaszában a gazdaság szocializációjának növekedéséhez kapcsolódik, és a termelőerők, a pénzügyi és ipari tőke. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a formálódási haladás objektív törvényei szerint minden gazdasági rendszer olyan mértékben fejlődik, amennyire a fő termelési láncszeme fejlett. A termelés társadalmi szervezetének kialakulása annak differenciálódásának és integrációjának következménye, és függ a társadalmi munkamegosztás fejlettségi fokától, a termelési eszközök tulajdoni formáitól, valamint az irányítási rendszertől. A gazdasági rendszer konkrét történeti fejlődésének szakaszait pedig általában attól függően különböztetik meg, hogy az újratermelés fő láncszeme milyen szervezeti formát ölt.

A piacgazdasági rendszer alapvetően új típusú integrációs gazdasági kapcsolatokat szül41. Az 1950-es évekig a horizontális vagy ágazati integráció dominált, és a gazdasági gyakorlat valóban nem tudott az ágazati monopóliumnál magasabbat. A társadalmi-gazdasági fejlődés ezt követő menete azonban egy még magasabb szervezeti forma – vertikálisan integrált, vagy szektorközi – kialakulásához vezetett. A fejlődés itt sem áll meg, hiszen egyértelműen a sorbanállási rendszerekhez hasonló struktúrák felé halad. De a jelenlegi körülmények között a vertikális integráció az, amely a társadalmi újratermelés legmagasabb szintű szerveződési formáját testesíti meg, és előre meghatározza a modern gazdasági rendszer állami-vállalati fejlődési szakaszának dominanciáját.

Az integrációs kapcsolatok tartalma objektíve a gazdálkodó egységek fejlesztésében az együttes irányítás megvalósítása, gazdasági érdekeik összhangjának biztosítása. Az integrációs kapcsolatok a gazdasági mechanizmus mikro-, mezo- és makrogazdasági szintjén egyaránt fontosak. Tekintsük ezeknek a kapcsolatoknak és kapcsolatoknak az orosz gazdaság szempontjából való alakulását. Először azonban elemezni kell a globális trendeket és az integrációs struktúrák fejlődésének előfeltételeit.

A világtapasztalatot elemezve és rendszerezve a mikrogazdasági szintű integráció következő főbb feltételeit emelhetjük ki.

A vállalkozások egyesülések és felvásárlások formájában történő szerkezetátalakításának fő oka a szinergikus hatás, azaz két vagy több gazdálkodó egység eszközeinek kiegészítő hatásának megszerzésére és megerősítésére irányuló törekvés, amelynek kumulált eredménye meghaladja a e vállalatok egyedi akcióinak eredményeinek összege. A szinergiák ebben az esetben a méretgazdaságosságból, a kiegészítő erőforrások kombinálásából, a tranzakciós költségek minimalizálásából, a csökkent verseny miatti megnövekedett piaci erőből, valamint a K+F komplementaritásából fakadhatnak.

Az integráció előfeltétele az irányítás minőségének javítására és a hatékonyság hiányának megszüntetésére irányuló vágy, a csökkentési vágy is. adó teher, a termelés diverzifikálásának és a többletforrások felhasználásának lehetősége, a „szétszórtan” eladás motívuma, a cégvezetés politikai súlyának növelésének vágya és a vezetők személyes indítékai. A fúziók és felvásárlások célja továbbá az egyesült társaság aktivált értékének növelése.

Külföldi tudósok tanulmányaiban hangsúlyozták, hogy a vállalkozások vertikális integrációjának egyik előfeltétele a tranzakciós költségek minimalizálása. Az a tény, hogy a tranzakciós költségek jelentősen csökkenthetők, sőt megelőzhetők, ha a gazdasági koordinációt nem a piac segítségével, hanem a cégen belül, közigazgatási rendszer A menedzsment nemcsak általában a cégek megjelenésében, hanem növekedésében is szerepet játszik, a horizontális vagy vertikális integráció szabályai szerint is.

A vertikális integrációt gyakran a vállalkozások közötti technológiai kapcsolatok vezérlik, és méretgazdaságosságot, konszolidációt és hatékony felhasználása erőforrások. A vertikális integráció megvalósítása során jelentős megtakarítási forrás a hirdetési, termékforgalmazási költségmegtakarítás, az optimális készletnagyság megőrzése.

Sidorova, Natalja Alekszandrovna

A modernizáció szovjet modellje: A konzervatív forradalom a gazdaságban és egy új gazdasági mechanizmus kialakulása az 1930-as években.

1921 tavaszára a szovjet köztársaság súlyos válságba került. A belpolitikai válság a kormánypárt és vezetése közötti ellentétek megjelenésében, a tömegirányítási rendszerben, a militarizálódásban és bürokratizálódásban, a demokrácia hiányában nyilvánult meg, ami heves vitához vezetett a szakszervezetekről. .

A szovjet állam gazdasági és politikai elszigeteltségben volt. Oroszországnak csak saját erőire, belső erőforrásaira kellett támaszkodnia.

A politikai válság összefonódott a gazdasági válsággal. Benne volt az ország

gazdasági tönkremenetel. ipari termelés hétszeresére esett, a bruttó mezőgazdasági termelés a háború előtti szint 2/3-át tette ki. A rossz termés 1921-ben súlyosbította a helyzetet.A tömeges éhínség számos területen folytatódott a következő év őszéig. Az üzemanyag-válság megbénította a közlekedést és az ipart. Az infláció riasztó méreteket öltött.

A parasztok elégedetlenek voltak az előirányzattöbblettel és a „háborús kommunizmus” egész politikájával. Az éhezés veszélye egyre közeledett.

A válságból állami kényszer alapján történő kilábalás kísérlete v _ tömeges parasztfelkeléseket okozott ("Antonovscsina", felkelő mozgalom I*^Ch-ban) Ukrajnában, a Közép-Volga vidékén, a Don mellett, Kuban, Turkesztánban , ban ben Nyugat-Szibéria), nyugtalanság a városokban és a flottában.

1921. február 28-án a kronstadti felkelés „Minden hatalmat a szovjeteknek, nem a pártoknak!” jelszóval zajlott. A kronstadtiak követelései lényegében csak a forradalom alatt meghirdetett jogok és szabadságok tiszteletben tartására való felhívás volt. ■ Nem követelték a kormány megdöntését. A bolsevik vezetés sietett megbélyegezni a kronstadti akciót, mint az antant imperialisták által szított ellenforradalmi összeesküvést. A konfliktus békés kimenetele nem történt meg, bár a kronstadtiak nyílt, átlátható tárgyalásokra törekedtek a hatóságokkal. Ez utóbbi álláspontja azonban egyértelmű volt: a lázadókat szigorúan meg kell büntetni.

Kronstadt példája világosan megmutatta, milyen kíméletlenül elfojtottak minden tiltakozást a bolsevikok egyeduralma ellen.

1921 elején a legégetőbb válság arra kényszerítette Lenint, hogy megállapodjon a parasztsággal. Az RCP(b) tizedik kongresszusán (1921. március) úgy döntöttek, hogy a többlet előirányzatot élelmiszeradóval helyettesítik – ez az első lépés az Új Gazdaságpolitika (NEP) felé. Mostantól azt javasolták, hogy ne vegyék el a paraszttól az általa megtermelt termékek összes "feleslegét", megfosztva a munkára való ösztönzéstől, hanem állapítsanak meg egy szilárd adót - a termés százalékát. A puszta kényszer helyét az anyagi érdek foglalta el. 1921 augusztus-szeptemberében engedélyezték a szabad gabonakereskedelmet.

A NEP-re való áttérés radikális fordulatot jelentett a polgárháborútól a polgári békéig, az erőszakos kormányzási módszerektől a békés gazdasági karok felé a gazdaságban.

Általánosságban elmondható, hogy a NEP időszakát a kortársak átmeneti szakaszként értékelték. Egyesek úgy vélték, hogy a bolsevikok, miután áttértek a NET1u-ra, megnyitották az utat az orosz gazdaság előtt a kapitalizmus felé. Ezért a következő lépésük egy demokratikus köztársaság létrehozása. Ezt a nézetet a legélénkebben a "Smenovekhites" - az értelmiség ideológiai irányzatának képviselői - fejezték ki, akik a nevet a "Mérföldkövek változása" (Prága, 1921) kadét orientáció szerzőinek cikkgyűjteményéből kapták. A mensevikek és a szocialista-forradalmárok 1918 óta a vegyes gazdaság és egy bizonyos demokratizálódás szükségességéről beszélnek.

A bolsevikok (Lenin, Preobraženszkij, Trockij és mások) más elképzelésekhez ragaszkodtak. A NEP-re való átállást taktikai lépésnek, a kedvezőtlen erőviszonyok okozta átmeneti visszavonulásnak tekintették. 1921 ősze óta a bolsevik vezetők elkezdtek a NEP-et a szocializmus egyik lehetséges útjaként értelmezni: a szocialista és nem szocialista út viszonylag hosszú együttélése után a nem szocialista gazdasági formák fokozatos kiszorulása. .

A bolsevikok egy része nem fogadta el a NEP-et, azt kapitulációnak, „Gazdasági Bresztnek” tekintették.

Ellenfeleivel ellentétben Lenin úgy vélte, hogy a szocializmus fokozatosan felépíthető, a proletariátus diktatúrájára támaszkodva. Ez a terv a bolsevik diktatúra rendszerének megerősödését feltételezte * A szocializmus társadalmi-gazdasági és kulturális előfeltételeinek „éretlensége” a terror ellensúlyozására volt hivatott. Elutasították a politikai liberalizációt: a szocialista pártok tevékenységének engedélyezését, a szabad sajtót, a parasztszövetség létrehozását stb.

Így a NEP társadalomszervezési modell, amelyet a bolsevik vezetés, elsősorban Lenin dolgozott ki a 20-as évek elején. a következő fő összetevőkből állt:

Politikai és ideológiai területen - kemény tekintélyelvű rezsim

A gazdaságban - adminisztratív-piaci rendszer, amely minimális kapcsolatot tartalmazott a világgazdasággal (állami monopóliumon alapuló külkereskedelemre leszűkítve), állami tulajdon az átlagos ipar és kereskedelem nagy, jelentős részén, tovább vasúti szállítás; költségelszámolás az állami iparban, amely korlátozott formában nem vállalkozásoknál, műhelyekben, hanem csak trösztök szintjén működött; nem egyenértékű csere a vidékkel (termékeinek egy részének térítésmentes elidegenítése természetbeni adó formájában);! az egyéni nagyparaszti gazdálkodás növekedésének gátlása a vidéken.

Már 1921-1924-ben. reformok zajlanak az ipar, a kereskedelem, az együttműködés, valamint a hitel- és pénzügyi szféra irányításában. 1921 februárjában létrehozták az Állami Általános Tervbizottságot (Gosplan).

A kis- és bizonyos mértékig a középipar elállamtalanítása következtében 1922 végére a korábban államosított vállalkozásoknak csak egyharmada maradt állami kézben, a legnagyobb és műszakilag legjobban felszerelt gyárak és üzemek állami trösztökbe egyesült. Jugosztál, Khimugol, Donugol, Gépgyártó Üzemek Állami Tröszt (Gomza), Severoles, Sakharotrest stb. A tröszt általános kezelését a Gazdasági Legfelsőbb Tanács látta el. Ő pe-. a trösztökhöz befolyt nyereséget újra felosztotta. A tröszt irányítását csak a közvetlen operatív irányítási funkciókkal ruházták fel. Az egyenlő béreket tarifális bérek váltották fel, figyelembe véve a dolgozók képzettségét, az előállított termékek minőségét és mennyiségét. A természetbeni javadalmazási formákat („adagokat”) felváltotta a munkabér formájában megjelenő készpénz.

Az áru-pénz kapcsolatok fejlődése az összoroszországi belföldi piac helyreállításához vezetett. A nagy vásárok újrateremtése folyamatban van; Nyizsnyij Novgorod, Ba-urkinskaya, Irbitskaya, Kijev és mások. kereskedési tőzsdék.. Kis magánvállalkozások (legfeljebb 20 dolgozóval), koncessziók, vegyes társaságok létrehozása megengedett volt, mint a magántőke.

A NEP megvalósításának konkrét munkája a mezőgazdasági termelés reformjával kezdődött. A természetbeni adó kevesebb volt, mint a pótlék, ugyanakkor a szegényparasztok és középparasztok esetében csökkentették, a jómódúaknak pedig emelték. Az adó befizetése után megmaradt többletet a paraszt a piacon értékesíthette, ami a mezőgazdasági termelőket érdekelte annak növelésében.

Bevezették az egységes mezőgazdasági adót, bővült az együttműködés, megkezdődött a község gépek és eszközök fogadása, javult a földművelés.

Már 1925-re elérték a mezőgazdasági termelés 1913-as szintjét. az új sikere gazdaságpolitika hozzájárult a monetáris reformhoz. 1922-ben egy stabil valutát, a cservonecet helyeztek forgalomba. A Cservonecet, amely J, 0-ban egyenlő volt a forradalom előtti aranyrubellel1, arannyal és más könnyen eladható értékekkel és árukkal látták el.

1924-re befejeződött a pénzreform: az amortizált szovjet jelek helyett réz- és ezüstérméket, kincstárjegyeket bocsátottak ki, a reform során lehetőség nyílt a költségvetési hiány felszámolására, 1924 októbere óta költségvetési deficit törvény tiltotta.

(Az ipari termelés növekedése az 1920-as években nagy ütemben ment végbe: 1921 - 42%, 1922 - 30,7%, 1923 - 52,9%, 1924 - 14,6%, 1925 -66,1%, 1926 - 43,2%, 1927 -ben. %."

Ugyanakkor a nehézipar gyorsabban talpra állt, mint a könnyűipar, az 1920-as évek végére a szovjet gazdaság egésze elérte a háború előtti szintet.

Az 1920-as években elért ipari fejlettségi mutatók megtartása problémás volt. A NEP-évek magas növekedési üteme nagyrészt a „helyreállító hatásnak” volt köszönhető: a már rendelkezésre álló, de tétlenül szolgáló eszközöket megrakták, a polgárháború idején felhagyott régi szántókat pedig forgalomba helyezték a mezőgazdaságban. Amikor az 1920-as évek végén ezek a készletek kiapadtak, az országnak óriási ipari beruházások szükségesek, hogy a régi, elhasználódott berendezésekkel rendelkező gyárakat rekonstruálják és új iparágakat hozzanak létre.

Hiánnyal szembesülni pénzügyi források A bolsevikok az ipar fejlesztése érdekében, és nem sikerült ehhez a hazai és külföldi magántőkét mozgósítani, a bolsevikok természetesen a rendelkezésre álló pénzügyi források egyre nagyobb központosításának útjára léptek, adók és bérleti díjak emelésével kiszorították a magántőkét az iparból és a kereskedelemből. Mindez a NEP-gazdaság nagyfokú államosításának volt köszönhető, hiszen egy magángyár dolgozója átlagosan 2-szer több terméket állított elő, mint egy állami vállalatnál.

Az ipar térnyerése és a keményvaluta bevezetése ösztönözte a mezőgazdaság helyreállítását. A vetésterület fokozatosan növekedni kezdett. 1925-ben a bruttó gabonatermés csaknem 20,7%-kal haladta meg az 1909-1913 közötti öt év átlagos éves termését.

De a következő években a gabonatermelés fokozatosan csökkent az ipari növények termelésének növekedése miatt. 1927-re az állattenyésztésben majdnem elérték a háború előtti szintet.

A nagy áruparasztgazdaság növekedését azonban visszafogta az adópolitika / Az 1922/23. 3%-kal mentesült a mezőgazdasági adó alól, az 1923/24. -14%, az 1925/26 - 25%, 1927-ben - a legszegényebb paraszti gazdaságok 35%-a. - A paraszti háztartások 9,6%-a fizette be az adóösszeg 29,2%-át.4

Az adópolitika hatására a paraszti gazdaságok széttöredezettsége a 20-as években volt. 2-szer magasabb, mint a forradalom előtt, ami negatívan hatott a termelés fejlődésére és eladhatóságára. A tehetős falusiak a gazdaságok szétválasztásával próbáltak kibújni az adónyomás alól.

A paraszti gazdaságok alacsony piacképessége az ország modernizációjához szükséges mezőgazdasági termékek alulértékelt exportjához és importjához vezetett.

A NEP éveiben komoly aránytalanságok alakultak ki a mezőgazdaság és az ipar fejlődése között, ami gazdasági válságokhoz vezetett.

Az 1923-as első válság az ipari termékek és az élelmiszerek megfizethetetlenül magas áraiban való „olló” megjelenése következtében alakult ki. A parasztok nem tudták megvásárolni a szükséges árut, pedig sok volt belőlük. A munkások gyakran késve kapták meg bérüket. Sztrájkhullám söpört végig az országon, és fegyveres összecsapásokra is sor került.

A második válság 1925-1926 a gabonabeszerzési kampány és az export-import terv kudarca miatt érte az országot. Hiányos [a gabona betakarítása csökkentette a gabona exportkínálatát, ami azt jelenti, hogy csökkent a külföldről származó eszközök beszerzése, ami befagyasztotta az üzemek, gyárak építését saját országukban. Emelkedő árak, munkanélküliség. Az 1928-as válság következtében az élelmiszerellátás annyira leromlott, hogy Moszkvában és Leningrádban is bevezették az adagkártya-rendszert.

Így a helyreállítási időszak lejártával a NEP-ben rejlő ellentmondások felerősödtek. Nőtt az ellentét a politika és a gazdaság között.

A piaci viszonyok teljes liberalizációját a gazdaságban a bolsevik párt vezetésének egyik meghatározó irányzata sem kínálta.

Az 1920-as évek végén A szovjet gazdaságnak két „valódi alternatívája” volt a fejlődésnek: vagy a NEP folytatása, vagy az „államszocializmusba” való felgyorsított átmenet.

1b. A világban az 1920-as, 1930-as évek végén lezajló folyamatok közvetlen hatással voltak a CCCPV belső fejlődésére, sajátosan megtörtek benne. A világ egysége a főbb általános civilizációs folyamatok bizonyos szinkronizálásában fejeződött ki.

„A Szovjetunió lemaradása a fejlett államoktól a gazdasági és politikai függetlenség elvesztéséhez vezethet, függetlenségének megvédése érdekében a Szovjetunió vezetése, figyelembe véve a kapitalista országokban zajló modernizációs folyamatokat, megkezdte a tőkés országokban zajló modernizációs folyamatok fejlesztését. az ország további fejlődésének ütemének és módszereinek kérdése.

Az iparosítás egy nagy létrehozását jelentette gépi gyártás az iparban és a nemzetgazdaság más ágazataiban az ország átalakulása agrárból iparivá

Az iparosítási politika főbb jellemzőit 1920-ban rögzítették a GOELRO-tervben (Oroszországi Villamosítási Állami Bizottság).! Az SZKP XIV. Kongresszusa (b) 1925 decemberében hivatalosan is meghirdette az iparosodás felé vezető utat.

Kezdetben az iparosítás NEP-re épülő stratégiája volt indokolt. A NEP éveiben a Dnyeper vízierőmű építése V.I.

Közreműködött a műszaki-gazdasági elmaradottság leküzdésének igénye, külső felhalmozási források hiányában az új világháború lehetséges veszélye, valamint a belső erőforrások mozgósítása a felgyorsult iparosításhoz, egy fejlett katonai-ipari komplexum létrehozásához. a mezőgazdaságból az iparba történő „forrásátadás” meredek növekedéséhez, a szociális szférában a „szíjmeghúzás” és a politikában a „csavarok meghúzásának” megvalósításához.

Az ország a főbb építőipari devizabefektetéseket kenyérexportból kapta. A NEP keretében azonban a gazdasági mechanizmus nem tudta garantálni a fenntartható gabonaexportot. Az iparosodás üteme közvetlenül függött a paraszti gazdaságok fejlődésétől. 1927/28 telén a gabonabeszerzés akut válsága tört ki. A városokat és a hadsereget éhhalál fenyegette, az export-import terv megbukott.

A gabonabeszerzés válsága arra kényszerítette a kormányt, hogy átálljon a nem gazdasági jellegű paraszti kényszerre, a gabona erőszakos lefoglalására. A gabonahiányt megszüntették, de a parasztok elkezdték csökkenteni a termelést, ami ma már veszteséges számukra. 1928/29 telén ismét „rendkívüli” intézkedések követték.

A válság okainak és a kivezető utak elemzése két fő nézőpont kialakulásához vezetett a pártban. Sztálin a válságot strukturálisnak tartotta: az ipar elégtelen fejlődési üteme áruéhséget okoz, ami lehetetlenné teszi a parasztok kenyerét. gazdasági módon- iparcikkekre való cserével; viszont a kisparaszti gazdaság nem képes kielégíteni a növekvő ipar igényeit. Hangsúlyozták a probléma osztályszempontját: a kulákkizsákmányoló szabotálja a gabonabeszerzéseket. Sztálin azt javasolta, hogy minden erőt a fő vonalra összpontosítsanak - a nehéziparban (a más iparágakból származó források újraelosztása miatt), majd saját energetikai és kohászati ​​bázisaik létrehozása után a hazai szerszámgépgyártást, az egész nemzetgazdaságot ipari termelésbe helyezik át. alapján. Vidéken a nagyüzemi kolhozok gyors szervezését javasolták.

Buharin véleménye szerint a válságot szubjektív okok okozták. hiányzó tartalékalap iparcikkek, növekedés készpénzbevétel a falut nem egyensúlyozták ki az adók, ami súlyosbította az áruhiányt, csökkentette a parasztok kenyérkínálatát a piacon; a kenyér és a nyersnövény felvásárlási árának aránya a gabonatermelők számára kedvezőtlen volt.

Buharin a piac normalizálását helyezte előtérbe: a kenyér felvásárlási árának emelését, a külföldi kenyérvásárlást, a falusi "csúcsok" adóemelését. Támogatta a nehéz- és könnyűipar, az ipari és mezőgazdasági ágazatok kiegyensúlyozott fejlesztését, gondoskodott a nagy kolhozok telepítéséről a gabonavidékeken, a mezőgazdaság iparosításáról, a mezőgazdasági termékek vidéki feldolgozására alkalmas kisvállalkozások létrehozásáról. Véleménye szerint az agrárium alapját sokáig az egyéni parasztgazdáknak kellett volna képezniük.

Buharin úgy vélte, hogy az egyik legfontosabb tévedés a mezőgazdasági felvásárlási árak hibás, a gabonatermelők számára kedvezőtlen arányának megállapítása. A gabona és a nyersanyag árának jelentős emelése azonban nehezen volt megvalósítható az ipari árak emelése nélkül, hogy a munkásokat kompenzálhassák a termékek drágulását. Ehhez pedig a mezőgazdasági felvásárlási árak újbóli emelésére lenne szükség, és így tovább.

A probléma lényege az volt, hogy egy nagyüzemi árugazdaság a felvásárlási árak esése mellett is sikeresen tud működni. Intenzív módszerekkel növelheti a termelést, és a termelési volumen növelésével jelentős nyereségre tehet szert. Ám az egyes nagyparaszti gazdaságok növekedését minden lehetséges módon akadályozták. Az államnak nem volt eszköze arra, hogy ösztönözze a szegény- és középparaszti gazdaságok önkéntes átállását a kollektív nagyüzemi árugazdaságra (hitelek, felszerelések stb.).

A kis szegény-középparaszti háztartások talpon maradtak, a kevésbé jövedelmező árutermelésről a jövedelmezőbb növények termesztésére tértek át (a piaci viszonyok változására reagálva).

A politikai irányvonal megválasztása körüli nézeteltérések ("vészhelyzet" Sztálin, NEP - Buharin) az úgynevezett "jobboldali eltérés" kialakulásához vezettek a bolsevik pártban (1929). Győzött a sztálini koncepció, ami valójában a NEP-politika feladását jelentette]

A Buharin-csoport vereségét nemcsak az okozta, hogy Sztálin uralta a pártapparátust, hanem az is, hogy programja nagymértékben elérhető és vonzó volt a tömegek számára. Ez az erőltetett iparosítás stratégiája és a totalitárius rezsim kialakítása előtt álló akadályok elhárítását jelentette.

Az ipari gazdaságra való áttérés fájdalmas volt: míg a gyarmati rablás és a külföldi tőke tömeges beáramlása segített a nyugati országoknak megoldani a pénzügyi problémát, a Szovjetunió nem rendelkezett ezekkel az előnyökkel. Ennek ellenére a megtakarítások aránya a 20-as évek közepén. a nemzeti jövedelem 10%-át, 1930-ban 29%-át, 1931-ben 40%-át, 1932-ben 44%-át tette ki. Később, a 30-as években 25-30%.

A szovjet iparosítási modellben a hangsúly a tőkeintenzív iparágak kiemelt fejlesztésén volt: energia, kohászat, vegyipar, gépipar;

Az erőltetett iparosítás az 1920-as évek közepéig kialakult gazdasági mechanizmus lebomlásával járt. Ez a NEP mechanizmus volt. Önfenntartó "kapcsolatokra épült, amikor a tröszt keretében működő nagy ipari vállalkozások többsége önfenntartó bázison működött. Az értékesítéssel szakosodott egyesületek (szindikátusok), valamint önfenntartó szervezetek foglalkoztak. Az ipar keretein belül nőtt a munkatermelékenység, csökkentek a termelési költségek, nőtt magában az iparban a pénzbeli megtakarítás, ami lehetővé tette a vállalkozások számára a javításokat, a termelés bővítését és az új építkezéseket.

Egy bizonyos egyensúly volt megfigyelhető az ágazatok között, az ipari építőipar és az ipari termelés szférája között. Különös jelentőséget tulajdonítottak a szakképzett munkaerő igénybevételének, mivel a termék minősége kiemelt szempont volt. A NEP mechanizmus nem volt ideális, fő hiányosságai között a monopólium erősödése volt, ugyanakkor a piaci kapcsolatokra épülő NEP gazdaság meglehetősen sikeresen fejlődött.

A 20-as évek végén. a létrehozott közigazgatási piramisnak sikerült tönkretennie a NEP-vállalkozásokat. A "vészhelyzet" a gazdasági élet normájává vált, fogadást kötöttek az indokolatlan gyorsításra, felülről érkező parancsokra, a demokrácia teljes elutasítására.

A „vészhelyzet” felé vezető irány egyértelműen az első ötéves terv éveiben nyilvánult meg. Az első ötéves nemzetgazdasági fejlesztési terv fő gondolata (1928/29-1932/33) a nemzetgazdaság felgyorsult, de kiegyensúlyozott fejlesztésének szükségessége volt, a felhalmozás és a fogyasztás optimális kombinációja. alapok, a nehéz- és könnyűipar, az ipar és a mezőgazdaság növekedési üteme.

Az élet azonban megsértette ezeket az idealista terveket.

A feladatok nagysága, az anyagi és anyagi források szélsőséges korlátai erősítették a központi tervezést. 1500-tól nagyvállalatok- Az ötéves terv új épületei kiemelt csoportot kaptak (50-60 objektum). Értékük elérte a teljes ipari beruházás felét. De még a sokképítési projektek közül is a legfontosabb 14-et részesítették előnyben.

1929 őszétől megkezdődött a terv korrekciója a nemzetgazdaság fejlődési ütemének „gyorsítása” irányába. Azok, akik ezt ellenezték, I. V. Sztálin „a szocializmus ellenségeinek” és „a kapitalizmus ügynökeinek” nyilvánította.

Az akut tőkehiány körülményei között kikényszerített ipari növekedés korlátozta a munkaerő anyagi ösztönzésének lehetőségeit, az életszínvonal csökkenéséhez vezetett, ami hozzájárult a társadalom pszichés feszültségének növekedéséhez.

Ilyen körülmények között 1929 végén - 1930 elején. tanfolyamon vesznek részt a teljes kollektivizálásra. A Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának 1930. január 5-i rendelete „A kollektivizálás üteméről és a kollektív gazdaságok építésének állami támogatásáról” a teljes kollektivizálás erőszakos, parancs-adminisztratív módszerekkel történő végrehajtását tűzte ki célul. Lekicsinyelték az összefogás szerepét a mezőgazdaság átalakításában. Az egész országot a kollektivizálás üteme szerint három régióra osztották.

1932 végére a paraszti gazdaságok többsége kolhozokká és állami gazdaságokká egyesülni kezdett. A kulák korlátozásától és kiszorításától kezdve a teljes kollektivizálás alapján osztályfelszámolást végeztek. A háztartások 15%-át kifosztották (bár a gazdag paraszti háztartások aránya nem haladta meg a 3-5%-ot), a parasztok 25%-át megfosztották a szavazati jogtól. Mindez helyrehozhatatlan károkat okozott a mezőgazdasági termelésben.

A községből a városba kényszerített pénzátutalás következtében az 1932/33. kitört az éhínség vidéki területekÉszak-Kaukázusban, Alsó- és Közép-Volgában, Ukrajnában, Kazahsztánban, és rengeteg emberéletet követeltek (3-5 milliótól 8 millióig terjedő számot adnak).

Az egyéni gazdálkodás munkabírásával rendelkező falusiak életmódja tönkrement. A kollektív életet felváltotta a formális demokrácia, a bérek kiegyenlítése, az ipari típusú munkaszervezés másolására tett kísérletek a gépi technológia sablonos bevezetése alapján.

A kollektivizálás megteremtette a szükséges feltételeket az ipari ugrás megvalósításához – ez a fő eredménye. Az agrárszektor átalakulása az ipar munkaerő-igényével arányosan csökkentette a mezőgazdaságban foglalkoztatottak számát; kisebb számú alkalmazott élelmiszer-termelés támogatása olyan szinten, amely nem teszi lehetővé a hosszú távú éhínséget; biztosította az ipar pótolhatatlan műszaki alapanyagokkal való ellátását.

A 30-as évek közepén. a mezőgazdasági ágazat helyzete viszonylag stabilizálódott. 1935-ben a kártyarendszert megszüntették. A 30-as években. 15-20 millió ember szabadult el a mezőgazdaságból, ami lehetővé tette a munkásosztály létszámának 9-ről 23 millióra való növelését.

A második ötéves terv (1933-1937) a fő gazdasági feladatot tűzte ki: a műszaki rekonstrukció befejezését az országban. Öt év alatt szükséges volt a modern műszaki vívmányok elsajátítása, átfogó villamosítás, a gyártási folyamatok átfogó gépesítése, valamint a kémia széles körű fejlesztésének biztosítása.

A második ötéves terv terve nagyrészt teljesült. 1928-1941-ben. a Szovjetunióban mintegy 9 ezer nagy és közepes ipari vállalkozás épült,

Számos területen sikerült leküzdeni a szovjet ipar minőségi lemaradását. Az 1930-as években a Szovjetunió egyike lett annak a három-négy országnak, amelyek képesek bármilyen ipari terméket előállítani. Az ebben az időszakban keletkezett gazdasági potenciál lehetővé tette a háború előestéjén és a háború éveiben egy diverzifikált hadiipari komplexum (katonai-ipari komplexum) telepítését, amelynek termékei sok tekintetben felülmúlták a németet.

De a nehézipar fejlődésének ugrását a könnyűipar lemaradása, az agrárszektor stagnálása, a gazdasági élet szupercentralizációja, a piaci mechanizmusok tevékenységi körének behatárolása árán vásárolták meg.

Az ipari termelés főleg extenzíven fejlődött. A foglalkoztatottak számának növekedése meghaladta az ipari termelés növekedését. A nemzeti jövedelem átlagos éves növekedési üteme 1928-1941-ben. egyes becslések szerint csak 1%-ot tett ki.

Az irányelvek tervezése jelentősen megnövekedett. Az első ötéves terv időszakában a nagyipar mintegy 50 ágára, a második ötéves időszakra pedig egyenként 120-ra határoztak meg részlettervi célokat, 1930-tól kezdték meg az állami vetési tervek kidolgozását, 1935-től az állattenyésztés fejlesztésének állami tervei stb.

Ennek eredményeként az igazgatási apparátus adminisztratív és vezető állományának létszáma 1926-tól 1937-ig. 3,2-szeresére nőtt és 1313 ezer főt tett ki.

Gazdasági reformok az 1930-as évek elején A Szovjetunióban az első ötéves tervek éveiben egy új gazdasági mechanizmus kialakítása befejeződött. Az ötéves tervből az ötéves tervbe egy sajátos hatalmi gazdaság kialakításának tendenciája válik, amelynek lényege a politika gazdaság feletti dominanciája és az állam rendkívüli szerepvállalása hatalmi kényszerítő módszereivel. egyre ellenállhatatlanabb.

Az első ötéves terv feladatainak teljesítése jelentős nehézségekkel járt - az iparfejlesztési terv 1929-ben nem teljesült; számos létesítmény építése késett; a befektetett pénzeszközök nem hoztak megtérülést, mivel a beruházások mértéke nem felelt meg sem az építőipari szervezetek képességeinek, sem a közlekedés és az energia helyzetének. Ilyen körülmények között a megtakarítási probléma megoldása érdekében a hatóságok kénytelenek voltak széles körben alkalmazni azokat az intézkedéseket is, amelyeket korábban kategorikusan elutasítottak. És mindenekelőtt forduljon egy pénzautomata segítségéhez.

Ha 1928-ban a pénzkibocsátás jelentéktelen volt, akkor 1929-ben a pénzmennyiség növekedése elérte a 800 millió rubelt, 1930-ban és 1931-ben. egyenként körülbelül 1,5 milliárd rubelt, 1932-ben 2,7 milliárd rubelt. A kibocsátást követően a szabadpiaci árak emelkednek. Ugyanebben az évben, 1932-ben ezek szintje nyolcszor haladta meg az 1928-as szintet. Az árukkal nem biztosított pénzkínálat növekedése csak az 1930-as évek közepére csökkent. A kötelező "iparosítási hitelek" az állami kiegészítő források fontos forrásává válnak, a vodka értékesítése pedig rohamosan bővül.

1929–1932-ben hitel-, adó- és tarifareformok valósultak meg, amelyek ennek következtében komolyan korlátozták az áru-pénz kapcsolatok szféráját.

Reformok az 1930-as évek elején a vállalkozások tevékenységének gazdasági ösztönzésének korlátozásához, valamint az adminisztratív és kényszerítő intézkedések erősítéséhez vezet. A gazdaság általános orientációja miatt a nehézipar kiemelt fejlesztésére, magának az iparnak a megtakarításai rovására és a lakosság fogyasztásának korlátozására, a „glaucizmus” visszatér. Ezzel párhuzamosan a költségelszámolás is egyre formálisabbá válik: a vállalkozások gyakorlatilag minden nyereségét az állami költségvetésbe vonják, és csak ezután jutnak központi források a vállalkozásokhoz. Ugyanakkor a költségvetésbe befizetett összegek és az abból származó kifizetések semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz.

A 30-as évek elején. a vállalkozásoknak nyújtott hiteleket a központosított finanszírozás váltja fel. Néhány magánvállalkozás gyakorlatilag hitel nélkül marad, és már nem is versenyképes.

Sztálin 1931 nyarán a bérek kiegyenlítésének megszüntetésére szólított fel, hogy megoldja a növekvő létszám-fluktációt és a munkavállalók biztonságát a vállalatoknál. Ennek eredményeként a szakmunkások 4-8-szor többet kaptak, mint a szakképzetlenek. Az adminisztratív alkalmazottak fizetése még tovább nőtt. Ami a nem kiemelt ágazatokat illeti, mint a könnyűipar, a kereskedelem, a szolgáltató szektor, itt sokáig befagytak az alacsony bérek. A bértömeg gyors bővülése a nem fogyasztási cikkeket előállító iparágakban súlyosbítja az áruéhséget, és hatalmas inflációs hullámot generál. A fogyasztási cikkek éles hiánya és az 1935-ig érvényben lévő arányosítási rendszer viszont jelentősen gyengíti a bérek, mint a munkatermelékenység növekedésének legfontosabb ösztönzője szerepét. A munkásosztály szociális garanciáinak megteremtése érdekében a hatóságok egyre inkább adminisztratív módszereket alkalmaznak a bérek szabályozására.

A 30-as évek elején. a magántőke szinte teljesen kiszorul a gazdaság különböző szektoraiból. 1933-ban a magánvállalkozások aránya az iparban 0,5%-ra, a mezőgazdaságban 20%-ra csökken, a kiskereskedelemben pedig egyáltalán nem maradnak meg. Ekkorra a külföldi koncessziókat is felszámolják. A piac összeomlásával az államszocializmus gyengeségei és mindenekelőtt a munkára való személyes ösztönzés hiánya derül ki. A bérek – merev állami rendeletük miatt –, valamint a kamat, a haszon, a földbérleti díj, megszűnnek a hatékony forráselosztás ösztönzői szerepét.

"Tervezett fetisizmus". A piaci eszközök adminisztratív eszközökkel való megfelelő helyettesítését keresve a hatóságok nagy jelentőséget tulajdonítanak az állampolgárok indoktrinációjának és a hazafias lelkesedés kialakításának. Ennek eredményeként az új gazdasági rendszer legfontosabb eleme az első ötéves tervek éveiben a dolgozók magas munkaerő-aktivitása. Az első ötéves tervben ez kölcsönös tervezésben, szocialista emulációban, sokkbrigádok mozgalma formájában fejeződött ki.

Az első ötéves terv éveiben 1500 új ipari vállalkozást helyeztek üzembe; az ország keleti részén új szén- és kohászati ​​bázis jelent meg - Uralo-Kuzbass; traktor- és autógyárak. Az első ötéves terv azonban meghiúsult. Ellentétben a hivatalos verzióval, amely szerint a terv túlteljesített, csak a tőkebefektetések és a nehézipari termékek előállítása tekintetében sikerült túlteljesíteni.

Az első ötéves terv éveiben kialakult gazdálkodási gyakorlat általában a második ötéves tervben (1933-1937) konszolidálódott. Továbbra is a mennyiségi növekedés felé orientálta a gazdaságot. Fő jellemzője az iparosodás lassulása. Az 1933. januári plénumon Sztálin azzal érvelt, hogy most már nincs szükség „korbácsolására és az ország ösztönzésére”, az ipari építkezés ütemének csökkentését javasolta. Az új tervben a növekedési ütem 16,5%-ra csökkent, szemben az első ötéves időszak 30%-ával. A terv a fogyasztási cikkek gyártásában is magasabb átlagos éves növekedési ütemet irányzott elő, mint a termelőeszközök előállításának növekedési ütemét. Ennek érdekében a könnyűipari beruházások többszörösére nőttek. a fő feladatúj ötéves terv - a nemzetgazdaság műszaki rekonstrukciójának befejezése. Emiatt a korábban felépített vállalkozások fejlesztésére helyezték a hangsúlyt.

A második ötéves terv jelentős mérföldkővé válik az általános állami tervezés útján.

Az adminisztratív kényszer rendszerré építése hozzájárul a "tervezett fetisizmushoz", a tervnek az ország összes politikai és gazdasági problémájának megoldásának univerzális eszközévé való átalakulásához. A tervezés teljessé válik: az Állami Tervbizottságtól az egyes dolgozókig. A vállalkozások nemcsak a fő termelési feladatokat kapják, hanem az eszközök fejlesztésére, a tartalékok felhasználására stb. vonatkozó intézkedéseket is. Ezzel párhuzamosan a tervezési objektumok folyamatos bővülése zajlik.

Ugyanebben az években a mezőgazdaság is intenzíven bekapcsolódott a tervezési szférába. Az állami vetéstervek 1930 tavaszától a vetési kampány idejére tartalmaztak feladatokat, egy évtizeddel később a mezőgazdasági munkaterv már az összes főbb agrotechnikai intézkedésre kiterjedt. Ugyanakkor az elértekből a tervezés is megtörtént, a terveket nagy késéssel fogadták el. A háború előestéjén a tudományos tevékenység a tervezett munka tárgyává válik: 1941-ben először készült részletes terv a műszaki haladás felgyorsítására a vezető iparágakban.

– A káderek mindent eldöntenek! A „A technológia mindent eldönt!” szlogen nem igazolta magát. éveiben a második ötéves terv helyébe új lép: "A káderek döntenek mindent!" Az első ötéves tervek éveiben jelentősen kibővült a kemény munka anyagi ösztönzése, emellett bevezették az erkölcsi ösztönzés rendszerét (oklevelek, juttatások, érmek, kitüntető címek és tisztségek).

1935 utolsó hónapjaiban Alekszej Sztahanov (1905–1977), a központi irminói bánya bányászának feljegyzése nyomán szeptember 1-jén (két asszisztenssel) 6 órás műszakban 102 tonna szenet termelt, ami A teljes bányák napi széntermelésének 1/10-ét a Sztahanov-mozgalom az egész országban a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának jóváhagyásával fejlesztik. Néhány hónappal később minden vállalkozásnak megvolt a saját sztahanovicája. Az Ivanovo régióban található Vichug textilgyár takácsai, Evdokia és Maria Vinogradova a világon elsőként álltak át 100 szövőszék szervizelésére.

A második ötéves terv éveiben a szigorú ügyintézés folyamata is felerősödik. Elkezdték alkalmazni az elnyomást az iskolakerülő, elkésett, hanyag munkásokkal szemben. 1933-ban politikai osztályokat hoztak létre az MTS-ben, a közlekedésben és a halászatban - sürgősségi párt- és állami szervek.

A harmadik ötéves terv jellemzői.Általánosságban elmondható, hogy a második ötéves terv az elsőhöz hasonlóan a legtöbb tekintetben nem teljesült, bár a tervcélok magasabb százalékos teljesülésében különbözött az elsőtől. A munkatermelékenység megduplázódott (a hivatalos adatok szerint), a bruttó ipari termelés 2,2-szeresére, a mezőgazdaság 1,5-szeresére nőtt. 1937-ben az ipari termelés több mint 80%-a új vagy teljesen modernizált vállalkozásokból származott. A „B” csoport iparágainak kiugró fejlődése azonban nem történt meg, bár a két üzletág növekedési üteme közeledett.

1939 márciusában az SZKP(b) 18. kongresszusán jóváhagyták a harmadik ötéves tervet (1938–1942). A terv ismét a nehézipar, a gépipar, az energetika, a kohászat és a vegyipar kiemelt fejlesztését irányozta elő. A harmadik ötéves tervben az ország militarizálásának vonalát folytatták. A tervek szerint fel kell gyorsítani a védelmi ipar fejlesztését, nagy állami üzemanyag-, villamosenergia-tartalékokat teremteni, tartalék vállalkozásokat építeni az Urálban, a Volga-vidéken és Szibériában. A harmadik ötéves terv éveiben a gazdasági mechanizmus változásai több irányban is zajlanak. Elnyomások 1937–1938 negatív hatással volt a tervezett célok teljesítésére. Ezért kísérletet tettek a dolgozók anyagi és erkölcsi ösztönzésére szolgáló intézkedések alkalmazására.

1938. december 28-án a nyugdíjaknál és az átmeneti rokkantsági ellátásoknál bevezették a folyamatos szolgálati idő után járó pótlékot. Ezzel egyidejűleg minden dolgozó és munkavállaló számára kötelező munkakönyvet vezettek be, amelybe beírták a szolgálati időre és a munkavégzés helyére vonatkozó adatokat, az ösztönzőket, büntetéseket.

Ezek az intézkedések nem bizonyultak elegendőnek a védelmi program felgyorsításához. Emiatt szaporodnak az adminisztratív-kényszer módszerek. Az 1940. június 26-i rendelet, amely büntetőjogi fenyegetéssel megtiltotta az önkéntes elbocsátást és az egyik vállalkozásból a másikba való áthelyezést az adminisztráció engedélye nélkül, megkezdte a dolgozók és alkalmazottak nyílt, hivatalos kötődését a munkahelyükhöz. Ugyanezen rendelettel a munkaidőt 7 óráról 8 órára emelték, és a 6 napos munkahetet 7 naposra (hetedik nap - vasárnap - szabadnap) váltották fel. A hiányzást és a munkából való késést büntetőjogilag büntették. Az 1940. július 10-i rendelet a rossz minőségű, vagy akár hiányos ipari termékek előállítását a "rombolással egyenértékű államellenes bűncselekményekkel" tette egyenlővé.

Így az 1930-as évek második felétől az ipar irányításában végre jóváhagyják a parancsnoki stílust, hipertróf formát ölt az egyszemélyes vezetés és a felsőbb szervek beavatkozása a vállalkozások munkájába. A 30-as évek végére. végre formálódik a vezetés parancsrendszere, vagy a hatalom gazdasága. A fogyasztás piacgazdaságától eltérően nem az emberek szükségleteinek kielégítésére, hanem a totalitárius politikai rendszer fenntartására irányult. Neki fő jellemzője- nem piaci jelleg, nem gazdasági kényszer a munkára, az értéktörvény figyelmen kívül hagyása, a gazdasági folyamatok alárendelése az uralkodó elit politikai érdekeinek, a nemzetgazdaságnak a politikai, nem pedig a gazdasági eredmények elérésére orientáltsága, az extenzív gazdasági növekedés hangsúlyozása .